章詩(shī)依

最近，財(cái)新傳媒推出了長(zhǎng)篇專訪《李嘉誠(chéng)談香港》，引發(fā)香港輿論的關(guān)注。采訪中，這位商界巨子系統(tǒng)表達(dá)了對(duì)當(dāng)下香港經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及政治領(lǐng)域熱點(diǎn)問題的看法，對(duì)香港政治狀況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展飽含憂患，對(duì)港人心態(tài)多有批評(píng)與提醒，特別是他說香港是“被寵壞的孩子”，更格外受到港媒的聚焦。

當(dāng)然，港媒并不仰視這位首富，對(duì)李嘉誠(chéng)的話，重視固然重視，但也不是隨聲附和，照單全收。比如，對(duì)于他批評(píng)香港“民粹主義升溫”，認(rèn)為社會(huì)的重點(diǎn)應(yīng)該放在如何解決問題，而“不要停留在憤怒情緒的階段”，《明報(bào)》在報(bào)道中采訪的港大一位講師就不客氣地評(píng)論說，社會(huì)上所以出現(xiàn)民粹現(xiàn)象，源于地產(chǎn)霸權(quán)，地產(chǎn)商利用壟斷地位賺錢，令經(jīng)營(yíng)成本增加，蠶食了香港的競(jìng)爭(zhēng)力，但李嘉誠(chéng)反而用民粹來作為影響香港競(jìng)爭(zhēng)力的原因，是混淆視聽。而李嘉誠(chéng)，一直被指為地產(chǎn)霸權(quán)的盟主級(jí)人物。

綜觀整個(gè)訪談，李嘉誠(chéng)對(duì)香港、港人說的話，可謂很不順耳，而港媒做到了客觀、平衡地去反應(yīng)，顯示了新聞自由環(huán)境下輿論生態(tài)的多元與包容。

李嘉誠(chéng)也談到了內(nèi)地與香港、內(nèi)地人與香港人之間的沖突。這話顯然是給內(nèi)地人聽的，很值得轉(zhuǎn)錄：“香港是我的家，一直是個(gè)和融社會(huì)；我希望大家知道香港人包容、熱心，有正義感，對(duì)國(guó)家富有感情。你在香港問路，盡管香港人和我一樣，說著不咸不淡的普通話，也會(huì)用這不標(biāo)準(zhǔn)的腔調(diào)耐心回答。內(nèi)地遇到天災(zāi)，香港常常是感同身受?！?/p>

“因此，我們不要因社會(huì)上一些表面現(xiàn)象，扭曲港人對(duì)民族認(rèn)同的心；或許，香港正經(jīng)歷一種身份認(rèn)同的痛苦和掙扎，這是可以理解的……對(duì)于國(guó)家民族，自己的家，香港人是很真心的?！?/p>

觀察李嘉誠(chéng)對(duì)媒體的講話，向來審慎、周密，少有廢詞。財(cái)新傳媒此次對(duì)其采訪，更歷時(shí)數(shù)月，進(jìn)行了多次，想必會(huì)經(jīng)過更細(xì)致的推敲與斟酌。因此，李嘉誠(chéng)的上述講話，可看做一篇用心為香港人作的辯護(hù)詞。這篇辯護(hù)詞，懇切動(dòng)情，指向明確，其目標(biāo)聽眾，無(wú)疑應(yīng)是內(nèi)地朝野人士，而其良苦用心，則在于消除朝野對(duì)香港、香港人的不信任。

觀近期內(nèi)地輿論可知，李嘉誠(chéng)的這番話并非無(wú)的放矢。數(shù)月以來，香港負(fù)面新聞纏身。闖軍營(yíng)、揮舞港英獅子旗、驅(qū)蝗、臺(tái)獨(dú)分子訓(xùn)練“占中”人士、反對(duì)維多利亞港建軍用碼頭等，不一而足。一時(shí)間，仿佛港人已經(jīng)與中國(guó)離心離德，香港已成“顛覆前哨”，一個(gè)麻煩制造者，香港到處都是反中盼獨(dú)分子。

一連串的負(fù)面新聞，顯然對(duì)內(nèi)地民眾心理產(chǎn)生很大影響。這一點(diǎn)，從百度在APEC移師北京、不在香港舉辦這一新聞下所設(shè)計(jì)的調(diào)查中可見一斑，在投票中，對(duì)這一決定選擇“喜悅”者，占了壓倒性的多數(shù)。而在上述有關(guān)香港的新聞的網(wǎng)友評(píng)論中，更充斥著激烈的謾罵與詛咒

李嘉誠(chéng)的話，顯然有感而發(fā)。它包含三個(gè)層面的意思：一是對(duì)港人德性的一般性肯定（包容、熱心，有正義感）；二是強(qiáng)調(diào)港人是愛國(guó)愛港的，激進(jìn)勢(shì)力不代表香港的主流與本質(zhì)；三是對(duì)香港正經(jīng)歷的身份認(rèn)同的痛苦與掙扎，內(nèi)地要給予理解和耐心。

這一番話，很帶感情，但筆者看來，卻并不失客觀與公允。以筆者的切身體會(huì)和了解，激進(jìn)、激烈的言行在香港這個(gè)自由、多元的社會(huì)里，確實(shí)不占主流，比如闖軍營(yíng)的“香港人優(yōu)先”組織，其在facebook上的一些帖子，跟帖響應(yīng)的，一般最多也就一二十條，香港媒體對(duì)這種沒有廣泛代表性的言行，一般不予注意。至于游行、示威，在香港是家常便飯，主題與訴求更是五花八門，連妓女都可以堂皇地走上街頭要求“淫權(quán)”。

遺憾的是，內(nèi)地一些商業(yè)民族主義的媒體玩家，比如《環(huán)球時(shí)報(bào)》，卻置香港豐富、多元的輿論生態(tài)及社會(huì)現(xiàn)實(shí)于不顧，只挑這種在香港根本不占主流的事件做渲染，而在香港社會(huì)政治意識(shí)覺醒、民主訴求上升的現(xiàn)實(shí)下，這種有欠平衡的不專業(yè)報(bào)道卻耐人尋味地得到了縱容，以至于短短的時(shí)間里，就完成了對(duì)香港的污名化過程。如今，香港作為“刺頭”、“麻煩”、“白眼狼”的形象，已經(jīng)越來越有市場(chǎng)。

香港遠(yuǎn)不是完美社會(huì)，相反，它面臨許多問題與挑戰(zhàn)，不是不可以批評(píng)。然而，如果對(duì)他人的批評(píng)既不伴隨對(duì)自身的反省，也不愿意全面反映他人的聲音，則這種批評(píng)的價(jià)值就很可懷疑。坦率地說，在意見的多元、包容上，泱泱內(nèi)地實(shí)在需要向彈丸之地的香港媒體學(xué)習(xí)。不久前，《明報(bào)》還刊登北大法學(xué)院饒戈平教授題為《堅(jiān)守香港普選的法治之路》的長(zhǎng)文，尖銳批駁香港民主派，而《明報(bào)》本身，是一份有鮮明民主訴求的報(bào)紙。反觀內(nèi)地，批評(píng)香港問題的報(bào)道與言論享有極大空間，反省自身問題的聲音卻鮮能被聽到，這對(duì)培養(yǎng)理性、成熟的社會(huì)心態(tài)是十分不利的。

在這個(gè)意義上，香港傳媒處理李嘉誠(chéng)意見的做法，值得內(nèi)地學(xué)習(xí)。李嘉誠(chéng)為香港人所做的辯護(hù)，值得內(nèi)地認(rèn)真傾聽。endprint