■ 劉冠德 博士生（北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院 北京 100871）

知識產(chǎn)權(quán)，英文稱為Intellectual Property（簡稱IP）或Intellectual Property Right（簡稱IPR），又稱為智慧財產(chǎn)權(quán)，是指人民對其智力勞動成果所享有的民事權(quán)利，屬于無形資產(chǎn)的一種。

隨著世界知識產(chǎn)權(quán)組織（World Intellectual Property Organization，簡稱WIPO）的成立及相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)國際公約的訂立，知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為世界各國對于智力成果權(quán)的通用名詞。根據(jù)目前對全世界最有拘束力的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Right，簡稱TRIPs）的規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)包括：著作權(quán)與相關(guān)的權(quán)利；商標；產(chǎn)地標示；工業(yè)設(shè)計；專利；集成電路的電路布局；未揭露信息的保護（商業(yè)秘密，亦稱營業(yè)秘密）。知識產(chǎn)權(quán)多泛指專利、商標、著作權(quán)、不正當競爭及商業(yè)秘密（營業(yè)秘密）等。

知識產(chǎn)權(quán)作價入股的相關(guān)法令沿革

（一）大陸法系及歐美法系的技術(shù)出資作價入股沿革

就責任有限的公司組織而言，例如我國公司法規(guī)定的有限公司及股份有限公司，公司的資產(chǎn)即為其所持有的資源，而股東權(quán)益及負債則為此資源的來源，亦即對資源的請求權(quán)。

以大陸法系的公司法而言，系采取“資本三原則”。亦即，“資本確定原則”、“資本維持原則”及“資本不變原則”?！百Y本確定原則”是指公司設(shè)立時，必須于公司章程中確定資本額，且應(yīng)收足股款；“資本維持原則”是指公司存續(xù)期間，必須維持相當于資本額的財產(chǎn)；“資本不變原則”是指公司資本于公司章程中確定后即應(yīng)保持固定，若有增資或減資，必須經(jīng)由嚴格的法定程序來執(zhí)行。

以歐美法系的公司法而言，則系采取“授權(quán)資本制”。亦即，于公司設(shè)立之初，發(fā)起人只要在公司章程中確定股份資本，各認一股以上，即可成立，其它的股份則授權(quán)董事會發(fā)行。

另以我國臺灣地區(qū)為例，我國臺灣地區(qū)《公司法》系將前述的資本確定原則加以修正，采取“折衷授權(quán)資本制”，但仍遵守資本維持與不變原則。我國臺灣地區(qū)《公司法》第一百五十六條第二款規(guī)定：“股份總數(shù)得分次發(fā)行，但第一次應(yīng)發(fā)行之股份不得少于股份總數(shù)四分之一”，即為此旨。

在早期，針對大陸法系的國家來說，由于過去公司法采取“資本三原則”，相對的對于股東所能出資類型作了較多的限制，因為股東在有限責任的原則之下，股東對于公司的債務(wù)并不需要負責，因此能作為公司債務(wù)的擔保僅有公司的資產(chǎn)，而為了能夠確實保護公司的債權(quán)人，并且維護公司的信用，公司必須要保有一定的現(xiàn)實財產(chǎn)。然而，近年來隨著商業(yè)及金融交易模式的越趨復(fù)雜，加上高科技技術(shù)的進步一日千里、網(wǎng)絡(luò)科學(xué)的應(yīng)用早已深入一般人的日常生活，因此產(chǎn)出了許多對現(xiàn)代人生活影響深遠、舉足輕重的無形技術(shù)資產(chǎn)，使得各國紛紛增訂得以技術(shù)抵充資本的技術(shù)入股規(guī)定，例如將“專利“等知識產(chǎn)權(quán)視為財產(chǎn)的一部分而準許技術(shù)出資，甚至是作價入股，俾令其國內(nèi)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)作價入股取得法源，活絡(luò)商業(yè)行為。

（二）我國臺灣地區(qū)對于知識產(chǎn)權(quán)作價入股的相關(guān)規(guī)定與沿革

我國臺灣地區(qū)《公司法》在尚未進行大修正之前，其實即已間接涵蓋股東得以包括“專利”等知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的財產(chǎn)作為出資標的規(guī)定，惟其規(guī)定不夠直接明確，且對基本的程序與限制規(guī)范較多。之后，為了配合我國臺灣地區(qū)政府推動知識經(jīng)濟的政策目標及引進外來技術(shù)增強企業(yè)競爭力的需要，我國臺灣地區(qū)《公司法》在2001年10月進行大幅度修正，其中并針對“技術(shù)出資”的問題更直接予以明文規(guī)定，將原本以現(xiàn)金出資為限的規(guī)定，變更為“股東之出資除現(xiàn)金外，得以對公司所有之貨幣債權(quán)，或公司所需之技術(shù)、商譽抵充之，惟抵充之數(shù)額需經(jīng)董事會通過”。因此，股東們可考慮以資金或采用技術(shù)作價入股兩種方式進行出資；并可于公司設(shè)立時，考慮將技術(shù)作價入股納入企業(yè)價值中，以高附加價值吸引更多創(chuàng)投資金的投入。對于已經(jīng)設(shè)立的公司，當新股東加入或增資發(fā)行新股時，原有的股東或認購股份特定人，也可以用技術(shù)作價方式入股。

在我國臺灣地區(qū)的公司體制中，由于監(jiān)察人往往淪為酬傭性質(zhì)，并無法發(fā)揮真正的監(jiān)督查核的功能，因此整個技術(shù)價值評估（鑒價）的核心，就落在了會計師的查核報告以及相關(guān)機關(guān)團體或?qū)＜业膬r值評估意見書上。

（三）我國大陸地區(qū)對于知識產(chǎn)權(quán)作價入股的相關(guān)規(guī)定與沿革

關(guān)于我國對于知識產(chǎn)權(quán)作價入股的主要相關(guān)規(guī)定，亦即以知識產(chǎn)權(quán)出資的主要法律依據(jù)，茲說明如下：

我國《公司法》第二十七條第一款規(guī)定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財產(chǎn)除外”。此外，《合伙企業(yè)法》第十一條也規(guī)定：“合伙人可以用貨幣、實物、土地使用權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)或其它財產(chǎn)權(quán)利出資；上述出資應(yīng)當是合伙人的合法財產(chǎn)”。上述規(guī)定直接明確了以知識產(chǎn)權(quán)進行作價入股的正當性。

再者，我國的外商投資企業(yè)法也針對知識產(chǎn)權(quán)作為出資者的一種重要出資方式，作出了較為詳細的規(guī)定。

然而，如果再參照我國《公司登記管理條例》第十四條的規(guī)定：“股東的出資方式應(yīng)當符合《公司法》第二十七條的規(guī)定。股東以貨幣、實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)以外的其它財產(chǎn)出資的，其登記辦法由國家工商行政管理總局會同國務(wù)院有關(guān)部門規(guī)定”?！肮蓶|不得以勞務(wù)、信用、自然人姓名、商譽、特許經(jīng)營權(quán)或者設(shè)定擔保的財產(chǎn)等作價出資”。此條文第一款雖然呼應(yīng)了《公司法》第二十七條以知識產(chǎn)權(quán)為股東出資方式之一的規(guī)定，惟第二款又明確規(guī)定股東不得以“商譽”作價出資，等于又排除了股東以“商標權(quán)”作價出資的空間。此明令禁止以商譽出資的規(guī)定，嚴重與當前市場現(xiàn)況沖突，存有矛盾。

2005年頒布的現(xiàn)行《公司法》第二十七條第三款修訂為：“全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責任公司注冊資本的百分之三十”。換言之，該法實際上已經(jīng)將知識產(chǎn)權(quán)的出資比例提高到企業(yè)注冊資本的70%。然而，隨著近幾年來我國大力發(fā)展知識經(jīng)濟有成、國力已躍居世界頂尖，上述以知識產(chǎn)權(quán)作價入股的70%的資本比例限制規(guī)定，明顯已落后世界潮流及不符合市場現(xiàn)況所需。

另外，隨著近年來各地以知識產(chǎn)權(quán)投資入股已蔚為風潮，上海市工商行政管理局更是首開風氣之先，于2006年10月26日出臺了《知識產(chǎn)權(quán)投資入股登記辦法》，鼓勵規(guī)范法人、其它經(jīng)濟組織和自然人以知識產(chǎn)權(quán)投資入股設(shè)立內(nèi)資公司。

綜上，雖然我國關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)實施的立法已經(jīng)比較健全，例如知識產(chǎn)權(quán)的質(zhì)押、轉(zhuǎn)讓、使用許可等均已有相應(yīng)的規(guī)范加以規(guī)制，然而其中有關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)資本化的法律法規(guī)卻相當薄弱，諸如知識產(chǎn)權(quán)如何資本化？如何客觀進行價值評估（鑒價）？不同出資方式的特定條件和程序為何？目前皆無較為系統(tǒng)化的法令規(guī)范。

知識產(chǎn)權(quán)作價入股的必要性

現(xiàn)今的世界已進入知識經(jīng)濟的時代，特別是我國自加入WTO后，知識產(chǎn)權(quán)早已成為國內(nèi)企業(yè)及公眾談?wù)摰慕裹c話題。所謂的“知識經(jīng)濟”是一種直接建立在知識與信息的產(chǎn)生、擴散和應(yīng)用基礎(chǔ)上的經(jīng)濟形態(tài)，也就是一種以知識及技術(shù)作為經(jīng)濟增長主推力的經(jīng)濟模式，其焦點之一便是對高新技術(shù)的探索與應(yīng)用。

知識產(chǎn)權(quán)作價投資入股的意義，主要為激勵創(chuàng)新活動及成果的事業(yè)化，并體現(xiàn)知識經(jīng)濟的資本化結(jié)果。即將優(yōu)秀的發(fā)明人、創(chuàng)作人、著作人的智力活動成果權(quán)利化后的知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)成許許多多的新事業(yè)，并獲得相應(yīng)的股權(quán)資本報酬，以落實知識產(chǎn)權(quán)“促進科技和經(jīng)濟發(fā)展”的角色。知識產(chǎn)權(quán)如果沒有積極將其轉(zhuǎn)成事業(yè)，則其對于經(jīng)濟或是科技上發(fā)展的影響將會比較小，而技術(shù)作價投資入股的另一意義乃在于體現(xiàn)“共同投資、共同經(jīng)營、共擔風險、共負盈虧”的合資涵義。

因此，無形資產(chǎn)的作價入股、特別是“知識產(chǎn)權(quán)”的作價入股，對于已進行知識產(chǎn)權(quán)布局的高科技或高品牌知名度的企業(yè)而言，是極為重要的一種投資合作手段。尤其是對于只擁有技術(shù)而缺乏資金、或者是擁有充足資金卻無技術(shù)的資本家而言，作價入股的投資方式不但能同時解決雙方的問題，達到雙贏的目標，更能進一步促進國家社會的科技及經(jīng)濟發(fā)展。藉此，企業(yè)可以透過以股份換取專門技術(shù)（專利）或是高知名度品牌（商標）的方式，于短時間內(nèi)有效率地提升企業(yè)產(chǎn)品技術(shù)能力或者是市場知名度，達到縮短技術(shù)升級周期或是打響市場名號時間的目的。

再者，進一步將視野拉高至由國際投資的角度來看，若能讓國內(nèi)企業(yè)以股份方式交換國外領(lǐng)先企業(yè)的先進技術(shù)，一方面，可降低國內(nèi)企業(yè)開發(fā)初期的籌資壓力，縮短冗長的研發(fā)時間，及避免最終開發(fā)失敗的潛在結(jié)果；另一方面，由于提供技術(shù)的外商企業(yè)系以持有股份的方式合作，自然與國內(nèi)企業(yè)形成一命運共同體，即有共負盈虧、共擔風險的危機感存在，其較會盡力提供較好的技術(shù)，以期獲取更高的利益，國內(nèi)企業(yè)也較不容易有買到無效或過期技術(shù)的風險發(fā)生。

知識產(chǎn)權(quán)作價入股的實踐核心在于知識產(chǎn)權(quán)價值評估

知識產(chǎn)權(quán)在進行作價入股之前，必須先對該知識產(chǎn)權(quán)的實質(zhì)價值進行評價，也就是進行“知識產(chǎn)權(quán)價值評估”（也稱為“知識產(chǎn)權(quán)鑒價”），以先行確認其在市場上的被認可價格，市場價格確立后，才能落實知識產(chǎn)權(quán)作價入股的實踐。因此可以說，知識產(chǎn)權(quán)作價入股的實踐核心，即在于知識產(chǎn)權(quán)價值評估。以下就關(guān)于我國對于知識產(chǎn)權(quán)的價值評估的主要法律依據(jù)，也就是“出資評估”的相關(guān)規(guī)定，說明如下：

依據(jù)我國《公司法》第二十七條第一款規(guī)定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資”，此處明確規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)屬于可用以作價出資的非貨幣財產(chǎn)。緊接著，《公司法》第二十七條第二款就規(guī)定了：“對作為出資的非貨幣財產(chǎn)應(yīng)當評估作價，核實財產(chǎn)，不得高估或者低估作價。法律、行政法規(guī)對評估作價有規(guī)定的，從其規(guī)定”。換言之，此處明確規(guī)定了在以知識產(chǎn)權(quán)進行出資之前，必須先對該知識產(chǎn)權(quán)進行價值評估，以完成作價手續(xù)。

此外，1995年12月22日國家工商行政管理局發(fā)布的《企業(yè)商標管理若干規(guī)定》第五、九、十條規(guī)定，企業(yè)以商標權(quán)投資，除法律、法規(guī)另有規(guī)定外，應(yīng)當委托商標評估機構(gòu)進行商標評估；必須在有關(guān)投資文件只能明確商標投資方式，商標作價金額，使用商標的商品、數(shù)量、時限及區(qū)域，商標收益分配，企業(yè)終止后商標的歸屬等內(nèi)容；被投資的企業(yè)在登記注冊時，應(yīng)當向工商行政管理機關(guān)提交商標主管部門的審查文件。亦即，此處明確規(guī)定了在以知識產(chǎn)權(quán)中的商標權(quán)進行投資前，須對商標進行評估作價。

雖然我國目前對于知識產(chǎn)權(quán)的出資評估，已作出以上的概括性規(guī)定，然而，對于知識產(chǎn)權(quán)的價值評估（亦即，知識產(chǎn)權(quán)鑒價）實際上應(yīng)該如何執(zhí)行，并沒有統(tǒng)一的規(guī)范標準及架構(gòu)體系，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)作價入股前的價值評估沒有客觀可依循的標準。何謂高估？何謂低估？實務(wù)上非常難以判定。

綜上，由于知識產(chǎn)權(quán)的價值評估技術(shù)含量非常高，世界各國對于評估程序的要求也非常嚴格，且當知識產(chǎn)權(quán)的分類、評估對象及評估目的不同時，所使用的評估方法也不盡相同。

1.陳峰富，沈玉燕著.公司經(jīng)營與股東權(quán)益.永然文化，2002

2.柯芳枝著.公司法論.三民書局，1997

3.張孟元，劉江彬著.無形資產(chǎn)評估鑒價之理論與實務(wù).華泰文化事業(yè)股份有限公司，2005

4.馮震宇.技術(shù)入股政策與課稅爭議平議.載《萬國法律月刊》，2004，6（135）