_寇寶剛

在資本統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)的時(shí)代，代表人類文明集合體的文化只能被動(dòng)地與資本嫁接，以至于消費(fèi)文化與文化消費(fèi)成為學(xué)界研究的熱門話題。尤其在互聯(lián)網(wǎng)滲透到人們生活的全部領(lǐng)域后，更凸顯了為文化加上的消費(fèi)的前提與后綴的重要性。

互聯(lián)網(wǎng)的卵翼之下，呈現(xiàn)出的是一道道奇異繁盛的文化景觀。海量信息淹沒(méi)中，我們很多時(shí)候只能過(guò)目即忘地消費(fèi)那些虛有的文化。就在剛剛過(guò)去的這個(gè)暑期，還是有幾道文化景觀讓人們留下了印象。

電影是文化的一個(gè)符號(hào)，在這個(gè)夏天里，電影成為文化消費(fèi)的重要對(duì)象。先是張藝謀攜《歸來(lái)》登場(chǎng)，那陣勢(shì)，張藝謀以前所未有的高調(diào)，以資本為后盾和目標(biāo)，與央視面對(duì)面，發(fā)動(dòng)有影響的媒體連篇刊發(fā)與張藝謀的對(duì)話和專訪，經(jīng)過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)酵，在眾聲一片驚呼張藝謀“歸來(lái)”中收?qǐng)?。在這場(chǎng)宣傳中，能夠看出的是，張藝謀在電影藝術(shù)面前為資本投降的真實(shí)心態(tài)。

接著是韓寒與郭敬明這對(duì)冤家的粉墨登場(chǎng)，《后會(huì)無(wú)期》與《小時(shí)代3》的PK。對(duì)兩部商業(yè)電影炒作一陣也就罷了，沒(méi)有人去太在意。不料，在韓寒興奮地點(diǎn)查6億票房入賬之時(shí)，8月19日《中國(guó)青年報(bào)》以3000多字的篇幅頭題刊發(fā)《“天才韓寒”是當(dāng)代文壇的最大丑聞》的討伐檄文，從韓寒的電影到文學(xué)作品再到個(gè)人都進(jìn)行了質(zhì)疑。并且使用了“猥瑣”“低級(jí)”甚至“騙子”這樣貶損的詞匯。文章作者是大名鼎鼎的清華大學(xué)哲學(xué)系美學(xué)專業(yè)博導(dǎo)肖鷹，以一貫的批判姿態(tài)和犀利文風(fēng)而聞名。一石激起網(wǎng)絡(luò)驚天浪濤。肖文刊發(fā)幾個(gè)小時(shí)后，網(wǎng)絡(luò)就緊接著推出了中國(guó)人民大學(xué)副教授儲(chǔ)殷的《不要用大字報(bào)的方式來(lái)倒韓》，迅疾在網(wǎng)絡(luò)上形成了對(duì)壘激戰(zhàn)。在這場(chǎng)中央級(jí)媒體引發(fā)的突發(fā)激戰(zhàn)中，敏感的人們開(kāi)始在意識(shí)形態(tài)層面猜測(cè)起來(lái)，好像從中窺見(jiàn)了什么動(dòng)向。于是，在第二天的《中國(guó)青年報(bào)》上，又刊發(fā)了評(píng)論員文章《韓寒之爭(zhēng)的背后，沒(méi)那么多“陰謀”》，把肖文定調(diào)為“批評(píng)”的范疇，同時(shí)，肖鷹在接受媒體采訪時(shí)也說(shuō)，寫文章沒(méi)有授意，是自己主動(dòng)投稿。記得早在《小時(shí)代1》熱議時(shí)，《人民日?qǐng)?bào)》曾刊發(fā)文章批評(píng)郭敬明，沒(méi)有引起什么反響，倒是韓寒這次獨(dú)擅秀場(chǎng)，以文化的名義，最終成為資本的贏家。

這么熱鬧，誰(shuí)能說(shuō)不是文化的繁盛?？墒?，看到的只是熱鬧，文化又在哪兒呢？

前不久，北京人藝推出公益專場(chǎng)，演出經(jīng)典話劇《雷雨》，很多大中學(xué)生以低價(jià)票進(jìn)場(chǎng)看戲，但讓主演們深感意外與尷尬的是，他們的精彩演出竟引起學(xué)生們“哄堂大笑”，這種笑“貫穿全劇”?！独子辍返摹靶?chǎng)”演繹成網(wǎng)絡(luò)文化事件，一些文化界人士和觀眾紛紛加入討論，觀點(diǎn)交鋒激烈：有人認(rèn)為現(xiàn)在的年輕觀眾不懂得欣賞經(jīng)典，有人則認(rèn)為《雷雨》劇本和表演與時(shí)代有“代溝”。經(jīng)深入一步分析，《雷雨》遭遇笑場(chǎng)，不但與當(dāng)今表層的娛樂(lè)氛圍有關(guān)，更與深層的文化生態(tài)有關(guān)，得出了一個(gè)這是文化審美的扭曲的結(jié)論。事情過(guò)后，人們就不再關(guān)注話劇了，劇場(chǎng)里依然冷清。

再?gòu)膭?chǎng)來(lái)到廣場(chǎng)，在“七夕”那天，曖昧的玫瑰裝飾在人們心頭。一個(gè)最有傳統(tǒng)文化景象的民間節(jié)氣，莫名地戴上了“情人節(jié)”的帽子。更為詭異的是，公歷的2月14日這個(gè)舶來(lái)的正宗情人節(jié)和本土新晉的情人節(jié)還并行不悖。一年兩季情人節(jié)的輪番登場(chǎng)，除了使玫瑰價(jià)格飆升之外，還帶來(lái)了諸多商機(jī)。這是一個(gè)完全消解文化，在社交平臺(tái)上風(fēng)起云涌的一個(gè)臆造的“情人節(jié)”。

從飄蕩著腐爛玫瑰花氣息的廣場(chǎng)，回到真正的文化現(xiàn)場(chǎng)，有關(guān)第六屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的話題也是別樣的熱鬧。在文學(xué)已經(jīng)邊緣化的現(xiàn)實(shí)中，文學(xué)的話題能成為網(wǎng)絡(luò)焦點(diǎn)，必定有文學(xué)之外的內(nèi)容。最先引起人們對(duì)這屆魯獎(jiǎng)關(guān)注的，是作家方方在微博上發(fā)布柳忠秧為獲魯獎(jiǎng)而“跑獎(jiǎng)”的猛料，在無(wú)果而終之際，第六屆魯迅獎(jiǎng)有了結(jié)果，人們還沒(méi)有弄清楚七個(gè)類別35個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的具體獲獎(jiǎng)作家和作品，獎(jiǎng)項(xiàng)的光環(huán)就被質(zhì)疑聲遮蔽了。其起因是古體詩(shī)作者周嘯天獲得了魯獎(jiǎng)中的詩(shī)歌獎(jiǎng)，有人將周嘯天的詩(shī)歌評(píng)價(jià)為打油詩(shī)和新聞詩(shī)，而王蒙則稱周嘯天的詩(shī)“亦屬絕唱”。對(duì)同一個(gè)詩(shī)人的作品能有這樣天壤之別的評(píng)判，可以想象在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)大容器里會(huì)是什么樣的景觀。這場(chǎng)爭(zhēng)論最終超出了文學(xué)，涉及了公平、正義和導(dǎo)向這樣宏大的概念。

互聯(lián)網(wǎng)背景下的文化事端，最終都和文化無(wú)關(guān)。文化的外衣里，掖藏的是資本操縱的消費(fèi)。不知不覺(jué)中我們成了文化的消費(fèi)者。