湖南省農(nóng)業(yè)委員會 聶建剛

【案例】 2010年年初，某種子公司為生產(chǎn)雜交水稻種子，與某村村委會聯(lián)系在該村龍?zhí)独锾飰K制種雜交水稻，雙方達(dá)成了初步協(xié)議。村委會在征求龍?zhí)独锾飰K的承包戶的意見時，包括鐘某在內(nèi)的所有承包戶都表示同意。同年3月，該種子公司與村委會簽訂了雜交水稻制種訂購合同，合同約定：村委會負(fù)責(zé)制種田的育秧、移栽和管理，確保完成33公頃的播種面積和種子質(zhì)量；種子公司負(fù)責(zé)提供親本種子、技術(shù)指導(dǎo)，并保證以一級種子每公斤14元、二級種子每公斤10元的價格收購33公頃田塊上所產(chǎn)的全部水稻種子。雜交水稻制種條件要求很高，周圍要有一定的隔離帶，中間也不能“插花”。鐘某的3869平方米水田在龍?zhí)独锾飰K的中間?？墒?，在制種秧苗移栽時，鐘某卻打算不搞制種了，并將普通早稻秧苗移栽過來。鐘某的早稻一旦長成，整個33公頃制種雜交水稻就全毀了。其他承包戶找到村委會，要求村委會出面協(xié)調(diào)。村委會要求鐘某按照合同要求移栽雜交水稻制種秧苗，鐘某說自己沒簽訂過制種合同，如果村委會要求他不栽普通早稻也可以，但要付給他每667平方米5000元的賠償。無奈之下，村委會將鐘某起訴到人民法院，但人民法院不予受理，理由是起訴主體不適合。經(jīng)咨詢后，村委會組織該田塊的其他承包戶將鐘某再次訴至人民法院，要求人民法院判令鐘某鏟除普通水稻秧苗。人民法院經(jīng)依法審理，判決支持了其他承包戶的訴訟請求。

【解讀】 在本案例中，爭議的焦點(diǎn)是村委會和其他承包戶是否有權(quán)制止鐘某在雜交水稻制種區(qū)域種植普通水稻。按照我國《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)人享有自主經(jīng)營權(quán)，只要不改變土地的用途，發(fā)包方無權(quán)干涉土地承包經(jīng)營權(quán)人具體種植哪些農(nóng)作物。在本案例中，村民找村委會，要求村委會出面解決問題，但是村委會是不能以原告身份起訴，要求鐘某鏟除普通水稻秧苗的。因為鐘某雖然口頭答應(yīng)了村委會制種雜交水稻的提議，但事后無論村委會還是種子公司，都沒有和鐘某簽訂合同，鐘某改插其他普通水稻秧苗與村委會及種子公司沒有法律上的關(guān)系。鐘某的行為真正損害的是其他土地承包經(jīng)營權(quán)人的利益。鐘某在明知制種水稻區(qū)域不能栽插普通水稻的情況下，不僅移栽了普通水稻秧苗，還向村委會和其他村民勒索高價賠償，在主觀上具有明顯的過錯。根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，其他土地承包經(jīng)營權(quán)人有權(quán)要求鐘某鏟除普通水稻秧苗以消除危險。另外，鐘某栽插普通水稻秧苗的行為本身就是侵權(quán)行為，在普通水稻秧苗被鏟除后，其他土地承包人包括村委會都不需要對鐘某的損失給予任何補(bǔ)償。需要指出的是，村委會直接與種子公司簽訂合同的做法，是有法律風(fēng)險的，無論種子公司違約，還是村民違約，村委會都會惹麻煩。因此，類似的問題，最好由種子公司與村民直接簽訂合同，村委會可作為見證人在合同上簽字。如果合同上有需要村委會履行的相關(guān)義務(wù)，村委會也可作為第三方在合同上簽字，但一定要明確限定自己的責(zé)任范圍。