雷萬(wàn)鵬
(華中師范大學(xué) 教育學(xué)院、基礎(chǔ)教育研究中心,湖北 武漢430079)
當(dāng)前,義務(wù)教育學(xué)校布局問(wèn)題仍然是一個(gè)社會(huì)廣泛關(guān)注的話題。2001年《國(guó)務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》指出:“按照小學(xué)就近入學(xué)、初中相對(duì)集中、優(yōu)化教育資源配置的原則,合理規(guī)劃和調(diào)整學(xué)校布局?!痹趪?guó)家政策推動(dòng)下,各地紛紛制定區(qū)域布局調(diào)整規(guī)劃,“集中辦學(xué)”、“規(guī)模辦學(xué)”、“撤點(diǎn)并?!背蔀檫@一時(shí)期學(xué)校布局調(diào)整的主導(dǎo)模式。統(tǒng)計(jì)顯示,2001年我國(guó)小學(xué)數(shù)量為491273所,2011年變?yōu)?41249 所,減少了250024 所,減幅為50.9%;2001年初中學(xué)校數(shù)量為65525 所,2011年變?yōu)?4117 所,減少了11408 所,減幅為17.4%。在此輪學(xué)校布局調(diào)整中,農(nóng)村小學(xué),尤其是村小和教學(xué)點(diǎn)等小規(guī)模學(xué)校成為被撤并的“重災(zāi)區(qū)”。
地方政府強(qiáng)烈的“撤點(diǎn)并?!睕_動(dòng)導(dǎo)致農(nóng)村學(xué)校數(shù)量銳減,學(xué)生上學(xué)路途變遠(yuǎn),交通安全隱患增加,學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)加重。為遏制“一刀切”式的“撤點(diǎn)并校”行為,2012年《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)指出:“堅(jiān)決制止盲目撤并農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)?!呀?jīng)撤并的學(xué)?;蚪虒W(xué)點(diǎn),確有必要的,由當(dāng)?shù)厝嗣裾M(jìn)行規(guī)劃、按程序予以恢復(fù)?!薄兑庖?jiàn)》的頒布可以看成是對(duì)“撤點(diǎn)并?!边\(yùn)動(dòng)的緊急剎車(chē),關(guān)切弱勢(shì)群體利益,強(qiáng)化決策程序的民主化,凸顯布局調(diào)整中公平價(jià)值的優(yōu)先性,成為“后撤點(diǎn)并?!睍r(shí)代學(xué)校布局調(diào)整政策的基本導(dǎo)向。
學(xué)校布局調(diào)整政策實(shí)施不可能在真空中進(jìn)行,中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)結(jié)構(gòu)急劇轉(zhuǎn)型及城鎮(zhèn)化快速推進(jìn),導(dǎo)致一系列社會(huì)矛盾、體制機(jī)制障礙與學(xué)校布局問(wèn)題重疊與交織,加大了學(xué)校布局調(diào)整政策實(shí)施的復(fù)雜性與難度?!兑庖?jiàn)》的頒布為學(xué)校布局調(diào)整指明了方向,但它并不能遏制和消除地方政府在政策實(shí)施過(guò)程中的扭曲行為與道德風(fēng)險(xiǎn)。在巨大的城鄉(xiāng)差異和區(qū)域差異背景下,我國(guó)義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整政策實(shí)施面臨巨大挑戰(zhàn)。第一,“撤點(diǎn)并?!钡倪z留問(wèn)題亟須解決?!稗r(nóng)村學(xué)??諝せ?、“城鎮(zhèn)學(xué)校大班額”、“農(nóng)村地區(qū)校車(chē)安全”、“閑置校產(chǎn)處置”等問(wèn)題時(shí)刻考驗(yàn)著各級(jí)政府;因?qū)W校布局調(diào)整導(dǎo)致家校距離過(guò)遠(yuǎn),如何保障邊遠(yuǎn)地區(qū)農(nóng)村學(xué)生“有學(xué)上”及“上好學(xué)”的任務(wù)十分艱巨。第二,新型城鎮(zhèn)化與戶籍改革對(duì)學(xué)校布局帶來(lái)的新挑戰(zhàn)。2013年《中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出,“堅(jiān)持走中國(guó)特色新型城鎮(zhèn)化道路,推進(jìn)以人為核心的城鎮(zhèn)化”。由于人的發(fā)展具有差異性和多樣性,人的城鎮(zhèn)化不是“人人進(jìn)城”,如何在新型城鎮(zhèn)化與新農(nóng)村建設(shè)進(jìn)程中對(duì)農(nóng)村學(xué)校合理定位?這是一個(gè)重大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。2014年《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見(jiàn)》提出對(duì)“建制鎮(zhèn)和小城市”、“中等城市”、“大城市”和“特大城市”的落戶條件實(shí)施分類(lèi)改革,它必將給農(nóng)民工及其子女的流動(dòng)方式帶來(lái)重大影響。在義務(wù)教育屬地化管理體制下如何通過(guò)學(xué)校布局調(diào)整和制度創(chuàng)新構(gòu)建起適應(yīng)人口流動(dòng)的新體制?這是一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。第三,地方政府決策模式?jīng)]有根本改變,學(xué)校布局調(diào)整有可能走“回頭路”。在政治集權(quán)、經(jīng)濟(jì)分權(quán)體制下,我國(guó)地方政府依然有濃厚的GDP情節(jié),教育財(cái)政分權(quán)導(dǎo)致一些地方政府回應(yīng)民眾需求、全力辦好人民滿意教育的動(dòng)力不強(qiáng)烈。2012年《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整的意見(jiàn)》中提出,“對(duì)學(xué)生規(guī)模不足100人的村小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)按100人核定公用經(jīng)費(fèi),并切實(shí)落實(shí)”。筆者在田野調(diào)查中發(fā)現(xiàn),上述政策被一些地方政府官員片面地理解為“多辦教學(xué)點(diǎn),爭(zhēng)取上級(jí)撥款?!睘楂@得更多的教育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付,一些地方打政策擦邊球,將一部分完全小學(xué)拆分為多個(gè)教學(xué)點(diǎn),以套取更多的公用經(jīng)費(fèi)。此外,在農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校缺乏獨(dú)立法人身份的背景下,中心學(xué)校往往以統(tǒng)籌的名義,截留、擠占、挪用、克扣村小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)公用經(jīng)費(fèi)。上述現(xiàn)象表明,在“后撤點(diǎn)并?!睍r(shí)代,建立有效的激勵(lì)機(jī)制和政府問(wèn)責(zé)機(jī)制,確保學(xué)校布局調(diào)整真正回歸教育本位,這是一個(gè)十分重大的理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
10多年來(lái),人們圍繞鄉(xiāng)村學(xué)校的價(jià)值、學(xué)校布局標(biāo)準(zhǔn)、調(diào)整程序、推進(jìn)策略及政策實(shí)施效果的爭(zhēng)議各執(zhí)一詞,莫衷一是。其爭(zhēng)論的焦點(diǎn),已不僅僅局限于學(xué)校在地理空間上的分布,更涉及學(xué)校布局調(diào)整政策背后的公平、質(zhì)量與效率等多維價(jià)值目標(biāo)之沖突與整合,學(xué)校布局調(diào)整問(wèn)題已成為衡量中國(guó)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要指標(biāo)之一。當(dāng)前,各種錯(cuò)誤的觀念對(duì)地方政府的學(xué)校布局調(diào)整決策形成了嚴(yán)重干擾。為澄清觀念、窮究事理,為紛繁復(fù)雜的學(xué)校布局調(diào)整實(shí)踐打開(kāi)一扇“對(duì)話窗口”,本文嘗試以學(xué)校布局調(diào)整中最基本的五個(gè)問(wèn)題為聚焦點(diǎn),通過(guò)文獻(xiàn)梳理,從學(xué)理上進(jìn)行必要的觀念澄清。此五個(gè)議題分別是:(1)何為學(xué)校布局調(diào)整?(2)為什么要實(shí)施學(xué)校布局調(diào)整?(3)如何實(shí)施學(xué)校布局調(diào)整?(4)學(xué)校布局調(diào)整的效果如何?(5)未來(lái)學(xué)校布局調(diào)整要破解的難題是什么?
學(xué)校布局是指一套應(yīng)用于規(guī)劃學(xué)校的空間分布和特征的技術(shù)和管理程序,應(yīng)用這種方法可以使學(xué)校的發(fā)展與適齡人口的分布相匹配,并滿足教育政策的目標(biāo)。①什么是學(xué)校布局調(diào)整?學(xué)界對(duì)此至少有四種理解。其一,學(xué)校布局調(diào)整是指學(xué)校在地理空間上的分布和變化,在此意義上學(xué)校布局調(diào)整是一個(gè)地理學(xué)上的概念。其二,學(xué)校布局調(diào)整是指與學(xué)校地理空間變動(dòng)相關(guān)聯(lián)的教育資源配置過(guò)程,在此意義上學(xué)校布局調(diào)整是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念。學(xué)校布局不僅涉及學(xué)校地理空間的變動(dòng),更影響到教育設(shè)施設(shè)備、生源、師資、經(jīng)費(fèi)等要素流動(dòng)和重新配置。學(xué)校規(guī)模、教育成本、組織效能及資源配置效率等是決策者尤為關(guān)注的指標(biāo)。其三,學(xué)校布局調(diào)整是社會(huì)利益的博弈和調(diào)整,在此意義上學(xué)校布局調(diào)整是一個(gè)社會(huì)學(xué)和政治學(xué)的概念。學(xué)校布局調(diào)整必然導(dǎo)致生源流動(dòng)和家校距離變動(dòng),這對(duì)家庭、村民、學(xué)生及教師等利益相關(guān)者產(chǎn)生了重大影響。比如:撤并村里的學(xué)校會(huì)損害村民的情感,甚至引發(fā)“護(hù)?!毙袆?dòng);學(xué)生到更遠(yuǎn)距離的學(xué)校求學(xué)可能面臨更多的交通風(fēng)險(xiǎn)和文化適應(yīng)不良。其四,學(xué)校布局調(diào)整是指為滿足教育教學(xué)需求,促進(jìn)學(xué)生發(fā)展而進(jìn)行的學(xué)校撤并、兼并、新建、改建或擴(kuò)建的過(guò)程。是否有利于學(xué)生發(fā)展、是否有利于教育發(fā)展成為衡量學(xué)校布局調(diào)整合理與否的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn),在此意義上學(xué)校布局是一個(gè)教育學(xué)的概念。
不同的學(xué)科視野、不同的價(jià)值導(dǎo)向?qū)αx務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整的價(jià)值選擇產(chǎn)生巨大影響。地理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)界往往以學(xué)校規(guī)模大小為依據(jù)推動(dòng)學(xué)校的合并與兼并,教育規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論是其主要的理論基礎(chǔ);社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、政治學(xué)界往往從社會(huì)公平、權(quán)力制衡、利益博弈等視角探討學(xué)校布局調(diào)整的利弊得失,對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)切、對(duì)區(qū)域文化傳承的憂慮,成為他們主張保護(hù)小規(guī)模學(xué)校、反對(duì)盲目撤并學(xué)校的主要理由。相對(duì)而言,教育學(xué)界對(duì)學(xué)校布局調(diào)整的理解比較多元化,有的鼓勵(lì)學(xué)校大撤大并,有的贊成學(xué)校適度撤并,有的認(rèn)為要保持學(xué)校原有格局,遵循自然撤并模式。②
義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整有多種形式,包括改建、擴(kuò)建、新建、兼并、合并學(xué)校等。(1)改建與擴(kuò)建學(xué)校。即不改變學(xué)校地理位置,對(duì)校舍、教育教學(xué)設(shè)施進(jìn)行改造以拓展學(xué)校辦學(xué)空間。(2)新建學(xué)校。即根據(jù)學(xué)生生源變動(dòng)趨勢(shì),重選校址建學(xué)校。(3)兼并學(xué)校。即以一所規(guī)模較大、質(zhì)量較高的學(xué)校為主將臨近學(xué)校合并過(guò)來(lái)(“強(qiáng)弱兼并”)。(4)合并學(xué)校。即將兩所及以上學(xué)校重新整合為一所學(xué)校(“強(qiáng)強(qiáng)合并”和“弱弱合并”)。無(wú)論是“強(qiáng)弱兼并”、“強(qiáng)強(qiáng)合并”、“弱弱合并”,其本質(zhì)都屬于“撤點(diǎn)并?!?。其共同點(diǎn)是通過(guò)減少學(xué)校數(shù)量,擴(kuò)大學(xué)校服務(wù)范圍和辦學(xué)規(guī)模,實(shí)現(xiàn)學(xué)校集約化發(fā)展。也有研究者將學(xué)校合并的方式概括為“完全合并式”、“集中分散式”、“兼并式”和“交叉式”等四種類(lèi)型。③
學(xué)校布局調(diào)整的豐富內(nèi)涵與多元化類(lèi)型,表明學(xué)校布局調(diào)整不應(yīng)當(dāng)是一個(gè)模式,各級(jí)政府應(yīng)充分尊重兒童發(fā)展需求和教育發(fā)展規(guī)律,因地制宜地制定區(qū)域內(nèi)學(xué)校布局規(guī)劃。大量的研究表明,我國(guó)一些地方政府往往采取“一刀切”式的“撤點(diǎn)并校”模式,并將短期內(nèi)關(guān)閉學(xué)校的數(shù)量作為政績(jī)來(lái)考量④,這顯然不符合學(xué)校布局調(diào)整的基本內(nèi)涵,也違背了學(xué)校布局調(diào)整多樣性原則。
為什么要實(shí)施學(xué)校布局調(diào)整?有關(guān)學(xué)校適度規(guī)?;蛞?guī)模經(jīng)濟(jì)的研究對(duì)此有深入探討。規(guī)模經(jīng)濟(jì)是指在其他因素一定的情況下產(chǎn)品的平均成本及其產(chǎn)量的反向關(guān)系。大多數(shù)研究者借助教育成本函數(shù)分析方法討論了教育規(guī)模經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。早期的研究表明,在其他條件不變的情況下,學(xué)校規(guī)模越大,生均成本越低。Cohn對(duì)愛(ài)荷華州377所高中學(xué)區(qū)研究顯示:愛(ài)荷華高中辦學(xué)存在顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng),但“最優(yōu)化”的適度規(guī)模點(diǎn)并不存在。⑤后續(xù)研究中,Cohn對(duì)成本分析做了新的嘗試,使用更能體現(xiàn)教育生產(chǎn)特點(diǎn)的分項(xiàng)目(Program)成本折算方式。對(duì)不同項(xiàng)目的研究結(jié)果表明:學(xué)校合并在學(xué)生人數(shù)達(dá)到一定規(guī)模后能有效降低成本。⑥Chakraborty和Lewis等使用猶他州學(xué)區(qū)的面板數(shù)據(jù)對(duì)教育規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)做了估計(jì)。結(jié)果表明:學(xué)區(qū)存在顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng),但學(xué)校的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)相對(duì)較弱。⑦
由于沒(méi)有考慮全口徑的教育成本(包括公共教育成本、私人直接教育成本和間接成本),上述研究結(jié)論還難有說(shuō)服力——即使大規(guī)模學(xué)校降低了機(jī)構(gòu)成本,但學(xué)生遠(yuǎn)距離求學(xué)所增加的私人教育成本(比如交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活差距費(fèi)等)有可能抵消上述效應(yīng)。基于上述考慮,學(xué)者們將學(xué)生上學(xué)的交通成本、家長(zhǎng)的時(shí)間成本等納入教育生產(chǎn)函數(shù)。Holland和Baritelle的研究考慮了學(xué)生交通成本,研究結(jié)果表明在地廣人稀的農(nóng)村合并學(xué)校,其成本節(jié)約效益微乎其微。⑧Tao和Yuan對(duì)臺(tái)北縣200所公立小學(xué)的研究認(rèn)為:平均成本曲線在加入通勤成本之后將會(huì)由原來(lái)的L 形拉高為U 形,因此不考慮交通成本盲目擴(kuò)大學(xué)校規(guī)模是無(wú)意義的。⑨
以上研究表明,教育規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)在不同類(lèi)型學(xué)校、不同區(qū)域的表現(xiàn)是不一致的。地廣人稀的農(nóng)村地區(qū)合并學(xué)校所帶來(lái)的成本節(jié)約效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于平原地區(qū)和城區(qū)。因此,通過(guò)學(xué)校合并,集中辦學(xué)不一定帶來(lái)成本的節(jié)約。更重要的是,學(xué)校是一個(gè)教育組織而非生產(chǎn)單位,教育所具有的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化功能對(duì)是否撤并學(xué)校的決策有重要影響。大量研究表明,大規(guī)模學(xué)校與小規(guī)模學(xué)校各有優(yōu)勢(shì)、各有弊端,并不存在適用于所有國(guó)家或地區(qū)的適度規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)。⑩
國(guó)內(nèi)有關(guān)義務(wù)教育規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究并不多見(jiàn),實(shí)證研究更為稀少。申美云和張秀琴基于浦東新區(qū)中小學(xué)教育成本和學(xué)校規(guī)模數(shù)據(jù),探討了教育成本、規(guī)模效益及其對(duì)中小學(xué)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響,?但此項(xiàng)研究缺乏對(duì)農(nóng)村中小學(xué)的關(guān)注?;?1個(gè)省的數(shù)據(jù),2009-2010年華中師范大學(xué)課題組探討了義務(wù)教育學(xué)校適度規(guī)模問(wèn)題。研究表明,我國(guó)義務(wù)教育學(xué)校不存在明顯的適度規(guī)模點(diǎn),但是存在顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)——在校生規(guī)模越大,學(xué)校生均成本越低??紤]到私人教育成本及學(xué)校的多元價(jià)值,學(xué)校規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)不是決定學(xué)校是否存在的唯一標(biāo)準(zhǔn)。?結(jié)合我國(guó)實(shí)際,應(yīng)保留必要的教學(xué)點(diǎn),實(shí)行“反規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”政策。
除學(xué)校規(guī)模效應(yīng)研究文獻(xiàn)外,也有研究從宏觀視角探討學(xué)校數(shù)量變化的影響因素,此類(lèi)研究對(duì)于人們理解學(xué)校數(shù)量改變的引致因素有重要幫助。有研究指出,城鎮(zhèn)化發(fā)展與人口流動(dòng)對(duì)學(xué)校布局影響深遠(yuǎn)。首先,基礎(chǔ)設(shè)施改善為學(xué)校合并提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。?美國(guó)國(guó)家農(nóng)村教育協(xié)會(huì)2005年提交的一份關(guān)于農(nóng)村學(xué)校合并的報(bào)告指出:汽車(chē)的發(fā)明和道路鋪設(shè)使得學(xué)生在更短時(shí)間內(nèi)去更遠(yuǎn)的地方上學(xué)成為可能,由此減少了農(nóng)村地區(qū)對(duì)“單間學(xué)?!钡男枨?。有研究探討了人口變動(dòng)對(duì)學(xué)校布局的影響。研究表明:人口規(guī)模、人口年齡結(jié)構(gòu)與區(qū)域分布將導(dǎo)致學(xué)校數(shù)量和結(jié)構(gòu)的變化。人口數(shù)量增加、年輕化及居住分散將導(dǎo)致教育服務(wù)需求擴(kuò)張,反之,學(xué)校布點(diǎn)將減少。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、區(qū)域地理環(huán)境及上學(xué)距離對(duì)學(xué)校布局有顯著影響。除了純粹技術(shù)上的考慮,文化因素對(duì)學(xué)校布局的影響也日益受到關(guān)注。?比如,在學(xué)生上學(xué)距離方面,有學(xué)者提出三種衡量方法:一是物理距離(physical distance),即實(shí)際的空間距離,用公里來(lái)衡量;二是文化距離(cultural distance),當(dāng)兒童不得不離開(kāi)自己的社區(qū)到另一個(gè)把他們當(dāng)作外人并對(duì)他們不友好的社區(qū)上學(xué),從而導(dǎo)致輟學(xué)的距離;三是時(shí)間距離(time distance),考慮諸如山地、河流、森林等自然條件的阻礙而延長(zhǎng)上學(xué)途中的時(shí)間。?
改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)義務(wù)教育學(xué)校數(shù)量急劇下降,其影響因素是什么?有研究認(rèn)為農(nóng)村稅費(fèi)改革導(dǎo)致的農(nóng)村教育經(jīng)費(fèi)短缺,城鎮(zhèn)化發(fā)展引發(fā)的人口流動(dòng)以及農(nóng)村適齡人口數(shù)量下降,是推動(dòng)我國(guó)義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整的直接原因。?不過(guò),上述判斷主要基于經(jīng)驗(yàn)觀察和描述,在影響學(xué)校布局調(diào)整或“撤點(diǎn)并?!钡谋姸嘁蛩刂?,我們需要進(jìn)一步分辨出各主要變量的邊際影響。有研究者以我國(guó)31個(gè)省(市、自治區(qū))為單元建立多元回歸模型,探討了影響義務(wù)教育學(xué)校數(shù)量變化的因素。結(jié)果表明:“在校生數(shù)量”是影響學(xué)校布局的最主要因素,班級(jí)規(guī)模、交通設(shè)施、城鎮(zhèn)化發(fā)展水平及教育政策對(duì)學(xué)校布局的影響也不可忽視。我國(guó)學(xué)校布局調(diào)整更多體現(xiàn)為“自然型調(diào)整”——順應(yīng)人口、區(qū)域特征、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展及城鎮(zhèn)化發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行的調(diào)整。但另一方面,“城鎮(zhèn)學(xué)校大班額”、農(nóng)村學(xué)生“擇?!薄⑥r(nóng)村家長(zhǎng)“陪讀”及2001年之后義務(wù)教育學(xué)校數(shù)量顯著減少的事實(shí)表明:義務(wù)教育學(xué)校數(shù)量變動(dòng)受制于“政策型調(diào)整”。?
2001年之后“政策型調(diào)整”的影響力越來(lái)越明顯的事實(shí)表明,行政主導(dǎo)的政策型調(diào)整加快了義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整速度,導(dǎo)致學(xué)校數(shù)量短期內(nèi)急劇減少。因此,我們有必要反思:學(xué)校布局調(diào)整中的動(dòng)機(jī)合理性、過(guò)程合理性以及結(jié)果的合理性問(wèn)題。學(xué)校布局調(diào)整是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程,根據(jù)城鎮(zhèn)化與人口流動(dòng)趨勢(shì)推進(jìn)學(xué)校布局調(diào)整是大勢(shì)所趨,但在實(shí)施策略上,推進(jìn)速度不宜過(guò)快過(guò)猛,不可為“調(diào)整”而“調(diào)整”,否則會(huì)適得其反,造成教育發(fā)展生態(tài)的巨大破壞。
如何實(shí)施學(xué)校布局調(diào)整?有的學(xué)者主張短期內(nèi)撤并小規(guī)模學(xué)校,實(shí)行集中化辦學(xué)。有的主張尊重家長(zhǎng)教育選擇權(quán),考慮農(nóng)村家庭教育需求的差異性,采取漸進(jìn)的、分類(lèi)的、自然型調(diào)整。?也有學(xué)者從行政推進(jìn)策略看,提出了“示范方式”、“強(qiáng)制方式”、“示范與強(qiáng)制相結(jié)合的方式”。?從學(xué)理上看,學(xué)校布局調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)和程序是討論學(xué)校布局調(diào)整政策實(shí)施必不可少的范疇。
學(xué)校布局調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)也常被稱(chēng)作學(xué)校撤并標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)校撤并標(biāo)準(zhǔn)是決定某所學(xué)校保留或關(guān)閉的依據(jù)和評(píng)判指標(biāo),它不但蘊(yùn)含技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),更包含重要的價(jià)值選擇。耶格爾(Yeager)提出關(guān)閉學(xué)校的三條標(biāo)準(zhǔn):其一,綜合考慮上學(xué)距離、對(duì)交通工具的需求等因素,將學(xué)生轉(zhuǎn)到新學(xué)校的不適最小化;其二,將關(guān)閉學(xué)校對(duì)社會(huì)的影響降到最小;其三,原學(xué)校建筑可作其他用途。?也有一些國(guó)家和地區(qū)提出了學(xué)校布局的具體指標(biāo)。比如印度北方邦規(guī)定:小學(xué)低年級(jí)平原地區(qū)學(xué)校覆蓋半徑為1.5公里,山區(qū)1公里,小學(xué)高年級(jí)3 公里。美國(guó)弗吉尼亞州對(duì)家校距離有明確要求,其中,小學(xué)生乘公交車(chē)單程不應(yīng)該多于30 分鐘,初中生乘公交車(chē)單程不應(yīng)該多于45分鐘,高中生乘公交車(chē)單程不應(yīng)該多于60分鐘。
國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了多角度分析。王遠(yuǎn)偉、錢(qián)林曉根據(jù)服務(wù)半徑、服務(wù)人口、學(xué)校規(guī)模、班級(jí)規(guī)模和班級(jí)數(shù)量五個(gè)指標(biāo),設(shè)計(jì)出不同地理?xiàng)l件下農(nóng)村中小學(xué)的布局標(biāo)準(zhǔn)。鄔志輝通過(guò)檢視國(guó)家、地方教育政策文本和學(xué)術(shù)研究中學(xué)校撤并標(biāo)準(zhǔn)后發(fā)現(xiàn),國(guó)家政策對(duì)學(xué)校撤并標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定籠統(tǒng)模糊;縣市教育行政部門(mén)自行設(shè)置的布局調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)忽視了農(nóng)民的利益訴求。作者提出學(xué)校布局調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)多目標(biāo)線性規(guī)劃問(wèn)題,其目標(biāo)函數(shù)受制于包括物質(zhì)性約束條件、社會(huì)性約束條件和教育性約束條件在內(nèi)的12項(xiàng)約束條件,并基于以上約束條件理論,提出“底線+彈性”的農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)模型。
華中師范大學(xué)課題組搜集了1998年至2009年各地學(xué)校布局調(diào)整政策文本。研究發(fā)現(xiàn),近一半政策文本僅僅闡明了布局調(diào)整指導(dǎo)思想和實(shí)施步驟,對(duì)于學(xué)校撤并標(biāo)準(zhǔn)卻沒(méi)有任何明確說(shuō)明;在有明確標(biāo)準(zhǔn)的政策文本中,近90%的將“學(xué)校規(guī)?!?、“服務(wù)人口”和“服務(wù)半徑”視為學(xué)校撤并的核心指標(biāo)??梢?jiàn),我國(guó)義務(wù)教育學(xué)校撤并標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于推崇教育規(guī)模效應(yīng),“一刀切”式的“撤點(diǎn)并?!毙袨閷?dǎo)致農(nóng)村大量小規(guī)模學(xué)校被合并或關(guān)閉,引發(fā)了新的社會(huì)矛盾。因此,我國(guó)義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從單一標(biāo)準(zhǔn)向多元標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變。多元化學(xué)校布局調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)包括:(1)學(xué)業(yè)成績(jī)與學(xué)校教育質(zhì)量;(2)學(xué)校交通便捷性;(3)兒童上學(xué)安全;(4)生均教育成本;(5)學(xué)校規(guī)模;(5)服務(wù)人口;(6)學(xué)校物質(zhì)設(shè)施使用狀況;(7)學(xué)校對(duì)社區(qū)的價(jià)值等。決策者應(yīng)在多元標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上對(duì)學(xué)校進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)并賦值打分,從而決定學(xué)校是否應(yīng)該撤并。
學(xué)校布局調(diào)整的程序正義問(wèn)題也是學(xué)術(shù)界關(guān)注的議題。公平正義的學(xué)校撤并程序有利于拓展民眾溝通渠道,遏制盲目的“撤點(diǎn)并?!毙袨?,真正辦人民滿意的教育。鄔志輝發(fā)現(xiàn),一些地區(qū)學(xué)校撤并行為過(guò)于簡(jiǎn)單化,缺少必要的程序。為確保農(nóng)村學(xué)校撤并程序的公正性,他提出,需要建立最低限度的程序公正標(biāo)準(zhǔn)。構(gòu)建完善公正的學(xué)校撤并程序包括以下環(huán)節(jié):收集與分析學(xué)校運(yùn)營(yíng)事實(shí)、研究與制訂學(xué)校撤并標(biāo)準(zhǔn)、討論與決定學(xué)校撤并名單、告知與公布師生調(diào)轉(zhuǎn)計(jì)劃、評(píng)估與處置學(xué)??臻e資產(chǎn)。從國(guó)際視角來(lái)看,發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)學(xué)校撤并有嚴(yán)格的法律程序規(guī)定,民眾參與是最核心的內(nèi)容之一。然而,有研究發(fā)現(xiàn),在我國(guó)農(nóng)村學(xué)校撤并決策過(guò)程中,廣大居民、家長(zhǎng)和教師參與率極低,部分群眾對(duì)學(xué)校撤并效果不滿意,低收入者和邊遠(yuǎn)山區(qū)農(nóng)民對(duì)學(xué)校撤并效果滿意度更低。轉(zhuǎn)變政府職能,理順中央與地方權(quán)責(zé)關(guān)系,擴(kuò)大民眾參與,構(gòu)建多元化利益表達(dá)機(jī)制,實(shí)施規(guī)范的學(xué)校撤并程序是改革的必由之路。
從學(xué)術(shù)界有關(guān)學(xué)校布局調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)和程序的討論中可以得出以下結(jié)論:其一,學(xué)校布局調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)不是自上而下的單一標(biāo)準(zhǔn),而是考慮本土教育發(fā)展實(shí)際的多元化標(biāo)準(zhǔn);其二,學(xué)校布局調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)是“建構(gòu)性”的,而非外來(lái)強(qiáng)加的普適性標(biāo)準(zhǔn)。換言之,標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生于公正的程序之中,是在多元利益主體平等參與、互動(dòng)與博弈中產(chǎn)生的。因此,彰顯弱勢(shì)群體的利益,讓家長(zhǎng)、社區(qū)、教師等主體有更多的知情權(quán)和利益表達(dá)機(jī)會(huì),既符合程序公平正義的原則,也能確保學(xué)校布局調(diào)整的有效性。
在缺乏嚴(yán)格因果關(guān)系設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上評(píng)價(jià)義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整政策實(shí)施效果是一個(gè)很困難事情?,F(xiàn)有文獻(xiàn)從三個(gè)方面間接回應(yīng)了上述問(wèn)題。其一,學(xué)校布局調(diào)整的效果評(píng)價(jià);其二,學(xué)校布局調(diào)整存在的問(wèn)題;其三,學(xué)校布局調(diào)整的滿意度評(píng)價(jià)。
在問(wèn)卷調(diào)查的基礎(chǔ)上,有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整促進(jìn)了教育資源的合理配置,提高了農(nóng)村學(xué)校的規(guī)模效益,促進(jìn)了區(qū)域內(nèi)教育的均衡發(fā)展,提高了農(nóng)村學(xué)校的教育質(zhì)量。有學(xué)者對(duì)學(xué)校布局調(diào)整效益提出了質(zhì)疑。東梅等人運(yùn)用DID方法對(duì)陜西省農(nóng)村小學(xué)布局調(diào)整對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的影響進(jìn)行了實(shí)證分析,結(jié)果顯示:合并學(xué)校與未合并學(xué)校學(xué)生成績(jī)的差異并不顯著。如果將成績(jī)作為衡量教育質(zhì)量的指標(biāo)之一,我們沒(méi)有充分證據(jù)證明農(nóng)村學(xué)校合并政策一定能夠提高農(nóng)村學(xué)校教育質(zhì)量。盧珂、杜育紅使用廣西壯族自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)考察農(nóng)村小學(xué)布局調(diào)整對(duì)學(xué)生成績(jī)的影響,對(duì)比兩水平增值模型和OLS估計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn),學(xué)校布局調(diào)整總體上對(duì)小學(xué)生成績(jī)具有負(fù)向影響,對(duì)語(yǔ)文成績(jī)的影響尤為顯著。范銘等對(duì)農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整的成效表示質(zhì)疑,他們通過(guò)對(duì)陜西省13個(gè)區(qū)縣展開(kāi)實(shí)證調(diào)查后提出,農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整所追求的三個(gè)目的:合理配置教育資源、提高教育質(zhì)量、促進(jìn)教育均衡發(fā)展均未達(dá)成。
關(guān)于學(xué)校布局調(diào)整中存在的問(wèn)題,主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:一是布局調(diào)整加重了家庭教育負(fù)擔(dān);二是布局調(diào)整引發(fā)的社會(huì)糾紛與矛盾;三是撤并農(nóng)村學(xué)校損害了社會(huì)弱勢(shì)群體的利益,也對(duì)學(xué)校的文化傳承功能帶來(lái)不利影響;四是布局調(diào)整帶來(lái)的學(xué)校管理及教育不公平問(wèn)題。如學(xué)校規(guī)模增大所引發(fā)的學(xué)校機(jī)構(gòu)臃腫、“大班額”問(wèn)題。萬(wàn)明剛和白亮的研究表明,學(xué)校規(guī)模不能過(guò)大、過(guò)于集中化辦學(xué),否則會(huì)帶來(lái)公平與效益的雙重?fù)p失。五是布局調(diào)整引發(fā)了教育質(zhì)量的下滑與學(xué)校輟學(xué)率的回升等。
學(xué)生、教師和家長(zhǎng)等利益主體如何評(píng)價(jià)學(xué)校布局調(diào)整政策?通過(guò)對(duì)經(jīng)歷過(guò)學(xué)校布局調(diào)整的學(xué)生進(jìn)行調(diào)查,有研究認(rèn)為少部分學(xué)生對(duì)過(guò)遠(yuǎn)的上學(xué)距離及在校寄宿比較反感,大多數(shù)小學(xué)生對(duì)學(xué)校撤并持反對(duì)態(tài)度。汪傳艷的研究表明:絕大多數(shù)學(xué)生對(duì)布局調(diào)整后新校的硬件和師資水平給予了積極評(píng)價(jià)。進(jìn)一步調(diào)查顯示,59.8%的學(xué)生更喜歡新學(xué)校,17.9%的學(xué)生認(rèn)為兩者差不多,22.3%的學(xué)生更喜歡原來(lái)的學(xué)校。
華中師范大學(xué)課題組對(duì)11個(gè)省中小學(xué)教師的調(diào)查顯示:(1)總體上講,布局調(diào)整改善了教師的工作環(huán)境;(2)學(xué)校布局調(diào)整對(duì)不同教師產(chǎn)生了不同的影響。對(duì)于部分教師來(lái)說(shuō),學(xué)校布局調(diào)整發(fā)揮了積極效應(yīng),如教學(xué)條件改善,信息渠道拓寬,教師交流增強(qiáng)等。然而,對(duì)于相當(dāng)一部分教師來(lái)說(shuō),學(xué)校布局調(diào)整導(dǎo)致其生活上不便利,工作上不適應(yīng),心理壓力大。調(diào)查顯示,教師對(duì)學(xué)校布局調(diào)整效果的評(píng)價(jià)為:認(rèn)為布局調(diào)整“利大于弊”的占31.9%,認(rèn)為“弊大于利”的有12.5%,認(rèn)為“不好說(shuō)”的達(dá)到55.6%。
對(duì)家長(zhǎng)的調(diào)查顯示,總體上對(duì)學(xué)校撤并表示“贊成”的農(nóng)村家長(zhǎng)占40.0%,“不贊成”的家長(zhǎng)占24.5%,另有35.5%的家長(zhǎng)對(duì)此不置可否。進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn),不同類(lèi)型的農(nóng)村家長(zhǎng)群體對(duì)學(xué)校撤并的態(tài)度存在差異:其一,近3成的農(nóng)民家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校撤并持反對(duì)態(tài)度;其二,家庭年收入越高者,對(duì)學(xué)校撤并表示贊同的比例越高,反之,則對(duì)學(xué)校撤并表示不贊同的比例越高;其三,生活在不同區(qū)域的家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校撤并的贊同度不同。與平原地區(qū)的農(nóng)村家長(zhǎng)相比,山區(qū)、丘陵地區(qū)的農(nóng)村家長(zhǎng)可能基于交通的考慮而對(duì)學(xué)校撤并的贊同度相對(duì)較低。
以上信息表明,義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整是一項(xiàng)復(fù)雜的改革。新一輪學(xué)校布局調(diào)整在引發(fā)諸多問(wèn)題的同時(shí),該政策希望達(dá)到的目標(biāo)(無(wú)論是提高資源配置效率還是提高教育質(zhì)量)是否真正實(shí)現(xiàn),目前還缺乏更充分更科學(xué)的證據(jù)。其次,對(duì)不同利益主體的調(diào)查顯示,農(nóng)村家庭對(duì)子女的教育需求存在差異性,學(xué)生、教師群體對(duì)學(xué)校布局調(diào)整效果的評(píng)價(jià)也存在差異,在實(shí)施學(xué)校布局調(diào)整過(guò)程中應(yīng)采取多元化模式而不是單一模式。
以上五個(gè)方面議題的討論和文獻(xiàn)梳理給我們一些重要啟示。首先,有關(guān)學(xué)校布局調(diào)整形態(tài)、學(xué)校布局調(diào)整影響因素、學(xué)校布局標(biāo)準(zhǔn)、程序及政策實(shí)施效果的研究有助于拓展我們的思維,辨明真相。某些錯(cuò)誤的觀念應(yīng)當(dāng)拋棄,這些觀念包括:“學(xué)校規(guī)模越大越好”、“小規(guī)模學(xué)校就是差學(xué)?!?、“集中辦學(xué)一定會(huì)降低成本”、“布局調(diào)整就是撤點(diǎn)并?!?、“教育城鎮(zhèn)化就是學(xué)校進(jìn)城”等。其次,從研究方法上看,現(xiàn)有文獻(xiàn)研究方法多元,圍繞學(xué)校布局調(diào)整問(wèn)題學(xué)者們運(yùn)用了經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)、教育學(xué)等多學(xué)科研究方法。不過(guò),從研究品質(zhì)來(lái)看,無(wú)論是量化研究還是質(zhì)化研究,其研究質(zhì)量都有待加強(qiáng)。從量化研究來(lái)看,目前基于因果關(guān)系設(shè)計(jì)的量化研究數(shù)據(jù)還相當(dāng)缺乏,這直接影響到對(duì)學(xué)校布局調(diào)整效果的評(píng)價(jià);從質(zhì)化研究視角看,跨區(qū)域的個(gè)案比較研究還比較缺乏。從研究范式變革來(lái)看,未來(lái)的研究應(yīng)當(dāng)在研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)及質(zhì)化與量化結(jié)合方面下功夫。
從新型城鎮(zhèn)化發(fā)展、人口流動(dòng)及戶籍改革新趨勢(shì)來(lái)看,未來(lái)若干年我國(guó)義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整亟須在以下幾方面做重點(diǎn)突破:
越來(lái)越多的證據(jù)表明,“一刀切”式的、運(yùn)動(dòng)式的撤并學(xué)校給農(nóng)村教育的健康發(fā)展帶來(lái)了巨大的破壞,并引發(fā)了學(xué)生上學(xué)難、輟學(xué)率回升等問(wèn)題。目前,國(guó)家已經(jīng)在戰(zhàn)略上認(rèn)識(shí)到村小和教學(xué)點(diǎn)等農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校發(fā)展的重要性,但如何在經(jīng)費(fèi)投入、管理體制變革、課程建設(shè)、師資配置、學(xué)校文化建設(shè)等方面促進(jìn)農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校的發(fā)展?只有回歸鄉(xiāng)土、融入自然、拓展農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校的文化傳承功能方能令其煥發(fā)生機(jī)與活力,才能真正打造美麗鄉(xiāng)村教育,在此方面需要做跨學(xué)科研究。
學(xué)校布局調(diào)整政策的實(shí)施使得學(xué)生的上學(xué)距離變得更加遙遠(yuǎn),義務(wù)教育階段“就近入學(xué)”的原則面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在遠(yuǎn)距離求學(xué)背景下,如何有效保障學(xué)生上學(xué)安全,減少學(xué)生花費(fèi)在上學(xué)路上的時(shí)間?從當(dāng)前現(xiàn)實(shí)看,我國(guó)農(nóng)村校車(chē)發(fā)展還存在諸多難題,包括校車(chē)需求問(wèn)題、校車(chē)財(cái)政保障問(wèn)題、學(xué)生校車(chē)資助問(wèn)題、校車(chē)管理問(wèn)題以及校車(chē)發(fā)展中政府責(zé)任等,對(duì)這些問(wèn)題的深入研究有助于構(gòu)建校車(chē)發(fā)展的長(zhǎng)效保障機(jī)制,為學(xué)校布局調(diào)整政策的實(shí)施提供重要支撐。
興辦寄宿制學(xué)校有助于緩解學(xué)生“上學(xué)遠(yuǎn)”的問(wèn)題,但任何政策都是一柄“雙刃劍”。寄宿制學(xué)校兒童身心能否健康發(fā)展?寄宿制學(xué)校公用經(jīng)費(fèi)撥款是否充足?生活教師、保安及后勤人員的編制如何保障?寄宿制學(xué)校管理如何提升?上述問(wèn)題構(gòu)成了評(píng)價(jià)學(xué)校布局調(diào)整政策效果的一面鏡子,對(duì)上述問(wèn)題的研究既是關(guān)注學(xué)校布局調(diào)整遺留問(wèn)題,也是著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)、推進(jìn)農(nóng)村教育可持續(xù)發(fā)展的重要議題。作為一種學(xué)校發(fā)展形態(tài),學(xué)界還缺乏對(duì)寄宿制學(xué)校運(yùn)行機(jī)制與效果的科學(xué)評(píng)價(jià),這顯然是一個(gè)空白點(diǎn)。
在義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整過(guò)程中,學(xué)校的閑置校產(chǎn)引發(fā)了人們極大的關(guān)注。從理論上講,閑置校產(chǎn)處置應(yīng)當(dāng)是學(xué)校布局規(guī)劃的重要組成部分,但新一輪學(xué)校布局調(diào)整因過(guò)于追求速度和效率,許多地方“先撤后建”的結(jié)果導(dǎo)致閑置校產(chǎn)的基線統(tǒng)計(jì)、產(chǎn)權(quán)歸屬和資產(chǎn)利用等問(wèn)題依然懸而未決。如何明晰閑置校產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)屬性?如何有效利用閑置校產(chǎn)以推進(jìn)教育和公共事業(yè)發(fā)展?這是一個(gè)涉及教育、土地、規(guī)劃、建設(shè)、財(cái)政等部門(mén)的綜合性問(wèn)題,需要多學(xué)科協(xié)同研究。尤其是考慮到新型城鎮(zhèn)化發(fā)展、戶籍改革新政及適齡人口回升的趨勢(shì),如何恢復(fù)、保護(hù)和利用閑置校產(chǎn)更顯得十分迫切。
探討義務(wù)教育學(xué)校布局的標(biāo)準(zhǔn),思考標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的決策程序,這是學(xué)校布局調(diào)整政策分析和政策研究的重要問(wèn)題。人們應(yīng)反思“效率至上”的價(jià)值觀,探索如何建立一個(gè)包含公平、質(zhì)量、均衡、效率等多元目標(biāo)的學(xué)校布局標(biāo)準(zhǔn);同時(shí),在學(xué)校撤并或恢復(fù)過(guò)程中,如何以公正的程序保障結(jié)果公平。這是學(xué)校布局調(diào)整研究必然要面對(duì)的問(wèn)題。從教育治理視角審視學(xué)校布局調(diào)整問(wèn)題,構(gòu)建平等、參與、互動(dòng)式學(xué)校布局調(diào)整決策機(jī)制,讓多元主體有更暢通的利益表達(dá)渠道,這是一個(gè)重大的研究議題。
無(wú)論是盲目地“撤點(diǎn)并?!边€是盲目地恢復(fù)教學(xué)點(diǎn),無(wú)論是“等、靠、要”還是教育支出的“擠出效應(yīng)”,這些現(xiàn)象都暴露出地方政府教育決策中的扭曲行為。是什么機(jī)制導(dǎo)致地方政府教育決策的持續(xù)扭曲?什么樣的制度安排有助于矯正地方政府在學(xué)校布局調(diào)整政策實(shí)施中的偏差行為?這顯然需要對(duì)地方政府績(jī)效考核制度以及中國(guó)特色的教育集權(quán)與分權(quán)制度進(jìn)行深入探討,尤其是要深入思考加大省級(jí)政府統(tǒng)籌力度與“以縣為主”教育管理體制改革的關(guān)系問(wèn)題。
注釋
①T.胡森、T.N.波斯?fàn)査鬼f特:《教育政策與規(guī)劃》,見(jiàn)《教育大百科全書(shū)》,郭華譯,重慶:西南師范大學(xué)出版社,2011年,第65頁(yè)。
②雷萬(wàn)鵬、謝瑤:《學(xué)校規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)及其政策反思》,《全球教育展望》2013年第5期;石人炳:《用科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)中小學(xué)校布局調(diào)整》,《中國(guó)教育學(xué)刊》2004年第7期。
③中西部地區(qū)農(nóng)村中小學(xué)合理布局結(jié)構(gòu)研究課題組:《我國(guó)農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整的背景、目的和成效——基于中西部地區(qū)6省區(qū)38個(gè)縣市177個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的調(diào)查與分析》,《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2008年第4期。
④龐麗娟:《當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整的問(wèn)題、原因與對(duì)策》,《教育發(fā)展研究》2006年第4期。
⑤Cohn,Elchanan.“Economies of Scale in Iowa High School Operations.”TheJournalofHumanResources3,no.4(1968).
⑥Cohn,Elchanan,and Teh-Wei Hu.“Economies of Scale by Program in Secondary Schools.”JournalofEducationalAdministration11,no.2(1973).
⑦Chakraborty,Kalyan,Basudeb Biswas,and W.Cris Lewis.“Economies of Scales in Public Education:An Econometric Analysis.”ContemporaryEconomicPolicy18,no.2(2000).
⑧Holland,David W.,and John L.Baritelle.“School Consolidation in Sparsely Populated Rural Areas:A Separable Programming Approach.”AmericanJournalofAgriculturalEconomics57,no.4(1975).
⑨Tao,Hung-Lin,and Ming-Ching Yuan.“Optimal Scale of a Public Elementary School with Commuting Costs—A Case Study of Taipei County.”Economicsof EducationReview24,Issue 4(2005).
⑩T.胡森、T.N.波斯?fàn)査鬼f特:《教育管理》,見(jiàn)《教育大百科全書(shū)》,郭華譯,重慶:西南師范大學(xué)出版社,2011年,第206-210頁(yè)。
?申美云、張秀琴:《教育成本、規(guī)模效益與中小學(xué)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整研究》,《教育發(fā)展研究》2004年第12期。
?雷萬(wàn)鵬、謝瑤:《學(xué)校規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)及其政策反思》,《全球教育展望》2013年第5期。
?Bard,J.,C.Gardener,and R.Wieland.RuralSchoolConsolidationReport:History,ResearchSummary,ConclusionsandRecommendations.Norman,OK:National Rural Education Association,2005.
?A.J.De Young,and C.B.Howley.“The Political Economy of Rural School Consolidation.”P(pán)eabody JournalofEducation,67(Summer 1990).
?Strang,D.“The Administrative Transformation of American Education:School District Consolidation,1938—1980.”AdministrativeScienceQuarterly,32(September 1987).
?范先佐:《農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整的原因、動(dòng)力與方式選擇》,《教育與經(jīng)濟(jì)》2006年第1期;王定華:《我國(guó)農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整的調(diào)查與思考》,《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2012年第6期;劉小強(qiáng)、王德清、伍小兵:《學(xué)齡人口變動(dòng)對(duì)教育均衡發(fā)展的影響》,《教育與經(jīng)濟(jì)》2011年第3期。
?雷萬(wàn)鵬:《義務(wù)教育學(xué)校布局:影響因素與政策選擇》,《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2010年第5期。
?雷萬(wàn)鵬:《家庭教育需求的差異化與學(xué)校布局調(diào)整政策轉(zhuǎn)型》,《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2012年第6期。
?范先佐:《農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整的原因、動(dòng)力與方式選擇》,《教育與經(jīng)濟(jì)》2006年第1期。
?Yeager,R.F.“Rationality and Retrenchment:The Use of a Computer Simulation to Aid Decision Making in School Closings.”EducationandUrbanSociety,no.11(1979).
華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)2014年5期