梁玉蓮

（廣東培正學(xué)院，廣東 廣州 510830）

論法律對社會的過度規(guī)范問題

梁玉蓮

（廣東培正學(xué)院，廣東 廣州 510830）

近年來，隨著我國立法技術(shù)和立法水平的不斷提高，我國的法制建設(shè)取得了豐碩的成果，一大批高質(zhì)量的法律隨之頒布實施，使得我國社會各方面能得到相關(guān)法律的有效調(diào)整，為法治建設(shè)打下了堅實的基礎(chǔ)。伴隨而生的是，我國面臨著法律對社會的調(diào)整存在著過度規(guī)范化的問題，法律的界限不斷擴(kuò)張，法律規(guī)范對社會的調(diào)整領(lǐng)域也在擴(kuò)大，對人們的行為產(chǎn)生了重要影響。文章擬通過探討法律與社會的關(guān)系，考察我國法律對社會過度規(guī)范的實例來論證當(dāng)今我國法律存在的過度規(guī)范問題。

法律；社會；立法；過度規(guī)范

著名學(xué)者翟同祖先生在其著述中指出：“法律是社會的產(chǎn)物，是社會制度之一，它與風(fēng)俗習(xí)慣有密切的關(guān)系，它維護(hù)現(xiàn)存的制度和道德、倫理等價值觀念，它反映某一時期、某一社會的社會結(jié)構(gòu)，法律與社會的關(guān)系極為密切。”[1]P1在人與人的相互交往活動中所形成的社會關(guān)系這個復(fù)雜的復(fù)合體里，道德作為社會規(guī)范的重要形式之一，必然與當(dāng)時所處社會環(huán)境緊密相關(guān)，并對各種社會現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)范。但是，法律僅能在一定范圍和領(lǐng)域內(nèi)對社會進(jìn)行調(diào)整，否則，法律容易被濫用而對社會進(jìn)行過度調(diào)整。

一 法律與社會關(guān)系辯說

（一）社會是法律的基礎(chǔ)

從人類社會產(chǎn)生之初乃至發(fā)展至今，人們結(jié)合生產(chǎn)生活中實踐而來的經(jīng)驗并充分發(fā)揮主觀能動性，創(chuàng)造并發(fā)展了一系列社會規(guī)范來約束人們的行為，以保證人類社會的良性運(yùn)行。這些社會規(guī)則包含了道德、習(xí)俗、宗教和法律等形式。在調(diào)整社會秩序的各種規(guī)范中，法律以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容，由國家強(qiáng)制力保障實施且具有極為嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)，這些特性使得法律在調(diào)整社會秩序的過程中變得越來越重要。因此，明晰法律與社會的關(guān)系極為重要。

在社會與法律的關(guān)系問題上，毋庸置疑處于基礎(chǔ)地位的是社會。誠如馬克思所說：“法律應(yīng)該以社會為基礎(chǔ)。法律應(yīng)該是社會共同的、由一定物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)，而不是單個的個人恣意橫行。”[2]p291-292社會的性質(zhì)決定了法律的性質(zhì)，法律所呈現(xiàn)出來的面貌是一定社會形態(tài)的表現(xiàn)。法律從社會中產(chǎn)生，不免要受到社會生活條件的變化而發(fā)生相應(yīng)的變化。實際上，法律對社會的調(diào)整主要是通過對人們的具體的種種社會行為進(jìn)行規(guī)范而實現(xiàn)的，而人們的社會行為往往具有時代性，體現(xiàn)時代的特質(zhì)，符合當(dāng)時社會背景的發(fā)展程度。而存在于可以被觀察到的人的行為中的法律自然而然地打上時代的烙印，緊隨社會發(fā)展的命脈。任何時代任何地區(qū)的法律都不可能脫離與此，否則，該法律不過一紙空文。就如馬克思所指出的那樣，“法典一旦不再適應(yīng)社會關(guān)系，它就會變成一疊不值錢的廢紙。你們不能使舊法律成為新社會發(fā)展的基礎(chǔ)，正像這些舊法律不能創(chuàng)立舊社會關(guān)系一樣”[2]P292。由此觀之，法律必須與社會相適應(yīng)，否則，就如產(chǎn)生于現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)背景之下的各種經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范諸如市場競爭法律制度放在奴隸制時代或者是封建制社會里亦不過是一紙空文罷了。

（二）法律對社會的規(guī)范作用

社會固然決定了法律的性質(zhì)和走向，但是，法律對社會這一整體的穩(wěn)定和有序同樣具有不可或缺的作用，這主要體現(xiàn)在以下幾方面。

其一，為推動社會的全面發(fā)展，緩解社會沖突，現(xiàn)代社會的立法不斷完善和擴(kuò)充，成為社會規(guī)范不可或缺乃至是最重要的一環(huán)。比如，我國確定走社會主義市場經(jīng)濟(jì)道路，則關(guān)于公司企業(yè)的建立、運(yùn)行和破產(chǎn)等問題需要法律從中發(fā)揮規(guī)范作用。法律的功能之一便是調(diào)解各種社會沖突以盡最大可能滿足最大多數(shù)人的最大利益，這是法律的利益平衡作用的體現(xiàn)。

其二，當(dāng)社會這一有機(jī)體出現(xiàn)問題時，可以通過運(yùn)用法律的手段對經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面進(jìn)行調(diào)整。例如，腐敗關(guān)系一個國家的興亡，對國家公務(wù)人員的規(guī)范管理就是一個政治問題，吏治清明有賴于法律控制來實現(xiàn)。

從實現(xiàn)法律的功能角度出發(fā)，我們當(dāng)然能接受法律對社會的規(guī)范，尤其是允許法律對處于社會中的人的行為的約束。這也來源于盧梭的契約觀點，在西學(xué)東漸的時代，先行者梁啟超先生就在其文章《論學(xué)術(shù)之勢力左右世界》一文里引用盧梭的觀點并將之描述為“謂國家之所以成立，乃由人民合群結(jié)約，以眾力而自保其生命財產(chǎn)者也，各從其意之自由，自定約而自守之，自立法而自尊之，故一切平等”。人民自行讓渡自身所有的自然權(quán)利組成國家訂立法律，乃是出于保護(hù)自身生命財產(chǎn)安全之緣故。超越此范圍，則可能會產(chǎn)生法律對社會的過度規(guī)范問題。這也是我國在現(xiàn)代社會公權(quán)力擴(kuò)張可能引發(fā)的問題。

二 當(dāng)前我國法律對社會過度規(guī)范實例引證

（一）分開居住的贍養(yǎng)人看望、問候老人進(jìn)入法律規(guī)范的義務(wù)領(lǐng)域

修訂后于2013年7月1日施行的《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》（下文簡稱老年人權(quán)益保障法）第十七條第二款規(guī)定：“與老年人分開居住的贍養(yǎng)人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)?？赐騿柡蚶夏耆恕！痹摋l對享有受探視權(quán)的老年人的保障條款分別有該條第三款規(guī)定的“用人單位應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定保障贍養(yǎng)人探親休假的權(quán)利”，第七十四條規(guī)定了老年人的合法權(quán)益受到侵害，有權(quán)要求有關(guān)部門處理或提起訴訟。中華民族向來注重孝道，傳統(tǒng)道德規(guī)范和習(xí)俗里，除了贍養(yǎng)老人的義務(wù)之外，對子女還有“父母在，不遠(yuǎn)游”、“父母在，不分家”的要求。但在工業(yè)化時代背景下的中國，主要是基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展及經(jīng)濟(jì)利益的考量，反而是鼓勵年輕人外出打工創(chuàng)業(yè)，這是“父母在，不遠(yuǎn)游，游必有方”的“方”。在此種現(xiàn)實利益考量與現(xiàn)實情境交織之下，傳統(tǒng)道德思想和習(xí)慣也不得不做出妥協(xié)讓步，“父母在，不遠(yuǎn)游”是為權(quán)利，但對子女保留了贍養(yǎng)父母不得遺棄的義務(wù)。不過，基于我國特殊的國情，我國實施計劃生育多年，獨生子女政策的貫徹實施以及南北交通的發(fā)達(dá)，新成長起來的青壯年勞動力離開故土遠(yuǎn)赴他鄉(xiāng)立業(yè)成家成為潮流，越來越多的老年人成為“空巢老人”。

問題在于，出于滿足“空巢老人”的情感需求以及延續(xù)傳統(tǒng)孝道的考量，“回家看老人”不僅成為了一種道德呼吁，同時也被寫入了嚴(yán)肅的法律，成為法律規(guī)范的一部分。此條固然能起宣揚(yáng)道德促進(jìn)人們多與孤獨老人交流的可能，但是，該條是否充分考慮年輕人“不回家看老人”的苦衷以及是否存在執(zhí)行可能性依然值得商榷。

當(dāng)然，對于救濟(jì)理由和救濟(jì)途徑較為薄弱的老年人所享有的受探視權(quán)實際上對人們的生活的影響并不十分嚴(yán)重。但是，法律的擴(kuò)張往往不止于一點，對交通運(yùn)輸領(lǐng)域也存在進(jìn)一步擴(kuò)張的可能。若此種可能變成現(xiàn)實，則會對人們的社會生活產(chǎn)生更為直接的影響。

（二）交通運(yùn)輸領(lǐng)域的道德行為進(jìn)入法律規(guī)范的視野

南寧市法制辦于2013年9月24日公布的《南寧市城市公共汽車客運(yùn)管理辦法（征求意見稿）》第二十三條第一款規(guī)定了乘客應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)定，其中第五項為“有序乘車，遇有老、弱、病、殘、孕等特殊乘客時，應(yīng)當(dāng)主動讓位”，第二款則為特殊乘客的權(quán)利予以保障“乘客違反前款規(guī)定的，經(jīng)勸阻拒不改正的，駕駛員、乘務(wù)員可以拒絕為其提供營運(yùn)服務(wù)”。無獨有偶，存在同樣問題的是，北京市于2014年2月18日公布的《北京市軌道交通運(yùn)營安全條例（草案征求意見稿）》第四十四條規(guī)定了禁止危害軌道交通運(yùn)營安全的行為第十六項規(guī)定禁止在步行梯、電梯、通道、車廂內(nèi)飲食。第六十四條第三款則規(guī)定了違反該項的“運(yùn)營單位有權(quán)進(jìn)行勸阻制止。不聽從運(yùn)營單位勸阻制止的，由市交通行政主管部門處警告或者50元以上500元以下罰款”。

以上條例尚在討論之中，也引起了人們的廣泛議論，贊成者有之，批評者亦不少。就此看來，且不論在步行梯、電梯、通道、車廂內(nèi)飲食是否會危害“軌道交通運(yùn)營安全”這一在語言表達(dá)在立法技術(shù)上的瑕疵，在軌道交通相應(yīng)范圍內(nèi)禁止飲食，實與我們以前在接受小學(xué)教育的時候上課必須要將兩手交疊放于桌上，上課不能為認(rèn)真聽課以外行為的規(guī)定如出一轍。法律在最大范圍內(nèi)必然應(yīng)該允許人們的本能行為和基本的自然權(quán)利，上述可能立法恰與此相悖。

三 法律對社會過度規(guī)范問題評述

通過前文所引立法例我們可以看到，法律對社會生活的擴(kuò)張的限度沒有邊界，可以通過其他手段進(jìn)行調(diào)整的人們的社會行為在當(dāng)今社會常常交付法律，法律對社會過度規(guī)范進(jìn)一步制約人們的日常行為。那么，法律對社會過度規(guī)范會造成何種影響，也正是其中所蘊(yùn)含的消極影響使得我們應(yīng)當(dāng)明確法律對社會的調(diào)整的界限。

（一）法律對社會過度規(guī)范的影響

通過法律的手段調(diào)整社會行為固然可以使判斷人們社會行為規(guī)范性的標(biāo)準(zhǔn)簡單化和模式化，方便社會管理，但其不利影響也顯而易見。

第一，法律的過度規(guī)范擠壓倫理道德等其他社會規(guī)范的生存空間。隨著工業(yè)社會的縱深發(fā)展，人們的物質(zhì)欲望不斷得到滿足的同時也在不斷強(qiáng)化，欲望的不斷拓展與資源有限性的矛盾所引發(fā)的社會矛盾不斷激化，這就必須要通過以國家強(qiáng)制力作為后盾的法律在其中發(fā)揮應(yīng)有的作用。但是，簡單粗暴地使用法律來調(diào)整社會生活的方方面面，則會使得較為溫和的倫理道德規(guī)范所能發(fā)揮的作用空間進(jìn)一步壓縮。畢竟作為社會規(guī)范的法律與其他社會規(guī)范如宗教、習(xí)俗、倫理道德也是此消彼長的關(guān)系。

第二，法律自身存在一定的無法消除和避免的局限性。法律規(guī)范在功能、調(diào)整區(qū)域、調(diào)整范圍上都存在局限性。[3]過度使用法律規(guī)范社會問題會陷入法律萬能論的陷阱，法律作為社會規(guī)范的一種有其自身不能克服的缺陷和局限。最為明顯的是，法律的高度穩(wěn)定性要求必然導(dǎo)致其不能隨時隨地地隨著社會生活和社會環(huán)境的變化而變化，這就是法律滯后性問題。而法律的穩(wěn)定性和法律的滯后性又是法律自身矛盾運(yùn)行的結(jié)果，幾為不可調(diào)和的矛盾。這就需要其他社會規(guī)范來補(bǔ)足法律自身局限性所帶來的種種規(guī)范不能問題，猶如孟子曾經(jīng)所說“徒善不足以為政，徒法不能以自行”。因此，我們不能寄希望于法律能夠解決社會生活中方方面面的問題和矛盾。

（二）法律規(guī)范社會的界限

不論人們愿意與否，法律已經(jīng)慢慢地滲透于現(xiàn)代社會生活的方方面面，對社會生活發(fā)揮的作用日益巨大。1948年12月聯(lián)合國大會通過的《世界人權(quán)宣言》即已經(jīng)明確規(guī)定“人人有權(quán)享有生命、自由和人身安全”。法律的界限應(yīng)當(dāng)止于此。但是，勿論是不回家看老人問題（此處應(yīng)與不贍養(yǎng)老人或惡意遺棄老人等問題區(qū)分）、不讓座問題、在公共交通上飲食的問題與被納入違法甚至觸犯刑律范疇的“酒駕”、“醉駕”問題有顯著的區(qū)別。喝酒駕車或醉酒駕車不僅僅停留在不文明駕駛問題上，其更可能因為駕駛?cè)艘蚓凭碳p弱腦神經(jīng)反應(yīng)靈活度而造成車禍?zhǔn)鹿剩o他人生命健康或財產(chǎn)安全以及公共利益造成威脅。而對老人的探視、讓座、在軌道交通內(nèi)飲食等問題往往不涉及他人生命健康、財產(chǎn)安全或公共利益受損問題。法律以維護(hù)社會秩序為己任，從這個層面出發(fā)，對于不危及他人生命健康及財產(chǎn)安全、公共利益范疇的事項，法律自然應(yīng)放棄其所承擔(dān)的使命，通過溫和的倫理道德甚或是傳統(tǒng)習(xí)慣來進(jìn)行調(diào)整。

有學(xué)者寄希望于通過法律的強(qiáng)制手段恢復(fù)被破壞的倫理道德，重塑和諧友愛的大同社會。法律規(guī)范固然可以通過其強(qiáng)制性促進(jìn)倫理道德建設(shè)，這是法律規(guī)范的基本功能之一。但是，在筆者看來，培養(yǎng)道德高尚的“善”的人本身應(yīng)是教育的首要目標(biāo)和功能，將應(yīng)屬于道德規(guī)范調(diào)整范疇的問題法律化，通過法律規(guī)范來調(diào)整是法律過度規(guī)范的體現(xiàn)。在某種程度上來說，這也是目標(biāo)扭曲及教育功能失效的體現(xiàn)，也凸顯當(dāng)前教育不當(dāng)?shù)内吚远鲆暤赖屡囵B(yǎng)的錯誤境況。上述立法或征求意見稿中所列條例，在某種程度上也是法律與教育功能錯位的結(jié)果。

綜上所述，法律對社會調(diào)整界限應(yīng)當(dāng)以保障人們的生命健康及財產(chǎn)安全為界限，為避免“公地悲劇”的出現(xiàn)即基于公共利益的考量，人們可以接受也當(dāng)允許法律的觸角深入公共利益領(lǐng)域?qū)η址腹怖娴纳鐣袨檫M(jìn)行規(guī)范。而其他可以由習(xí)俗、宗教或社會倫理道德進(jìn)行調(diào)整的行為，法律應(yīng)當(dāng)讓位于其他社會規(guī)范。

近年來，將道德問題通過法律來規(guī)制的呼聲不斷，從見死不救到上引種種，無疑，這顯示了人們對法律的期望和信任。但是，在強(qiáng)烈的訴求面前，立法者依然要保持某種冷靜，堅守立法的最后界限。法律的調(diào)整范圍不能沒有邊界，我們當(dāng)然要將“權(quán)力”關(guān)在籠子里，但是，劃定權(quán)力和權(quán)利的法律也應(yīng)當(dāng)關(guān)在籠子里。無論何時，法律對權(quán)利的限制越多，即是賦予權(quán)力更多內(nèi)容，對民眾權(quán)利的限制也越多。從人類歷史發(fā)展的長河中我們可以得知，人類始終在“為權(quán)利而斗爭”[4]。

[1]翟同祖.中國法律與中國社會[M].北京:中華書局,2003.

[2]馬克思恩格斯全集:第六卷[C].北京:人民出版社,1961.

[3]張珣.法治社會視野下的道德作用[J].前沿,2013,(8).

[4][德]耶林.為權(quán)利而斗爭[M].胡海寶,譯.北京:中國法制出版社,2004.

D922.18

A

1673-2219（2014）06-0144-03

2014－01－27

梁玉蓮（1987－），廣東陽江人，廣東培正學(xué)院法學(xué)系理論法學(xué)教研室老師，研究方向為憲法學(xué)與行政法學(xué)。

（責(zé)任編校：周欣）