林陽(yáng)華

(三明學(xué)院 文化傳播學(xué)院，福建 三明 365004)

沈遼(1032—1085)，字睿達(dá)，號(hào)云巢，錢塘人。與沈括、沈遘合稱“錢塘三沈”。據(jù)《沈睿達(dá)墓志銘》《宋史·沈遼傳》《云巢詩(shī)并序》等所載，可知沈遼具有較為復(fù)雜的出世思想。他幼年即不喜仕進(jìn)，因此在為官之前，即與方外人士有頻繁的接觸，并受到他們的佛、道思想的陶冶。即使因其兄沈遘之故，出任壽州酒稅之后的仕宦生涯，他亦沒(méi)有停止與佛、道人士的參禪論道。在貶謫永州、隱居池州階段，特別是歸隱池州的生活，他更加堅(jiān)定了與仕途斷絕的決心，佛、道思想成為了其在隱居道路中獲得適意的重要源泉。沈遼的出世思想多樣，由儒、釋、道三教構(gòu)成。本文擬探討他與陶淵明歸隱思想的異同，以此窺探他出世思想中的道家、道教思想。

一 沈遼與陶淵明歸因思想的相同之處

中國(guó)古代的隱士層出不窮，他們歸隱的形態(tài)種種。大致可分為三種類型：大隱、小隱、中隱。其中小隱的典型代表是陶淵明。到了宋代，宋人對(duì)陶淵明的接受貢獻(xiàn)巨大，陶淵明受到了比以往任何朝代更大的關(guān)注。其中一點(diǎn)在于對(duì)陶淵明的歸隱給予了新的闡釋。

如果將陶淵明作為一種“原型”的話，那么宋人顯然對(duì)其有所取舍和運(yùn)用?！叭说脑陀性S多類型，每一類都含有獨(dú)特的意義。以封建文人而論，僅從仕與隱的角度看，就有功名型、隱士型、先官后隱型、亦官亦隱型，等等。每一類原型的代表人物都是多重歷史文化含義的價(jià)值集合體?！盵1]陶淵明作為“千古隱逸之宗”，并不是指他為第一個(gè)隱者，而是說(shuō)他的隱逸本身即有“原型”意義，且這種意義是擁有“多重歷史文化含義的價(jià)值集合體”。具體到宋代時(shí)，“宋人對(duì)陶淵明詩(shī)文精神的把握也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了前人。前人論淵明或贊其‘真率’，或贊其‘任真自得’，或贊其退守、‘恥事二姓’的高風(fēng)亮節(jié)，或非議其消極退隱。而宋人卻從另外的角度對(duì)之評(píng)述，不大論其退隱的社會(huì)價(jià)值所在，而是轉(zhuǎn)向?qū)μ諅€(gè)人性情與其人生態(tài)度之間關(guān)系的處理上，把個(gè)人的本真置于首位，所以大多數(shù)宋人把陶的歸隱歸結(jié)為他‘不與物競(jìng)，不強(qiáng)所不能，自然守節(jié)’、‘知其不可而不為’的自然本性，是一種緣于對(duì)自我身心自由追求的結(jié)果。宋人認(rèn)為陶的退守不僅體現(xiàn)了陶的高潔人格，更重要的是，陶退守后能在生活中尋找到一種‘悠然自得之趣’。并發(fā)明出陶之所以能做到這一點(diǎn)，便在于他‘此心淡無(wú)著，與物常欣然’。陶的‘心淡’，宋人認(rèn)為是一種‘不為物累，不為情牽’、‘不以物喜，不以物怨’的對(duì)外在名利的超然，是有志于‘道’的表現(xiàn)?！盵2]時(shí)人之所以贊賞陶淵明的隱逸是“一種‘不為物累，不為情牽’、‘不以物喜，不以物怨’的對(duì)外在名利的超然，是有志于‘道’的表現(xiàn)”，是同宋人的人生觀、仕隱觀緊密聯(lián)系的。在他們看來(lái)，陶淵明的歸隱重要的不是他是否是“恥事二姓”、是否是消極退隱，而是他為他們提供了一種處世的良好典型借鑒方式，以使他們能夠超越名利的束縛，而追求本真、自然。于此，就不難理解，為何宋人如此欣賞陶淵明的歸隱態(tài)度。

沈遼對(duì)陶淵明也較為推崇，在他的詩(shī)歌中，他或以陶淵明自比，如《答金山禪師》云：“遠(yuǎn)公手札遠(yuǎn)相招，陶令懷歸正郁陶。遙想宴堂長(zhǎng)夏靜，坐臨江水看風(fēng)濤?！被蛞蕴諟Y明他比，如《春晚偶題》云：“幸有陶公五株柳，不戀河陽(yáng)千樹(shù)花。數(shù)日東風(fēng)吹欲盡，小軒寂寂日西?！被蛑苯恿髀冻鰧?duì)他的追隨，如《雜感》說(shuō)道：“咄咄待秋至，秋至安足驚。年華去如掃，正如寵與榮。區(qū)區(qū)白駒隙，君子慎所行。不如陶淵明，超然自歸耕?！薄段鼾S》亦云：“東齋清曠西齋靜，上下往來(lái)唯一徑。幸有方床不得眠，行休已有陶潛興。”

除了陶淵明之外，對(duì)其他隱士，沈遼亦對(duì)他們推崇不已。如對(duì)嚴(yán)君平的不慕仕宦，而以算命維持生活、閉門(mén)讀書(shū)的高尚行為給予了贊賞。這批隱士，與那些推行大隱和中隱的隱士不同，他們不為五斗米而折腰，也不為了高官厚祿而違背自己的人格。他們的身上保持著一種純真、悠然自得的品格，他們知足常樂(lè)，以道家“無(wú)為”的態(tài)度泰然處世。《雜詩(shī)六首》其六云：“達(dá)人體無(wú)為，泛泛若野馬。胡為狂夫志，愕然小天下。知足自有余，多謀始恨寡?？煞癖叵导海鎏幯捎眉?。大塊勞群物，吾生信容冶。死生會(huì)如一，高情乃能舍。”他們能不茍求，能態(tài)度容冶地對(duì)待人生，這也是沈遼歆慕他們的原因。當(dāng)然在沈遼推崇的隱士之中，陶淵明是居于首位的，因?yàn)樗麄兊臍w隱有諸多相似之處。

關(guān)于陶淵明的思想宗儒宗道孰重孰輕的問(wèn)題，存在著較大的爭(zhēng)議。有研究者對(duì)此給予了較為通融的解答：“總的來(lái)說(shuō)，淵明一生執(zhí)著于自然，同時(shí)也是執(zhí)著于名教。如果把他一生分為三期的話，他早期‘游好在六經(jīng)’，學(xué)的是忠孝信義，不曾廢棄儒學(xué)，是執(zhí)著于名教；后期堅(jiān)持隱居，安貧樂(lè)道，也是執(zhí)著于名教；中期時(shí)仕時(shí)隱，在官場(chǎng)‘外坦蕩而內(nèi)淳至’，行不茍合，反對(duì)矯偽，是執(zhí)著于自然，同時(shí)也是執(zhí)著于名教，這就有力地說(shuō)明淵明無(wú)論仕隱，他自始自終都是名教自然合一的信奉者，然又與假名教假自然派迥別?！盵3]此種論說(shuō)對(duì)解決陶淵明的思想糾紛，確實(shí)有重要的意義，值得重視。陶淵明一生確是自然和名教合一的信奉者，而且不管是以上所劃分三期中的哪一期，即使是第一和第三期，他其實(shí)都是既執(zhí)著于名教，又堅(jiān)守自然的，這樣解說(shuō)當(dāng)會(huì)更加合理有力。對(duì)陶淵明思想的這種說(shuō)法，同樣也適用于沈遼，但后者更為復(fù)雜。

沈遼的一生大致亦可以劃分為三期，而且他最終像陶淵明一樣走上了歸隱的道路。

第一期是他為官之前。當(dāng)時(shí)他“幼挺拔不群，長(zhǎng)而好學(xué)尚友，傲睨一世。讀《左氏》、《班固》書(shū)，小摹仿之，輒近似，乃鉏植縱舍，自成一家。”[4]與陶淵明一樣學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典，執(zhí)著于名教。但已無(wú)心仕進(jìn)，不愿意違背自己的本真，這與陶淵明有所不同，他此時(shí)的歸隱當(dāng)為“市隱”，為隱于城市的非官吏。這樣的身份使他相對(duì)自由，故有很多與佛道徒親密交往的機(jī)會(huì)，并較早就有出世思想。沈遼服完母喪至開(kāi)封時(shí)，王安石父子稱頌其似陶淵明，可以看出在此之間，沈遼即已推崇陶淵明，并與之有幾分相似。

第二期是他的為官時(shí)期。他雖然欲為民解決困難，但心有余悸，而且對(duì)官場(chǎng)黑暗現(xiàn)實(shí)的深入認(rèn)識(shí)，使他常常有歸隱之念?！蹲吖P奉酬正夫即次元韻》云：“壯心欲馳步輒跚，試出鋒穎官已瘝。中心忽忽倦且煩，不如歸去江海閑。要懸大刀數(shù)撫镮，何陋九夷與八蠻。自顧鄙性疏且頑，誰(shuí)能隨時(shí)事黠奸。從來(lái)多病筋力孱，正當(dāng)落魄臥深山?！奔膊±p身，精力不濟(jì)，也為他性情耿介，不善于為政，欲歸隱找到了借口。同時(shí)，他與陶淵明一樣，雖貧但反對(duì)矯偽，行亦不茍合?！洞雾嵑屠钫Α氛f(shuō)道：“故國(guó)重尋梅柳春，自憐頭上二毛新。已知憫默安無(wú)位，寧免低昂為有身。前日少年都自夢(mèng)，比來(lái)賤仕始憂貧。多慚幕府文章客，都為風(fēng)光作主人?！北M管憫默無(wú)位，“賤仕始憂貧”，然而不會(huì)為了名利富貴而隨人低昂，因?yàn)檫@樣就不能隨心自適，這與陶淵明也相像。但陶淵明五仕五隱，在入世與出世之間徘徊與掙扎，而沈遼則沒(méi)有這樣做。且他在此期仍然與佛、道人士談佛論道，佛、道思想有了新的發(fā)展。

第三期是他被流放永州與歸隱池州時(shí)期。雖然沈遼在永州時(shí)，由于遭受貶謫，行動(dòng)有所不便，但是彼時(shí)他已類似隱者。而至池州時(shí)，他游覽于九華、秋浦，筑室于云巢，已是對(duì)官場(chǎng)完全失望的隱士。由于不再牽涉仕途，《送曾處善赴寶應(yīng)尉》云：“我初隱身治蓬藟，余生不復(fù)人間世”，故能潔身自好，堅(jiān)守隱德。他隱居齊山時(shí)，與陶淵明呈現(xiàn)出更多的相似之處。如以下兩首詩(shī)所說(shuō)，其中《次韻伯成見(jiàn)贈(zèng)》云：“水上浮云斷不還，松間幽石自斑斑。柴門(mén)不接紅塵路，滿座長(zhǎng)將白日閑。往解誰(shuí)能尋赤軸，無(wú)情還自愛(ài)青山。清泠臺(tái)下無(wú)多路，斷葛枯藤不足扳?！薄堕_(kāi)北山望白石爛》亦云：“欲尋白石爛，故開(kāi)北山路。所向雖似殊，吾真得孤嶼。容與水上云，娑羅月中樹(shù)。勝意已自適，何必方舟渡?！痹?shī)中所體現(xiàn)出的如水上云一般容與、同月中樹(shù)一樣婆娑的自適狀態(tài)，以及不用為世事忙碌而喪失本性的閑適心境，是他與陶淵明共同的道家委運(yùn)任化思想的體現(xiàn)。

且此種“悠然自得之趣”“此心淡無(wú)著，與物常欣然”的精神風(fēng)貌，正是宋人欣賞陶淵明歸隱境界的某一方面，亦是沈遼與陶淵明的共同之處。另一方面，沈遼與宋人對(duì)陶淵明歸隱境界的實(shí)踐途徑又有所不同。宋人普遍具有“以天下為己任”的社會(huì)責(zé)任感，再加上儒、釋、道三教的融合等原因，他們不會(huì)像陶淵明一樣走上真正的歸隱之路。從某種意義上說(shuō)，他們的“歸隱”更多的是如同以蘇軾為代表的“吏隱”。他們雖學(xué)陶淵明，但并刻意在形跡上仿效之，這正是宋人之所以學(xué)習(xí)陶淵明，而不盡像陶淵明的重要原因。而沈遼則既在形跡上仿效陶淵明，又在精神上與之契合。所以沈遼對(duì)陶淵明的“原型”意義的認(rèn)識(shí)和改造，是與以蘇軾為代表的宋人有所不同的。

另外，盡管沈遼在精神和形跡上皆仿效陶淵明，然而他們的最終歸隱又有些不同。陶淵明在歸居園田之后，并未忘記仕途，他常常回憶少年時(shí)的兼濟(jì)之志，因此呈現(xiàn)出心理上的矛盾，但是他最終運(yùn)用道家思想將其較好的融合，化解了困惑。而沈遼則不同，他不再關(guān)心仕途，對(duì)待仕隱的態(tài)度已沒(méi)有像陶淵明那樣的掙扎，因此對(duì)道家的去偽存真思想有更加純粹的接受。沈遼《諭客辭》認(rèn)為被人質(zhì)疑與非難的隱士，是一個(gè)能離世而葆真者，他委形于山林，凌風(fēng)駕云。由于不以杜幾驚俗，不仿效屈原以宣泄悲憤，亦無(wú)暇和同于群物，因此能看到他的堅(jiān)貞。但是那些惶惶于世俗之人，對(duì)此卻大為困惑。沈遼對(duì)他們的行徑表示了不滿，在他看來(lái)，這樣的隱士才是較為理想的，所以他在歸隱池州時(shí)，不以歸隱為憂，能夠“離世而葆真”。事實(shí)上，從他作于隱居池州的詩(shī)文來(lái)看，確實(shí)是如此的，詩(shī)文風(fēng)格并沒(méi)有牢騷不滿之意，雖多與友人交往，有部分唱和之作，但涉及的多為談文論藝內(nèi)容，以及游山玩水的適意之情。

二 沈遼與陶淵明歸隱思想的不同之處

沈遼的歸隱思想與陶淵明的不同之處，還表現(xiàn)在：它還與道教有關(guān)?！罢?yàn)樘諠撌侵鲝埿伪M神滅的，所以他并不相信鬼神和因果報(bào)應(yīng)等一套。”[5]陶淵明所處的晉宋時(shí)代，雖然佛道教、玄學(xué)興盛，他也與慧遠(yuǎn)等方外人士有所交往，但他堅(jiān)持的是樸素唯物主義自然觀與無(wú)神論，沈遼處于宋代，科學(xué)較之更為發(fā)達(dá)，但他卻相信道教。

道教的長(zhǎng)生不老之術(shù)，為中國(guó)古代廣大文人所信仰，沈遼亦然。他原本是以儒士的身份同道士交往，且交往的一個(gè)主要內(nèi)容就是向他們學(xué)習(xí)長(zhǎng)生不老之術(shù)。其詩(shī)文中闡述與道士往來(lái)，且追求長(zhǎng)生不老方法的信息不占少數(shù)，如《贈(zèng)有道者》說(shuō)道：“昔吾知養(yǎng)生，始自皇人經(jīng)。其說(shuō)乃浩博，隱奧通神靈。錦囊固申行，夢(mèng)寐嗟沉冥。十年不一開(kāi)，未甘遂遺形。矯矯高平生，真訣炳丹青。要妙不在多，一言如發(fā)硎。使人久滯念，霍如病已醒。豈徒固衰朽，且將延百齡?！薄都馁?zèng)舒州徐處士》亦云：“昔愛(ài)灊川游，青林覆幽石。道人攜手行，蕭然名山客。誰(shuí)知墮世路，譬如羈飛翮。林皋未脫去，紛紛頭欲白。輕負(fù)皇人經(jīng)，猶懷稚川策。幸已棄韋帶，遠(yuǎn)謝功名跡。聊希閉關(guān)士，正苦身為役。別來(lái)二千日，還丹應(yīng)有獲。毋忘鋒囊贈(zèng)，使我升仙籍。將酬金镮脆，青綾三萬(wàn)尺?！庇纱丝梢?jiàn)，沈遼很早即與道士有密切的交流，而其談?wù)摰脑掝}正如上所說(shuō)，是探討求道成仙之路。而且亦不難看到，沈遼雖然依照他們的指導(dǎo)方案實(shí)施，但其間有所間隔，他也領(lǐng)悟到亦達(dá)到此目的，需要付出較大的努力，所以說(shuō)：“幸已棄韋帶，遠(yuǎn)謝功名跡?！边@一種觀念在他的其它詩(shī)文中，亦有所體現(xiàn)。如《寄贈(zèng)伊先生》云：“在昔齊光祿，招余訪仙宮。崇巖九疊峻，行望庵前松是時(shí)先生種松自虛仙觀，此關(guān)連至庵下。下馬過(guò)星壇，超然挹孤風(fēng)。華冠映紺發(fā)，談笑想鴻濛。飲之青菁飯，喻以朝元功。顧余方羈束，焉能謝人中。闇黮七八歲，日月何匆匆。吾非久寐客，不煩一言攻。己知棄寵辱，安能為世庸。還丹何時(shí)就，白云弄秋空。相望江湖上，杳杳復(fù)蒙蒙?！睂?duì)于沈遼來(lái)說(shuō)，欲長(zhǎng)生不老不僅需要“己知棄寵辱，安能為世庸”，而且他對(duì)此也深有領(lǐng)會(huì)，“吾非久寐客，不煩一言攻”。由于需要以上的這些條件，方可以更好地不延遲進(jìn)程，因此選擇不涉人世的紛擾，選擇歸隱就成了其實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的良好途徑。由此就不難理解，為何沈遼在詩(shī)文中流露出急于歸隱的情愫。

沈遼所學(xué)習(xí)的《皇人經(jīng)》等秘笈，為其加深對(duì)求道成仙之術(shù)的認(rèn)識(shí)當(dāng)有較大的幫助，其中之一即是以上詩(shī)中所說(shuō)的“且將延百齡”。且這種欲望，從其早期一直延續(xù)到即將死亡之時(shí)。以上所舉數(shù)例可作為其早期求仙學(xué)道的明證，而至貶謫零陵階段，亦沒(méi)因?yàn)榱鞣诺纳矸荻Ｖ惯^(guò)?！对瞥簿帯犯戒洝渡蝾＿_(dá)墓志銘》云：“君(沈遼)昔在沅、湘間，聞?dòng)械朗可撇吨鸸眵?，役使丁甲，人甚神之。過(guò)南岳聞其適至，亟召之。已去矣，常恨失之?！痹诹懔陼r(shí)，沈遼曾與王道士和博古、太古等隱士、道士交往。王道人曾請(qǐng)人畫(huà)沈遼像，沈遼為此作有《題畫(huà)像》，已見(jiàn)上文。他又寫(xiě)有《次韻博古贈(zèng)王道人》，其云：“調(diào)笑同方朔，機(jī)微似幸靈。囊中萬(wàn)金藥，機(jī)上九仙經(jīng)。虛靜孤猿噪，支離病鶴形。子云稱隱德，于此識(shí)沉冥?！痹凇额}畫(huà)像》中，沈遼稱王道人為“臥鶴山人”，所謂“支離病鶴形”，即是對(duì)他具有仙風(fēng)道骨的形容。他的囊中有萬(wàn)金藥，機(jī)上有九仙經(jīng)，儼然就是一個(gè)仙界人物。

等到沈遼歸隱池州時(shí)，作有《奉送太古歸舊隱》：“人生富貴無(wú)金丹，須臾白骨凋朱顏。何為愁苦強(qiáng)作樂(lè)，逍遙不去煙霞間。吾昔東游豈無(wú)意，腰下銅章初不關(guān)。至今山水尚可想，斷夢(mèng)時(shí)向荊溪還。安得此身如白鶴，飛與道人天外閑。路逢仙友若相問(wèn)，為道綠發(fā)今斕斑?！鄙蜻|與太古此時(shí)均為隱士，且他們皆求仙學(xué)道，人生“須臾白骨凋朱顏”道出了其學(xué)道的主要原因。往昔苦苦探究，而今已大有所獲。這正是他信奉道教長(zhǎng)生不老之術(shù)，以及選擇最終歸隱的結(jié)果。換句話說(shuō)，是道教的長(zhǎng)生不老的“車輪”載著他踏上了歸隱的道路，而歸隱反過(guò)來(lái)也推進(jìn)了他更加相信長(zhǎng)生不老“神話”的存在。

直到沈遼即將亡故之時(shí)，仍然追求著長(zhǎng)生不老?！渡蝾＿_(dá)墓志銘》云：“一日，在齊山，道士者忽來(lái)。欣然迎見(jiàn)，(沈遼)從容問(wèn)曰：‘富貴非吾愿，所欲知者壽耳，為我視之?！朗吭S諾，歸夜作法，入冥窮觀。明旦，謂君天上構(gòu)樓已就，可趣治裝矣。道士去無(wú)幾何而卒?！痹谏蜻|看來(lái)，求仙學(xué)道的目的并不在于取得富貴，而是為了長(zhǎng)壽。因此他與當(dāng)時(shí)那些倚靠求仙學(xué)道以獲得名利、富貴的高官顯宦不同，而是以隱士的身份來(lái)實(shí)現(xiàn)延年益壽目標(biāo)的，顯示出較大的虔誠(chéng)性與較長(zhǎng)的持續(xù)性。

綜上所述，沈遼在踏入仕途之前，已具有強(qiáng)烈的出世思想。之所以如此，是因?yàn)樗麑?duì)官場(chǎng)的黑暗已有所認(rèn)識(shí)，再加上仕宦經(jīng)歷的坎坷，不善于為吏等原因，促使他常常有歸隱之心，并最終歸隱齊山云巢，堅(jiān)守道義和固窮守節(jié)。他早期即與佛、道人士交往，佛、道所倡導(dǎo)的出世思想，特別是道教、道家的離世保持本真，追求自然的理念，使得沈遼對(duì)他們的行為大加贊賞，其中的代表是陶淵明，因此沈遼與陶淵明的歸隱思想有較大的相似性。而道教的長(zhǎng)生不老思想，同樣推動(dòng)了沈遼隱逸欲望的加強(qiáng)，這與陶淵明堅(jiān)持樸素唯物主義自然觀與無(wú)神論是不同的，因此也成為了兩者歸隱思想的差異。

[1]張海鷗.宋代文化與文學(xué)研究[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002：54.

[2]何海燕.宋代文人對(duì)陶淵明的接受[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004(5)：104.

[3]李華.陶淵明新論[M].北京師范學(xué)院出版社，1992：212.

[4](元)脫脫.宋史[M].中華書(shū)局，1977：10652.

[5]李錦全.陶潛評(píng)傳[M].南京大學(xué)出版社，1997：112-130.