石家莊市橋西區(qū)人民檢察院 杜紅全

假釋期間再犯罪是否適用逮捕強(qiáng)制措施

石家莊市橋西區(qū)人民檢察院 杜紅全

1 基本案情：

犯罪嫌疑人王某，女，32歲，2009年因信用卡詐騙罪被判處有期徒刑4年，2011年11月假釋出獄，2013年3月13日刑滿。

2012年6月至2013年3月，犯罪嫌疑人王某以領(lǐng)獎(jiǎng)品為由騙取朋友安某身份證，冒用安某名義辦理浦發(fā)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行等銀行信用卡，惡意透支累計(jì)金額達(dá)十一萬余元。

2 分歧意見

對(duì)假釋期內(nèi)再犯罪的犯罪嫌疑人王某是適用批捕程序還是撤銷假釋收監(jiān)執(zhí)行,存在兩種不同觀點(diǎn)。

第一種意見認(rèn)為,王某在假釋期間內(nèi)再犯罪,應(yīng)由法院裁定撤銷假釋,收監(jiān)執(zhí)行未執(zhí)行完畢的刑罰,不需要提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)批準(zhǔn)逮捕。依據(jù)是：1983年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于罪犯在服刑期間又犯罪是否辦理逮捕手續(xù)問題的批復(fù)》(簡稱《批復(fù)》)第三條的規(guī)定：“假釋的罪犯在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)又重新犯罪的,不必另辦逮捕手續(xù)……看守所憑縣以上公安機(jī)關(guān)的羈押證明文件收押?！彼?不應(yīng)再行逮捕,應(yīng)當(dāng)由法院作出撤銷假釋裁定書,由執(zhí)行地公安機(jī)關(guān)及時(shí)將罪犯送交監(jiān)獄或者看守所予以收押,對(duì)新犯之罪由法院判決后,再對(duì)其數(shù)罪并罰,執(zhí)行刑期。

第二種意見認(rèn)為,對(duì)王某假釋期內(nèi)重新犯罪,必須提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕,檢察機(jī)關(guān)受案后應(yīng)全面審查,作出是否批捕的決定。經(jīng)審查,如果有證據(jù)證明有犯罪事實(shí),即新犯之罪可能判處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,但因其是在假釋考驗(yàn)期間又犯罪,也應(yīng)予以批捕,經(jīng)法院審判,對(duì)新罪名作出判決,并確定數(shù)罪并罰時(shí)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑罰,待判決生效后收監(jiān)執(zhí)行刑罰。經(jīng)審查,如果犯罪事實(shí)不清,證據(jù)不足的或無犯罪事實(shí)的,這樣就不具備撤銷假釋決定的法律條件,不存在收監(jiān)的依據(jù),應(yīng)不予收監(jiān)。

3 評(píng)析意見

筆者同意第二種意見，理由如下：

首先，不適用逮捕程序容易造成事實(shí)上的非法關(guān)押?！杜鷱?fù)》規(guī)定，對(duì)再犯新罪的假釋罪犯可以不另辦逮捕手續(xù)，憑羈押證明文件予以收押；而《刑法》第八十六條規(guī)定，“被假釋的犯罪分子，在假釋考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷假釋，依照本法第七十一條的規(guī)定實(shí)行數(shù)罪并罰?！贝藯l規(guī)定表明，對(duì)再犯新罪的假釋罪犯撤銷假釋裁定，是在審判新罪時(shí)由法院作出，而若是按照《批復(fù)》規(guī)定，由公安機(jī)關(guān)不另辦逮捕手續(xù)，憑羈押證明文件予以收押，那羈押證明文件是什么？由誰出具？如果羈押證明文件為法院的撤銷假釋裁定的話，那么未到審判環(huán)節(jié)不可能具備撤銷的假釋裁定，使得收押無法實(shí)際操作；如果羈押證明文件為公安機(jī)關(guān)立案文書的話，則收押不具有合法依據(jù)，所以說由公安機(jī)關(guān)將假釋罪犯予以收押，事實(shí)上是將收押作為強(qiáng)制措施來使用，不適用逮捕程序，容易造成事實(shí)上的非法關(guān)押。

其次，假釋期間涉嫌新罪直接收監(jiān)執(zhí)行與刑事訴訟法的基本原則不符。根據(jù)刑事訴訟法第十二條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”。假釋罪犯所犯新罪是否成立并應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，只能由人民法院依法判決確定。這是我國刑事訴訟法的基本原則。行為構(gòu)成犯罪的，撤銷假釋，與前罪數(shù)罪并罰，確定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑罰后，收監(jiān)執(zhí)行。行為不構(gòu)成犯罪的，如果有違反法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院有關(guān)部門關(guān)于假釋的監(jiān)督管理規(guī)定的，撤銷假釋，收監(jiān)執(zhí)行未執(zhí)行完畢的刑罰；如果沒有任何違法行為，應(yīng)當(dāng)立即解除強(qiáng)制措施，仍然執(zhí)行未執(zhí)行完畢的假釋。對(duì)于假釋分子所涉嫌的新罪，與先前進(jìn)行監(jiān)禁改造的“舊罪”必須分開進(jìn)行衡量。若直接建議法院收監(jiān)，那么就可能造成對(duì)無任何違法行為的假釋人員收監(jiān)執(zhí)行，使其從被限制人身自由的狀態(tài)淪為被剝奪人身自由的狀態(tài)，直接侵犯了其基本權(quán)利。對(duì)涉嫌的新罪按照刑事訴訟法規(guī)定的程序履行批捕、起訴、審判等環(huán)節(jié)，才能給刑事訴訟當(dāng)事人程序上的公正，從而保障其基本的權(quán)利。因此，假釋期間涉嫌新罪直接收監(jiān)執(zhí)行與刑事訴訟法的基本原則不符。

再次，以直接收監(jiān)來避免“發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性”是漠視人權(quán)的表現(xiàn)。有人認(rèn)為，假釋期內(nèi)再犯罪意味著犯罪嫌疑人有較高的危害社會(huì)的危險(xiǎn)性，因而應(yīng)當(dāng)直接收監(jiān)而不必經(jīng)過審查批捕程序。就對(duì)犯罪嫌疑人是否采取強(qiáng)制措施而言，總是存在著一對(duì)矛盾：社會(huì)的安全性和犯罪嫌疑人的人身權(quán)利。如果過度強(qiáng)調(diào)社會(huì)安全，而忽視了犯罪嫌疑人的人權(quán)，顯然是法治的倒退，也是與現(xiàn)代法治逐漸提高人權(quán)保護(hù)程度的進(jìn)程相違背的。刑事訴訟法一個(gè)重要的價(jià)值就是保障犯罪嫌疑人的人權(quán)，如果直接收監(jiān)，其實(shí)質(zhì)上就是對(duì)假釋人員采取了強(qiáng)制措施，就相當(dāng)于繞過刑事訴訟法剝奪了行為人的人身自由。當(dāng)然，假釋期間再犯罪比普通人犯罪具有更大的社會(huì)危險(xiǎn)性，但是這種社會(huì)危險(xiǎn)性應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)在審查批捕時(shí)，綜合全案予以衡量，而不宜直接收監(jiān)。

綜上所述，石家莊市橋西區(qū)人民檢察院對(duì)假釋期間再犯罪的犯罪嫌疑人王某作出了批準(zhǔn)逮捕決定。