趙振祥，王 潔

(1.廈門理工學院，福建廈門361005;2.廈門大學新聞學院，福建廈門361005)

一、傳播儀式觀

傳播學起源于20世紀20年代的美國，時至今日，占主流地位的仍然是美國的行政學派，其研究關(guān)注傳播者、傳播內(nèi)容、渠道、受眾和效果等傳播過程的微觀層面，對傳播的闡釋持功能取向的學術(shù)立場，認為傳播是對空間距離和個人行動的支配控制。

而詹姆斯·W·凱瑞(James W.Carey)另辟蹊徑，從儀式著眼，啟動了對傳播的分析。凱瑞摒棄了傳統(tǒng)的行政學派的觀點，指出儀式觀(a Ritual View of Communication)與傳遞觀(a Transmission View of Communication)的本質(zhì)不同。他在《作為文化的傳播》一書中寫道:“我剛涉足這一領(lǐng)域時，發(fā)現(xiàn)行為主義或功能主義的術(shù)語對這一觀點的表達已經(jīng)詞窮，已經(jīng)成為一種經(jīng)院式的東西:一再重復過去的研究，對明白無誤的事加以驗證”［1］10。傳播的儀式觀不是傳遞信息或影響的行為，而是共同信仰的創(chuàng)造、表征和慶典;不是信息跨越空間地理壁壘的運輸，而是在時間上對社會的維系［1］28。

按照人類學者格蘭姆斯的分類，儀式包括儀式化、禮儀、典禮、巫術(shù)、禮拜、慶典6種類型［2］?！皟x式觀中傳播一詞的原型是一種以團體或共同的身份把人們吸引到一起的神圣典禮”［1］7。典禮作為儀式類型之一，意指大型群體的社會性互動，具有群體間的特點。如同社會學者馬克斯·韋伯所言:人是懸掛在由自己編織的意義之網(wǎng)中的動物。如果將傳播視為現(xiàn)實的符號生產(chǎn)過程，將傳播活動作為能指，則其所指是文化、情感與信仰。社會成員通過傳播這一與經(jīng)驗關(guān)聯(lián)的實踐活動，共享共同的文化、共有的情感、共通的信仰。

凱瑞的傳播儀式觀關(guān)注人類行為本身以及人在行動中的角色，聚焦于意義的生成和共享，與其說是個人的獨創(chuàng)和洞見，不如說是站在巨人的肩膀上，汲取了前輩和同儕的學術(shù)營養(yǎng)，對變化中的傳播觀念做了一個總結(jié)。凱瑞深受芝加哥學派早期學者杜威的影響，在《作為文化的傳播》中開篇寫道:“幾年前我決定認真研讀傳播學著作，一位明智人士建議我從約翰·杜威開始，這是一個令我從不后悔的選擇。”［1］3杜威對大眾傳媒抱有十分樂觀的態(tài)度，指出傳播與社會兩者之間的緊密聯(lián)系:“社會不僅因傳遞與傳播而存在，更確切的說，它就存在于傳遞與傳播中”［1］3。然而美國傳播學研究的取向在二戰(zhàn)之后受商業(yè)資本因素的影響，偏離了這一軌跡，轉(zhuǎn)向于注重實用和工具價值的經(jīng)驗學派的研究。

加拿大學者英尼斯是早期媒介技術(shù)學派的代表人物，曾從事過經(jīng)濟史的研究，后期轉(zhuǎn)而從媒介史的角度研究人類文明與人類社會史，對傳播媒介的看法帶有深刻的歷史變遷以及批判的印記。凱瑞吸取了英尼斯從人類歷史的角度看待傳播與媒介的思想，提出重視新聞的文化史。新聞不是信息，而是戲劇，人們閱讀新聞，通過參與這個儀式，得到類似于參加宗教儀式或民間傳統(tǒng)活動所取得的安全感等情感的滿足和認同［3］。

人類學研究的取向?qū)ι鐣W和傳播學的基礎(chǔ)概念產(chǎn)生了廣泛影響。凱瑞認為:“傳播的儀式觀有著明確的宗教起源”［1］7。法國社會學者涂爾干(Emile Durkheim)指出:宗教是由一套信仰和儀式行為所結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一體系。信仰是思想觀念，儀式是實現(xiàn)信仰的行為方式。宗教中膜拜等儀式并不僅僅是將信仰對外傳遞的行為，而是周期性的生產(chǎn)和再生產(chǎn)信仰的手段的集合。儀式是展示集體力量和喚起集體意識的場所，宗教信仰之所以能長久維持，依靠周期性的儀式和聚會［4］。

二、新聞發(fā)布會:從現(xiàn)實儀式到媒介儀式

新聞發(fā)布會通常被認為是政府、企業(yè)或其他組織就重大問題向社會公布消息、發(fā)表意見并接受記者提問的信息發(fā)布活動。但以傳播儀式觀觀之，新聞發(fā)布會不僅僅是發(fā)布新聞、傳遞信息的活動，更是儀式的表演和建構(gòu)。

儀式是一種行為，但又不同于普通人的日常生活行為。日常生活行為無所不在，儀式行為的頻次相對發(fā)生在特殊的場合或時刻，日常生活的衣食住行滿足普通人們的生活和生產(chǎn)需要，而儀式行為通常是滿足于人們共有的精神體驗共享的需要。人類學者格蘭姆斯(Grimes)認為:儀式起源于儀式化［2］。所謂儀式化，是指固定的、典型的、反復表現(xiàn)的行為方式，這一行為方式為人類自身賦予一定的意義，使得其載體姿勢和儀態(tài)原本具有的功能性價值退而處于次要地位，相反的，其象征性價值和意義得以突出表現(xiàn)。因此，儀式更像是表演，類似于現(xiàn)代商品的品牌概念，具有內(nèi)外雙重建構(gòu)的意義，其象征意義超越了形而下的價值。

法國民俗學者范熱內(nèi)普(Van Gennep)分析了個人和群體生命變遷過程(Dynamics)相關(guān)的儀式行為，認為儀式是過渡禮儀(Rites of Passage)，又稱通過儀式，指伴隨著每一次地點、狀況、社會地位，以及年齡的改變而舉行的儀式?！斑^渡”是改變狀態(tài)，這些轉(zhuǎn)變通常有特定的儀式［5］2，范熱內(nèi)普把它作為一種具有普遍性的過程，無論是個體還是社會，都會表現(xiàn)出這一通道儀式的過程。這一過程包括隔離、邊緣、重構(gòu)［5］10－12三個階段。隔離(Separation)是與原來所屬身份或組別離開的儀式;轉(zhuǎn)換(Transition)，又稱閾限，指在過渡中的儀式;重構(gòu)(Incorporation)指整合、重整投進另一個身份或組別的儀式?！斑^渡儀式”具有打破常態(tài)，召集人們脫離常態(tài)的階段進入超常態(tài)的階段并從這一超常態(tài)階段到下一個正常的結(jié)構(gòu)的作用。

“在形式的多樣性之下，無論是有意表達或只是暗示，儀式總是重復著一個典型的進程順序:過渡禮儀模式?！保?］新聞發(fā)布會屬于邊緣現(xiàn)象的人類行為活動，構(gòu)成范熱內(nèi)普所述的“邊緣期”或“閾限期”。儀式暗示特殊時刻，是尋常社會生活的突然跳躍。新聞發(fā)布召喚人們從日常生活中脫離，進入特定重大事件，匯集到特定媒介景觀的場域，參與者的體會和感受發(fā)生改變，從常態(tài)轉(zhuǎn)向超常態(tài)，從一個范疇到另一個范疇，從一個狀態(tài)過渡到另一個狀態(tài)，從一個境地到另一個境地，符合“過渡禮儀”的隔離、轉(zhuǎn)換、重整三個階段構(gòu)成。參與者在過渡禮儀中交流與互動，新聞發(fā)布會成為儀式參與者通過各類符號解讀、共享意義和情感的活動。

新聞發(fā)布會具有規(guī)定的程序，其組織是規(guī)范和秩序的體現(xiàn)，具備儀式的模式化特點。以2011年甬溫鐵路動車事故的新聞發(fā)布會為例，鐵道部新聞發(fā)言人用約10分鐘的時間詳細介紹了動車追尾事故，隨后約半小時就有關(guān)問題答記者問。整個新聞發(fā)布會的流程固定，包括主持人的開場白、發(fā)言人就特定新聞主題發(fā)言、之后是問答環(huán)節(jié)。各類新聞發(fā)布會的儀式形式以高度一致的面貌反復呈現(xiàn)，是社會共同體成員通行的語言和符號。

儀式的本質(zhì)，或者說傳播的本質(zhì)，是重復表演的社會互動行為。新聞發(fā)布會的功能不僅來源于儀式形式，更來源于儀式的意義。社會成員共享了這一共識:當有重大事件發(fā)生時，政府應當迅速與民眾溝通，表達政府的立場和態(tài)度。現(xiàn)場直播的新聞發(fā)布會這一儀式行為與重要事件和重大新聞相關(guān)聯(lián)，例如甬溫鐵路事故的后續(xù)發(fā)布會，溫總理選擇在事故現(xiàn)場，舉行中外記者新聞發(fā)布會，進行電視和網(wǎng)絡直播，具有在重大時刻，重大事務要求首腦發(fā)言，政府對社會公眾積極回應的象征意義，也符合現(xiàn)代公關(guān)平等溝通、雙向交流的基本原則。

“場”這一概念最早由物理學家牛頓提出，用以解釋重力的作用原理，指物體周圍傳遞重力或電磁力的空間，之后英國物理學家法拉第用場的概念來解釋電磁力?，F(xiàn)代社會傳播技術(shù)革命性的變化使得儀式得以通過大眾傳媒廣為散布，信息化的浪潮使儀式的“場”從現(xiàn)實空間擴散到虛擬空間。政治儀式、宗教儀式、慶典禮儀，成為一道道奇特的媒介景觀。傳播媒介使得現(xiàn)實中位于不同空間的人們在虛擬的電視熒屏、虛擬的電腦屏幕前共同參與同一的儀式行為。人們并沒有在儀式的現(xiàn)場，但存在于數(shù)字空間和虛擬場中的情感體驗依然真實，分散的受眾在相同的場聚合，實質(zhì)是虛擬聚合。

儀式通過大眾傳媒向社會公開，互聯(lián)網(wǎng)和電視類似于巨大的擴音器，聚合了海量受眾，新聞發(fā)布會的參與者范圍在電視、互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)的虛擬空間里不斷擴張，新聞發(fā)布會從現(xiàn)實儀式演變?yōu)槊浇閮x式，組織與新聞界、新聞界與分散的公眾、個人與個人之間的關(guān)系得以被聚焦在一個共同的場域，無限分散的參與者共享儀式所攜帶的意義。對組織來說，這是一次社會動員;對個人而言，這是建立身份、情感認同的契機。

“傳播的起源及最高境界，不是指信息的傳遞，而是建構(gòu)一個有秩序、有意義、能夠用來支配和容納人類行為的文化世界”［1］7。新聞發(fā)布會作為反映和滿足社會需求的重復表演，是政治或商業(yè)舞臺的衍伸。儀式是結(jié)合性的，因為它導致聯(lián)合，或者無論如何導致最初分離的兩組人之間建立起有機的聯(lián)系［7］。新聞發(fā)布會的參與者——組織、新聞發(fā)言人、新聞記者與公眾通過不同的角色扮演，相互連接。就角色而言，政府或其他組織作為信息源是保守且有限制的，組織與媒體互相需要，媒體存在信息渴求，組織使用新聞發(fā)布會協(xié)調(diào)組織自身與社會，組織目標在于通過所安排的議程影響媒介議程，最終演變?yōu)楣姷淖h程，儀式內(nèi)容與情感共享共存于完整的儀式過程中。

三、新聞發(fā)布會的儀式建構(gòu)

新聞發(fā)布會是在一定的時空環(huán)境中進行，不同于常態(tài)的兼具表演和表現(xiàn)的儀式行為，一般包括突發(fā)事件新聞發(fā)布會、常規(guī)例行發(fā)布和重大活動發(fā)布，是企業(yè)、政府等組織機構(gòu)積極介入傳播的重要手段?！皟x式行為是社會互動和意義詮釋的過程，儀式可以是莊嚴神圣的典禮，可以是世俗功利的禮儀，也可以是國家意識形態(tài)所運用的權(quán)力技術(shù)。”［8］3以政府新聞發(fā)布會而言，其起源于政府執(zhí)政活動，從儀式目的來看，政府新聞發(fā)布會不僅僅是為滿足社會公眾對政府信息公開的需要，還包括表明立場、引導輿論和消除公眾疑慮以穩(wěn)定社會秩序。

“權(quán)力的運作離不開儀式”［8］379，自上世紀80年代末以來，我國新一屆中央領(lǐng)導集體經(jīng)選舉產(chǎn)生后，新任總理及副總理通常會舉行新聞發(fā)布會，即屬于政治權(quán)力對儀式的使用。發(fā)布會不僅是其執(zhí)政理念的傳達，也強化了其權(quán)力來源的合理性。通過新聞發(fā)布會的運作，總理等高層政要直接面對媒體，接受民眾的監(jiān)督，既是親民之舉，也表現(xiàn)了權(quán)力和權(quán)威，發(fā)布會使得政治生活與普通百姓日常生活的界限趨于消失。

儀式是人類活動固定和程式化的象征體系。儀式行為以象征符號及其系統(tǒng)為媒介，其符號系統(tǒng)不僅包括口頭語言、腔調(diào)等副語言、表情語言、儀式道具、服飾等結(jié)構(gòu)元素，還包括新聞發(fā)布會現(xiàn)場的布置，這些元素被組織、使用和認可，所攜帶的情感意義能否被共享，直接影響到儀式的功能實現(xiàn)。彭兆榮認為，儀式有五個構(gòu)成要件:確定的時間、固定的場所、規(guī)定的程序、穩(wěn)定的人群、特定的氛圍［9］。應重視新聞發(fā)布會的儀式建構(gòu)，從角色構(gòu)成、角色行為、時空要素、情境要素等層面強化儀式的象征意義以建立儀式秩序、實現(xiàn)儀式目的。甬溫動車事故鐵道部新聞發(fā)布會是一個未能將發(fā)布會視為儀式現(xiàn)象，輕視儀式建構(gòu)的典型案例。

首先，角色要素，儀式意義的生成離不開參與者。新聞發(fā)言人代表組織機構(gòu)表明態(tài)度、發(fā)布信息，其社會身份是具有標志性的儀式符號，直接影響到新聞發(fā)布的權(quán)威度。動車事故鐵道部新聞發(fā)布會發(fā)言人包括鐵道部的發(fā)言人和溫州地方方面的發(fā)言人，發(fā)言人的角色及社會身份不足以直接面對這一影響廣泛的重大事故，是發(fā)布會失敗的原因之一，而后期溫家寶總理直接親臨現(xiàn)場，舉行新聞發(fā)布會，在參與者角色構(gòu)成上，使用了較高級別，來回應這一社會反響強烈的事件。

其次，行為要素。儀式參與者的行為，無論是語言表達，或是行為形式，都受到儀式符號系統(tǒng)所形成的文化秩序的規(guī)制。動車事故新聞發(fā)布會中，發(fā)言人試圖通過強烈的手勢及動作來強化肯定的語氣，是信心不足的表現(xiàn)。發(fā)布會開始環(huán)節(jié)發(fā)言人詢問是站著還是坐著，本意是表現(xiàn)出平易近人的風格，但現(xiàn)場回答亂糟糟，有記者高聲喊“站著”，又有記者說“站著發(fā)言，沒有話筒，聽不見”，發(fā)言人先站著后又坐下，自亂陣腳，給記者提供了鬧場的勇氣。

規(guī)范的語言符號有助于儀式建構(gòu)。像溫州動車事故，如此重大的事件，不能按照一般的新聞發(fā)布規(guī)則，采取與記者調(diào)侃或“套近乎”的方式來緩和現(xiàn)場緊張的氣氛。發(fā)布會上，發(fā)言人角色行為過于刻板，稱“我年紀大了，記憶力不好”，“年紀大了，觀點一次只提一個”，“我只有一張嘴，慢慢來好嗎?”這類表達非常不妥，它成了“鐵老大”形象的注腳。發(fā)言人代表鐵道部發(fā)言，在事故原因還不明確的情況下，在語言表達的層次上，宣稱“中國高鐵的技術(shù)是先進的，是合格的，我們?nèi)杂行判摹保`背常識，因而不能成為儀式參與者的共識。

瑞士語言學者索緒爾認為，符號包括形式和意義兩個方面，符號的形式是“能指”，是人們的感官可以感知的，符號的意義是“所指”，來自于人為賦予和社會的認同。新聞發(fā)布會現(xiàn)場的口頭語言及表現(xiàn)是符號的形式，其共同意義空間卻來自于參與者對符碼的共同理解和認同。新聞發(fā)言人意圖為組織爭取新聞界的理解，獲得輿論的主動權(quán);而新聞專業(yè)主義的理念在于尋找事實真相，守望和監(jiān)視環(huán)境變化。由于參與者的意義空間不重合，新聞發(fā)布會的問答環(huán)節(jié)具有較高的風險。

儀式現(xiàn)場是一個戲劇的舞臺，記者集中就所關(guān)心的問題或發(fā)言人的敘述提問，這一行為的表象是對信息的澄清、補充和強化，而剝洋蔥一般層層追問的另一面，是情感的互動。鐵道部新聞發(fā)言人念完新聞稿之后，面對刨根問底的各路記者，準備明顯不足，在記者的窮追不舍之下，言語間不斷暴露出對事實及細節(jié)的不了解，在回答為什么將車體解體掩埋時表示，是“由于周圍環(huán)境救援復雜艱難，這樣做便于搶險。”這一回答不失為解釋，體現(xiàn)的是發(fā)言人對現(xiàn)有的所知，但是下一句稱“至于你信不信，我反正信了”，是對前述發(fā)言內(nèi)容可信的評價，所附帶的情感不足以說服公眾，不但在發(fā)布會現(xiàn)場引起一片嘩然，而且在網(wǎng)民中流行起來，其語言方式被諷刺為“高鐵體”，并被編以各類戲謔版本。

“儀式并不是情感的自由表達，而是正確態(tài)度的有規(guī)矩的彩排，正確是符合預期，符合權(quán)力話語的要求?！保?0］167按照過渡禮儀理論，新聞發(fā)言人在發(fā)布會這一儀式進程中，經(jīng)歷了與組織人相分離，投入社會人的角色的轉(zhuǎn)換。動車事故發(fā)布會中，發(fā)言人一再微笑，與儀式情境格格不入，所象征的情感不是共同體成員在當時情境下所共有的情感，發(fā)言人本應是儀式的參與者，卻因為符號選擇的不恰當，將自己與社會共同體劃了界限。數(shù)字媒體使得新聞現(xiàn)場的一舉一動、一言一行放大于人潮擁擠的虛擬典禮現(xiàn)場中，微笑這一象征符號所攜帶的情感意義被詮釋后，引發(fā)批評。與此形成鮮明對比的是中央臺的主播秦方在播報動車事故相關(guān)新聞時，一度含淚哽咽，主持人的情感呈現(xiàn)的是社會群體共有的情感，在新聞及新聞報道中滲透群體情感的播報方式是對傳統(tǒng)播報方式的改造，究其本質(zhì)，是因為新聞發(fā)布具有儀式的表演性和建構(gòu)共享體驗的特點。

第三，儀式展演中，參與者的行為置身于特定的時間和既定的場所，時空是儀式模式結(jié)構(gòu)的元素。儀式的運作應有序準備，重大災害事故的新聞發(fā)布，國際慣例通常是在發(fā)布會之前舉行一個默哀儀式，起到清場凈化的作用，防止出現(xiàn)記者蜂擁而上的局面。在空間要素上，一個布置規(guī)整的新聞發(fā)布場景有助于建構(gòu)秩序，如我國新任總理的新聞發(fā)布會，通常以正裝出席，選擇人民大會堂為發(fā)布場地，意在塑造莊重氛圍。著裝是儀式道具，在儀式參與者的互動中，服飾獲取了意義并被賦予重要性，導致面對面?zhèn)鞑r參與者之間不同的相互作用方式。動車事故新聞發(fā)布會發(fā)言人以休閑裝出席發(fā)布會，難免會讓人感到不重視，發(fā)布會在溫州某飯店舉行，與一般企業(yè)例行的新聞發(fā)布會沒有區(qū)別，地點的選擇與事故本身沒有表現(xiàn)任何關(guān)聯(lián)。后期溫總理的新聞發(fā)布會，選擇在事故現(xiàn)場，且著正裝，服裝色調(diào)僅黑白兩色，新聞畫面中發(fā)言人垂手而立，表情嚴肅、語調(diào)肅穆的回答記者問，形成了發(fā)布會現(xiàn)場莊重有序的氣氛。

最后，情境要素，新聞事件的客觀社會現(xiàn)實構(gòu)成儀式表演的情境。如甬溫動車事故，鐵道部是當時社會情緒矛頭所指，新聞發(fā)布會在事故的次日進行，時隔一天。實事求是地說，這一重大災難事故的原因、進展及善后都還在調(diào)查和處理中，在如此短的時間內(nèi)了解到的事實真相是有限的，在事實全貌不了解的情況下，理解公眾的行為和感受并在儀式中加以顯示十分必要?！皟x式的表演有告知宣傳作用”［10］193，重要的不是發(fā)布具體的信息，而是在于表達政府部門與社會其他成員一致的精神體驗，塑造溫暖人心而不是冷漠和高高在上的政府形象;在于協(xié)調(diào)社會的關(guān)系，在于呈現(xiàn)政府能感受民眾的感受，理解民眾的理解這一象征意義，儀式本應格外關(guān)注的共同體的歸屬感被忽視。

儀式的文化規(guī)約因為參與才存在，如果沒有參與者，那么規(guī)約不復存在。與此同時，儀式的參與者的角色扮演如果不符合社會共同體的規(guī)訓，會帶來儀式功能的弱化。新聞發(fā)布會是群體參與、公開表達，意義被集體敘述的過程，如果僅關(guān)注信息的一面，則儀式必然攜帶的情感與規(guī)范的基因被抹殺，人與人的互動的關(guān)系難以建立。“傳播儀式觀并不排除信息傳遞或態(tài)度改變過程，它只是主張除非人們從本質(zhì)上對傳播與社會秩序采用儀式性的觀點，否則他們就無法正確理解這些過程”［1］10。大眾傳媒對社會公眾的情感維系作用，不僅在于信息傳遞有無，情感的維系比之信息的傳遞，從抽象和宏觀的視野，顯得更為重要。

［1］詹姆斯·凱瑞.作為文化的傳播:“媒介與社會”論文集［G］.丁未，譯北京:華夏出版社，2005.

［2］薛藝兵.對儀式現(xiàn)象的人類學解釋:上［J］.廣西民族研究，2003(2):26－33.

［3］孫皖寧.傳播學研究中的儀式派──暨敘事文文體分析法介紹［J］.新聞與傳播研究，1994(4):79－83.

［4］薛藝兵.對儀式現(xiàn)象的人類學解釋:下［J］.廣西民族研究，2003(3):39－48.

［5］Arnold van Gennep.The Rites of Passage［M］.Chicajo:The University of Chicago Press，1961.

［6］阿諾爾德·范熱內(nèi)普.過渡禮儀［M］.張舉文，譯.北京:商務印書館，2010:139.

［7］列維－斯特勞斯.野性的思維［M］.李幼蒸，譯.北京:人大出版社，2006:38.

［8］郭于華.儀式與社會變遷［M］.北京:社科文獻出版社，2000.

［9］彭兆榮.人類學儀式的理論與實踐［M］.北京:民族出版社，2007:164.

［10］荊云波.文化記憶與儀式敘事［M］.廣州:南方日報出版社，2010.