孫秋鵬

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院，北京100732）

財(cái)富與收入分配的理論與政策
——“中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展智庫(kù)第7屆高層論壇”綜述

孫秋鵬

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院，北京100732）

2013年12月22日，由中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展智庫(kù)理事會(huì)、北京大學(xué)馬克思主義研究院、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究中心和中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律研究會(huì)聯(lián)合主辦的“財(cái)富與收入分配的理論與政策：中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展智庫(kù)第7屆高層論壇”在北京大學(xué)舉行。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院特邀顧問(wèn)、原副院長(zhǎng)劉國(guó)光，中國(guó)人民大學(xué)榮譽(yù)一級(jí)教授衛(wèi)興華，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究學(xué)部主任程恩富，北京大學(xué)副校長(zhǎng)劉偉，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院院長(zhǎng)郭建寧、副院長(zhǎng)孫熙國(guó)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歐洲研究所副所長(zhǎng)江時(shí)學(xué)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究中心副主任胡樂(lè)明和余斌，國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院資深研究員高粱，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授湯貢亮等有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和著名學(xué)者出席論壇并發(fā)表演講。會(huì)議分別由程恩富和北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長(zhǎng)白雪秋主持。來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、北京師范大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)、南京財(cái)經(jīng)大學(xué)、吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)及政府部門(mén)的約一百多位專(zhuān)家、學(xué)者和師生，圍繞論壇中心議題——“財(cái)富與收入分配的理論與政策”進(jìn)行了廣泛深入的研討，并取得了豐碩的成果，給出了建設(shè)性的政策建議。

一、中國(guó)財(cái)富與收入分配的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

經(jīng)過(guò)三十多年的改革開(kāi)放，我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力有了顯著提升，人民收入水平有了顯著提高，取得了可喜的成績(jī)。同時(shí)，也應(yīng)看到，我國(guó)存在較為嚴(yán)重的財(cái)富與收入分配差距擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)情況，并且財(cái)富與收入分配差距仍然有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)。

衛(wèi)興華指出，改革開(kāi)放30多年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展是歷史上前所未有的，人民的生活水平總體上說(shuō)，獲得了顯著的提高。但自1990年代中期以來(lái)，居民收入差距顯現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，出現(xiàn)了貧富分化現(xiàn)象。反映我國(guó)居民收入差距的基尼系數(shù)從2003年的0.479攀升到2008年的0.491。雖然2009～2012年由于采取了一系列的保障和改善民生措施，基尼系數(shù)有所回落，但依然遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)際公認(rèn)的0.4警戒線(xiàn)。從資本與勞動(dòng)收入的占比來(lái)看，我國(guó)目前勞資關(guān)系中最大的一個(gè)問(wèn)題是勞動(dòng)收入占比不斷下降，且已嚴(yán)重偏低。

高粱指出，三十年前，中國(guó)人均收入僅200美元，依托低工資優(yōu)勢(shì)進(jìn)入“國(guó)際大循環(huán)”是正確的發(fā)展戰(zhàn)略?，F(xiàn)在中國(guó)人均GDP已超過(guò)4000美元，勞動(dòng)市場(chǎng)的供需形勢(shì)已出現(xiàn)根本性變化，工資呈現(xiàn)上漲趨勢(shì)。但是，中國(guó)的基尼系數(shù)卻從1984年的0.24急劇擴(kuò)大到2004年的0.469；10%最高收入家庭財(cái)產(chǎn)占全部居民財(cái)產(chǎn)的45%，而10%最低收入家庭的財(cái)產(chǎn)僅占1.4%，貧富分化的速度世所罕見(jiàn)。勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重從1978年的48.4%降至2007年的39.74%，居民消費(fèi)占GDP的比重從1978年的48.4%降到2006年的36.4%。廣大居民收入的增長(zhǎng)跟不上經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，導(dǎo)致消費(fèi)不足。

湯貢亮指出，初次分配奠定了國(guó)民收入分配的基本格局，對(duì)國(guó)民收入分配的合理性和公平性起著至關(guān)重要的作用。如果這一環(huán)節(jié)出問(wèn)題，即使有后續(xù)的再分配調(diào)節(jié)，也很難矯正到位。這些年的現(xiàn)狀是初次分配中政府收入占比相對(duì)增加。2001～2011年，政府財(cái)政收入增速最小值為11.7%，最大值達(dá)到32.4%，相比之下，國(guó)民總收入平均增速為10.5%，而GDP年平均增速為10.4%。大型企業(yè)收入比重總體上升，小型企業(yè)收入比重有所下降。居民可支配收入占國(guó)民可支配收入的比重呈下降趨勢(shì)。勞動(dòng)工資的增長(zhǎng)與勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)沒(méi)有達(dá)成同步?？傮w上說(shuō)國(guó)民收入向企業(yè)和國(guó)家（政府）傾斜的趨勢(shì)較為明顯。

余斌指出，中國(guó)搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比美國(guó)晚得多，中國(guó)資本家的經(jīng)商能力和美國(guó)資本家相比也差得多，中國(guó)大學(xué)里經(jīng)濟(jì)學(xué)院和工商管理學(xué)院師生捧讀的是翻譯過(guò)來(lái)的美國(guó)的教科書(shū)，一些中國(guó)富人在國(guó)內(nèi)拿的還是美國(guó)野雞大學(xué)的文憑，但中國(guó)許多資本家積累財(cái)富的速度比美國(guó)資本家要快很多。所以，這種財(cái)富積累有些不正常的現(xiàn)象在里面，盡管這種不正常有時(shí)是合法的。比如像房地產(chǎn)行業(yè)，房地產(chǎn)商并不比其他人具有更高的智商或者更加刻苦努力，其獲得的收入很大部分是來(lái)源于國(guó)有土地的地租。

郭飛指出，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)個(gè)人收入分配格局取得了重大成績(jī)：與我國(guó)現(xiàn)階段的所有制結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，基本建立起按勞分配為主體、多種分配方式并存的個(gè)人收入分配制度；與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向相適應(yīng)，初步建立起微觀自主與宏觀調(diào)控相結(jié)合的個(gè)人收入分配新體制；在勞動(dòng)生產(chǎn)率大幅提高和社會(huì)生產(chǎn)力迅速發(fā)展的基礎(chǔ)上，廣大人民的收入狀況得到顯著改善。同時(shí)，郭飛也指出，我國(guó)個(gè)人收入分配領(lǐng)域也存在相當(dāng)突出的問(wèn)題：權(quán)力尋租較為猖獗，黑色收入屢打不絕；國(guó)民收入分配格局中勞動(dòng)報(bào)酬和居民收入所占的比重明顯偏低；國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位現(xiàn)行工資制度和不同類(lèi)別退休人員養(yǎng)老金待遇存在明顯缺陷；個(gè)人收入差距在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)持續(xù)顯著擴(kuò)大，全國(guó)的基尼系數(shù)逼近（或進(jìn)入）危險(xiǎn)區(qū)，部分社會(huì)成員收入懸殊。

二、我國(guó)財(cái)富與收入分配差距擴(kuò)大的原因

只有深入分析我國(guó)財(cái)富與勞動(dòng)收入差距擴(kuò)大的原因，才能更好地給出具有針對(duì)性的改革措施和具有操作性的政策建議，與會(huì)專(zhuān)家對(duì)此進(jìn)行了深入探討。

衛(wèi)興華指出，考察兩極分化的產(chǎn)生，應(yīng)分清根本性原因和非根本性原因、主要原因和非主要原因。所謂貧富兩極分化，是指在同一經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，一方面出現(xiàn)了富人，另一方面出現(xiàn)了窮人。對(duì)貧富分化又要分清絕對(duì)兩極分化和相對(duì)兩極分化。絕對(duì)兩極分化是指富者愈富，窮者愈窮或恒窮；相對(duì)兩極分化是指富者愈富，但窮者并不更窮和恒窮，而是窮者的收入和生活水平也在提高，只是與富者更富的差距拉得更大了。我國(guó)目前出現(xiàn)的貧富分化是相對(duì)的而不是絕對(duì)的貧富分化。凡是非勞動(dòng)者占有生產(chǎn)資料，并支配勞動(dòng)者進(jìn)行生產(chǎn)的私有制度中，必然產(chǎn)生貧富分化。目前形成我國(guó)低收入或窮困群體原因的主要方面，就是私營(yíng)外資企業(yè)創(chuàng)造的產(chǎn)值占了全國(guó)經(jīng)濟(jì)70%左右的比重，80%的城鎮(zhèn)職工在非公經(jīng)濟(jì)中就業(yè)。從分配關(guān)系的傾向看，勞動(dòng)收入所占比重減少，而資本所占比重增大，勞資收入差距不斷拉大。這正是不少學(xué)者從所有制結(jié)構(gòu)變化論述貧富分化形成原因的根據(jù)。

高粱指出，高投資率固然有利于迅速改善國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施、提高產(chǎn)能和提升技術(shù)裝備，但它的另一面是壓低國(guó)民收入分配中勞動(dòng)者的份額，抑制消費(fèi)增長(zhǎng)，這顯然違背經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初衷。中國(guó)的低工資水平，是支持出口加工業(yè)的主要競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，偏向出口加工的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，有轉(zhuǎn)化為壓低工資的利益格局。初次分配不公平導(dǎo)致國(guó)內(nèi)消費(fèi)不振，但工資上升又影響出口加工業(yè)，沿海地方政府左右為難。眼前的任務(wù)是努力協(xié)調(diào)勞資矛盾，長(zhǎng)遠(yuǎn)的出路只能是推進(jìn)自主型的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。他進(jìn)一步指出，中國(guó)的工資水平，是在市場(chǎng)化、外向化環(huán)境下，以農(nóng)民工的工資為基準(zhǔn)的，即“職工工資向農(nóng)民工看齊，高管工資向跨國(guó)公司看齊”。內(nèi)外差距、城鄉(xiāng)差距的雙重“二元結(jié)構(gòu)”，形成資本與勞動(dòng)的地位極不對(duì)等的“要素市場(chǎng)”。

余斌指出，國(guó)有企業(yè)整體上是起到了縮小收入差距的作用。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)職工的收入再高，至多只能算是中等收入者，收入分配不公在于兩極。實(shí)際上，收入分配不公和收入差距擴(kuò)大的根本原因在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的私有制經(jīng)濟(jì)成份。因此，收入分配改革的關(guān)鍵是大力發(fā)揮國(guó)有企業(yè)的作用，堅(jiān)持以公有制為主體，在市場(chǎng)發(fā)揮基礎(chǔ)性甚至決定性作用的同時(shí)，減輕或避免兩極分化。實(shí)際上，收入分配機(jī)制從屬于生產(chǎn)資料所有制。改革收入分配不公的體制而不改革生產(chǎn)資料所有制，提高公有制的比重，將是不可能的。再次，政府官員的灰色收入是收入分配不公的主要問(wèn)題之一。必須克服一切困難使政府官員們向民眾公開(kāi)申明財(cái)產(chǎn)。

江時(shí)學(xué)指出，“中等收入陷阱”是指一個(gè)國(guó)家在躋身于中等收入國(guó)家行列后，由于勞動(dòng)力成本上升及自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)缺乏科技創(chuàng)新，其出口產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力下降，進(jìn)一步發(fā)展面臨困境的狀況。在一定意義上，將人均GNI能否達(dá)到12196美元（12276美元或12476美元）視為能否跳出“中等收入陷阱”的標(biāo)志，完全是一個(gè)偽命題。隨著中國(guó)勞動(dòng)力成本的快速上升，中國(guó)跌入“中等收入陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)在增加。中國(guó)必須加大轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的力度，通過(guò)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，盡快推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整。

三、政府和市場(chǎng)在財(cái)富與收入分配調(diào)節(jié)中的雙重作用

財(cái)富與收入分配領(lǐng)域也要處理好政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系，就此與會(huì)專(zhuān)家以黨的十八屆三中全會(huì)的重要精神為出發(fā)點(diǎn)，展開(kāi)了廣泛、深入的討論。

劉國(guó)光指出，“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是一個(gè)完整的概念，是不容割裂的有機(jī)統(tǒng)一體。資源配置有宏觀、微觀不同層次，還有許多不同領(lǐng)域的資源配置。在資源配置的微觀層次，即多種資源在各個(gè)市場(chǎng)主體之間的配置，市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律可以通過(guò)供求變動(dòng)和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制促進(jìn)效率，發(fā)揮非常重要的作用，也可以說(shuō)是“決定性”的作用。但是，在資源配置的宏觀層次，如供需總量的綜合平衡、部門(mén)分配的比例結(jié)構(gòu)、自然資源和環(huán)境的保護(hù)、社會(huì)分配公平等方面，以及涉及國(guó)家社會(huì)安全、民生福利（住房、教育、醫(yī)療）等領(lǐng)域的資源配置，就不能完全依靠市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)，更不用說(shuō)“決定”了。市場(chǎng)機(jī)制會(huì)在這些宏觀領(lǐng)域存在很多缺陷和不足，需要國(guó)家干預(yù)、政府管理、計(jì)劃調(diào)節(jié)來(lái)矯正、約束和補(bǔ)充市場(chǎng)的行為，用“看得見(jiàn)的手”來(lái)彌補(bǔ)“看不見(jiàn)的手”的缺陷。有計(jì)劃按比例地分配和節(jié)約資源，是社會(huì)化生產(chǎn)要遵循的首要經(jīng)濟(jì)規(guī)律。有計(jì)劃按比例發(fā)展就是人們自覺(jué)安排的持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展，它不等同于傳統(tǒng)的行政指令性的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，更不是某些人貶稱(chēng)的“命令經(jīng)濟(jì)”。改革后，我們革除傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊病，適應(yīng)初級(jí)階段的國(guó)情，建立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，尊重市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律，但是不能丟掉公有制下有計(jì)劃按比例的經(jīng)濟(jì)規(guī)律?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》）在寫(xiě)出市場(chǎng)的決定性作用的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)了政府和國(guó)家計(jì)劃的作用。就是說(shuō)政府和國(guó)家計(jì)劃要在資源配置中起導(dǎo)向性作用。這樣，市場(chǎng)與政府、市場(chǎng)與計(jì)劃的“雙重調(diào)節(jié)作用”的思想就凸現(xiàn)出來(lái)了?！半p重調(diào)節(jié)作用”是程恩富同志最近對(duì)《決定》中有關(guān)市場(chǎng)與政府關(guān)系問(wèn)題的一個(gè)提法，頗有道理。

程恩富提出，市場(chǎng)和政府在財(cái)富與收入的分配領(lǐng)域各自發(fā)揮較大的調(diào)節(jié)作用。首先，在初次分配環(huán)節(jié)，市場(chǎng)通過(guò)價(jià)值規(guī)律的自發(fā)作用對(duì)收入和財(cái)富的分配發(fā)揮較大調(diào)節(jié)作用，政府則通過(guò)相關(guān)法律法規(guī)的制定和執(zhí)行，對(duì)收入和財(cái)富的分配發(fā)揮較大調(diào)節(jié)作用。此外，國(guó)家通過(guò)公有制企業(yè)來(lái)確定積累與消費(fèi)的適當(dāng)比例和實(shí)行按勞分配，確保勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的合理比重，促進(jìn)勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)與勞動(dòng)生產(chǎn)率等提高同步，從而能夠避免貧富的嚴(yán)重分化。其次，在再分配環(huán)節(jié)，政府對(duì)初次分配造成的貧富過(guò)度分化的趨勢(shì)進(jìn)行矯正和調(diào)節(jié)，促進(jìn)居民收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步，從而實(shí)現(xiàn)居民收入在國(guó)民收入分配中的較高比重。過(guò)去，在城市居民住房問(wèn)題上強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的決定性作用，結(jié)果導(dǎo)致房?jī)r(jià)大漲，開(kāi)發(fā)商暴富，老百姓意見(jiàn)極大，直到近幾年才積極發(fā)揮政府的調(diào)節(jié)作用，使住房這一重要的民生保障問(wèn)題出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，其教訓(xùn)是嚴(yán)重的。

胡樂(lè)明指出，民生福利住房教育醫(yī)療等領(lǐng)域的資源配置，不能完全依靠市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)，這些領(lǐng)域不應(yīng)該也不能有市場(chǎng)作用的空間。收入分配既有微觀層次，也有宏觀層次的問(wèn)題，特別在初次分配領(lǐng)域里，如果在微觀層次政府不介入，初次分配等于是完全交給市場(chǎng)，收入和財(cái)富分配的兩極分化，差別擴(kuò)大的問(wèn)題是不可能解決的。政府在收入分配領(lǐng)域除了提供公共產(chǎn)品還可以發(fā)揮很多作用，勞資之間很顯然力量是不均等的，勞方處于劣勢(shì)，政府不介入的話(huà)，必然是有利于資方。所以，在微觀領(lǐng)域政府必須介入在初次分配領(lǐng)域政府必須介入。

孫蚌珠指出，政府在調(diào)節(jié)收入分配領(lǐng)域具有廣闊的空間。改革的目的是促進(jìn)公平、正義，提高人民的福祉。提高收入本身不是目的，提高生活水平是最終目標(biāo)。提高生活水平有兩方面：一是提高公共服務(wù)、社會(huì)福利；二是提高個(gè)人支出水平。教育、醫(yī)療、住房、保障和就業(yè)等方面的支出，政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮積極作用。

李淑珍認(rèn)為，金融資本推動(dòng)了發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部貧富差距的拉大。一是金融資本貪婪、腐敗，憑借手里的金融衍生工具大肆撈取錢(qián)財(cái)，整體所交稅率卻遠(yuǎn)低于中下階層。二是金融資本主義“綁架”了政府甚至掌握了國(guó)家的政治權(quán)力。2008年金融危機(jī)后，金融資本獲得政府的大量注資，本質(zhì)上是用納稅人的錢(qián)為投機(jī)商的巨額壞賬買(mǎi)單。三是實(shí)體經(jīng)濟(jì)迅速向新興國(guó)家轉(zhuǎn)移和金融業(yè)并不產(chǎn)生就業(yè)，造成了發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家失業(yè)和貧困人數(shù)大增。金融資本主義的形成，主要是政府放棄對(duì)金融業(yè)監(jiān)管造成的。我國(guó)在金融領(lǐng)域也必須處理好財(cái)富與收入的分配問(wèn)題，充分發(fā)揮市場(chǎng)和政府各自應(yīng)有的雙重調(diào)節(jié)作用。

四、與會(huì)專(zhuān)家針對(duì)我國(guó)財(cái)富與收入分配差距擴(kuò)大提出的對(duì)策建議

針對(duì)我國(guó)財(cái)富與收入分配差距擴(kuò)大的基本事實(shí)，在對(duì)形成原因的深入探討的基礎(chǔ)上，與會(huì)專(zhuān)家給出了具體改進(jìn)措施和政策建議。

衛(wèi)興華認(rèn)為，市場(chǎng)化改革不可能實(shí)現(xiàn)分配公平。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和優(yōu)勝劣汰會(huì)產(chǎn)生分化，不會(huì)自發(fā)地形成社會(huì)公平，更不會(huì)自發(fā)地形成居民收入分配的公平，消除貧富分化。縮小收入差距過(guò)大，消除貧富分化，在理論認(rèn)識(shí)上要統(tǒng)一到十七大、十八大中央指導(dǎo)思想上來(lái)。首先，要正確認(rèn)識(shí)和處理好收入分配中的效率與公平問(wèn)題；其次，要全面理解和把握鄧小平提出的社會(huì)主義本質(zhì)理論和十八大精神。

劉偉指出，財(cái)富與收入的分配理論和政策是當(dāng)前馬克思主義研究的極為重要的主題，財(cái)富與收入分配的公平關(guān)系到社會(huì)主義本質(zhì)和社會(huì)公平正義的體現(xiàn)，只有通過(guò)科學(xué)發(fā)展和改革，核心是調(diào)整國(guó)民收入分配格局，使發(fā)展成果更多、更公平惠及全體人民，才能真正實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的目標(biāo)和朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進(jìn)。

郭建寧指出，今天的改革和過(guò)去的改革是不同的：今天的改革更強(qiáng)調(diào)公平，把公平正義作為我們下一步改革的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)；今天的改革不僅有觀念的沖突，最主要的是利益矛盾；過(guò)去的改革是從容易的入手，今天的改革要從攻堅(jiān)克難入手；過(guò)去的改革的主要方法可能是摸著石頭過(guò)河，今天的改革是一個(gè)整體設(shè)計(jì)，更要求改革的整體性、系統(tǒng)性和協(xié)同性；過(guò)去的改革是以經(jīng)濟(jì)體制改革為主，這一次是全面深化改革；過(guò)去的改革更強(qiáng)調(diào)讓一部分人先富起來(lái)，今天的改革就是讓全體人民逐步走向共同富裕。

孫熙國(guó)從文化方面探討了財(cái)富與收入的分配問(wèn)題，并給出了緩解社會(huì)財(cái)富分配的文化解決思路。他指出要仁德而立業(yè)、道德而謀利、禮樂(lè)而亨通，最后一個(gè)誠(chéng)信而恒久。不管是不是自己應(yīng)得的收益，只要進(jìn)了腰包就要，這是非常危險(xiǎn)的事情，而不是正道而行。要道義而謀利，分配合適就是有義，有了義才有利，分配不合適，這個(gè)利是很危險(xiǎn)的。禮樂(lè)而亨通的實(shí)質(zhì)就是尊重自然順應(yīng)自然保護(hù)自然，或者尊重規(guī)律順應(yīng)規(guī)律保護(hù)規(guī)律。誠(chéng)信而恒久，誠(chéng)信做老實(shí)人是做人的成本，誠(chéng)信必有回報(bào)，才能長(zhǎng)久。

董正平指出，收入分配只是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果，討論分配問(wèn)題既要看到存量財(cái)產(chǎn)也要看到即時(shí)收入。影響收入分配的主要原因是財(cái)富分配，在我國(guó)存在的收入分配差距擴(kuò)大的情況，主要是財(cái)富分配的不合理造成的，要調(diào)節(jié)收入分配的不合理，就離不開(kāi)政府和市場(chǎng)在調(diào)節(jié)財(cái)富與收入分配中的作用。我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，提出了讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，但也不能放棄政府有效的干預(yù)和調(diào)控。

衛(wèi)志民指出縮小財(cái)富與收入分配差距應(yīng)當(dāng)從以下方面改革入手：推進(jìn)戶(hù)籍制度改革，增強(qiáng)勞動(dòng)力的流動(dòng)性；解除對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行政管制，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)督管理；改革稅收制度，降低宏觀稅負(fù)水平；從制度上加強(qiáng)社會(huì)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，減小官員的尋租活動(dòng)和貪污腐敗行為，取締非法收入；通過(guò)再分配調(diào)節(jié)初次分配的不合理結(jié)果；通過(guò)制度創(chuàng)新，多渠道增加居民的財(cái)產(chǎn)性收入；提高社會(huì)保障支出在財(cái)政支出中的比重，這對(duì)于平抑初次分配的差距具有重要意義。

王中保指出，應(yīng)當(dāng)從宏觀和微觀角度來(lái)看待收入分配改革，要看到收入分配與所有制之間的關(guān)系，與宏觀經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系。資本主義所有制結(jié)構(gòu)決定的按資分配，必然決定財(cái)富與收入的兩極分化，導(dǎo)致收入與消費(fèi)和生產(chǎn)之間的鏈條斷裂。我國(guó)實(shí)行公有制為主體，雖然也有收入差距，但是差距的幅度較小，這就能保證生產(chǎn)和消費(fèi)之間的鏈條不會(huì)斷裂，可以保證經(jīng)濟(jì)能夠比資本主義經(jīng)濟(jì)更快、更持續(xù)地向前發(fā)展。

責(zé)任編輯：孫立冰

2014－02－26

定稿日期：2014－03－03

孫秋鵬（1976－），男，黑龍江塔河人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院助理研究員，主要從事馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。