馬文勇,張曉斌,李玲芝,劉慶寬

(石家莊鐵道大學(xué) 風(fēng)工程研究中心,石家莊 050043)

0 引 言

覆冰導(dǎo)線舞動對輸電線路安全危害很大，目前仍未很好地解決。覆冰導(dǎo)線的氣動力特性尤其是馳振氣動力特性及馳振機理還不清晰是影響該問題解決的最主要因素之一。

類似于準(zhǔn)橢圓形(又稱新月形)、扇形等覆冰形狀在實際導(dǎo)線覆冰中多次出現(xiàn)，因此準(zhǔn)橢圓形及扇形斷面的氣動力特性及馳振穩(wěn)定性受到了廣泛的關(guān)注。

從研究方法上看，采用高頻天平測力試驗是最常用的氣動力測試方法之一，通過節(jié)段模型試驗，該方法可以得到近似的二維3分量氣動力系數(shù)，但是該方法無法得到氣動力沿覆冰導(dǎo)線截面周向的分布情況，也無法反映導(dǎo)線軸向不同位置氣動力的相關(guān)性。

影響類似于覆冰導(dǎo)線截面形狀氣動力的因素很多，雷諾數(shù)、表面粗糙度和來流湍流度是最重要的3個影響因素，這些因素對氣動力的影響規(guī)律仍沒有定論。其中臨界雷諾數(shù)區(qū)內(nèi)氣動力特性是研究的重點和難點之一，一般認(rèn)為，輸電導(dǎo)線由于其直徑較小(鋼芯鋁絞線直徑一般小于5cm)，其雷諾數(shù)很難達到臨界區(qū)，但在凍雨等條件下，覆冰往往可以達到幾倍的導(dǎo)線直徑。另外湍流度和表面粗糙度的影響也可以減小臨界區(qū)的起始雷諾數(shù)。

圓形截面在臨界雷諾數(shù)范圍阻力系數(shù)下降同時產(chǎn)生不對稱的平均升力系數(shù)[1]，這種力系數(shù)隨雷諾數(shù)的變化被用于解釋干索馳振現(xiàn)象[2]及其它振動現(xiàn)象[3-4]，而臨界雷諾數(shù)范圍內(nèi)圓形截面的馳振不穩(wěn)定性[5]與橢圓形截面的馳振不穩(wěn)定性[6]也受到了研究者的重視。類似于本文所研究的準(zhǔn)橢圓形斷面在臨界區(qū)的氣動力特性仍未見報道。

本研究通過剛性模型測壓試驗，得到不同雷諾數(shù)下準(zhǔn)橢圓形覆冰導(dǎo)線風(fēng)壓分布，討論亞臨界區(qū)風(fēng)壓分布與臨界區(qū)的差別，分析臨界區(qū)風(fēng)荷載特點對覆冰導(dǎo)線馳振的影響。試驗結(jié)果有效補充高頻天平測力的結(jié)果，為進一步研究三維導(dǎo)線氣動力模型、覆冰導(dǎo)線非定常特性和馳振機理的參數(shù)分析提供研究基礎(chǔ)。

1 研究概況

1.1試驗?zāi)Ｐ?/p>

利用剛性模型進行測壓試驗，模型采用ABS板制作，表面均勻噴涂微粒直徑小于1×10-5m的油漆，中間固定鋼管以保證其剛度。其中試驗?zāi)Ｐ透艣r如圖 1所示。模擬導(dǎo)線直徑為D，覆冰厚度Di為0.25D。

為了提高測試信號的信噪比同時考慮到方便測壓孔的布置，導(dǎo)線模型直徑約為LGJ-800/100型鋼芯鋁絞線(LGJGB117983)外徑的2.5倍，即D=100mm。試驗中采用端板消除端部效應(yīng)的影響，模型長度為L=2m，端板為直徑550mm的圓板。長度與直徑比為20。

(a) 安裝在風(fēng)洞中的模型

(b) 模型及試驗工況

1.2來流條件及試驗工況

試驗在石家莊鐵道大學(xué)STU-1風(fēng)洞試驗室高速段內(nèi)進行[7]，流場為近似均勻?qū)恿?，來流平均風(fēng)速U分別為5m/s、7.5m/s、10m/s、15m/s和20m/s，對應(yīng)的背景湍流度在0.2％～0.5％之間。試驗風(fēng)向角為α，測試范圍0°～180°，間隔5°。

采用剛性模型進行測壓試驗，測壓管內(nèi)徑0.9mm，最長測壓管長度為500mm，并采用分布摩擦模型對測壓管路信號進行修正[8]。由于臨界雷諾數(shù)區(qū)風(fēng)荷載對結(jié)構(gòu)表面及形狀很敏感，為了防止單個截面氣動力的隨機性，試驗中沿模型軸向共在四個截面上布置測壓孔，依次為S1、S2、S3、S4，其間距分別為D、3D、2D；測壓孔沿截面周向位置方位用θ表示，模型沿周向共布置50個測壓孔。

1.3參數(shù)定義

采用風(fēng)壓系數(shù)描述表面風(fēng)荷載的分布定義為

(1)

其中：pi為測點測試風(fēng)壓；p0為環(huán)境靜壓；ρ為空氣密度；U為來流風(fēng)速。風(fēng)壓系數(shù)Cp(t)的平均值用Cp表示，均方根值用Cpr表示，分別稱為平均風(fēng)壓系數(shù)和脈動風(fēng)壓系數(shù)。

阻力系數(shù)和升力系數(shù)定義為：

(2)

其中：FD(t)和FL(t)分別為風(fēng)軸坐標(biāo)系下的阻力和升力；CD(t)和CL(t)為升力系數(shù)和阻力系數(shù)，其平均值和均方根值分別用CD、CL和CDr、CLr表示，稱為平均阻力、升力系數(shù)和脈動阻力、升力系數(shù)。

雷諾數(shù)Re計算采用直徑D作為特征長度，試驗雷諾數(shù)范圍從Re=3.45×104(U=5m/s)到Re=13.8×104(U=20m/s)，最大雷諾數(shù)對應(yīng)輸電導(dǎo)線承受的真實風(fēng)速大于50m/s。

在10m/s風(fēng)速下對模型及風(fēng)場的對稱性進行測試，圖 2為測試結(jié)果，模型及風(fēng)場的對稱性良好，迎風(fēng)向測點風(fēng)壓系數(shù)值接近1.0，表明來流風(fēng)速測量準(zhǔn)確，無量綱風(fēng)壓系數(shù)計算準(zhǔn)確。

圖2 對稱性測試

2 風(fēng)壓分布結(jié)果分析

2.1平均氣動力分析

圖3給出了不同雷諾數(shù)下覆冰導(dǎo)線的平均阻力系數(shù)。當(dāng)Re=13.8×104時，各個風(fēng)向角下的阻力系數(shù)明顯小于Re<10×104對應(yīng)值，這是臨界雷諾數(shù)區(qū)域阻力系數(shù)的一個明顯特征。對應(yīng)的平均升力系數(shù)如圖4所示，圖中在某些風(fēng)向角下(30°風(fēng)向角左右)，平均升力系數(shù)與亞臨界區(qū)的對應(yīng)值差別較大。

圖3 平均阻力系數(shù)

圖4 平均升力系數(shù)

為進一步說明圖4中平均升力系數(shù)的差別，圖5給出了不同測試截面臨界雷諾數(shù)下的平均升力系數(shù)。

圖3～5說明，對于該準(zhǔn)橢圓形覆冰導(dǎo)線，當(dāng)雷諾數(shù)在(3.5～10)×104之間，平均阻力系數(shù)和升力系數(shù)不隨雷諾數(shù)變化，當(dāng)雷諾數(shù)達到13.8×104時，平均力系數(shù)與雷諾數(shù)在10×104以下的對應(yīng)值差別較大。這種力系數(shù)隨雷諾數(shù)的變化對來流條件和表面粗糙度等參數(shù)很敏感，圖5中4個截面并未同步發(fā)生該現(xiàn)象：S2截面在0°～40°風(fēng)向角下，S3和S4截面在150°～180°風(fēng)向角下并未發(fā)生明顯的變化。文獻[1,3,9]等均發(fā)現(xiàn)在特定雷諾數(shù)下圓形等對稱結(jié)構(gòu)會產(chǎn)生不對稱的平均升力，圖5中S1和S2截面在180°角下也發(fā)現(xiàn)了類似的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象可能是由于特定雷諾數(shù)下(一般在臨界區(qū))結(jié)構(gòu)表面流體分離對流場及結(jié)構(gòu)表面條件等特別敏感所造成的。由于試驗條件非理想化，因此該現(xiàn)象有一定的隨機性。在本文的驗證試驗中，這種隨機現(xiàn)象也得到了體現(xiàn)，即在不同批次的試驗中，平均升力的方向及發(fā)生的截面會發(fā)生變化。

圖5 不同截面平均升力系數(shù)

依據(jù)圖5中平均升力系數(shù)隨風(fēng)向角的變化，選取圖6中0°、30°、170°和180°風(fēng)向角下，Re=13.8×104和Re=6.9×104平均風(fēng)壓系數(shù)的分布。

Re=6.9×104時，平均風(fēng)壓系數(shù)分布隨風(fēng)向角變化比較平緩，而Re=13.8×104時，隨著風(fēng)向角的變化，平均風(fēng)壓系數(shù)分布形式變化劇烈，如170°和180°風(fēng)向角下風(fēng)壓系數(shù)分布差別明顯，且在180°風(fēng)向角下產(chǎn)生不對稱的風(fēng)壓分布。

30°風(fēng)向角下，2個雷諾數(shù)下的平均風(fēng)壓系數(shù)分布形態(tài)接近，但在高雷諾數(shù)下來流兩側(cè)的風(fēng)壓差異更大，這說明，2種雷諾數(shù)下來流兩側(cè)流體分離特點有較大的差異。

2.2脈動氣動力分析

圖7和8分別為不同雷諾數(shù)下的阻力系數(shù)均方根和升力系數(shù)均方根值。

Re=13.8×104的升力系數(shù)均方根值在110°～170°風(fēng)向角下明顯小于其它雷諾數(shù)下的對應(yīng)值。圖9為2種雷諾數(shù)及不同風(fēng)向角下的風(fēng)壓系數(shù)均方根分布。

圖6 平均風(fēng)壓系數(shù)分布

圖7 阻力系數(shù)均方根值

圖8 升力系數(shù)均方根

圖9 風(fēng)壓系數(shù)均方根分布

圖中0°和90°風(fēng)向角下，2個雷諾數(shù)的脈動風(fēng)壓系數(shù)分布及值都比較接近，而150°的脈動風(fēng)壓系數(shù)值差別大，180°風(fēng)向角下雷諾數(shù)為13.8×104時，局部脈動風(fēng)壓系數(shù)較大。

2.3風(fēng)力譜及風(fēng)壓相關(guān)性分析

當(dāng)雷諾數(shù)小于10×104時，準(zhǔn)橢圓形覆冰導(dǎo)線在不同的風(fēng)向角下的升力系數(shù)功率譜為單峰功率譜，其對應(yīng)的斯托羅哈數(shù)如表1所示。其中f為頻率，單位為Hz,Re=6.9×104。

表1 斯托羅哈數(shù)

圖10為2種雷諾數(shù)下的升力系數(shù)功率譜，其中SCL為升力系數(shù)功率譜。當(dāng)雷諾數(shù)為6.9×104時，各個風(fēng)向角下的功率譜圖為單峰功率譜，說明此時的漩渦脫落頻率有規(guī)律，而當(dāng)雷諾數(shù)為13.8×104時，部分風(fēng)向角下的功率譜并不存在峰值，說明其不存在規(guī)則的漩渦脫落。這種漩渦脫落形式的差別，也是雷諾數(shù)效應(yīng)的一個典型特征。

圖11給出了2種雷諾數(shù)下S1截面周向測點與來流正對測點的風(fēng)壓系數(shù)相關(guān)系數(shù)。

從圖11可以看出，2種雷諾數(shù)下，風(fēng)壓的周向相關(guān)性類似，其中雷諾數(shù)為6.9×104時，其周向相關(guān)性更強一些。

圖10 升力系數(shù)功率譜

3 雷諾數(shù)對馳振穩(wěn)定性的影響

Den Hartog橫風(fēng)向馳振機理認(rèn)為，產(chǎn)生馳振不穩(wěn)定的必要條件是升力系數(shù)隨風(fēng)向角增大而減小，其數(shù)學(xué)表達式為：

(3)

從平均氣動力分析的結(jié)論可以看出，當(dāng)雷諾數(shù)增大為13.8×104時，升力系數(shù)隨著風(fēng)向角變化下降更迅速，發(fā)生橫風(fēng)向馳振的可能性增大。

考慮到導(dǎo)線迎風(fēng)向覆冰的特點，圖12給出了0°～90°風(fēng)向角下S1截面2種雷諾數(shù)的下的平均升力系數(shù)和阻力系數(shù)并分析其橫風(fēng)向馳振的Den Hartog系數(shù)(見圖13)，可以看出，雷諾數(shù)為13.8×104時，更容易發(fā)生橫風(fēng)向馳振。

上述雷諾數(shù)對馳振氣動穩(wěn)定性產(chǎn)生影響的對應(yīng)風(fēng)速為40m/s以上，而實際常發(fā)生覆冰導(dǎo)線舞動的風(fēng)速一般在20m/s以下。但是依據(jù)圓形截面的雷諾數(shù)研究成果，表面粗糙程度和湍流度的增強會使臨界區(qū)提前。因此，雷諾數(shù)效應(yīng)可能是引起實際覆冰導(dǎo)線舞動的主要原因，至少該因素應(yīng)作為覆冰導(dǎo)線舞動分析中重要的影響因素。

圖13 Den Hartog系數(shù)

4 結(jié) 論

針對本研究的準(zhǔn)橢圓形覆冰導(dǎo)線，當(dāng)雷諾數(shù)達到臨界區(qū)，與亞臨界區(qū)的對應(yīng)值相比，平均阻力系數(shù)下降、平均升力系數(shù)變化劇烈且在某些對稱風(fēng)向角下產(chǎn)生橫風(fēng)向平均升力系數(shù)，平均風(fēng)壓系數(shù)分布對風(fēng)向角等參數(shù)更為敏感；旋渦脫落由亞臨界區(qū)的規(guī)則脫落變?yōu)椴灰?guī)則脫落，周向相關(guān)性減弱，特征頻率消失；臨界區(qū)內(nèi)平均升力系數(shù)隨風(fēng)向角變化的快速下降使得結(jié)構(gòu)更易滿足橫風(fēng)向馳振判別準(zhǔn)則。

參考文獻:

[1]Zdravkovich M M.Flow around circular cylinder[M].New York: Oxford University Press,1997.

[2]Matsumoto M,Yagi T,Hatsuda H,et al.Dry galloping characteristics and its mechanism of inclined/yawed cables[J].Journal of Wind Engineering and Industrial Aerodynamics,2010,98(6-7): 317-327.

[3]劉慶寬,張峰,馬文勇,等.斜拉索雷諾數(shù)效應(yīng)與風(fēng)致振動的試驗研究[J].振動與沖擊,2011,30(12): 114-119.

Liu Qingkuan,Zhang Feng,Ma Wenyong,et al.Tests for Reynolds number effect and wind-induced vibration of stay cables[J].Journal of Vibration and Shock,2011,30(12): 114-119.

[4]馬文勇,顧明,全涌,等.覆冰導(dǎo)線任意方向馳振分析方法[J].同濟大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2010,38(1): 130-134.

Ma Wenyong,Gu Ming,Quan Yong,et al.Analysis Method of Galloping in Arbitrary Directions of Iced Conductors[J].Journal of Tongji University(Natural Science),2010,38(1): 130-134.

[5]Nikitas N,Macdonald J H G,Jakobsen J B,et al.Critical Reynolds number and galloping instabilities: experiments on circular cylinders[J].Exp Fluids,2012(52): 1295-1306.

[6]Alonso G,Meseguer J,Sanz-Andrés A,et al.On the galloping instability of two-dimensional bodies having elliptical cross-sections[J].Journal of Wind Engineering and Industrial Aerodynamics,2010,98(8-9): 438-448.

[7]劉慶寬.多功能大氣邊界層風(fēng)洞的設(shè)計與建設(shè)[J].實驗流體力學(xué),2010,25(3): 66-71.

Liu Qingkuan.Aerodynamic and structure desigh of multifunction boundary-layer wind tunnel [J].Journal of Experiments in Fluid Mechanics,2010,25(3): 66-71.

[8]馬文勇,劉慶寬,劉小兵,等.風(fēng)洞試驗中測壓管路信號畸變及修正研究[J].實驗流體力學(xué),2013,27(4): 71-77.

Ma Wenyong,Liu Qingkuan,Liu Xiaobing,et al.Study on correction and distortion effects caused by tubing systems of pressure measurements in wind tunnel[J].Journal of Experiments in Fluid Mechanics,2013,27(4): 71-77.

[9]劉慶寬,鄭云飛,馬文勇,等.雷諾數(shù)效應(yīng)對斜拉索氣動特性的影響[J].工程力學(xué),2013,30(Suppl): 284-289.

Liu Qingkuan,Zhang Yunfei,Ma Wenyong,et al.Reynolds number effect on aerodynamic characteristics of stay-cables[J].Engineering Mechanics,2013,30(suppl): 284-289.

作者簡介:

馬文勇(1981-)，男，陜西蒲城人，博士，副教授。研究方向：結(jié)構(gòu)風(fēng)荷載及風(fēng)致振動研究。通信地址：石家莊市北二環(huán)東路17號石家莊鐵道大學(xué)風(fēng)工程研究中心(050043)。E-mail：mawenyong@126.com