廖婷婷

(新疆教育學院科研處，新疆 烏魯木齊 830046)

1 研究目的及文獻綜述

黨的十八大作出了實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的重大部署，強調(diào)科技創(chuàng)新是關(guān)乎國家發(fā)展全局的核心戰(zhàn)略，關(guān)乎社會生產(chǎn)力和綜合國力的提高?！?012年全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報》數(shù)據(jù)顯示經(jīng)費投入方面2012年我國全社會R＆D經(jīng)費投入總量達到10298.4億元，比上年增加1611.4億元，增長18.5%，按照匯率計算，我國R＆D經(jīng)費投入總量目前位居世界第三位。在我國全社會R＆D經(jīng)費投入總量中各類企業(yè)R＆D經(jīng)費投入7842.2億元，比重達76.2%。產(chǎn)出方面2012年全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實現(xiàn)新產(chǎn)品銷售收入110529.8億元，比上年增長9.9%。我們可以看出在目前經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、外部沖擊持續(xù)、市場快速變化的背景下，國家將創(chuàng)新置于國家發(fā)展戰(zhàn)略的層次之上，十分重視我國企業(yè)的創(chuàng)新效率。與此同時，我國企業(yè)有關(guān)創(chuàng)新的要素投入和產(chǎn)出都處于不斷增加的趨勢之中?？梢哉f，企業(yè)創(chuàng)新效率的提高在微觀層面關(guān)乎企業(yè)的生存和發(fā)展，從宏觀層面則關(guān)乎經(jīng)濟的增長與社會的進步。由此，本文擬構(gòu)建企業(yè)創(chuàng)新效率評價指標體系，在構(gòu)建的指標體系上對近階段我國各個地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新效率作出評價，從中找出提升我國企業(yè)創(chuàng)新效率的思路。

關(guān)于評價企業(yè)的創(chuàng)新效率的方法，早期研究中采用單一指標來衡量，其中R＆D經(jīng)費與技術(shù)人員投入是被采用最多的定量指標(Sounder W.E，2003)［2］;隨著時代發(fā)展，企業(yè)創(chuàng)新效率評價的方法不斷更新，不僅考慮到創(chuàng)新產(chǎn)出方面的因素，同時還考慮到創(chuàng)新的全過程，將創(chuàng)新效率與創(chuàng)新績效結(jié)合起來考量，評價指標體系中加入了創(chuàng)新數(shù)量、創(chuàng)新銷售比例、專利數(shù)、研發(fā)支出比例，同時還有的研究中選用了顯著改進產(chǎn)品數(shù)和新產(chǎn)品銷售比例兩類指標(Caloghirou.Y等，2004)［1］?，F(xiàn)代發(fā)展的企業(yè)創(chuàng)新效率評價方法則是在深入理解企業(yè)的創(chuàng)新效率內(nèi)容的基礎(chǔ)上，結(jié)合企業(yè)運行的實際情況，選出相應(yīng)的評價指標，并在此基礎(chǔ)上運用層次分析法構(gòu)建企業(yè)創(chuàng)新效率評價指標體系(董崗等，2004)［3］。在構(gòu)建評價指標體系的過程中將模糊數(shù)學集合理論與AHP法相結(jié)合建立綜合評價模型，通過尋找確定的核心指標(倪芝青等，2011)［7］系統(tǒng)而全面地評價企業(yè)的創(chuàng)新效率，找出有利于提升企業(yè)創(chuàng)新效率的方法。

2 企業(yè)創(chuàng)新效率評價指標體系構(gòu)建

本文構(gòu)建指標以中國企業(yè)創(chuàng)新效率評價為總目標，參考國家統(tǒng)計局社科文司《中國創(chuàng)新指數(shù)(CII)研究》課題組［6］研究成果結(jié)合實際數(shù)據(jù)可獲得性構(gòu)建企業(yè)創(chuàng)新效率評價指標。在選擇指標的過程中首先將同類指標進行分類，再從以往研究的共性指標中尋找具有廣泛代表性、典型性的指標歸入各個分類之中。在選取指標時，同時考慮到企業(yè)創(chuàng)新的過程與數(shù)據(jù)的獲取性，要求盡可能的包擴現(xiàn)代評價體系中的指標，對部分指標進行了替代性選擇，最終選取了以下指標(如表1所示)。

2.1 創(chuàng)新環(huán)境B1。創(chuàng)新環(huán)境對地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新效率有著復(fù)雜而全面的影響，包含的影響因素大致有企業(yè)所處地域的信息化水平、市場競爭程度、政府部門的扶植與金融機構(gòu)的支持等四個方面，我們相應(yīng)地選定5個二級指標，分別是經(jīng)濟活動人口中大專及以上學歷人數(shù)、人均GDP指數(shù)、信息化水平指數(shù)、科技撥款占財政撥款的比重、享受加計扣除減免稅企業(yè)所占比重;

2.2 創(chuàng)新投入B2。創(chuàng)新投入主要指企業(yè)的研發(fā)、技術(shù)改造、技術(shù)引進及技術(shù)推廣等各個環(huán)節(jié)的投入經(jīng)費。我們選定6個二級指標，分別是每萬人R＆D人員全時當量、R＆D經(jīng)費占GDP的比重、基礎(chǔ)研究人員人均經(jīng)費、R＆D經(jīng)費占主營業(yè)務(wù)收入的比重、有研發(fā)機構(gòu)的企業(yè)所占比重、開展產(chǎn)學研合作的企業(yè)所占比重;

2.3 創(chuàng)新產(chǎn)出B3。創(chuàng)新產(chǎn)出反映其各種要素組合產(chǎn)生的實際成果。我們選定5個二級指標，分別是每萬人科技論文數(shù)、每萬名R＆D人員專利授權(quán)數(shù)、發(fā)明專利數(shù)授權(quán)數(shù)占專利授權(quán)數(shù)的比重、每百家企業(yè)商標擁有量、每萬名科技活動人員技術(shù)市場成交額;

2.4 創(chuàng)新成效B4。創(chuàng)新成效反映出某區(qū)域內(nèi)的所有企業(yè)潛在的技術(shù)創(chuàng)新能力以及創(chuàng)新成果形成產(chǎn)值的能力。我們選定5個二級指標，分別是新產(chǎn)品銷售收入占主營業(yè)務(wù)收入的比重、高技術(shù)產(chǎn)品出口額占貨物出口額的比重、單位GDP能耗、勞動生產(chǎn)率、科技進步貢獻率。

表1 企業(yè)創(chuàng)新效率評價指標體系一覽表

3 企業(yè)創(chuàng)新效率評價指標權(quán)重確定

3.1 建立社會保障AHP層次結(jié)構(gòu)模型。在構(gòu)建企業(yè)創(chuàng)新效率評價指標體系后，我們采用1－9標度表法對每一項企業(yè)創(chuàng)新效率評價指標予以賦權(quán)，以確定每一項指標的權(quán)重(參見表2)。

表2 企業(yè)創(chuàng)新效率評價因素1－9標度表

3.2 構(gòu)造兩兩判斷矩陣。咨詢企業(yè)管理專家后確定各項指標重要性并予以賦值。我們以一級判斷矩陣B1－B4為例說明(參見表3)。

表3 一級判斷矩陣B1－B4

3.3 相對權(quán)重計算與一致性檢驗

表4 歸一化處理的一級判斷矩陣B1－B4

3.3.2 對按j列歸一化判斷矩陣，按i行求和得到相對權(quán)重:Wi=，j=1，2....n);

表5 一級判斷矩陣B1－B4相對指標權(quán)重

3.3.4 計算最大特征根值λmax

查閱隨機一致性指標RI計算(參見表6)

表6 隨機一致性指標RI值

表7 各級指標分配權(quán)重

表8 各級指標重要性排序

4 我國分地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新效率評價及結(jié)果驗證

4.1 數(shù)據(jù)選取和處理。我們從中國統(tǒng)計年鑒(國家統(tǒng)計局，2006－2013)［4］，工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計年鑒(國家統(tǒng)計局科學技術(shù)部，2006－2013)［5］選取2005年至2012年數(shù)據(jù)。其中各省數(shù)據(jù)以各省歷年CPI指數(shù)平減后使用，基期為2005年。

由于各個指標統(tǒng)計單位不一致，對個各個指標進行無量綱化處理，將指標量綱歸于一致，將得到的每一項數(shù)值與綜合權(quán)重相乘得到加權(quán)綜合評分。對于企業(yè)創(chuàng)新效率評價中的正向指標或適度性指標采用半升梯形模糊隸屬度函數(shù)進行量化處理，即:

而對于企業(yè)創(chuàng)新效率評價中的逆向指標采用半降梯形模糊隸屬度函數(shù)進行量化處理，即:

公式1、公式2中S(Xi)表示Xi指標實際數(shù)值的隸屬度值;Xi第i個指標的實際數(shù)值;Xmax為指標的Xi上限，即最大值;Xmin為指標的Xi下限，即最小值。

4.2 分地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新效率評價結(jié)果。我們選取2005年至2012年數(shù)據(jù)為樣本，得出2011年與2012年分地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新效率總體評價結(jié)果(如表9所示)。從表9對比我們可以直觀得出以下幾個觀點:

4.2.1 2011年與2012年從我國各區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新效率排名上看，排名前列和排名墊底的區(qū)域比較穩(wěn)定，前七名分別是江蘇、廣東、北京、上海、浙江、山東、天津;排在末尾的區(qū)域分別為黑龍江、海南、青海、西藏;

4.2.2 從整體上看，我國各區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新效率水平不高，評分高于0.6的區(qū)域不到55% (2011年17個，2012年18個)，顯示出我國企業(yè)創(chuàng)新效率今后應(yīng)結(jié)合上一節(jié)得出的主要影響指標進行改善;

4.2.3 我國企業(yè)創(chuàng)新效率各個區(qū)域存在不均衡現(xiàn)象，差距比較明顯，東部沿海區(qū)域大多創(chuàng)新效率強于中部與西部，且中部地區(qū)除了河南排名上升3位以外，其他區(qū)域排名均有不同程度下降，從估值上看下滑比較明顯;

4.2.4 2011年與2012年從我國各區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新效率排名上升較快的區(qū)域是重慶(+7位)、陜西(+5位)、寧夏(+5位)、吉林(+6位);下降較快的五區(qū)域是遼寧(－7位)、湖北(－4位)、山西(－5位)、四川(－6位)這幾個區(qū)域應(yīng)著手查找其中原因，尋求進一步提高區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新效率。

表9 2011年、2012年分地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新效率評價結(jié)果

4.3 分地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新效率評價結(jié)果驗證

由于層次分析法的權(quán)重確定由主觀評價而來，為加以驗證其是否合理，我們以2012年各區(qū)域創(chuàng)新效率相關(guān)數(shù)據(jù)面板構(gòu)建隨機前沿模型驗證上文對區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新效率的評價結(jié)果。我們選擇隨機前沿邊界邊界法展開分析，原因是企業(yè)創(chuàng)新效率評價指標的數(shù)據(jù)是通過計算處理獲得的，不可避免地存在噪聲(陶長琪等，2011)［8］，在隨機前沿模型下，對各區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新效率的觀察更加量化、直觀，也更能貼切評價各區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新效率水平。隨機前沿邊界函數(shù)將生產(chǎn)函數(shù)中的誤差項分為兩部分:一個是隨機誤差項，另一個是技術(shù)無效部分，處理面板數(shù)據(jù)能力強。該模型可用如下函數(shù)表示:

公式3中，Yit表示t期間各個區(qū)域的國內(nèi)生產(chǎn)總值，為被解釋變量，i表示樣本，t為期數(shù)。xi表示解釋變量向量，β表示待估參數(shù)向量。誤差項為復(fù)合結(jié)構(gòu)，其中vit～(0，σv)，表示隨機擾動影響，uit表示非負隨機變量，設(shè)其服從截尾(在0點出截斷)正態(tài)分布N(mi，σ2u，表示企業(yè)創(chuàng)新中的無效率因素。定義CXEI=E(－uit)=E(－ziδ－Wi)，表示各個區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新效率強弱水平。

我們在隨機前沿邊界函數(shù)基礎(chǔ)上構(gòu)建具體模型如下:

公式4中，CX為t期間各區(qū)域當期R＆D人員全時當量與地區(qū)就業(yè)人口的乘積，為企業(yè)創(chuàng)新投入的估計值;L為t期間內(nèi)各省就業(yè)人口，用于衡量勞動投入量對GDP貢獻;K為t期間內(nèi)固定資產(chǎn)投資額，用于衡量資本投入量對GDP貢獻。

公式4兩端同時減去InCX，得到公式5如下:

記yit=Yit/CX為每單位企業(yè)創(chuàng)新投入的估計值與生產(chǎn)前沿邊界的產(chǎn)出期望的比值，即:

公式19表明CXE值在0～1之間，CXE值越接近于1，表明該區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新效率越強，等于1意味著到達隨機前沿生產(chǎn)邊界，企業(yè)創(chuàng)新效率在現(xiàn)有要素水平下得到充分發(fā)揮，達到最高水平。對公式5中的待估參數(shù)，采用極大似然估計法在Frontier4.1程序下進行相關(guān)估計，結(jié)果如表10、表11所示。

表10 隨機前沿邊界函數(shù)估計結(jié)果

從表10可以看出，γ值在5%顯著性水平下拒絕了值為零的原假設(shè)，表明本文使用隨機前沿函數(shù)的分析區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新效率是合理的。此外，γ值高達0.8319，說明了2012年中國各區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新效率仍然存在很大的發(fā)展空間，區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新效率水平?jīng)Q定了中國整體經(jīng)濟運行是否偏離其生產(chǎn)前沿邊界，區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新效率的提高對于經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定都十分重要。從模型各參數(shù)的估計結(jié)果來看，都在5%顯著性水平下拒絕了值為零的原假設(shè)，數(shù)據(jù)的擬合結(jié)果比較理想。而從表11我們可以看出，使用隨機前沿模型對2012年中國各區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新效率估計的結(jié)果上看與層次分析法下分析結(jié)果總體上看是一致的(產(chǎn)生部分差異的原因可能由于模型沒有涵蓋外生因素，以及異常數(shù)據(jù)的影響)，采用AHP法得出的評價是可信的。

表11 2012年分地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新效率CXE值

7 天津 0.6609 18 河南 0.4522 28 貴州0.3078 8 陜西 0.6586 19 甘肅 0.4358 29 海南0.2985 9 安徽 0.6216 20 河北 0.4103 30 青海0.2643 10 福建 0.6173 21 江西 0.4073 31 西藏0.2218 11 湖北0.5725

5 我國企業(yè)創(chuàng)新效率提升路徑選擇

從前文的分析結(jié)論中我們可以看到:我國各個地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新效率存在不均衡的現(xiàn)象，并且東西部地區(qū)差距還存在變大的情況，而造成這個現(xiàn)象最根本的原因是各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、資源配置存在不均衡的問題。在數(shù)據(jù)計算中我們發(fā)現(xiàn)，一級指標中創(chuàng)新環(huán)境(B1)、創(chuàng)新投入(B2)、創(chuàng)新產(chǎn)出(B3)、創(chuàng)新成效(B4)各個地區(qū)的評價結(jié)果無一例外的都表現(xiàn)出不均衡的情況。這既有歷史和天然稟賦的原因，也和宏觀政策、發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)向密不可分。與此同時，我國各個地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新效率與經(jīng)濟發(fā)展存在不一致的情況，經(jīng)濟發(fā)展與企業(yè)創(chuàng)新效率兩者不匹配往反映出我國部分經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、產(chǎn)業(yè)價值鏈所處位置低下造成創(chuàng)新能力不足的現(xiàn)象;同時也從另一個方面表現(xiàn)出我國部分創(chuàng)新能力高的地區(qū)存在企業(yè)創(chuàng)新成果還處于"實驗室"之中或者研發(fā)資源處于閑置浪費的情況下，研發(fā)、需求與生產(chǎn)之間信息銜接不暢致使企業(yè)創(chuàng)新能力沒有有效地轉(zhuǎn)化為產(chǎn)值，造成創(chuàng)新效率低下。

此外，利用前文AHP得出的結(jié)果我們看到，在現(xiàn)階段要提高我國企業(yè)的創(chuàng)新效率最需要關(guān)注的是創(chuàng)新成效方面的能力，而具體應(yīng)關(guān)注指分地區(qū)技術(shù)市場成交額、地方科技支出占地方財政支出比重、生產(chǎn)總值能耗、高技術(shù)產(chǎn)品出口額占貨物出口額的比重這幾個方面。從中我們得到以下提升我國企業(yè)創(chuàng)新效率的路徑:

5.1 為企業(yè)引進技術(shù)提供制度保證。分地區(qū)技術(shù)市場成交額這一指標對于提升我國企業(yè)創(chuàng)新效率尤為重要，為此，應(yīng)針對性地出臺政策在金融領(lǐng)域為企業(yè)引進技術(shù)提供低息貸款或財政補貼，同時從制度方面加強知識產(chǎn)權(quán)的保護，消除不利于技術(shù)成交的因素。

5.2 調(diào)整地方財政支出結(jié)構(gòu)。針對地方科技支出占地方財政支出比重這一指標，政府一方面應(yīng)調(diào)整地方政府財政支出結(jié)構(gòu)，消除不必要的支出，提高科技支出的比重。與此同時，應(yīng)加強科技支出監(jiān)管，做到?？顚Ｓ茫苊庥邢薜馁Y金被挪作他用。

5.3 出臺能耗限制政策。針對生產(chǎn)總值能耗這一指標，應(yīng)從能耗方面出臺行業(yè)準入門檻，限制高能耗企業(yè)的生產(chǎn)。還可以針對性的對低能耗產(chǎn)品、企業(yè)實施免稅政策，鼓勵企業(yè)就降低能耗進行研發(fā)和生產(chǎn)，使高能耗的產(chǎn)品、企業(yè)自我淘汰。

5.4 高技術(shù)產(chǎn)品出口實施稅收優(yōu)惠。針對高技術(shù)產(chǎn)品出口額占貨物出口額這一指標應(yīng)從稅收方面出臺優(yōu)惠政策，從政策導(dǎo)向上鼓勵高技術(shù)、高附加值的產(chǎn)品出口，使用稅收減免一方面可以使眾多高技術(shù)產(chǎn)品出口企業(yè)收益，另一方面也可以避免補貼政策造成的資金挪做他用，切實提高企業(yè)創(chuàng)新效率。

［1］Caloghirou.Y，Kastelli.I，Tsakanikas.A Internal Capabilitiesand ExternalKnowledgeSources: Complements or Substitutes for Innovative Performance［J］.Technovation，2004，(7):45－60.

［2］Sounder W.E.Managing relations between R＆D and marketing in new product development projects［J］.Journal of Product Innovation，2003，(3):26－42.

［3］董崗，傅鉛生.關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新能力的評價模型研究［J］.商業(yè)研究，2004，(9):33－36.

［4］國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒［Z］.北京:中國統(tǒng)計出版社，2008－2013.

［5］國家統(tǒng)計局科學技術(shù)部.工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計年鑒［Z］.北京:中國統(tǒng)計出版社，2008－2013.

［6］國家統(tǒng)計局社科文司.創(chuàng)新指數(shù)研究表明:我國創(chuàng)新能力穩(wěn)步提高［EB/OL］.http://www.gov.cn/gzdt/2013－04/19/content_2382439.htm

［7］倪芝青，林曄，沈悅林，徐燕椿，徐克莊.城市創(chuàng)新指數(shù)指標選擇研究——以杭州為例［J］.科技進步與對策，2011，3(6):123－126.

［8］陶長琪，王志平.隨機前沿方法的研究進展與展望［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2011(11):148－160.