劉華民

（常熟理工學(xué)院，江蘇 常熟 215500）

周濟(jì)《介存齋論詞雜著》第六條曰：“感慨所寄，不過(guò)盛衰；或綢繆未雨，或太息厝薪，或己溺己饑，或獨(dú)清獨(dú)醒，隨其人之性情、學(xué)問(wèn)、境地，莫不有由衷之言。見事多，識(shí)理透，可為后人論世之資。詩(shī)有史，詞亦有史，庶乎自樹一幟矣”［1］。周濟(jì)可能是最早提出詞史概念、指出詞史現(xiàn)象的詞學(xué)專家。

一、詩(shī)史界定

詩(shī)史、詞史是特定的概念，有著特定的內(nèi)涵。而要界定“詞史”，就必須先講清“詩(shī)史”。

古今都有學(xué)者將詩(shī)史觀念的產(chǎn)生追溯到先秦、孔孟，但是我們必須承認(rèn)，詩(shī)史概念的正式提出在晚唐。唐末孟棨的《本事詩(shī)·高逸》以“當(dāng)時(shí)號(hào)為詩(shī)史”贊譽(yù)杜甫詩(shī)［2］，給人這樣的印象：似乎把杜詩(shī)看作詩(shī)史在唐代已成共識(shí)，其實(shí)我們今天所能看到的“當(dāng)時(shí)”資料，卻僅此一家之言。入宋以后，詩(shī)史之說(shuō)才蔚然成風(fēng)，這主要表現(xiàn)在對(duì)杜甫詩(shī)歌的闡釋上，由于主客觀條件的種種限制，還沒(méi)有被運(yùn)用于詩(shī)歌創(chuàng)作中。直至宋末元初，一批愛國(guó)詩(shī)人才既具有強(qiáng)烈的詩(shī)史意識(shí)、明確的詩(shī)史主張，又寫出了大量的詩(shī)史作品。也就是說(shuō)，宋末元初的詩(shī)史之作，是詩(shī)史理論與詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐第一次自覺結(jié)合的成果。它們是明清兩代學(xué)者、詩(shī)人繼續(xù)研究詩(shī)史理論的典型材料和效法詩(shī)史創(chuàng)作的光輝榜樣。明末清初的詩(shī)史作者與其說(shuō)是繼承杜詩(shī)傳統(tǒng)，不如說(shuō)是受宋季詩(shī)史的深刻影響。

研究宋季詩(shī)史現(xiàn)象，首先應(yīng)該重視當(dāng)事人（作者）和當(dāng)時(shí)人（讀者）的觀點(diǎn)。這不僅因?yàn)楫?dāng)事人是詩(shī)史的“血心流注”的自覺創(chuàng)作者，當(dāng)時(shí)人是詩(shī)史的感同身受的現(xiàn)場(chǎng)評(píng)論者；也不僅因?yàn)楫?dāng)事人和當(dāng)時(shí)人的觀點(diǎn)是我們今天研究的第一手資料，并且本身就是宋季詩(shī)史現(xiàn)象的組成部分；更重要的是，詩(shī)史的產(chǎn)生除了作者的主觀因素外，還有其必要的客觀條件。我國(guó)古代的詩(shī)史總是產(chǎn)生在周邊少數(shù)民族侵略中原、江山易主、社稷傾覆之際，也就是顧炎武所謂“亡天下”的特定歷史時(shí)期。宋季詩(shī)史的作者和當(dāng)時(shí)的讀者身經(jīng)目擊民族劫難的滄桑巨變，他們直接的切膚之痛，他們對(duì)詩(shī)史的深刻理解和把握，自有后人“不可同日而語(yǔ)”之處。我們今天可以也應(yīng)該在古人、前人的基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討究竟什么是詩(shī)史、怎樣的作品才是詩(shī)史，我們可以也應(yīng)該提出我們的詩(shī)史觀；但是，首先要把握宋季詩(shī)史作者和論者的觀點(diǎn)，否則，就可能遠(yuǎn)離了詩(shī)史的原生狀態(tài)，模糊了詩(shī)史的本來(lái)面目。

文天祥是宋季詩(shī)史的第一個(gè)也是最重要的作者。他的《集杜詩(shī)·自序》集中體現(xiàn)了他的詩(shī)史觀：“昔人評(píng)杜詩(shī)為詩(shī)史，蓋其以詠歌之辭，寓紀(jì)載之實(shí)，而抑揚(yáng)褒貶之意，燦然于其中，雖謂之史，可也。予所集杜詩(shī)，自余顛沛以來(lái)，世變?nèi)耸?，概見于此矣，是非有意于為?shī)者也。后之良史，尚庶幾有考焉?！保?］分析這一自序，可知文天祥所認(rèn)為的“詩(shī)史”，包括這樣幾個(gè)要素：一是詩(shī)歌的語(yǔ)言，二是紀(jì)實(shí)的筆法，三是“世變?nèi)耸隆钡膬?nèi)容，四是抑揚(yáng)褒貶的批評(píng)態(tài)度，五是良史可考的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)。這是關(guān)于詩(shī)史問(wèn)題的簡(jiǎn)明扼要又完整全面的表述。

仔細(xì)研讀宋季詩(shī)史作者和當(dāng)時(shí)讀者對(duì)詩(shī)史的論說(shuō)，他們的共同認(rèn)識(shí)是：

（1）正史亡，詩(shī)史出——詩(shī)史是特定時(shí)代的產(chǎn)物。文天祥在《指南錄》和《集杜詩(shī)》的序言中都交代了“患難”之中、“顛沛”以來(lái)的寫作背景，并一再?gòu)?qiáng)調(diào)“使來(lái)者讀之，悲予志焉”、“使天下見之，識(shí)其為人”；他還說(shuō)過(guò)“亡國(guó)大夫誰(shuí)為傳？只饒野史與人看”（《己卯十月一日至燕，越五日，罹狴犴，有感而賦·其五》）［3］?！笆雷儭?、“亡國(guó)”這樣異乎尋常的危急時(shí)刻，才需要也只能夠以詩(shī)存史，昭示后人。周方《書汪水云詩(shī)后》云：“余讀水云詩(shī)，至丙子以后，為之骨立。再嫁婦人，望故夫之隴，神銷意在，而不敢出聲哭也……千載之下，人間得不傳之史?！保?］周方以亡夫之遺孀比亡國(guó)之遺民，以“人間得不傳之史”，說(shuō)明汪元量詩(shī)是朝廷正史不傳情況下的民間之史。同樣的，李鈺、劉辰翁等都稱汪元量詩(shī)為宋亡之“野史”。汪元量《答林石田》詩(shī)曰：“我更傷心成野史，人看野史更傷心?！保?］也把自己的詩(shī)看作野史。這一點(diǎn)，鄭思肖說(shuō)得更加明確、透徹：“天下治，史在朝廷；天下亂，史寄匹夫……史而匹夫，天下事大不幸矣。我罹大變，心疢骨寒，力未昭于事功，筆已斷其忠逆。所謂詩(shī)，所謂文，實(shí)國(guó)事、世事、家事、身事、心事系焉?！保?］國(guó)史是由朝廷編修的，國(guó)家亡而正史亡，正史亡而野史出，詩(shī)史則是野史的重要組成部分和重要表現(xiàn)形式。宋季詩(shī)史作者就是以這樣的詩(shī)史意識(shí)自覺擔(dān)當(dāng)起以詩(shī)存史、通過(guò)詩(shī)歌創(chuàng)作保存民族歷史、弘揚(yáng)民族文化的神圣使命的。國(guó)家滅亡之際的“野史”，詩(shī)史的這一本質(zhì)屬性，決定了詩(shī)史的內(nèi)容是“世變?nèi)耸隆?，即社稷淪亡過(guò)程中的重大事件和重要人物，詩(shī)史的主題是反侵略、反投降，是亡國(guó)之痛、故國(guó)之思，而詩(shī)史作者無(wú)疑是愛國(guó)詩(shī)人。

（2）重紀(jì)實(shí)，也抒情——詩(shī)史是兩種屬性的結(jié)合。古今學(xué)者對(duì)詩(shī)史的理解，有的側(cè)重于詩(shī)，有的側(cè)重于史，羅時(shí)進(jìn)先生歸納為“紀(jì)實(shí)論”、“知世論”、“感時(shí)論”三種主要觀點(diǎn)，并且認(rèn)為宋代占主導(dǎo)地位的是“紀(jì)實(shí)論”。［2］宋代其他詩(shī)史論者的觀點(diǎn)我們暫不涉及，只看宋季詩(shī)史作者和當(dāng)時(shí)讀者的觀點(diǎn)。誠(chéng)然，他們是重紀(jì)實(shí)的，但他們?cè)趶?qiáng)調(diào)“史”這一面的同時(shí)，并沒(méi)有忽略“詩(shī)”的另一面。文天祥在“以詠歌之辭，寓紀(jì)載之實(shí)”后，有“抑揚(yáng)褒貶之意，燦然于其中”，這“抑揚(yáng)褒貶之意”不就包含著愛憎喜怒之情嗎？這“燦然于其中”不就是強(qiáng)烈顯著的抒情嗎？更何況，在此之前，他還點(diǎn)明“子美于吾隔數(shù)百年，而其言語(yǔ)為吾用，非性情同哉”。他的《集杜詩(shī)》是既紀(jì)史實(shí)又抒性情的。再看汪元量，他有一句名言：“走筆成詩(shī)聊紀(jì)實(shí)?！保ā而P州》）他的《妾薄命呈文山道人》亦云：“君當(dāng)立高節(jié)，殺身以為忠。豈無(wú)春秋筆，為君紀(jì)其功?！保?］“紀(jì)實(shí)”似乎就是他的詩(shī)史創(chuàng)作原則。汪元量詩(shī)史作品不少，詩(shī)史論述卻不多，上引詩(shī)句未必全面反映他的詩(shī)史觀。而他的同時(shí)人，都注意到并且指出了他的詩(shī)史作品的抒情性。李鈺《〈湖山類稿〉跋》云：“汪水云出示《類稿》，紀(jì)其亡國(guó)之戚，去國(guó)之苦，艱關(guān)愁嘆之狀，備見于詩(shī)，微而顯，隱而彰，哀而不怨，欷歔而悲，甚于痛哭。”［4］悲哀愁苦甚于痛哭，感情之強(qiáng)烈可想而知。劉辰翁《湖山類稿序》云：“杭汪水云……凡可喜、可詫、可驚、可痛哭而流涕者，皆收拾于詩(shī)。解其囊，南吟北嘯，如賦史傳。”［4］驚詫悲喜之吟嘯與史傳之?dāng)⑹鲣侁愂恰敖允帐坝谠?shī)”的。周方《書汪水云詩(shī)后》也以“聞見其事，奮筆直情”，即敘事抒情相結(jié)合來(lái)評(píng)論汪元量的詩(shī)史之作。還有鄭思肖，他強(qiáng)調(diào)自己的詩(shī)實(shí)“事所系焉”，又一再表明“敬以詩(shī)識(shí)之，儲(chǔ)為史官補(bǔ)”（《辛已夏七月》），“為痛英雄并消沒(méi)，托詩(shī)為史筆傳聞”（《哀劉將軍》）；而其詩(shī)所系，除國(guó)事、世事、家事、身事外，還有“心事”，其“井中奇書”名曰《心史》，根據(jù)他“發(fā)明《心史》之義”的《總后敘》可知，［5］“心”與“史”在這里不是偏正結(jié)構(gòu)，而是并行關(guān)系，是亡國(guó)之史與復(fù)宋之心的統(tǒng)一。林景熙《書陸放翁詩(shī)卷后》開頭兩句先評(píng)杜甫詩(shī)：“天寶詩(shī)人詩(shī)有史，杜鵑再拜淚如水?！薄多嵵须[詩(shī)集序》云：“花淚鳥驚，詩(shī)中有史，千載猶有考焉?！薄端尉霸?shī)集序》云：“仆端讀盡卷，毛骨起立，而知翁方寸之耿耿者亡恙。然則詩(shī)中有史，固不使《石壕吏》、《廬子關(guān)》等作得以獨(dú)雄千古也?！保?］“杜鵑再拜淚如水”，是故國(guó)先帝之思，“花淚鳥驚”是感時(shí)傷世之情，“方寸之耿耿者”是忠君愛國(guó)之心，林景熙無(wú)論評(píng)杜甫之詩(shī)史還是評(píng)時(shí)人之詩(shī)史，都是兼顧史實(shí)與詩(shī)情的。林景熙本人的詩(shī)史作品體現(xiàn)了他的詩(shī)史觀，清鮑正言《霽山先生集跋》就是以“屈子《離騷》、杜陵詩(shī)史”［6］評(píng)價(jià)林景熙詩(shī)的。紀(jì)實(shí)是史的本質(zhì)屬性、主要特點(diǎn)，抒情是詩(shī)的本質(zhì)屬性、主要特點(diǎn)，宋季詩(shī)史作者和論者，是紀(jì)實(shí)與抒情并重，是詩(shī)與史相統(tǒng)一相結(jié)合的。

綜上所述，在民族危亡、社稷傾覆之際，以詩(shī)存史，以詩(shī)補(bǔ)史，記喪亂之由，發(fā)黍離之悲，紀(jì)實(shí)與抒情并重，敘事與傷時(shí)兼?zhèn)?，這就是宋季詩(shī)史作者和論者共同的詩(shī)史觀。詩(shī)史應(yīng)該這樣來(lái)定位，詩(shī)史的內(nèi)涵應(yīng)該這樣來(lái)理解；那么，作為詩(shī)史精神在詞壇的移植，詞史也應(yīng)作如是觀。

二、詞史作品

宋元交替之際的詞史作品，雖數(shù)量遠(yuǎn)不如詩(shī)史作品，但也卓然可觀。主要包括：

（一）文天祥后期詞

同仕至宰輔、力行革新的范仲淹、王安石一樣，文天祥也是能詞而少作。他現(xiàn)存8首詞，其中6首寫于起兵抗元之后。

先看《沁園春·題潮陽(yáng)張?jiān)S二公廟》：

為子死孝，為臣死忠，死又何妨。自光岳氣分，士無(wú)全節(jié)，君臣義缺，誰(shuí)負(fù)剛腸。罵賊睢陽(yáng)，愛君許遠(yuǎn)，留取聲名萬(wàn)古香。后來(lái)者，無(wú)二公之操，百煉之鋼。 人生翕歘云亡。好烈烈轟轟做一場(chǎng)。使當(dāng)時(shí)賣國(guó)，甘心降虜，受人唾罵，安得流芳。古廟幽沉，儀容儼雅，枯木寒鴉幾夕陽(yáng)。郵亭下，有奸雄過(guò)此，仔細(xì)思量。

這首詞原誤題“至元間留燕山作”，中華書局新版《全宋詞》據(jù)永樂(lè)大典改。［7］

潮州雙忠廟在廣東潮陽(yáng)縣城郊東山上，據(jù)《隆慶潮陽(yáng)縣志》，元代潮州路總管王用文有《刻文丞相謁張?jiān)S廟詞跋》；又清代詩(shī)人丘逢甲《嶺云海日樓詩(shī)鈔》有七律二首，題為《潮陽(yáng)東山張?jiān)S二公祠為文丞相題〈沁園春〉詞處，旁即丞相祠也。秋日過(guò)謁，敬賦二律》，其一首聯(lián)云：“夜半元旌出嶺東，文山曾此拜雙忠”。

南宋端宗景炎元年（1276）五月，文天祥任樞密使、同都督諸路軍馬，七月開府南劍（今福建南平），而后崎嶇嶺海，轉(zhuǎn)戰(zhàn)閩、粵、贛，于祥興元年（1278）十一月率行府進(jìn)屯潮陽(yáng)，不久，元將張弘范即大驅(qū)入潮陽(yáng)，文天祥移趨海豐，12月20日在五坡嶺兵敗被執(zhí)。文天祥是在千鈞一發(fā)的危急之際，拜謁潮陽(yáng)張?jiān)S廟的，所寫《沁園春》詞，對(duì)張巡、許遠(yuǎn)作了十分熱烈的贊頌，而給“降虜”、“賣國(guó)”的“奸雄”以當(dāng)頭棒喝、無(wú)情鞭撻，這首詞吊古喻今，反映了南宋愛國(guó)志士既要同外部侵略者、又要同內(nèi)部投降派作斗爭(zhēng)的史實(shí)，并表示了自己盡忠死節(jié)的決心。毫無(wú)疑問(wèn)，這首《沁園春·題潮陽(yáng)張?jiān)S二公廟》是堪稱詞史的。

再看《南康軍和東坡酹江月》：

廬山依舊，凄涼處，無(wú)限江南風(fēng)物?？沾淝鐛垢『孤?，還障天東半壁。雁過(guò)孤峰，猿歸老嶂，風(fēng)急波翻雪。乾坤未歇，地靈尚有人杰。 堪嗟飄泊孤舟，河傾斗落，客夢(mèng)催明發(fā)。南浦間云連草樹，回首旌旗明滅。三十年來(lái)，十年一過(guò)，空有星星發(fā)。夜深愁聽，胡笳吹徹寒月。

南康軍是宋代一行政區(qū)域，轄境相當(dāng)于今江西省星子、永修、都昌等縣地。祥興二年（1279）二月，厓山兵潰，帝昺沉海，南宋徹底滅亡，文天祥自廣東被押往燕京，舟行途經(jīng)南康軍時(shí)作此詞。詞上片描寫峰巒巍峨的廬山、波瀾壯闊的長(zhǎng)江，風(fēng)物依舊，而江山易主，作者一方面心境凄涼，另一方面又滿懷希望：“乾坤未歇，地靈尚有人杰”，愛國(guó)志士將再度奮起，光復(fù)河山。江西是文天祥的故鄉(xiāng)，他是在這里起兵勤王的，詞下片由眼前的“漂泊孤舟”回想自己參與和領(lǐng)導(dǎo)抗元的情景，乃至狀元及第、步入仕途、救亡圖存三十年的歷程，無(wú)奈回天乏力，“空有星星發(fā)”。全詞飽含著國(guó)破家亡的深恨巨痛。這首《念奴嬌》雖以寫景抒情為主，但從其背景、內(nèi)容看，肯定可資后來(lái)史傳取材、考證。

和文天祥一起被押解北上的是鄧剡。鄧剡在南宋厓山行朝任禮部侍郎、學(xué)士院權(quán)直，厓山潰敗時(shí)，鄧剡跳海自盡，被元兵鉤起，遂與文天祥同行。祥興二年六月十二日，兩人到達(dá)建康（今南京），八月二十四日渡江繼續(xù)北行，鄧剡因病留建康，文天祥作《酹江月·驛中言別友人》、《酹江月·和》兩詞與鄧剡訣別。

《酹江月·驛中言別友人》的著作權(quán)爭(zhēng)論已久，至今未決，我們認(rèn)為不是鄧剡而是文天祥寫的。詞的上片抒寫兵敗國(guó)亡的遺恨：“水天空闊，恨東風(fēng)不借世間英物”，“此恨憑誰(shuí)雪”；下片追述起兵抗元的經(jīng)歷，從出使元營(yíng)、脫逃南歸、再舉戰(zhàn)旗，到兵敗被俘，結(jié)尾“伴人無(wú)寐，秦淮應(yīng)是孤月”點(diǎn)“言別”之題。綜合考察、辯別版本、唱和、內(nèi)容理解三個(gè)問(wèn)題，可以說(shuō)這首《酹江月》是文天祥所寫幾不容置疑（詳見拙著《文天祥詩(shī)研究》第十一章“作品考辨”，巴蜀書社1999年版）。

停留建康期間，文天祥還寫了兩首《滿江紅》。德祐二年（1276）春，元軍破臨安，宋恭帝、全太后、福王及南宋宗室、宮人，被擄北上大都。南宋度宗昭儀（皇宮女官）王清惠隨三宮入燕，在汴京夷山驛壁題《滿江紅》一首，中原傳誦。文天祥在建康也讀到了這首詞，認(rèn)為末句“若嫦娥于我肯相容，從圓缺”“欠商量”，便和韻一首，代言一首。和韻詞的小序點(diǎn)明“以庶幾后山《妾薄命》之意”。后山是北宋陳師道的字，陳師從曾鞏，受曾鞏特殊恩遇，曾死后，陳作《妾薄命》二首，表示決不改從他師。文天祥此詞用以表明自己絕不變節(jié)事敵，南宋雖亡，義不帝元?！按醴蛉俗鳌敝~，結(jié)尾云“算妾身，不愿似天家，金甌缺”，也表明雖山河殘破國(guó)家滅亡，自己仍要保全名節(jié)。

總之，文天祥在建康寫的四首詞，從作品的“本事”看，從作者的身份看，都稱得上是“詞史”。文天祥作為南宋重臣、抗元領(lǐng)袖，其重要經(jīng)歷、言行作品乃正史所必載。

（二）汪元量北行詞［7］

汪元量是南宋宮廷琴師，供奉禁中。在宋恭帝、全太后被擄北上不久，太皇太后謝道清也被迫北上大都，汪元量等隨行。赴燕途中，汪元量作《洞仙歌》，小序云：“毗陵趙府，兵后僧多占作佛屋”，反映了元蒙統(tǒng)治集團(tuán)尊崇佛教、番僧多驕橫不法的史實(shí)。又作《鶯啼序·重過(guò)金陵》，從城郭、街巷寫到歷史、人物，表現(xiàn)古今興亡的主題，寄寓南宋覆滅的沉痛教訓(xùn)?！读莞桀^·江都》是他過(guò)揚(yáng)州所作，主旨與“重過(guò)金陵”同。

我們?cè)賮?lái)看他的《水龍吟·淮河舟中夜聞宮人琴聲》：

鼓鼙驚破霓裳，海棠亭北多風(fēng)雨。歌闌酒罷，玉啼金泣，此行良苦。駝背模糊，馬頭匼匝，朝朝暮暮。自都門燕別，龍艘錦纜，空載得、春歸去。 目斷東南半壁，悵長(zhǎng)淮、已非吾土。受降城下，草如霜白，凄涼酸楚。粉陣紅圍，夜深人靜，誰(shuí)賓誰(shuí)主？對(duì)漁燈一點(diǎn)，羈愁一搦，譜琴中語(yǔ)。

首二句用唐玄宗、楊貴妃的典故，謂元軍兵臨城下，宮內(nèi)人心惶惶；“歌闌”三句寫帝后、嬪妃、宮女哭哭啼啼，被迫踏上北去的路途；“駝背”三句借用杜甫詩(shī)句形容元兵軍容整齊、戒備森嚴(yán)，每天夾持押解在左右；接下來(lái)點(diǎn)明此行乃乘船前往。元蒙入臨安、擄三宮押赴大都后，文天祥、張世杰、陸秀夫等在溫州擁立益王趙罡再舉戰(zhàn)旗繼續(xù)抗元，而手握重兵的南宋淮西統(tǒng)帥夏貴卻以所轄全境降元，汪元量他們過(guò)“長(zhǎng)淮”時(shí)，“已非吾土”，眼前“草如霜白”，心中“凄涼酸楚”；本來(lái)，皇帝、太后，與嬪妃、宮女，等級(jí)分明，一旦淪為俘虜，便都是臣妾，夜里相依而眠，不分賓主貴賤，這是北上情景的真實(shí)寫照；結(jié)尾處照應(yīng)標(biāo)題“淮河舟中夜聞宮人琴聲”，蘊(yùn)含不盡之意。

赴燕途中，汪元量還寫了《婆羅門引·四月八日謝太后慶七十》詞。謝道清乃宋理宗之后，宋恭帝年幼，謝以太皇太后身份垂簾聽政，恭帝德祐二年二月，謝道清下詔書向元蒙投降，接著身不由己地以病余之軀北上大都，她的七十歲生日是在“冷淚交流”、“夢(mèng)破”、“離愁”中度過(guò)的，聊可自我寬慰者只是尚能“把酒”、“聽箜篌”。孔凡禮先生評(píng)點(diǎn)云：“此詞之特點(diǎn)即為實(shí)寫，其歷史價(jià)值亦在此?！?/p>

抵達(dá)大都之后，汪元量又有《玉樓春·度宗愍忌長(zhǎng)春宮齋醮》詞：

咸淳十載聰明帝。不見宋家陵寢廢。暫離絳闕九重天，飛過(guò)黃河千丈水。 長(zhǎng)春宮殿仙璈沸。嘉會(huì)今辰為愍忌。小儒百拜酹霞觴，寡婦孤兒流血淚。

長(zhǎng)春宮即白云觀，在北京廣安門外。愍忌，死者生日。齋醮，設(shè)壇祭祀。咸淳，度宗年號(hào)，度宗在位凡十年，1274年7月死，僅隔一年半臨安陷落，恭帝北狩。璈，一種古樂(lè)器。寡婦，指全太后，孤兒，指宋恭帝。這首詞記載了南宋皇室淪落塞外，在異國(guó)他鄉(xiāng)祭奠度宗的史實(shí)。度宗的亡靈不得安寧，要“飛過(guò)黃河”才能受祭，雖然現(xiàn)場(chǎng)鼓樂(lè)依舊，皇室成員的處境卻是悲慘之至。

汪元量的集句組詞《憶王孫》9首和組詞《憶秦娥》7首，雖然比較委婉含蓄，卻是真切地描述了被擄到北地的宮女和士子的生活、心緒，應(yīng)該視作詞史?？追捕Y先生云：“《憶秦娥》組詞七首，代被俘至北之宮人士人立言”，并逐首一一指明內(nèi)容，如評(píng)組詞第二首：“此詞寫宮人長(zhǎng)期流落薊門之凄涼處境”；評(píng)組詞第三首：“此寫宮人窮冬往邊塞之哀愁。宮人留邊塞，史籍未載，此可補(bǔ)其遺”，等等。［8］

汪元量的身份、地位本不如文天祥那樣重要，但他隨南宋皇室北上，又留北12年侍奉左右，他是這段史實(shí)的親歷者、見證人，又以詩(shī)詞紀(jì)事存史，在我們討論詩(shī)史詞史問(wèn)題上，他是一個(gè)重量級(jí)人物，就詞史而言，他的作品比之文天祥，數(shù)量多，敘事性強(qiáng)。

（三）劉辰翁入元詞［9］

劉辰翁是宋末元初最重要的詞人。他曾自稱“老來(lái)詩(shī)，句句皆成史”，他的《須溪詞》中確有多首“詞史”之作。

先看他的《蘭陵王·丁丑感懷和彭明叔韻》：

雁歸北。渺渺茫茫似客。春湖里，曾見去帆，誰(shuí)遣江頭絮風(fēng)息。千年記當(dāng)日。難得。寬閑抱膝。興亡事，馬上飛花，看取殘陽(yáng)照亭驛。

哀拍。愿歸骨。悵氈帳何匹。湩酪何食。相思青冢頭應(yīng)白。想荒墳酹酒，過(guò)車回首，香魂攜手抱相泣。但青草無(wú)色。 語(yǔ)絕。更愁極。漫一番青青，一番陳跡。瑤池黃竹哀離席。約八駿猶到，露桃重摘。金銅知道，忍去國(guó)，忍去國(guó)！

丁丑是南宋端宗景炎二年（1277），此前一年是丙子，宋恭帝（趙顯）德祐二年，五月改端宗（趙昰）景炎元年。是年二月初五日，宋恭帝率百官上表降元，三月，元丞相伯顏派人逼迫宋恭帝、全太后、福王趙與芮、沂王趙乃猷、度宗生母隆國(guó)夫人等“入覲”，從臨安到大都（今北京）拜謝元世祖“不殺之恩”，部分臣僚、嬪妃、宮女、士子隨行。劉辰翁這首《蘭陵王·丁丑感懷》就是追憶這一史實(shí)的。詞分三疊，一疊寫臨安百姓親眼目睹南宋帝后君臣走馬掛帆被押北上的情景，亡國(guó)之恨千年銘記；二疊用蔡文姬和王昭君的典故，寫太后途中的哀愁及歸骨的意愿；三疊用周穆王會(huì)西王母的典故，寫恭帝離宮去國(guó)而哀民的悲慟，結(jié)尾處用金銅仙人辭漢的典故及重復(fù)的修辭，強(qiáng)調(diào)不勝拳拳去國(guó)之情。另一首《蘭陵王·丙子送春》，則通篇采用比興手法，通過(guò)春末特有的意象，借喻南宋亡國(guó)和君臣去國(guó)的史實(shí)，兩首《蘭陵王》可謂姊妹篇。再看他的《柳梢青·春感》：

鐵馬蒙氈，銀花灑淚，春入愁城。笛里番腔，街頭戲鼓，不是歌聲。 那堪獨(dú)坐青燈！想故

國(guó)、高臺(tái)月明。輦下風(fēng)光，山中歲月，海上心情。

吳企明先生《須溪詞校注》認(rèn)為“本詞約作于祥興元年（1278）或二年”，我們認(rèn)為是正確的。從詞所描寫的景物看，應(yīng)該是元宵節(jié)。一個(gè)本該熱鬧喜慶的日子，因?yàn)槊晒盆F騎的侵入，使臨安變?yōu)槌畛牵稚系幕袅魈手鴤牡臓T淚，街頭的鼓吹雜戲，演奏的是胡音番腔，作者面對(duì)如豆青燈，由故都高臺(tái)宮殿的荒蕪凄慘，想到當(dāng)年的美麗繁華，想到自己避難山中的經(jīng)歷，更想到仍在閩粵沿海一帶堅(jiān)持抗元斗爭(zhēng)的愛國(guó)志士。騎哨巡邏，戒備森嚴(yán)；初聞番笛，感覺刺耳；閩粵沿海的抗元斗爭(zhēng)寄托著南宋民眾的一線希望，祥興年間的特定情景在詞里表現(xiàn)得十分鮮明。

劉辰翁《永遇樂(lè)·余自乙亥上元誦李易安〈永遇樂(lè)〉，為之涕下。今三年矣，每聞此詞，輒不自堪。遂依其聲，又托之易安自喻。雖辭情不及，而悲苦過(guò)之》和《永遇樂(lè)·余方痛海上元夕之習(xí)，鄧中甫適和易安詞至，遂以其事吊之》兩詞，前一首作于丁丑歲端宗景炎二年（1277）或三年。作者把開封、臨安的變遷，李清照和自己的遭遇，糅合起來(lái)，表達(dá)故國(guó)之思、亡國(guó)之痛，又反映了當(dāng)時(shí)臨安上元節(jié)居然禁火戒嚴(yán)，元軍如臨大敵，反映了江南淪陷，多少人包括作者妻離子散、顛沛流離的現(xiàn)實(shí)；后一首作于己卯歲帝昺祥興二年（1279），直接點(diǎn)明宋元厓山?jīng)Q戰(zhàn)，陸秀夫負(fù)帝昺蹈海殉國(guó)，南宋徹底敗亡的史實(shí)。

劉辰翁是江萬(wàn)里的門生，江萬(wàn)里號(hào)古心公，官至參知政事，宋末赴水殉國(guó)，劉辰翁的《行香子·次草窗憶古心公韻》和《行香子·疊韻》兩首以“魏闕心，磻石魄，汩羅身”等詞句記載、歌頌了江萬(wàn)里的功德和氣節(jié)。劉辰翁曾短期參與文天祥的勤王幕府，他的《鶯啼序·感懷》“匆匆何須驚覺”和《鶯啼序》“悶如愁紅著雨”兩詞，為悼念文天祥而作，將“知其不可為而為之”的文天祥比作三國(guó)時(shí)期的諸葛亮，歌頌他“至死而已”的精神和“垂名青史”的業(yè)績(jī)。廬陵教官賈昌忠，號(hào)節(jié)庵，其弟賈純孝追隨南宋小朝廷至厓山，元軍破厓山，賈純孝抱二女和妻子一起蹈海赴死。劉辰翁《齊天樂(lè)》用屈原、《離騷》的事典、語(yǔ)典，紀(jì)念和贊頌了賈純孝的壯舉：

節(jié)庵和示中齋端午〈齊天樂(lè)〉詞，有懷其弟海山之夢(mèng)。昨亦嘗和中齋此韻，感節(jié)庵此意，復(fù)不能自己，倘見中齋及之。

海枯泣盡天吳淚。又漲經(jīng)天河水。萬(wàn)古魚龍，雷收電卷，宇宙剎那間戲。沈蘭墜芷。想重整荷衣，頓驚腰細(xì)。尚有干將，沖牛射斗定何似。 成都橋動(dòng)萬(wàn)里。嘆何時(shí)重見，鵑啼人起。孤竹雙清，紫荊半落，到此吟枯神瘁。對(duì)床永已。但夢(mèng)繞青神，塵昏白帝。重反離騷，眾醒吾獨(dú)醉。

劉辰翁還有許多題詠“送春”的篇章、憶念臨安的作品和大量的節(jié)令詞、詠物詞，敘寫天地翻覆、社稷淪亡的巨變，抒發(fā)深切的故國(guó)之思、亡國(guó)之痛、黍離麥秀之悲，準(zhǔn)確表現(xiàn)特定的時(shí)代和遺民的心理，整體上富于詞史的價(jià)值，但因?yàn)椴幌袂懊媪信e幾首那樣維系具體的重要史實(shí)，為避免“詞史”的泛化，我們就不一一指實(shí)了。

（四）《樂(lè)府補(bǔ)題》37首［10］

《樂(lè)府補(bǔ)題》是一本奇書，至今未能斷定是何人編輯，又因寄慨遙深，主旨隱晦，其背景、本事各有所見。可以確認(rèn)的是，它是宋末遺民詞人（王沂孫、周密、張炎、陳恕可、仇遠(yuǎn)、唐玨等）的詠物詞專集，運(yùn)用寄托手法，飽含故國(guó)之思。宋亡以后，周密、張炎、王沂孫、王易簡(jiǎn)、馮應(yīng)瑞、唐藝孫、呂同老、李彭老、李居仁、陳恕可、唐玨、趙汝鈉、仇遠(yuǎn)等14位遺民詞人，先后結(jié)社唱和，以《天香》、《水龍吟》、《摸魚兒》、《齊天樂(lè)》、《桂枝香》5個(gè)詞牌分吟龍涎香、白蓮、莼、蟬、蟹5種生物，最終結(jié)集成書，共輯錄37首詞。清人厲鶚以為《樂(lè)府補(bǔ)題》與宋帝陵墓盜發(fā)之事有關(guān)，今人夏承燾又申此說(shuō)。

元世祖至元二十二年（1285），元朝江南釋教總統(tǒng)楊璉真伽發(fā)掘會(huì)稽南宋六帝陵墓，劫取陪葬的金銀財(cái)寶，而將陵中骨骼拋散草莽間，這是民族歧視的暴行逆舉，是南宋遺民的奇恥大辱。林景熙、唐玨、鄭樸翁、謝翱等人或扮為乞丐，或扮為采藥者，潛往拾取陵骨，或者招募少年趁夜收殮。他們把高宗、孝宗等的遺骸裝為兩函，托言佛經(jīng)，秘密移葬于蘭亭，并種植冬青樹于土墳上以資識(shí)別。這在當(dāng)時(shí)是一重大事件。林景熙有《夢(mèng)中作》、《冬青花》、《酬謝皋父》，唐玨有《冬青引》，謝翱有《冬青樹引》，皆以詩(shī)暗記此事。明末清初黃宗羲列舉歷代詩(shī)史之作時(shí)說(shuō)：“非石田（林景熙）、晞發(fā)（謝翱），何由知竺國(guó)之雙經(jīng)”，視為詩(shī)史。

暗記南宋帝陵被盜掘的詩(shī)是詩(shī)史，那么，借喻同一事件的詞應(yīng)該就是詞史。本事相同，手法相同，體裁不同而已，兩者的本質(zhì)屬性應(yīng)該是一致的。我們來(lái)看《樂(lè)府補(bǔ)題》中的一首，王沂孫的《齊天樂(lè)·余閑書院擬賦蟬》：

一襟余恨宮魂斷，年年翠陰庭樹。乍咽涼柯，還移暗葉，重把離愁深訴。西窗過(guò)雨。怪瑤珮流空，玉箏調(diào)柱。鏡暗妝殘，為誰(shuí)嬌鬢尚如許。 銅仙鉛淚似洗，嘆攜盤去遠(yuǎn)，難貯零露。病翼驚秋，枯形閱世，消得斜陽(yáng)幾度。余音更苦。甚獨(dú)抱清高，頓成凄楚。謾想薰風(fēng)，柳絲千萬(wàn)縷。

題中的“余閑書院”是當(dāng)時(shí)遺民詞人結(jié)社唱和的地方之一。這首詞從字面看，通篇詠蟬。上片起二句用齊女化蟬典故，總寫蟬年年棲身于翠陰庭樹，孤寂清苦。接著“乍咽”三句寫蟬鳴，她一會(huì)兒在寒枝高處哽咽，一會(huì)兒在密葉深處悲泣，訴說(shuō)自己的離愁余恨。以上5句是從正面詠蟬，接下來(lái)5句是從反面襯托?！拔鞔斑^(guò)雨”，秋天來(lái)臨，雨后，蟬聲格外清脆，蟬翼格外透亮，這是蟬在生命結(jié)束前的回光返照。下片寫進(jìn)入秋季的蟬，本以飲露為生，現(xiàn)露盤去遠(yuǎn)，何以卒歲？病羽殘翼，何以御寒？勢(shì)必當(dāng)不得幾度斜陽(yáng)，時(shí)日無(wú)多了。因此而“余音更苦”，垂死前的蟬鳴，倍覺凄楚。薰風(fēng)吹暖，柳絲輕飏的盛夏景象，一去不復(fù)返，昔日的回憶，徒增現(xiàn)實(shí)的悲痛。

從深層看，這首詞借詠蟬而寫人。一襟余恨，宮魂離愁，瑤珮玉箏，青鏡蟬鬢，非人而何？通篇在寒蟬的背后，晃動(dòng)、飄舞著一個(gè)女子的倩影。此女子是哪一位、哪一類？怨忿而死，尸變?yōu)橄s的齊女，乃齊王之后，故作者用“宮魂”一詞。魏明帝拆遷西漢建章宮的金銅仙人到洛陽(yáng)，這個(gè)大家熟悉的典故主要表達(dá)的是憶昔懷舊的興亡感觸和離別心情，金銅仙人“潸然流下”的乃是亡國(guó)之淚?！皨婶W”一詞也有出典，魏文帝時(shí)宮女發(fā)式制如蟬翼，稱為“蟬鬢”?？傊?，作者使事用典，都與宮廷、王室、后妃有關(guān)。南宋覆滅之際，一群忠君愛國(guó)的遺民特地結(jié)社唱和，包括本非詞人的唐玨等也積極參與，按照約定的統(tǒng)一方式，詠物賦詞，極沉痛，極隱晦，必有所指。詠物重寄托，是南宋詞人繼承《詩(shī)經(jīng)》比興、楚辭香草美人傳統(tǒng)而采用的慣常手法；而聯(lián)系紹興帝后陵墓遭盜掘一事，托物寄意，影射暗示，是完全可能的。研讀王沂孫這首《齊天樂(lè)》，說(shuō)是為發(fā)陵而作，應(yīng)該不算牽強(qiáng)。細(xì)檢《樂(lè)府補(bǔ)題》諸詞，大率如此。因此，本文將其列入詞史之作。

南宋遺民詞中，有不少真實(shí)反映遺民悲慘遭遇、艱辛生活和痛苦心情的作品。比如徐君寶妻的《滿庭芳》：

漢上繁華，江南人物，尚遺宣政風(fēng)流。綠窗朱戶，十里爛銀鉤。一旦刀兵齊舉，旌旗擁、百萬(wàn)貔貅。長(zhǎng)驅(qū)入，歌臺(tái)舞榭，風(fēng)卷落花愁。 清平三百載，典章人物，掃地俱休。幸此身未北，猶客南州。破鑒徐郎何在，空惆悵、相見無(wú)由。從今后，夢(mèng)魂千里，夜夜岳陽(yáng)樓。［7］

元軍南侵，岳州城破，徐君寶妻與丈夫離散而被俘虜，始終不肯屈從，最后投水以死，殉國(guó)殉節(jié)。這首《滿庭芳》是她的絕命詞，是以鮮血和生命寫就的杰作。再看蔣捷的《賀新郎·兵后寓吳》：

深閣簾垂繡。記家人、軟語(yǔ)燈邊，笑禍紅透。萬(wàn)疊城頭哀怨角，吹落霜花滿袖。影廝伴、東奔西走。望斷鄉(xiāng)關(guān)知何處，羨寒鴉、到著黃昏后。一點(diǎn)點(diǎn)，歸楊柳。 相看只有山如舊。嘆浮云、本是無(wú)心，也成蒼狗。明日枯荷包冷飯，又過(guò)前頭小阜。趁未發(fā)、且嘗村酒。醉探枵囊毛錐

在，問(wèn)鄰翁、要寫牛經(jīng)否。翁不應(yīng)，但搖手。［7］

這首詞寫元軍滅宋、改朝換代之際，南宋遺民的流離失所和衣食無(wú)著。上片用往日家庭生活、用寒鴉尚可歸巢作為對(duì)比，突顯作者的東奔西走、顛沛流離。下片用枯荷包冷飯、探枵囊、問(wèn)鄰翁等細(xì)節(jié)，寫謀生艱難，生活困窮。作者的漂泊之苦又是與亡國(guó)之痛緊相融合的，這是一篇現(xiàn)實(shí)主義的佳作。

以筆者看來(lái)，根據(jù)本文對(duì)詩(shī)史、詞史的界定，徐君寶妻的《滿庭芳》是真有其人、確有其事，雖一普通女子，其人其事其詞均驚天地、泣鬼神，永垂不朽，應(yīng)屬詞史。蔣捷的《賀新郎》當(dāng)然也是真實(shí)的，但未系具體的史事，不屬詞史作品。這樣區(qū)別，絲毫不是降低蔣捷詞和其他同類詞的價(jià)值，這些詞同樣有認(rèn)識(shí)價(jià)值，只是非詞史而已。

三、詞史、詩(shī)史之比較

宋末元初，天翻地覆，巨大的民族劫難催生了一批詩(shī)史、詞史作品。詞史之作同詩(shī)史之作兩相比較，差異在以下幾個(gè)方面：

（一）詩(shī)史完整，詞史零散

文天祥的《集杜詩(shī)》200首，從《社稷第一》到《陸樞密秀夫第五十二》，寫南宋敗亡的過(guò)程，起自元蒙南侵之初，依次寫景定元年瀘州叛，咸淳九年襄陽(yáng)陷，咸淳十年荊湖諸戍接連投降，德祐元年魯港、鎮(zhèn)江先后敗遁，以及臨安失守，三山擁立，行朝浮海，景炎賓天，祥興登極，厓山覆滅等重大事件。從《勤王第五十三》到《入獄第一百四》，寫自己后期抗元的經(jīng)歷，起自應(yīng)詔勤王，依次寫孤軍赴闕，守吳門，戍余杭，使虜營(yíng)，被扣押，發(fā)京師，去京口，行淮東，歸浙江，至福安，而后轉(zhuǎn)戰(zhàn)閩粵贛，到空坑敗績(jī)，潮陽(yáng)被俘，跋涉萬(wàn)余里，就囚燕獄。從《懷舊第一百五》到《次妹第一百五十五》，是紀(jì)念部將、戰(zhàn)友和親人的。最后部分，抒發(fā)“思故鄉(xiāng)懷故山之情”和以身許國(guó)的夙愿、殺身殉國(guó)的決心。《集杜詩(shī)》以“史有考”為主旨，完整地反映了作者“顛沛以來(lái)”的“世變?nèi)耸隆薄Ｎ奶煜榈摹都旁?shī)》是以詩(shī)史自許的，并且得到社會(huì)承認(rèn)，《集杜詩(shī)》在明代印行時(shí)，后人即題為《文山詩(shī)史》。文天祥還有《指南錄》、《指南后錄》，可與《集杜詩(shī)》互為補(bǔ)充，互相輝映?！都旁?shī)》對(duì)宋季歷史的記載更完整，《指南錄》對(duì)親身經(jīng)歷的敘述更詳細(xì)；《指南錄》是“即時(shí)實(shí)錄”、“現(xiàn)場(chǎng)直播”，《集杜詩(shī)》是事后痛定思痛的追敘，兩者都是規(guī)模宏大、相對(duì)完整的詩(shī)史，既有各自存在的價(jià)值，合起來(lái)又倍增其價(jià)值！

汪元量的《醉歌》、《越州歌》、《湖州歌》，以及《亡宋宮人分嫁北匠》、《全太后為尼》、《瀛國(guó)公入西域?yàn)樯?hào)木波講師》等，從襄樊失守，臨安陷落，三宮北上，一直寫到抵燕之后，也是反映宋亡經(jīng)過(guò)的規(guī)模宏大、相對(duì)完整的詩(shī)史。

比較起來(lái)，詞史則缺少反映宋亡歷史過(guò)程的宏構(gòu)巨制，只是載錄宋元之際的某一重要事件或某一重要人物。

文天祥后期備位將相，不但參加而且領(lǐng)導(dǎo)了抗元斗爭(zhēng)，是貫串南宋末年始終的重要人物；汪元量雖身份卑微，作為宮廷琴師，卻是南宋帝后侍臣，國(guó)亡北徙后他仍供奉左右。文天祥和汪元量?jī)扇说纳矸?、?jīng)歷，使他們能夠以當(dāng)事人、見證人來(lái)完整地反映宋元交替的歷史。兩人都是詩(shī)史、詞史的主要作者，又都主要是以詩(shī)存史的，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，詞乃“詩(shī)余”，詞史亦是詩(shī)史之余。而其他詞史作者不具備文天祥、汪元量那樣的條件，更不可能寫出完整反映宋亡過(guò)程的詞史。這是詞史不如詩(shī)史完整的原因。

（二）詩(shī)史具體，詞史概括

宋季詩(shī)史追求的是實(shí)錄，是生活的真實(shí)，是史實(shí)的完整具體的記述，所敘之事無(wú)論主干還是枝節(jié)，都是生活中實(shí)際發(fā)生的；與此相應(yīng)，許多詩(shī)史采用了詩(shī)文結(jié)合的方式、大型組詩(shī)的體制和賦筆直書的手法。文天祥的《指南錄》和《集杜詩(shī)》嚴(yán)格地說(shuō)都不只是詩(shī)集，而是詩(shī)文合集?！吨改箱洝酚小蹲孕颉贰ⅰ逗笮颉穬蓚€(gè)總序，此外，全集91題詩(shī)，有64題附小序，共有122段小序，有幾段小序長(zhǎng)達(dá)四五百字，《出真州十三首》的序文加起來(lái)達(dá)1500多字。所有這些序，絕大多數(shù)是記事，敘述細(xì)致具體，文字簡(jiǎn)潔明了，保留了許多珍貴的史料?！都旁?shī)》除庚辰年寫的序、壬午年寫的跋以外，還附詩(shī)前小序105段。《指南錄》、《集杜詩(shī)》中的序既有獨(dú)立存在的價(jià)值，又與詩(shī)緊密結(jié)合，序?yàn)榧o(jì)實(shí)之筆，詩(shī)為詠歌之辭，詩(shī)文互相補(bǔ)充生發(fā)，而以敘事紀(jì)實(shí)為宗旨。以“少陵詩(shī)史”自許的南宋遺民舒岳祥，則廣泛運(yùn)用了以序代題的方式，即以長(zhǎng)行紀(jì)實(shí)性詩(shī)題來(lái)發(fā)揮豐富、補(bǔ)充、印證詩(shī)歌內(nèi)容的作用，這是又一種類型的詩(shī)文結(jié)合。

宋季詩(shī)史大量運(yùn)用組詩(shī)形式，體制宏大，組詩(shī)內(nèi)各詩(shī)之間的銜接十分緊密。文天祥《指南錄》里有22題組詩(shī)，共計(jì)111首詩(shī)，占全集詩(shī)歌的62%，這些組詩(shī)絕大多數(shù)是一脈相承的敘事詩(shī)。包括詩(shī)篇最多的是《至揚(yáng)州二十首》，是寫“至揚(yáng)州城下，進(jìn)退維谷，其彷徨狼狽之狀”的，寫了一天兩夜發(fā)生的事情：露宿破廟，候啟城門；鼓角悲鳴，進(jìn)退不可；兩種意見，從違難定；隨行四人，攜金逃走；跟一向?qū)?，暫避土圍；元軍?shù)千，隔墻而過(guò)；兩仆被捕，解金獲免；饑寒交迫，乞食他人；樵夫引路，前往高沙。逃到揚(yáng)州，李庭芝閉門不納，這是文天祥虎口脫險(xiǎn)南歸途中的一件大事，這件大事又由若干小事構(gòu)成，《至揚(yáng)州二十首》一詩(shī)一事，既清楚明白，又顯示出事情本身的錯(cuò)綜復(fù)雜、曲折驚險(xiǎn)。《集杜詩(shī)》200首，更是連篇接續(xù)，體大思精，完全可以看作是一個(gè)大型組詩(shī)。汪元量的《醉歌》10首、《越州歌》20首、《浮丘道人招魂歌》9首、《杭州雜詩(shī)和林石田》23首，也都是聯(lián)篇吟詠的詩(shī)史長(zhǎng)卷，特別是《湖州歌》98首，尤為敘事精詳內(nèi)容豐富的大制作。

在我國(guó)，詩(shī)歌歷來(lái)是抒情的藝術(shù)，以每句字?jǐn)?shù)相等、通篇整齊劃一的詩(shī)體來(lái)敘事，特別是敘述復(fù)雜、曲折的情節(jié)，是比較困難的。利用詩(shī)前附序這一形式，實(shí)際上使詩(shī)歌與散文結(jié)合起來(lái)，困難就迎刃而解了。短詩(shī)篇幅有限，長(zhǎng)詩(shī)構(gòu)思費(fèi)時(shí)，復(fù)雜的情節(jié)、完整的過(guò)程需要較長(zhǎng)的篇幅，戰(zhàn)亂的年代、危險(xiǎn)的處境不允許從容地謀篇布局，而把單篇短詩(shī)連接起來(lái)，困難就迎刃而解了。文天祥、汪元量、鄭思肖、舒岳祥等宋季詩(shī)史作者正是這樣做的，從而得以及時(shí)地“以詩(shī)記所遭”，寫下大量的敘事性詩(shī)史。特別是文天祥，把詩(shī)文結(jié)合加上聯(lián)篇吟詠（尤其是七絕組詩(shī)加大段序文）以敘事，這是其詩(shī)史最富特色的藝術(shù)形式。

從本文第二部分所列舉的詞史作品可以見得，宋季詞史也有不少附小序，只是序文簡(jiǎn)短，記事簡(jiǎn)略；也有幾組聯(lián)章詞，只是架構(gòu)過(guò)小。汪元量的《憶王孫》集句9首和《憶秦娥》7首，初具規(guī)模，卻全無(wú)序文，又淡化情節(jié)，敘事性明顯不及詩(shī)史作品。

宋季詩(shī)史是賦筆直書的，是“敷陳其事直言之”的；而宋季詞史則多用比興手法，以典故、借喻、寄托等隱約委婉敘寫，本事往往退在“幕后”，不注重事件的完整、情節(jié)的具體。因而可以說(shuō)，詞史之記事存史主要是一種藝術(shù)概括。

（三）詩(shī)史側(cè)重在史，詞史側(cè)重在詞

我們先來(lái)看張炎的一首詞《解連環(huán)·孤雁》：

楚江空晚。悵離群萬(wàn)里，恍然驚散。自顧影、欲下寒塘，正沙凈草枯，水平天遠(yuǎn)。寫不成書，只寄得、相思一點(diǎn)。料因循誤了，殘氈擁雪，故人心眼。 誰(shuí)憐旅愁荏苒？謾長(zhǎng)門夜悄，錦箏彈怨。想伴侶、猶宿蘆花，也曾念春前，去程應(yīng)轉(zhuǎn)。暮雨相呼，怕驀地、玉關(guān)重見。未羞他、雙燕歸來(lái)，畫簾半卷。［7］

這首詞反映了三個(gè)重要史實(shí)。一是南宋貴族國(guó)破家亡，流離失所。張炎是南宋初期功臣循王張俊的后裔，祖父張濡鎮(zhèn)守獨(dú)松關(guān)時(shí)，部下誤殺元蒙使者、禮部尚書廉希賢，臨安陷落時(shí)慘遭元兵報(bào)復(fù)，祖父被凌遲處死，家人多被殺被擄，家財(cái)全部抄沒(méi)，張炎僥幸獨(dú)存而只身漂泊，寄食于人。詞以“離群萬(wàn)里，恍然驚散”寫災(zāi)禍突至，以“自顧影、欲下寒塘，正沙凈草枯，水平天遠(yuǎn)”寫無(wú)處安身。二是愛國(guó)志士囚禁于北方，忠貞不屈。文天祥在大都監(jiān)獄關(guān)押四年，元朝統(tǒng)治者威逼利誘，軟硬兼施，文天祥始終不改殉國(guó)死節(jié)之志?！皻垰謸硌庇锰K武牧羊的典故，暗喻文天祥，其“故人心眼”——對(duì)故國(guó)家鄉(xiāng)的思念之情，雖因“孤雁”“寫不成書”而“誤了”，但還是“寄得”“一點(diǎn)”，山長(zhǎng)水闊畢竟阻絕不了故國(guó)之思。三是部分叛臣降將，賣國(guó)求榮。詞以半卷畫簾之上的“雙燕”借喻那些投靠侵略者而得到高官厚祿的敗類，表達(dá)了對(duì)賣國(guó)者的鄙視和自己雖歷盡艱辛也要保持操守的態(tài)度。

從蘊(yùn)含在字面背后的“本事”看，這首《解連環(huán)·孤雁》應(yīng)屬詞史之作，但作者采用的是詠物寄托的方式。全詞明寫孤雁，暗寫自己，既狀雁精細(xì)，形神兼?zhèn)?，不僅寫出雁的習(xí)性、環(huán)境，而且寫出了它的特征、精神；同時(shí)又以雁喻人，托物言志，反映國(guó)破家亡的巨大變故和志士仁人的崇高氣節(jié)。這是一首藝術(shù)性、思想性很強(qiáng)的詠物之作、詞史之作。

《樂(lè)府補(bǔ)題》37首與張炎《解連環(huán)·孤雁》屬同一類型的詞史作品，詠物而別有寄托，蘊(yùn)含著重要?dú)v史事件，只是更加隱晦曲折。

我們?cè)賮?lái)看劉辰翁的《蘭陵王·丙子送春》：

送春去，春去人間無(wú)路。秋千外，芳草連天，誰(shuí)遣風(fēng)沙暗南浦。依依甚意緒。謾憶海門飛絮。亂鴉過(guò)，斗轉(zhuǎn)城荒，不見來(lái)時(shí)試燈處。 春去，最誰(shuí)苦。但箭雁沉邊，梁燕無(wú)主。杜鵑聲里長(zhǎng)門暮。想玉樹凋土，淚盤如露。咸陽(yáng)送客屢回顧，斜日未能度。 春去，尚來(lái)否。正江令恨別，庾信愁賦。蘇堤盡日風(fēng)和雨。嘆神游故國(guó)，花記前度。人生流落，顧孺子，共夜語(yǔ)。

這首詞正如陳廷焯《白雨齋詞話》所云：“題是送春，詞是悲宋，曲折說(shuō)來(lái)，有多少眼淚”。作者整體采用比興手法，通過(guò)一系列春末特有的景象和大量相關(guān)的典故，借喻南宋的淪亡和君臣北去的史實(shí)。丙子，宋恭帝德祐二年（1276），是年二月，元兵入臨安，南宋朝廷投降，三月，南宋帝后皇室等被押解去燕京。這首詞在“江令恨別，庾信愁賦”之后，原有自注：“二人皆北去”，作者“丙子送春”的醉翁之意由此可見。

上述兩詞都將本事隱去，而以比興寄托出之，這是詞史之作有代表性的寫法。與此迥然有別，文天祥、汪元量等人的詩(shī)史之作，則是明言直說(shuō)，紀(jì)實(shí)寫真，不假外物，不尚雕飾，曲盡其事，足資考證?？傮w而言，宋季詩(shī)史側(cè)重在史，宋季詞史側(cè)重在詞。

［1］周濟(jì).介存齋論詞雜著［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1962.

［2］羅時(shí)進(jìn).唐詩(shī)演進(jìn)論［M］.南京：江蘇古籍出版社，2001.

［3］文天祥.文天祥全集［M］.南昌：江西人民出版社，1987.

［4］汪元量，撰.增訂湖山類稿［M］.孔凡禮，輯校.北京：中華書局，1984.

［5］陳?？?井中奇書考［M］.上海：上海文藝出版社，2001.

［6］陳增杰，校注.林景熙詩(shī)集校注［M］.杭州：浙江古籍出版社，1995.

［7］唐圭璋，編纂.全宋詞［M］.簡(jiǎn)體增訂本.王仲聞，參訂.孔凡禮，補(bǔ)輯.北京：中華書局，1999.

［8］周篤文，馬興榮，主編.全宋詞評(píng)注［M］.北京：學(xué)苑出版社，2011.

［9］劉辰翁，撰.須溪詞［M］.吳企明，校注.上海：上海古籍出版社，1998.

［10］四庫(kù)全書：第一四九○冊(cè)［M］.上海：上海古籍出版社，1987.