張蕾蕾

（重慶中國(guó)三峽博物館，重慶 400015）

張澍及其西南方志編纂考察

張蕾蕾

（重慶中國(guó)三峽博物館，重慶 400015）

張澍居官西南期間曾編撰 《續(xù)黔書(shū)》、《蜀典》、《大足縣志》等三部地方志，這些方志保存了川黔地區(qū)大量稀見(jiàn)史料，同時(shí)也為后世西南地區(qū)的方志編修樹(shù)立了典范。另外文章考證認(rèn)為，“介侯”之稱(chēng)乃張澍之號(hào)而并非其字。

張澍；西南；方志

張澍是清代中后期甘肅河西地區(qū)著名學(xué)者，他一生游歷各地、著述宏富，尤善于敦煌、姓氏、方志、考據(jù)之學(xué)。著名敦煌學(xué)家王重民先生讀其《續(xù)敦煌實(shí)錄》三卷，曾推崇備至，謂 “介侯是書(shū)，征引博洽，言敦煌人物，宜莫先于是矣”[1]174。而中古史研究大家、蘭州大學(xué)已故教授趙儷生先生則謂其于西北史研究多有篳路藍(lán)縷之功，“其于不知不覺(jué)中為敦煌學(xué)打造基礎(chǔ)的眼光和魄力，實(shí)值得后世學(xué)人予以發(fā)揚(yáng)與繼承?！盵2]415

目前，學(xué)術(shù)界特別是西北史學(xué)界對(duì)張澍的研究已有較多成果，概而言之，可分為三類(lèi)：第一類(lèi)是有關(guān)張澍生平事跡的考察。如20世紀(jì)60年代西北師范大學(xué)教授李鼎文先生所撰 《〈清史稿·張澍傳〉箋證》（《西北師大學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），1964年第1期），以及80年代所刊 《張澍生平及其作品》（《西北師大學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），1980年第4期），趙儷生 《張澍的生平及其著述——為敦煌學(xué)研究貢一臠》（《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》，1980年第4期）、張國(guó)平 《乾嘉學(xué)者張澍生年新辯》（《河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009年第5期）、崔云勝 《張澍發(fā)現(xiàn)西夏碑相關(guān)問(wèn)題的再探討》（《寧夏社會(huì)科學(xué)》，2008年第5期）等文均通過(guò)詳實(shí)的考證對(duì)張澍生平事跡進(jìn)行了梳理。第二類(lèi)是有關(guān)張澍著作的研究。如湯開(kāi)建 《張澍 〈西夏姓氏錄〉訂誤》（《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》，1982年第4期）、伏俊連 《說(shuō)張澍的 〈續(xù)黔書(shū)〉》（《社科縱橫》，1996年第6期）、漆子揚(yáng)的 《應(yīng)劭 〈氏姓篇〉與張澍輯本研究》（《社科縱橫》，2001年第6期）及 《清代方志學(xué)家張澍五種方志著述論略》（《中國(guó)地方志》，2010年第2期）、崔云勝 《試論張澍 〈續(xù)敦煌實(shí)錄〉的特點(diǎn)與價(jià)值》（《河西學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年第6期）、《張澍 〈觀西夏碑〉詩(shī)箋注》（《寧夏社會(huì)科學(xué)》，2010年第6期）及 《論張澍 〈涼州府志備考〉的特點(diǎn)與價(jià)值》（《中國(guó)地方志》，2009年第9期）、馬智全 《張澍 〈養(yǎng)素堂文集〉的文學(xué)成就》（《河西學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第1期）、孟永林 《稿本 〈三古人苑〉與張澍 〈姓氏五書(shū)〉芻論》（《史林》，2011年第3期）及 《乾嘉學(xué)者張澍姓氏學(xué)芻論》（《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2012年第5期）、郭緒懷《張澍的姓氏研究》（蘇州大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文）等就是以張澍著作作為考察的重點(diǎn)，對(duì)其中蘊(yùn)含的史學(xué)議題做了考察。第三類(lèi)則是綜論張澍的史學(xué)成就。馬格俠 《從 〈養(yǎng)素堂文集〉看張澍對(duì)史地文學(xué)的貢獻(xiàn)》（《社科縱橫》，1997年第4期）、牛達(dá)生 《張澍、劉青園與 “西夏碑”——兼論張澍發(fā)現(xiàn) “西夏碑”的年代》（《固原師專(zhuān)學(xué)報(bào)》，1993年第2期）、胡玉冰 《論張澍的西夏學(xué)成就》（《西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第3期）、郝潤(rùn)華 《張澍與清代的西北史地研究》（《文史知識(shí)》，2006年第10期）等文即為此類(lèi)。

然而以上研究雖博，卻仍存在一些問(wèn)題，比如專(zhuān)著研究多集中于其成名大作或西北史學(xué)作品；生平考察過(guò)于宏闊；立論則以張澍西北活動(dòng)為多。總之，如今對(duì)張澍的研究仍以一種地域研究為主，尚未引起史學(xué)界整體的關(guān)注。特別是對(duì)張澍于西南地區(qū)的宦游情況、史學(xué)思想、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)等均少有專(zhuān)文研究?；诖?，筆者擬據(jù)清代官私記載，在前人研究基礎(chǔ)上對(duì)張澍西南時(shí)期諸問(wèn)題加以考述，不當(dāng)之處請(qǐng)諸同仁指正為盼。

一、有關(guān)張澍的字號(hào)問(wèn)題

有關(guān)張澍事跡主要記載于 《清史稿·文苑傳》、《清史列傳》、《會(huì)試硃卷》、《衎石齋記事敘稿》、《李于鍇遺稿輯存》、《清續(xù)文獻(xiàn)通考》等文獻(xiàn)材料，現(xiàn)今學(xué)者引述張澍事跡亦主要以上述著作為母本。然或因撰述年代不一，也可能各撰者與張澍熟識(shí)程度不同，其中互相抵牾處不少。對(duì)此李鼎文作《〈清史稿·張澍傳〉箋證》一文，以 《清史稿》記載為中心，旁征博引對(duì)各文獻(xiàn)記載詳加辨明，但該文對(duì)于張澍字號(hào)記載之失，卻并無(wú)關(guān)注。而其他一些學(xué)者的研究，凡涉張澍行年，更是多以轉(zhuǎn)抄某一文獻(xiàn)為主，不但較少考訂，就是對(duì)李鼎文先生的研究成果利用亦不多，這就造成各類(lèi)論著中，張澍字號(hào)引用各有不同。

經(jīng)查證，目前傳世文獻(xiàn)中于張澍字號(hào)主要有兩類(lèi)不同記載。第一類(lèi)言張澍，字介侯，武威 （今甘肅省武威市）人，這種記載主要見(jiàn)于 《清史稿》、《清史列傳》、《續(xù)文獻(xiàn)通考》、《李于鍇遺稿輯存》等。第二類(lèi)則認(rèn)為張澍，字百瀹，號(hào)介侯，該記載見(jiàn)于 《張澍會(huì)試硃卷·履歷》、錢(qián)儀吉 《衎石齋記事敘稿》所收 《張介侯墓志銘》等。歸納起來(lái)，這兩類(lèi)記載的關(guān)鍵點(diǎn)就在于 “介侯”是張澍的字還是號(hào)？首先來(lái)看以上文獻(xiàn)的史源，從時(shí)間上來(lái)推斷，張澍 《會(huì)試硃卷·履歷》應(yīng)最早，因?yàn)橹炀硎强婆e考試時(shí)應(yīng)舉人的考試試卷，按照規(guī)定朱卷先載姓名履歷；繼載始祖以下尊屬，及兄弟叔侄，妻室子女。因此，張澍的 “會(huì)試硃卷”為科舉時(shí)所草就，故內(nèi)容最為可信。又錢(qián)儀吉與張澍大體為同時(shí)代人，從內(nèi)容上看，其 《衎石齋記事敘稿》所收 《張介侯墓志銘》，作于張澍初逝之時(shí)。張澍家人之所以由錢(qián)儀吉主筆，按錢(qián)氏自己所言乃是 “迫不及具行狀，以余知君久而郵訃請(qǐng)銘?！盵3]1509-242其他諸種文獻(xiàn)則相對(duì)較遲，如 《李于鍇遺稿輯存》所收 《張介侯傳》雖為張澍同鄉(xiāng)晚輩李于鍇所作，但此傳創(chuàng)于光緒末，此時(shí)離張澍去世已有近五十年。而 《清史列傳》成書(shū)于清末，《清史稿》則撰于民國(guó)，離之更遠(yuǎn)。因此相較而言，《會(huì)試硃卷·履歷》及錢(qián)儀吉 《張介侯墓志銘》所記載的字號(hào)的可信度是比較高的。其次，從內(nèi)容上看，如 《清史稿》、《續(xù)文獻(xiàn)通考》相關(guān)記載主要抄錄于晚晴人所編方志及時(shí)人文集，恰恰忽略了對(duì)墓志銘及 《會(huì)試硃卷》的采用。同時(shí)通過(guò)對(duì)時(shí)人信札中有關(guān)張澍事跡的梳理，實(shí)則不難發(fā)現(xiàn)張澍主要以號(hào)行事。當(dāng)時(shí)識(shí)與不識(shí)均稱(chēng)其為 “張介侯”，長(zhǎng)此以往，介侯之號(hào)必然深入人心，對(duì)于其字倒逐漸淡漠，最終使一些人誤以其號(hào)充字，并層層轉(zhuǎn)抄一誤再誤。此外，張澍另有一號(hào)為 “介白”，取耿介清白之意，與 “介侯”之意境相仿?；谝陨戏治?，我們當(dāng)可認(rèn)定 “介侯”為張澍之號(hào)而并非其字①?gòu)堜痔?hào)很多，如字還有壽榖、鴆民、行一等等。至于《張介侯墓志銘》中提到的“伯瀹”，筆者認(rèn)為其與“百瀹”實(shí)同。。

二、張澍西南宦跡概述

張澍出生西北，但一生主要在南方為官，特別是西南地區(qū)前后寓居近十年。有關(guān)張澍西南事跡，其 《養(yǎng)素堂文集》及錢(qián)儀吉 《衎石齋記事敘稿》所述最為詳實(shí)。據(jù) 《養(yǎng)素堂文集》記載，嘉慶六年（1801年）四月，張澍由京官改授外職，“七月銓得黔之玉屏”，從此正式開(kāi)始了在西南的仕宦生涯。初到玉屏，同僚多不解，認(rèn)為 “黔之天則蠻煙焚雨，黔之地則鳥(niǎo)道蠶叢，其人則紅獐紫姜，其俗則鴟張鼠伏，宦斯土者，往往鄙夷之，愿旦夕即去，若陋不可居者”，勸其早日調(diào)離。張澍卻不這么認(rèn)為，在 《續(xù)黔書(shū)自序》一文中，他歷數(shù)貴州歷史，并言 “予之視黔則猶齊州也”，“邊方之官，非有為不足戡亂，非有守不足服人，非久任不足諳土俗”[4]1506-472。向世人道明了他想在貴州有一翻作為的決心。在玉屏一年，張澍與時(shí)任貴州布政使的百齡關(guān)系友善，遂被調(diào)署遵義。“遵義幅員遼闊，統(tǒng)轄十三里，每里十六甲，煙火輻輳，地勢(shì)險(xiǎn)阻，其民桀驁?jiān)幾H，染楊酋之余習(xí)，而里甲多巨猾。值趁虛日，輒聯(lián)外來(lái)唬客，摽掠錢(qián)貨，以為常?！碑?dāng)時(shí)，遵義百姓以張澍年少，多持觀望態(tài)度，認(rèn)為張澍 “治盜以虛不以實(shí)”[5]735-302。為定民心，他嚴(yán)懲巨寇，并整肅官衙，使當(dāng)?shù)仫L(fēng)氣為之一變。嘉慶八年 （1803年）二月，張澍又被調(diào)署廣順州事。據(jù) 《廣順州志》載，在此期間，他 “治事以嚴(yán)，胥吏咸憚其威。而博學(xué)多聞，待士極為寬厚，治教之流，及今州之耆老猶津津而道者”[6]423?？梢哉f(shuō)，深受百姓好評(píng)。廣順任職不足一年，張澍不幸染病，遂不得不辭任回鄉(xiāng)。此后幾年，他無(wú)官一身輕，先后游歷西北、江南、荊湖各地，并被漢南、蘭山等書(shū)院聘為講習(xí)。直到嘉慶十七年 （1812年），因兩江總督百齡奏辟協(xié)助治河，以勞敘選四川屏山。至此，張澍開(kāi)始二入西南。

史載，張澍正式入川是嘉慶十八年 （1813年），在屏山時(shí)期，他很注意改善當(dāng)?shù)亟煌?，于下溪建安?jì)橋，于研井溪一帶建迥瀾橋，結(jié)發(fā)坎則建鏌螭橋。這期間他還曾調(diào)往興文縣任職，但時(shí)間極短，就因繼任屏山知縣陳某徇私枉法，被命回本任善后。嘉慶二十二年 （1817年），因大足縣令趙及庵奉調(diào)輪差，于是張澍被檄署大足 （今重慶市大足縣），六月抵任。及嘉慶二十三年 （1818年）六月，趙縣令回任，張澍又被移署銅梁 （今重慶市銅梁縣）。數(shù)月后，旋調(diào)赴成都辦秋闈事。秋闈結(jié)束,復(fù)被委署南溪縣 （今四川省宜賓市南溪區(qū)）。此后至嘉慶二十五年 （1820年），張澍父親去世，朝廷準(zhǔn)其解任出川丁父憂。至此，張澍西南宦跡結(jié)束。

客觀地說(shuō)，張澍于西南為官，雖 “朝論惜之”，認(rèn)為遠(yuǎn)離京師，于學(xué)術(shù)必然大損，但是在當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)條件下，張澍本人是希望能在宦海中有所作為的，因?yàn)楫吘雇夥挪庞懈玫纳w機(jī)會(huì)。他初到貴州時(shí)的詩(shī)作 《同鮑雙五桂星、白小山镕兩太史同年游陶然亭》中有兩句詩(shī) “一天風(fēng)日皆秋色，滿地靄蘆亦政材”實(shí)際就反映了這種心聲[7]1506-139。但是事與愿違，終其一生，他雖醉心于宦海，卻仕途坎坷，所歷盡是偏僻小官，毫無(wú)成績(jī)可言，倒是外放西南的經(jīng)歷讓其在學(xué)術(shù)上有了更大的突破。

三、張澍的西南方志學(xué)著作

從某種意義上來(lái)看，西南為官期間也是張澍學(xué)術(shù)創(chuàng)作的第一個(gè)高峰期。面對(duì)川黔一帶的窮山惡水，他心態(tài)樂(lè)觀，認(rèn)為 “鐻鍝兜縭，可圖王會(huì)也；蘆笙箭鏃，可入國(guó)風(fēng)也；木瓜金筑，沿革可稽也；鰲磯龍洞，幽勝可探也；白水碧云，奇情可詠也”[4]1506-472。因此，在十年時(shí)間里，他不但寫(xiě)下了大量詩(shī)詞歌賦來(lái)抒發(fā)自己的人生感受，而且完成了自己學(xué)術(shù)生涯中一些重要的作品。

（一） 《續(xù)黔書(shū)》

《續(xù)黔書(shū)》共分八卷，刊刻于嘉慶九年 （1804年），原稿于清末為法國(guó)人伯希和所得，現(xiàn)藏于法國(guó)巴黎國(guó)家圖書(shū)館。該書(shū)是張澍在貴州期間為熟悉黔地整體情況、搜集輯錄而成的。初名 《黔中紀(jì)聞》，后因田雯 《黔書(shū)》，遂加一 “續(xù)”字，更名《續(xù)黔書(shū)》。據(jù)伏俊連先生考證，現(xiàn)存版本主要有“《粵雅堂叢書(shū)》三編本， 《黔志四種》本，《黔南叢書(shū)》本，《叢書(shū)集成》初編本”[8]。卷首附 《朱石君相國(guó)師題續(xù)黔書(shū)五言》一首，次為張澍 《自敘》，以下卷目則依次記貴州政跡、游記、詩(shī)歌、碑記、物產(chǎn)、風(fēng)土等共計(jì)96篇，并多附游記及所作詩(shī)詞?！独m(xù)黔書(shū)》是張澍編修的第一部方志，書(shū)成后曾贈(zèng)與時(shí)賢陳文述惠覽，文述閱后，大加贊賞，作詩(shī)言：“君是淮南客，能成鴻烈書(shū)。搜奇即山海，博物到蟲(chóng)魚(yú)。路失才難用，官卑氣不舒。涼州空美酒，跌宕定何如？”[9]1505-451而晚晴史學(xué)大師李慈銘也稱(chēng)此書(shū)，“考證詳密，文章?tīng)栄?，每取古事，比附儷語(yǔ)，博麗自喜，情旨斐然。其中如 《茂學(xué)篇》，勉黔士以學(xué)，辭極恢瑰。《竹王》、《盤(pán)瓠》二條，《化虎》一條，俱證佐紛綸。其辯建制沿革，亦皆精確?？虪钌剿?，多用 《水經(jīng)》酈注及六朝里語(yǔ)，俱有可觀”[10]521，解決了很多前人沒(méi)有厘清的問(wèn)題。

（二） 《蜀典》

《蜀典》計(jì)有十二卷，原刊道光十四年 （1834年）。據(jù)張澍自己于書(shū)中序言所記，是書(shū)之創(chuàng)，源于嘉慶十八年 （1813年）春，其赴屏山就職。“念蜀邦文獻(xiàn)，近世煙塵，古也有志，炳靈載英。游目所及，涉想所經(jīng)，輒用著錄，佐以援證。”特別是嘉慶二十二年 （1817年）參與四川秋闈試，于成都見(jiàn)楊芳燦所修 《四川通志》，“展閱鶯然，嘆其掌錄之繁富也。遂取所輯，覆加審示，名曰 《蜀典》”，并于嘉慶二十三年 （1818年）正式編成[4]1506-475。全書(shū)分輿地、人物、居遇、宦跡、故事、風(fēng)俗、方言、器物、動(dòng)植物、著作、姓氏等十一個(gè)類(lèi)，其中輿地、著作、姓氏又均分上下。清末藏書(shū)家繆荃孫評(píng)價(jià)該書(shū) “援據(jù)浩博是其所長(zhǎng)”[11]1574-129。漆子揚(yáng)教授認(rèn)為 《蜀典》材料雖多取自 《四川通志》，但在 “體例方面多有創(chuàng)獲,不僅豐富了屏山縣的內(nèi)容，考證精確，而且風(fēng)俗、方言、器物、姓氏等體目為一般史志所不備，是研究古代文明、蜀川史地不可多得的文獻(xiàn)資料”[12]。

（三）大足縣志

《大足縣志》共八卷, 據(jù)考原刻本刻于道光十六年 （1836年），系王松、李型廉增補(bǔ)本，后傳世者尚有張澍校訂的嘉慶抄本、光緒三年刻本。另?yè)?jù)金恩輝主編 《中國(guó)地方志總目提要》言，重慶市圖書(shū)館藏有嘉慶二十三年刻印本，這一說(shuō)法曾被很多學(xué)者引用，經(jīng)筆者查實(shí)，重圖所藏實(shí)為道光增補(bǔ)本[13]547。

該書(shū)卷首列 《代趙及庵重修大足縣志序》、《重修大足縣志序》二文，其下為卷目，內(nèi)容依次為圖繪、山川、古跡、人物、職官、祠廟寺觀、學(xué)校、橋梁等。張澍于該書(shū)序言中詳述有成書(shū)緣由?！按笞阒米蕴魄?，屬昌州。明洪武四年復(fù)置，屬重慶府?？滴醵迥?，榮昌令兼攝大足縣事，史君彰稍次舊聞，匯為一帙。乾隆十五年邑令李君德續(xù)修之，曾見(jiàn)史稿，所謂存什一于百千也。而李志亦復(fù)簡(jiǎn)略無(wú)體?！盵4]1506-491嘉慶二十三年（1818年）六月，張澍調(diào)任大足知縣，前任知縣趙及庵 “以書(shū)來(lái)，并寄示志稿”，張澍 “既而取視其稿，則缺漏冗俗”，且 “妄摭雜事，于本邑事故反多遺漏”[4]1506-490。于是在趙及庵要求下，張澍重修 《大足縣志》，并匯集該縣生員廣事搜集、查勘走訪，案牘之暇，輒作數(shù)紙。直至嘉慶二十四年 （1819年）春，張澍赴成都協(xié)理秋闈時(shí)，“棲遲寓邸，人事甹夆, 夜雨挑燈， 乃得成稿”[4]1506-491。 張澍所修 《大足縣志》，并不是對(duì)前人志書(shū)的簡(jiǎn)單修正，而是在內(nèi)容目次上做了大量改動(dòng)補(bǔ)充。張澍于志中大膽去除藝文目，將相關(guān)詩(shī)文附于各門(mén)，這樣使得全志上下更為融通。張澍又在志中增錄金石之文，“有關(guān)志乘，擇尤雅者著錄于篇，”極大地?cái)U(kuò)充了志書(shū)容量[4]1506-490。因此，該志自問(wèn)世后，就廣受好評(píng)。顧頡剛先生更是將其列入近代優(yōu)秀方志之一，足見(jiàn)其受重視的程度。

四、張澍對(duì)西南方志學(xué)的貢獻(xiàn)

張澍與被后世稱(chēng)為中國(guó)方志學(xué)創(chuàng)始人的章學(xué)誠(chéng)基本生活于同一時(shí)代而稍晚。從目前所見(jiàn)史料來(lái)看，張澍與章學(xué)誠(chéng)之間并無(wú)交際。如前文所見(jiàn)，張澍編修 《續(xù)黔書(shū)》、《蜀典》、《大足縣志》三部方志學(xué)著作，基本都在嘉慶年間，這一時(shí)期章學(xué)誠(chéng)著作多沒(méi)有刻印流傳，特別是他那部被視作方志學(xué)奠基之作的 《文史通義》刻印已經(jīng)是道光十二年 （1832年），此時(shí)張澍著作有的甚至已經(jīng)刊印，因此或可認(rèn)定，張澍于西南諸志中所闡發(fā)的方志纂修思想，基本沒(méi)有受到過(guò)章學(xué)誠(chéng)影響。然章學(xué)誠(chéng)所強(qiáng)調(diào)的有關(guān) “志屬信史”、“經(jīng)世致用”以及 “史家法度”等思想恰恰在張澍書(shū)中也都有所體現(xiàn)，這不能不說(shuō)張澍于方志編修獨(dú)到之處。至于具體到西南一地，他的貢獻(xiàn)應(yīng)該主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

（一）為西南地區(qū)方志編篡樹(shù)立了典范

張澍時(shí)代，西南不僅土瘠民貧，而且很多地方雖已進(jìn)行過(guò)改土歸流，但是潛在的土司勢(shì)力、民族分裂勢(shì)力仍然存在，傳統(tǒng)漢文化與少數(shù)民族文化紛繁雜陳，地方教育相當(dāng)落后，因此，雖清廷為修《大清一統(tǒng)志》詔令各地編訂地方志書(shū)，以備采用，但西南很多地方的方志編修幾乎一直處于停頓狀態(tài)，而完成者亦多體例雜糅、不可卒讀。張澍所修三志無(wú)論就體例上而言，還是內(nèi)容方面都遠(yuǎn)較同時(shí)期其他方志為優(yōu)。特別是張澍修志一改前人按部就班、陳陳相因作風(fēng)，將方志看作是地方官為政之鑒、百姓傾心向善、移風(fēng)易俗的重要工具?！洞挠^濤明府重修南昌縣志序》一文中，他就提出 “夫?yàn)檎忻}枋焉，其精神貫注乎弼教明刑而外，無(wú)弛張變更之跡，則志其為治之魚(yú)筌乎？然為政有模范焉，其措施在于摩頑利鈍，而動(dòng)合阿產(chǎn)卓魯之風(fēng)，則志其為治之龜鑒乎？”將方志提高到地方文化建設(shè)的高度予以肯定。同時(shí)，張澍修志更注重當(dāng)時(shí)地方材料的收集利用，而不僅僅是對(duì)區(qū)域內(nèi)歷史材料的摘抄雜錄和對(duì)過(guò)往官員的歌功頌德。他說(shuō)：“世之為志者，率詳今而略古，廣分門(mén)類(lèi)，妄摭雜事，于本邑掌故，反多遺漏。如天文分野，本主省郡，乃至小邑，指一星為屬，此陳卓、張燧未有之說(shuō)也。且地理不記四至八至，山川不言險(xiǎn)要攻守之略，紀(jì)人物不詳行宜，專(zhuān)取他邑尊顯者入之，以為榮。濫收風(fēng)云月露之詩(shī)文，以侈卷帙，此通弊也。”[4]1506-489因此，張澍修志非常重視改革以上弊病，故他所修諸志，一經(jīng)問(wèn)世即廣受好評(píng)。如民國(guó)重修 《大足縣志》之時(shí)，撰者就認(rèn)為張澍編纂 《大足縣志》 “有古良史風(fēng)”[14]346。故新修之志只是補(bǔ)充張志以后之材料，于張志本身并無(wú)過(guò)多刪改。對(duì)于他的 《蜀典》，道咸時(shí)期的蜀人梁濤觀認(rèn)為：“況網(wǎng)羅舊聞，搜討陳?ài)E。求諸剝蝕，銷(xiāo)沉之候，加以編排。斧藻之功，事匪子虛。附諸一部，補(bǔ)群籍漏遺之典，作一邦文獻(xiàn)之征，如介侯張先生 《蜀典》者乎。”[14]572

張澍修志強(qiáng)調(diào)客觀公正，并很重視調(diào)查研究，講求史家之法。據(jù)其 《續(xù)黔志·石刻篇》稱(chēng)：“此皆余足跡所至，耳目所睹記，考之以地理，參之以聞?wù)f，信而有征者也?！盵5]735-329在 《重修興文縣志序》中，他將佳志標(biāo)準(zhǔn)定為 “條目義例簡(jiǎn)而不紊，符往喆紀(jì)載之體”。可以說(shuō)，張氏上述觀點(diǎn)正與章學(xué)誠(chéng)所謂 “志為史裁，全書(shū)自有體例。志中文字俱關(guān)史法，則全書(shū)中之命辭措字，亦必有規(guī)矩準(zhǔn)繩”的“史家法度”思想不謀而合。

另外，張澍主政時(shí)還曾為屛山、興文兩縣所修《屛山縣志》和 《重修興文縣志》等作序，序文中也或多或少對(duì)西南地區(qū)方志編修提出了自己的看法。清后期以后，西南地區(qū)掀起一股修志熱潮，一些志書(shū)要么以張澍諸志體例為參照，要么直取 《蜀典》及 《續(xù)黔志》，特別是大足、屛山、興文等縣縣志編修處處可見(jiàn)張澍方志思想的影子，由此足見(jiàn)張澍諸志影響之巨。

（二）保存了大量西南地方史料

張澍之前，有關(guān)西南地區(qū)的方志數(shù)量并不多，傳世名志僅有 《華陽(yáng)國(guó)志》、《蠻書(shū)》等數(shù)種，文獻(xiàn)所載 《巴郡圖經(jīng)》、《陵州圖經(jīng)》、《云南圖經(jīng)》等均已陸續(xù)凐沒(méi)失傳。據(jù) 《西南稀見(jiàn)方志文獻(xiàn)》編者所考，清以前西南方志存世者僅九種左右。就是以清代而論，嘉慶之前方志數(shù)量也不是很多，西南大量方志實(shí)則多為道光后所修。因此，張澍所修志書(shū)，特別是 《續(xù)黔書(shū)》、《蜀典》等幾乎惠存一省史料的志書(shū)，就顯得彌足珍貴。可以說(shuō)，張澍諸志所收材料為后世修志、研史均提供了最直接的幫助。前文已經(jīng)提到，張澍修志很注重材料積累，并且盡可能擴(kuò)充志書(shū)容量，他認(rèn)為 “金石之文往往與史傳相證據(jù)，且足以補(bǔ)史傳之缺”[4]1506-490。因此，他修志書(shū)無(wú)論是金石題記還是摩崖造像，更或是奇風(fēng)異俗、名物雜談均予收錄。對(duì)此，其受業(yè)門(mén)生、道光年間的安縣知縣楊得質(zhì)就頗有感觸，他在憶及 《蜀典》編修時(shí)說(shuō)：“惟我介侯老夫子 《蜀典》一編，窮歲差之躔度，記山水之源流，辨物產(chǎn)之土宜，傳耆舊之故實(shí)，若觀火，若列眉，儲(chǔ)儲(chǔ)然，日戶日戶然，括原委而備具焉。”又言：“是篇之作，恢恢乎見(jiàn)襄來(lái)之盛焉。夫人蹋踏于方隅之內(nèi)，征逐于名利之場(chǎng)，而欲網(wǎng)羅舊聞，參考載籍，則偽傳亥豕，每多附會(huì)之詞；學(xué)乏丁鴻，鮮有見(jiàn)聞之實(shí)。我夫子十年閱歷，都老雨露之心；五夜旁搜，獨(dú)騁風(fēng)云之筆。以言天時(shí)，不徒觜、參、井、鬼西南首尾之當(dāng)分也，而年月、災(zāi)祥咸載焉；言堪輿，不徒犍為、廣漢、白馬之疆域也，而古跡事實(shí)胥備焉；言人物，不徒司馬、子云文章詞賦之品節(jié)詳明也，而流寓隱淪均列焉；言物產(chǎn)，不徒火井鹽池、珍禽奇獸之光怪陸離也，而器物動(dòng)植均悉焉。他如弱頭虎子，斂武寅人，無(wú)不指上分螺，掌中見(jiàn)果。壯鳥(niǎo)道蠶叢之險(xiǎn)，寫(xiě)金城石郭之雄。洞悉沈疑，獨(dú)發(fā)胸中之錦；全鉤秘隱，群驚世外之珍。不又與陳壽之 《耆舊傳》、常璩之 《華陽(yáng)國(guó)志》 先后媲美哉。”[15]735-127楊得質(zhì)評(píng)價(jià)或有夸大之處，但是其對(duì)張澍志書(shū)材料的肯定，還是非常中肯的。如 《續(xù)黔書(shū)》一書(shū)關(guān)于貴州女酒、革器、金星硯、苗刀和洞 （侗）錦等民族工藝品的記載，就是目前已知?dú)v史文獻(xiàn)中對(duì)此類(lèi)風(fēng)俗的最早記述。而書(shū)中所提及的鐻鍝 （穿耳裝飾）、兜樆 （土語(yǔ)和音樂(lè)）、箭鏃 （狩獵舞曲）、蠟樹(shù)、洞錦、鐵笛布等記載，也為同時(shí)期方志文獻(xiàn)所僅見(jiàn)。同樣 《蜀典》一書(shū)考證和輯佚了大量不為人所知曉的巴蜀民俗。據(jù)崔云勝所考，巴蜀傳說(shuō)“《幽魂曲》、《東平歌》、《龍歸曲》、《臾邪歌》、《伊鳴曲》”等就完整保存于該書(shū)[16]178。而 《蜀典》所存 《怨家益法言》、《揚(yáng)雄益州頌》、《凡將篇》等文則后人研究四川古代文化提供了重要線索和資料。尤其值得一提的是，張澍所纂 《大足石刻》大量收錄該縣石刻文字，并作 《游佛灣記》、《書(shū)韋君靖碑后》、《古文孝經(jīng)碑考》、《跋趙懿簡(jiǎn)公神道碑后》等文對(duì)石刻內(nèi)容進(jìn)行考證。民國(guó)三十年大足重修《大足縣志》，將張澍石刻詩(shī)文，全部錄載在 《山脈》一目，民國(guó)三十三年該書(shū)付印，隨即引起歷史學(xué)家楊家駱、馬衡、顧頡剛、傅振倫等人注意，為辨明詳情，他們組成石刻考察團(tuán)于次年親臨大足探訪，此后一大批介紹和研究大足石刻的文章，得以發(fā)表，大足石刻的價(jià)值也由此確立。因此，推源歷史，后人將張澍譽(yù)為大足石刻研究之奠基人[17]221。

總之，張澍在西南為官期間所修方志無(wú)疑是非常成功的，張澍諸志不僅為后世方志纂修提供了可資參考的范式，也為地方史研究保存了大量的有價(jià)值的史料。對(duì)于修志所付出的的艱辛，張澍曾于其文集中有所描述，往昔每有所見(jiàn)，必 “親至碑下，掘湮土，洗苔蘚，濡墨打拓”[4]1506-652，甚至為尋一碑露宿山野而無(wú)悔。或許這種事必躬親、踏實(shí)求實(shí)的治學(xué)態(tài)度，尤值得我們今天僻處書(shū)齋中的治史、修志者借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]王重民.閱張介侯先生遺稿記[J].金陵學(xué)報(bào)，1940 （1、2）.

[2]趙儷生.趙儷生文集[M].蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2002.

[3][清]錢(qián)儀吉.衎石齋記事稿[M].續(xù)修四庫(kù)全書(shū)[Z].上海：上海古籍出版社，2002.

[4][清]張 澍.養(yǎng)素堂文集[M].續(xù)修四庫(kù)全書(shū)[Z].上海：上海古籍出版社，2002.

[5][清]張 澍.續(xù)黔書(shū)[M].續(xù)修四庫(kù)全書(shū)[Z].上海：上海古籍出版社，2002.

[6][清]金臺(tái)修，但明倫纂.廣順州志[M].道光二十七年廣陽(yáng)書(shū)院刻本.

[7][清]張 澍.養(yǎng)素堂詩(shī)集[M].續(xù)修四庫(kù)全書(shū)[Z].上海：上海古籍出版社，2002.

[8]伏俊連.說(shuō)張澍的續(xù)黔書(shū)[J].社科縱橫，1996（6）.

[9][清]陳文述.頤道堂詩(shī)外集[M].續(xù)修四庫(kù)全書(shū)[Z].上海：上海古籍出版社，2002.

[10][清]李慈銘.越縵堂讀書(shū)記[M].上海：上海書(shū)店，2000.

[11][清]繆荃孫.藝風(fēng)堂文集[M].續(xù)修四庫(kù)全書(shū)[Z].上海：上海古籍出版社，2002.

[12]漆子揚(yáng).清代方志學(xué)家張澍五種方志著述論略[J].中國(guó)地方志，2010（2）.

[13]金恩輝.中國(guó)地方志總目提要（下冊(cè)）[M].臺(tái)北：漢美圖書(shū)有限公司，1996.

[14]郭鴻厚.（民國(guó)）大足縣志[M].成都：巴蜀書(shū)社，1992.

[15][清]張 澍.蜀典[M].續(xù)修四庫(kù)全書(shū)[Z].上海：上海古籍出版社，2002.

[16]崔云勝.張澍研究[M].天津：天津古籍出版社，2009.

[17]政協(xié)大足縣委員會(huì)文史資料委員會(huì).大足文史（第10輯）[Z].1994.

[責(zé)任編輯：趙慶來(lái)]

K291.7

A

1674-3652（2014）01-0108-06

2013-10-25

張蕾蕾，女，陜西銅川人，主要從事巴渝文化研究。