王 波 姜成鋼* 紀守坤 王黎文 丁 健 司丙文屠 焰 張乃鋒 刁其玉＊＊

羊肉營養(yǎng)價值高和膽固醇含量低，隨著人民生活水平的提高，國內(nèi)羊肉消費量迅速增加［1］，因此加快發(fā)展肉羊養(yǎng)殖是我國近些年畜牧業(yè)發(fā)展的重點。然而，隨著飼養(yǎng)量的擴大，我國飼料原料出現(xiàn)嚴重短缺，尤其是蛋白質(zhì)飼料［2］，這對畜牧業(yè)的可持續(xù)發(fā)展造成不利的影響。為解決這一問題，畜牧工作者根據(jù)反芻動物的特殊消化特點，將眼光投向反芻動物可利用的非蛋白氮(NPN)，通過添加NPN替代部分蛋白質(zhì)飼料，從而節(jié)約飼料成本，緩解蛋白質(zhì)飼料資源缺乏的壓力。尿素是工業(yè)產(chǎn)品，與天然蛋白質(zhì)飼料相比，具有產(chǎn)量大、成本低等特點，是目前使用最多的NPN［3］。尿素作為一種飼料添加劑，在反芻動物飼料中具有廣闊的應(yīng)用前景。有研究表明，不同氮源飼糧對綿羊的生長性能影響差異不顯著［4］，但目前為止，國內(nèi)外對于尿素在羊飼糧中使用的研究結(jié)果報道有差異，尤其對于高水平尿素添加效果差異較大，對羊的生長存在不利影響。Matrone等［5］研究表明，當用尿素替代全部大豆蛋白質(zhì)時，羊的生長性能為正常的65%左右，隨著試驗期的延長生長性能進一步下降，而也有研究表明，尿素全部替代大豆蛋白質(zhì)時，羊的生長性能為正常的80%［6］。另外，添加高水平尿素對肉羊肉品質(zhì)可能造成的影響尚不明確。因此，高水平尿素替代的效果有待繼續(xù)探討。本試驗旨在通過添加不同水平的尿素替代飼糧中天然蛋白質(zhì)飼喂肉羊，測定其生長性能及肉品質(zhì)等指標，從而明確在育肥期肉羊飼糧中尿素使用的有效性和安全添加水平。

1 材料與方法

1.1 試驗時間和地點

于2013年4月20日至2013年6月22日在北京市大興區(qū)聯(lián)合試驗基地進行試驗，歷時64 d，其中預(yù)試期21 d，正試期42 d。

1.2 試驗動物與試驗設(shè)計

選用年齡在 6月齡左右、體重為(30.77±0.02)kg、健康無病杜寒雜交公羊64只(購自河北省張家口市沽源縣家畜改良站)，隨機分成4組，每組分為8個重復(fù)，每個重復(fù)2只。對照組精料不添加尿素，試驗組精料中添加1%、3%和5%的普通尿素替代部分或全部豆粕。在預(yù)試期調(diào)整精料與粗料的比例，使其接近1∶1，各組每天采食的實際尿素量分別占飼糧總量的 0(對照組)、0.5%(0.5%組)、1.5%(1.5% 組)、2.5%(2.5% 組)。每日飼喂2次(06:00、17:30)，每次先喂粗料后喂精料。正式試驗中每天加料量隨前1天采食情況進行調(diào)整，保持精料和粗料比例不變，每天測定采食量。

1.3 試驗飼糧

試驗用肉羊飼糧精料為粉料，參照NRC(2007)標準配制［7］，由北京市中農(nóng)興飼料科技有限公司提供，飼糧組成及營養(yǎng)水平見表1。飼糧粗料為豆皮，購于黑龍江省黑河市。

1.4 飼養(yǎng)管理

試驗前，對羊舍進行徹底清洗和消毒，消毒3 d后進行分組入圈，選用丙硫咪唑?qū)θ垦蛑贿M行驅(qū)蟲，口服劑量為15 mg/kg。羊只飼養(yǎng)方式為舍飼，供以充足的新鮮飲用水，試驗中密切觀察羊采食后是否有不正常癥狀出現(xiàn)，如拉稀、精神不振、食欲不佳、步態(tài)不穩(wěn)、不反芻等。

1.5 樣品采集及測量指標和方法

1.5.1 采食量及生長性能測定

飼喂前采集飼料樣并分別記錄每天精料采食量和粗料采食量，在次日飼喂前收集前1天的剩料樣，精確稱重，記錄剩料樣測量數(shù)據(jù)并采集剩料樣。在試驗第1、21和42天清晨飼喂前對所有試驗羊稱重并準確記錄數(shù)據(jù)。

1.5.2 屠宰性能及內(nèi)臟器官指數(shù)測定

試驗羊在試驗結(jié)束前1天16:00時禁食、禁水，并在屠宰當天08:00稱取宰前活重。試驗羊屠宰前經(jīng)二氧化碳氣體致暈，然后頸靜脈放血致死。去頭、蹄、內(nèi)臟，剝皮，沖洗后稱胴體重。取出心臟、肝、脾、肺、腎，分別進行稱重記錄。

屠宰性能指標及內(nèi)臟器官指數(shù)測定方法參照許貴善等［9］，公式如下:

1.5.3 肉品質(zhì)測定

試驗羊屠宰后進行肉品質(zhì)各項指標的測定。滴水損失測定時，取剛屠宰后的背最長肌2塊，長×寬×厚分別為5 cm×3 cm×2 cm，分別懸掛于一次性塑料水杯中，置于4℃的冰箱中，24 h后取出用吸水紙吸干表面水分并稱重，滴水損失(%)=［(初樣重－末樣重)/初樣重］×100;pH測定時，每只屠宰羊取兩側(cè)背最長肌各1塊，經(jīng)排酸處理后用Testo 205型pH計測定肉樣的pH(每個樣品選取5個點測定后取平均值為最終結(jié)果);用TCP2全自動色差儀分析肉色的亮度(L*)、紅度(a*)及黃度(b*)(每個樣品測定3次后取平均值作為最終結(jié)果);之后，沿背最長肌肌纖維方向取2塊羊肉，長×寬×厚分別為6 cm×3 cm×3 cm，于蒸煮袋中80℃水浴鍋加熱30 min后放置在4℃冰箱中過夜，再取出肉樣，用吸水紙吸干表面水分后稱重，熟肉率(%)=(蒸煮后重/蒸煮前重)×100;測定完熟肉率的肉樣用直徑1.27 cm的取樣器取肉柱，使用TMS-PRO食品物性分析儀測定剪切力，每個樣品測5～6次，取平均值作為最終結(jié)果。

1.6 數(shù)據(jù)處理

試驗數(shù)據(jù)經(jīng)Excel 2007初步處理后，使用SPSS V17.0數(shù)據(jù)分析軟件的單因素方差分析進行顯著性檢驗，數(shù)據(jù)以平均值±標準差表示，以P＜ 0.05作為差異顯著性判斷標準。

表1 飼糧組成及營養(yǎng)水平(風干基礎(chǔ))Table 1 Composition and nutrient levels of diets(air-dry basis) %

2 結(jié) 果

2.1 飼糧中添加不同水平尿素對肉羊采食量的影響

由表2可以看出，試驗組與對照組的精料采食量/粗料采食量接近1∶1，各組間差異不顯著(P＞0.05)。各組間日精料采食量、日粗料采食量及日總采食量呈現(xiàn)出相同的變化規(guī)律，即0.5%組最高，對照組次之，2.5%組最低，但僅有0.5%組顯著高于 2.5%組(P＜0.05)。

2.2 飼糧中添加不同水平尿素對肉羊增重及料重比的影響

由表3可以看出，各組間始重差異不顯著(P＞0.05)。對照組末重與 0.5%組和 1.5%組相比較差異不顯著(P＞0.05)，而 2.5%組顯著低于對照組及0.5%組(P＜0.05)。2.5%組凈增重和平均日增重顯著低于對照組(P＜0.05)，其余各組間均差異不顯著(P＞0.05)。料重比0.5%組最高，1.5%組次之，對照組最低，但各組間差異均不顯著(P＞0.05)。

表2 飼糧中添加不同水平尿素對肉羊采食量的影響Table 2 Effects of different levels of dietary urea on feed intake of sheep

表3 飼糧中添加不同水平尿素對肉羊增重及料重比的影響Table 3 Effects of different levels of dietary urea on weight gain and the ratio of feed and gain of sheep

2.3 飼糧中添加不同水平尿素對肉羊屠宰性能的影響

由表4可以看出，各組間宰前活重、空體重、胴體重及屠宰率均差異不顯著(P＞0.05)，但是屠宰率作為屠宰性能的重要指標，2.5%組最低。

表4 飼糧中添加不同水平尿素對肉羊屠宰性能的影響Table 4 Effects of different levels of dietary urea on slaughter performance of sheep

2.4 飼糧中添加不同水平尿素對肉羊內(nèi)臟器官重和器官指數(shù)的影響

由表5可以看出，各組間內(nèi)臟器官重及器官指數(shù)差異均不顯著(P＞0.05)。

2.5 飼糧中添加不同水平尿素對肉羊肉品質(zhì)的影響

由表6可以看出，肉品質(zhì)的主要指標背最長肌的滴水損失，肉色的亮度、紅度、黃度及熟肉率各組間差異均不顯著(P＞0.05)，但是 2.5%組的pH 顯著高于對照組(P＜0.05)，0.5%組的剪切力顯著低于對照組及 2.5%組(P＜0.05)。

3 討論

3.1 飼糧中添加不同水平尿素對肉羊采食量的影響

飼糧的適口性會對動物的采食量造成一定影響［10］，但不同學(xué)者對尿素能改善飼糧適口性還是降低適口性存在爭議。Wilson等［11］認為尿素添加水平超過1%時會通過降低飼糧的適口性而使動物采食量降低，但蔣加進等［12］研究認為，未經(jīng)處理的尿素可以在一定程度上提高羊的采食量;Currier等［13］的研究表明，當飼喂低品質(zhì)(粗蛋白質(zhì)＜6%)粗飼料時，尿素的添加不會影響采食量。本試驗結(jié)果表明，0.5%組采食量最高，因此可以認為在該添加水平上的尿素可以改善飼糧的適口性，提高采食量。而1.5%組較對照組采食量在一定程度上有所降低，卻沒有表現(xiàn)出顯著性差異，所以精料中3%添加水平并沒有對采食量產(chǎn)生較大的影響，這與Loosli等［14］報道的精料飼糧中加入3%尿素對適口性有較大影響不相符，具體原因仍需進一步探究。對于2.5%組，尿素添加水平達到精料的5%，會明顯的降低采食量，飼糧的適口性變差，這表明添加高水平尿素會降低動物的干物質(zhì)采食量［15］。因而，尿素在飼糧中添加需要控制在一定的水平，適量的添加可以提高適口性，增加采食量，但超過一定水平時，則會起反作用，不利于羊的采食。

表5 飼糧中添加不同水平尿素對肉羊內(nèi)臟器官重和器官指數(shù)的影響Table 5 Effects of different levels of dietary urea on organ weight and organ index of sheep

表6 飼糧中添加不同水平尿素對肉羊肉品質(zhì)的影響Table 6 Effects of different levels of dietary urea on meat quality of sheep

3.2 飼糧中添加不同水平尿素對肉羊增重及料重比的影響

Clifford等［16］用尿素替代33%以大豆做唯一蛋白質(zhì)源的蛋白氮，試驗結(jié)果表明尿素的替代不會提高羊的增重，而Mcdonald［17］使用相同的替代比例，試驗結(jié)果表明尿素的替代可以顯著的提高羊的增重，這表明合理的尿素添加水平不會影響肉羊的生長性能，甚至一定程度上能有所改善。本試驗也獲得了相似的結(jié)果，1.5%組的尿素含量占飼糧總氮的比例為32.34%，與對照組相比，平均日增重差異不顯著，這說明作為NPN的尿素可以被反芻動物利用，滿足肉羊正常生長的需要，且其效果與飼喂天然蛋白質(zhì)飼料沒有差異，可以用來替代飼糧中的部分天然蛋白質(zhì)飼料。有研究表明當反芻動物以NPN作為唯一氮源時，其生長性能及氮的利用率會降低 35%［18］，而 Gleghom 等［19］研究表明，在以尿素和棉籽餅作為氮源的飼糧中，隨著尿素比例的提高(0∶100、50∶50 和 100∶0)，肉牛日增重和飼料轉(zhuǎn)化率顯著提高?？梢?，在尿素添加水平過高時，不同研究者得到的結(jié)論并不一致，造成差異的原因仍需要進一步的研究。本試驗中當飼糧中尿素的添加水平達到2.5%時，肉羊體重增長減慢，說明尿素添加比例過高，不利于肉羊的正常生長。造成這種現(xiàn)象的原因可能是當尿素添加水平超過精料的3%時，瘤胃中氨氮濃度增加，不利于微生物生長，從而降低尿素的有效利用［20］，同時尿素添加水平過高時，可引起羊只氨中毒，從而影響肉羊健康和體重增長［21］。故結(jié)合本試驗的結(jié)果可知，當添加尿素的水平為0.5%和1.5%時，不會對動物的生長性能造成不利影響，尿素水平不超過1.5%是有效和安全的。

3.3 飼糧中添加不同水平尿素對肉羊屠宰性能的影響

有報道表明，尿素替代豆粕在精料中的水平低于 1.65%時，不會影響屠宰性能［22］，也有研究認為當尿素水平提高，替代飼糧中豆粕的比例接近76%時，與不添加尿素的飼糧相比，將會顯著降低屠宰性能［23］。本試驗結(jié)果表明對照組和試驗組的宰前活重、空體重、胴體重及屠宰率均差異不顯著，但宰前活重、空體重、胴體重，從對照組到2.5%組是依次降低的，但屠宰率作為衡量動物屠宰性能的重要指標［9］，卻是 0.5%組最高，1.5%組與對照組次之，2.5%組最低。試驗結(jié)果提示，添加適當水平的尿素替代天然蛋白質(zhì)飼料不僅不會降低屠宰性能，甚至還可以在一定程度上改善屠宰性能，本試驗認為在飼糧中添加不超過1.5%水平較合理，對肉羊的生產(chǎn)是存在效果的。

3.4 飼糧中添加不同水平尿素對肉羊內(nèi)臟器官重和器官指數(shù)的影響

本試驗中，各組的變量僅為尿素添加水平，試驗各組羊的始重接近，健康情況良好，因此可以認為，試驗結(jié)果中各內(nèi)臟器官重及器官指數(shù)的差異是由于飼糧中的尿素水平造成的。張晉青等［24］報道，內(nèi)臟器官重和器官指數(shù)在一定程度上反映了動物機體的機能狀況，對于理論研究和生產(chǎn)實踐有重要的意義。本試驗中各內(nèi)臟器官重及器官指數(shù)均差異不顯著，與尿素代謝密切相關(guān)的肝和腎指數(shù)，隨尿素添加水平的提高略有降低的趨勢，但不影響羊的正常機能，其余如心臟、脾、肺等正常發(fā)育都是維持機體正常生長的必要前提，器官指數(shù)在各組間差異不顯著。從所有內(nèi)臟器官重及器官指數(shù)來看，本試驗水平尿素的使用是安全的，不會影響肉羊內(nèi)臟器官的正常發(fā)育。

3.5 飼糧中添加不同水平尿素對肉羊肉品質(zhì)的影響

有研究表明，利用NPN作為氮源可以提高肉品質(zhì)［25］，尿素在合理水平上替代飼料中天然蛋白質(zhì)不會影響消費者安全［26］。從本試驗結(jié)果看，各組的滴水損失測定結(jié)果差異不顯著，且有降低的趨勢，說明在試驗?zāi)蛩厮较聦Φ嗡畵p失有所改善。正常情況下，動物屠宰后的肌肉pH會從7.0降至 5.3～ 5.8［27］，此次試驗結(jié)果測定的排酸后羊肉 pH 為5.53～5.64，在正常范圍內(nèi)，不會影響羊肉的理想氣味和風味特征。肉色是肉質(zhì)的重要視覺特征，在消費者購買時是非常重要的［28］。消費者購買時首先通過肉色對肉品質(zhì)進行評價［29］，呈現(xiàn)出鮮艷櫻桃紅色的肉更受消費者青睞，即在正常范圍之內(nèi)紅度值偏大好。而本試驗中，無論是肉色的亮度、紅度或黃度，3個試驗組與對照組均差異不顯著，說明試驗中的尿素水平不會影響肉色，0.5%組的肉色指標甚至在一定程度上比對照組還有所改善。肌肉的嫩度則是肉質(zhì)的重要感官特征［30］，剪切力與肌肉的嫩度密切相關(guān)［31］，所以可以通過測定肌肉的剪切力大小來評定肌肉的嫩度。本試驗中，0.5%組肌肉的剪切力顯著低于對照組，而1.5%組和2.5%組與對照組相比差異不顯著，這說明在尿素添加水平為0.5%時，可以提高肌肉的嫩度，使羊肉更可口，增加消費者的口感。由此可見，本試驗各尿素添加水平不會對肉品質(zhì)造成不利影響。

4 結(jié)論

①在肉羊飼糧中添加0.5%、1.5%水平的尿素替代天然蛋白質(zhì)飼料，不會影響肉羊的生長性能，可以確定為安全添加水平。

② 飼糧中的尿素添加水平達到2.5%時，會降低肉羊的平均日增重、屠宰性能等，不利于羊肉的品質(zhì)，存在安全隱患。

［1］ 趙有璋.杜泊羊及其在我國初步利用效果［J］.現(xiàn)代畜牧獸醫(yī)，2011(1):2l－23.

［2］ 王成章，王恬.飼料學(xué)［M］.北京:中國農(nóng)業(yè)出版社，2003:10－11.

［3］ 張民，刁其玉.反芻動物非蛋白氮尿素的應(yīng)用研究［J］.中國飼料，2002(5):6－8.

［4］ 張國琛，李秀辰.膨化尿素精料的加工及其質(zhì)量評價［J］.大連水產(chǎn)學(xué)報，2000，15(3):201－205.

［5］ MATRONE G，BUNN C R，MCNEILL J J.Investigation of dietary factors in purified diets for ruminants［J］.The Journal of Nutrition，1961，84:215－219.

［6］ GOODRICH R D，TILLMAN A D.Effects of sulfur and nitrogen sources and copper levels on the metabolism of certain minerals by sheep［J］.Journal of Animal Science，1968，25:484－491.

［7］ NRC.Nutrient requirements of small ruminants:sheep，goats，cervids，and new word camelids［S］.10th ed.Washington，D.C.:National Academy Press，2007.

［8］ 劉潔，刁其玉，趙一廣，等.肉用綿羊飼料養(yǎng)分消化率和有效能預(yù)測模型的研究［J］.畜牧獸醫(yī)學(xué)報，2012，43(8):1230－1238.

［9］ 許貴善，刁其玉，紀守坤，等.不同飼喂水平對肉用綿羊生長性能、屠宰性能及器官指數(shù)的影響［J］.動物營養(yǎng)學(xué)報，2012，24(5):953－960.

［10］ 楊加豹.動物飼料適口性與影響因素［J］.飼料研究，2001，1(1):23－26.

［11］ WILSON G，MARTZ F A，CAMPBELL J R，et al.E-valuation of factors responsible for reduced voluntary intake of urea diets for ruminants［J］.Journal of Animal Science，1975，41(5):1431－1437.

［12］ 蔣加進，黃克和.日糧添加不同水平尿素對山羊生產(chǎn)性能及血液生化指標的影響［J］.畜牧與獸醫(yī)，2007，39(11):51－53.

［13］ CURRIER T A，BOHNERT D W，F(xiàn)ALCK S J，et al.Daily and alternate day supplementation of urea or biuret to ruminants consuming low-quality forage:Ⅲ.Effects on ruminal fermentation characteristics in steers［J］.Journal of Animal Science，2004，82(5):1528－1535.

［14］ LOOSLI J K，WARNER R G.Distillers grains，brewers grains，and urea as protein supplements for dairy rations［J］.Journal of Dairy Science，1958，41(10):1446－1450.

［15］ POLAN C E，MILLER C N，MCGILLIARD M L.Variable dietary protein and urea for intake and production in Holstein cows［J］.Journal of Dairy Science，1976，59(11):1910－1914.

［16］ CLIFFORD A J，BOURDETTE J R，TILLMAN A D.Urea and isolated soy protein in sheep purified diets［J］.Journal of Animal Science，1968，27:485.

［17］ MCDONALD F A.Factors influencing the utilization of urea in purified diets for growth and reproduction of the ruminant［J］.The Journal of Nutrition，1966，86:154.

［18］ OLTJEN R R.Effects of feeding ruminants no-protein nitrogen as the only nitrogen source［J］.Journal of Animal Science，1969，28(5):673－681.

［19］ GLEGHOM J F，ELAM N A，GALYEAN M L，et al.Effects of crude protein concentration and degradability on performance，carcass characteristics，and serum urea nitrogen concentrations in finishing beef steers［J］.Journal of Animal Science，2004，82(9):2705－2717.

［20］ KERTZ A F.Urea feeding to dairy cattle:a historical perspective and review［J］.The Professional Animal Scientist，2010，26(3):257－272.

［21］ 陳裕祥，普布次仁，尼瑪，等.不同含量尿素對綿羊增重影響及毒性試驗觀察研究報告［J］.西藏科技，2005(1):38－45.

［22］ MAGALH?ES K A，VALADARES FILHO S C，PAULINO P V R，et al.Performance，digestibility and carcass characteristics of feedlot dairy steers fed diets with different urea levels［J］.Arquivo Brasileiro de Medicina Veterinária e Zootecnia，2006，58(5):860－867.

［23］ YAHYA M，MAHYUDDIN M，ALIMON A R，et al.Sago pith meal based diets in sheep containing different sources of nitrogen:feed preparation，growth performance，digestibility and carcass quality［J］.Animal Feed Science and Technology，2011，170:45－52.

［24］ 張晉青，岳度兵，羅海玲，等.日糧中維生素 E水平對敖漢細毛羊內(nèi)臟器官生長發(fā)育的影響［J］.中國畜牧雜志，20l0，46(17):43－46.

［25］ 李志斌，于允府.尿素預(yù)處理的三種方法［J］.飼料工業(yè)，1990(6):21.

［26］ European Food Safety Authority.Scientific opinion on the safety and efficacy of urea for ruminants.1.EFSA panel on additives and products or substances used in animal feed(FEEDAp)2，3［J］.European Food Safety Authority Journal，2012，10(3):2624.

［27］ SMULDERS F J M，TOLDRA F，F(xiàn)LORES J，et al.New technologies for meat products:fermentation and starter cultures，muscle enzymology and meat ageing，quality control systems［J］.Audet Tijdschr，1992，182:186－188.

［28］ PRIOLO A，MIKOL D，AGABAIEL J.Effects of grass feeding systems on ruminant meat color and flavor.A review［J］.Animal Research，2001，50:185－200.

［29］ MANCINI R A，HUNT M C.Current research in meat color［J］.Meat Science，2005，71(1):100－121.

［30］ SHACKELFORD S D，WHEELER T L，MEADE M K，et al.Consumers impression of tender select beef［J］.Journal of Animal Science，2001，79(10):2605－2614.

［31］ MALTIN C A，LOBLEY G E，GRANT C M，et al.Factors influencing beef eating quality 2.Effects of nutritional regimen and genotype on muscle fiber characteristics［J］.Journal of Animal Science，2001，72:279－287.