李大君

職業(yè)安全——最好的紀(jì)念是留住職災(zāi)的集體記憶

2014年6月30日，中國(guó)“安全生產(chǎn)月”的最后一天。當(dāng)天下午18時(shí)58分，大連中石油新大一線輸油管被鉆漏。溢出的原油流入市政污水管網(wǎng)，在排污管網(wǎng)出口處出現(xiàn)明火。22時(shí)20分，事故導(dǎo)致的明火被撲滅。這一切距離去年山東青島“11·22”中石化東黃輸油管道泄漏爆炸事故的發(fā)生，剛剛過(guò)去7個(gè)月。這也是2010年以來(lái)中石油在大連所屬企業(yè)發(fā)生的第6起較大事故。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)深入推進(jìn)，資本對(duì)利潤(rùn)的追逐弱化了職業(yè)安全生產(chǎn)保障措施，職業(yè)火災(zāi)成為頭號(hào)職業(yè)災(zāi)害。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)上世紀(jì)70年代火災(zāi)年平均損失不到2.5億元，80年代火災(zāi)年平均損失不到3.2億元。進(jìn)入90年代， 特別是1993年以來(lái)，火災(zāi)造成的直接財(cái)產(chǎn)損失上升到年均十幾億元，年均死亡2000多人。

1993年11月19日的致麗大火無(wú)疑是一個(gè)標(biāo)志性的事情，致麗女工的遇難讓很多人走在一起，開(kāi)始關(guān)注中國(guó)農(nóng)民工的處境。但是20年過(guò)去了，工傷、職業(yè)病的問(wèn)題沒(méi)有得到解決。很多人認(rèn)為只要中國(guó)的經(jīng)濟(jì)起飛了，蛋糕做大了，職業(yè)病的問(wèn)題自然會(huì)得到解決。但是我們從20年的經(jīng)驗(yàn)看出，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，但是中國(guó)工人職業(yè)病的情況卻越來(lái)越嚴(yán)重，火災(zāi)、礦難、塵肺病等等職業(yè)安全事故層出不窮。政府今天提深化改革，就必須要解決農(nóng)民工的問(wèn)題。只有調(diào)整我們的發(fā)展方向，將以利益為中心的發(fā)展方式改為以勞動(dòng)者為中心的發(fā)展，才能真正解決職業(yè)安全健康的問(wèn)題。

清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系系主任沈原教授是最早關(guān)注職業(yè)火災(zāi)的專家之一，他說(shuō)：“致麗大火經(jīng)過(guò)二十年，我們現(xiàn)在需要回顧中國(guó)改革開(kāi)放后工業(yè)化過(guò)程中這個(gè)非常悲慘的事情?，F(xiàn)在我在清華上勞工社會(huì)學(xué)的課，我問(wèn)學(xué)生知不知道致麗大火，沒(méi)有學(xué)生知道。社會(huì)已經(jīng)把這個(gè)事情遺忘了。”而與此相對(duì)應(yīng)，沈原教授談到了美國(guó)人對(duì)待職業(yè)火災(zāi)的態(tài)度，而美國(guó)的這場(chǎng)火災(zāi)就是如今每個(gè)美國(guó)小學(xué)生都能記得的一百多年前的美國(guó)“三角內(nèi)衣工廠火災(zāi)”。

1911年，美國(guó)紐約三角內(nèi)衣工廠發(fā)生火災(zāi)，火災(zāi)造成146名工人死亡。這是一個(gè)血汗工廠，資本家招募的都是黑人或從墨西哥移民的工人。當(dāng)時(shí)管理人員為了防止一些工人趁換班時(shí)溜出去休息抽煙，將通向樓梯井和出口的門全部上鎖。大火從8樓燒起來(lái)后，工人只能往樓上跑。消防車雖然來(lái)了，但是沒(méi)有云梯，無(wú)法有效地救火。當(dāng)時(shí)是星期六，很多行人路過(guò)、看到工人被火燒得受不了從樓上一個(gè)個(gè)地跳下來(lái)，試圖扯起被褥接住她們，但事實(shí)證明是徒勞的，很多工人被迫跳樓身亡。但是美國(guó)人對(duì)待這場(chǎng)大火的態(tài)度與我們不同，他們沒(méi)有忘記，他們一直在反思這場(chǎng)大火。三角工廠的事件后來(lái)被寫(xiě)進(jìn)美國(guó)高中歷史教材中，成為美國(guó)現(xiàn)代主流價(jià)值觀的一部分：生命的價(jià)值重于財(cái)富。從三角工廠大火和致麗大火的對(duì)比看，早期的工廠的非人性的勞動(dòng)條件在中國(guó)和美國(guó)是類似的，但區(qū)別在于美國(guó)整個(gè)社會(huì)在不停地反思這件事，然后提出改善工作條件、保護(hù)工人利益的安排。20年前的中國(guó)致麗大火雖然催生了《勞動(dòng)法》，但是沒(méi)有得到很好的落實(shí)，其中很重要的一點(diǎn)是工人的力量還沒(méi)有起來(lái)，社會(huì)也沒(méi)有對(duì)此有深刻的反思。在美國(guó)三角工廠大火后，美國(guó)服裝工人工會(huì)就建立了起來(lái)，團(tuán)結(jié)起來(lái)要求改善自己的工作條件。另外，美國(guó)社會(huì)也很關(guān)注這件事，當(dāng)時(shí)很多紐約市民參加了工人的葬禮，很多的公民團(tuán)體站出來(lái)，提出“誰(shuí)來(lái)保護(hù)打工妹”的問(wèn)題，并且有很多的公民團(tuán)體投入到保護(hù)工人的活動(dòng)中，政府也出臺(tái)了各種立法。20年后，羅斯福政府時(shí)期的勞工部長(zhǎng)說(shuō)道：“1911年的大火是新政的第一天?！鄙蛟淌诟锌卣f(shuō)：“中國(guó)已經(jīng)把致麗大火忘記了，我查了查，中國(guó)只有河南大學(xué)歷史系的一個(gè)碩士研究論文研究了致麗大火。而美國(guó)100年后的今天，還有著作在研究這件事，比如2004年康奈爾大學(xué)出版的TriangleFire。這件事應(yīng)該需要社會(huì)不斷地反思，才能被社會(huì)記憶。而對(duì)于工人權(quán)益來(lái)說(shuō)，美國(guó)的三角工廠大火最重要的一點(diǎn)是推動(dòng)工人的工會(huì)的出現(xiàn)，讓工人階級(jí)來(lái)反省我們這么差的工作條件、這么低的工資是不可接受的，然后推動(dòng)了政府的立法。我們要反思的是為什么很多基本的法律不能落實(shí)。我們的勞動(dòng)法律很好，比很多國(guó)家都先進(jìn)，但是很多都沒(méi)有落到實(shí)處。所以，中國(guó)勞工權(quán)益的改進(jìn)，還缺乏兩個(gè)條件，一是工人的團(tuán)結(jié)，二是社會(huì)的支持。我們只有創(chuàng)造這兩個(gè)條件，《勞動(dòng)法》才能真正落實(shí)下來(lái)。”

每個(gè)媒體報(bào)道完新聞熱點(diǎn)后就完了，而勞工工作者和研究者不能追逐熱點(diǎn)，而是要持續(xù)地跟進(jìn)工人權(quán)益狀況的現(xiàn)實(shí)。我們應(yīng)該長(zhǎng)期地關(guān)注一個(gè)議題，如果不斷地對(duì)某項(xiàng)職業(yè)災(zāi)害和還未能落實(shí)的工權(quán)進(jìn)行跟進(jìn)，就能不斷地加強(qiáng)集體印象。一個(gè)健康的社會(huì)，需要將一些災(zāi)難變?yōu)樯鐣?huì)的集體記憶，只有這樣才能夠做到“警鐘常鳴，防患于未然”。

“工傷保險(xiǎn)先行支付”實(shí)施情況

2014年7月1日，是“工傷保險(xiǎn)先行支付制度”實(shí)施三周年的日子。而“工傷保險(xiǎn)先行支付”的實(shí)施效果如何？深圳手牽手工友活動(dòng)室通過(guò)聯(lián)合深圳、佛山和東莞的多家勞工服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)三地的工傷抽樣調(diào)查，有如下幾大發(fā)現(xiàn)：

從工傷職業(yè)病的發(fā)生率來(lái)看，我們一貫認(rèn)為工廠規(guī)模大、品牌形象越好越可能提供更完備的勞動(dòng)保護(hù)或者工廠勞動(dòng)安全制度更完備。但以上的研究結(jié)果違背了一般的社會(huì)認(rèn)知：工傷發(fā)生的頻率并沒(méi)有因工廠規(guī)模的改變?cè)龆嗷驕p少，25%受訪工傷者所在工廠以外銷為主；29%的受訪工傷者是在生產(chǎn)迪斯尼、比亞迪等知名品牌產(chǎn)品的過(guò)程中受傷的。究其原因，是因?yàn)榇髲S較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)章與管理并非為生產(chǎn)安全而制定，它們更多是旨在管控工人，從而帶來(lái)更大的利潤(rùn)。在訪談中，一些工友更投訴他們的公司為了產(chǎn)量與質(zhì)量，放棄對(duì)工人健康的保護(hù)，默許違規(guī)作業(yè)，甚至為了降低成本主動(dòng)將低毒化學(xué)品更換為高毒化學(xué)品?？偟膩?lái)說(shuō)，調(diào)研組認(rèn)為工廠的管理制度只關(guān)注如何提高利潤(rùn)，漠視保障工人的生命、安全與健康。工傷工人多集中在港臺(tái)資本與內(nèi)資工廠，換句話說(shuō)，資本的來(lái)源與工傷的發(fā)生有一定的關(guān)系。工廠的資本類型是如何影響到工傷的發(fā)生，還需要從以下幾方面入手，作進(jìn)一步的調(diào)查：工廠的管理制度、工廠對(duì)于工傷發(fā)生后的成本考慮、以及工廠對(duì)法律法規(guī)的遵守程度。

從“工傷先行支付”的實(shí)施情況來(lái)看，基層社保站以至區(qū)、市級(jí)社保局對(duì)于先行支付的政策，并沒(méi)有貫徹和實(shí)施的動(dòng)力及意愿，導(dǎo)致先行支付政策實(shí)施兩年多以來(lái)，仍是一紙空文，這成為工傷者申請(qǐng)先行支付的最大障礙。

首先，基層社保站工作人員對(duì)先行支付政策并不了解，面對(duì)工傷工友的申請(qǐng)時(shí)，表示不了解不知道有這個(gè)政策。2010年《社會(huì)保險(xiǎn)法》及《暫行辦法》頒布時(shí)，“先行支付”作為一個(gè)亮點(diǎn)被廣泛關(guān)注并寄予厚望。如今兩年多過(guò)去了，當(dāng)工傷者抱著希望去申請(qǐng)時(shí)，得到的卻是“沒(méi)有這個(gè)條例”或者“深圳沒(méi)有這個(gè)政策”的回應(yīng)。

之后，當(dāng)工傷者拿出相關(guān)的條例時(shí)，社保站工作人員又以各種理由拒不受理。“沒(méi)有參保，社保不管”、“沒(méi)有證據(jù)證明用人單位拒不支付”、“沒(méi)有實(shí)施細(xì)則和操作流程”、“沒(méi)有接到上級(jí)通知”、“不了解用人單位是否有能力償還”等，把前來(lái)申請(qǐng)的工傷者遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拒絕在先行支付的大門外。

再者，在工傷者申請(qǐng)先行支付的整個(gè)過(guò)程中，社保站（社保局）工作人員都在推工傷者去申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，通過(guò)法律程序得到工傷賠償。即便沒(méi)有受傷，勞動(dòng)仲裁（及一審二審）的法律程序?qū)と藖?lái)說(shuō)，都是一個(gè)困難的過(guò)程。對(duì)工傷者來(lái)說(shuō)，不能正常工作甚至不能再繼續(xù)工作，失去生活來(lái)源，這個(gè)過(guò)程是更加的艱難。“先行支付”政策的出臺(tái)，就是為廣大工傷者解決這一難題的，結(jié)果卻還是不得不走上曲折漫長(zhǎng)的法律程序。

該報(bào)告在最后的建議部分，提到除了加強(qiáng)政府對(duì)企業(yè)的監(jiān)管和法律進(jìn)一步完善和落實(shí)外，還特別強(qiáng)調(diào)了工人對(duì)企業(yè)的民主管理與監(jiān)督，只有讓工人真正成為企業(yè)的主人，才能減免工傷職業(yè)病的發(fā)生。

北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系盧暉臨副教授在對(duì)該報(bào)告的點(diǎn)評(píng)中提道：“2014年6月24日，人社部公布的2013年工傷認(rèn)定（含視同工傷）的人數(shù)為118.3萬(wàn)人，2005年是60萬(wàn)人。對(duì)于這個(gè)數(shù)字，我的心情是比較矛盾的。一方面我是希望上報(bào)工傷的數(shù)字多一點(diǎn)，因?yàn)榇罅康墓と嗽诠I(yè)生產(chǎn)中受到傷害，但是沒(méi)有被認(rèn)定為工傷，得不到基本的賠償，比如建筑工人因?yàn)闆](méi)有勞動(dòng)合同就無(wú)法進(jìn)入工傷認(rèn)定的程序，實(shí)際的工傷人數(shù)可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于官方的數(shù)據(jù)。每一個(gè)工傷不是一個(gè)冰冷的數(shù)據(jù)，每個(gè)個(gè)案都是非常沉痛的。一個(gè)人手指斷了，可能他的一生都會(huì)因此而改變。另一方面從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，我希望工傷發(fā)生的比率會(huì)越來(lái)越低。清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系的一項(xiàng)調(diào)查顯示新生代農(nóng)民工中有超過(guò)13%的工人受工傷。這些工人從事工作的時(shí)間還不太長(zhǎng)，這也說(shuō)明了職業(yè)安全的情況不容樂(lè)觀。我們必須反思現(xiàn)在發(fā)展模式的代價(jià)，工人工作幾十年，不僅經(jīng)濟(jì)上沒(méi)有太大的改善，而且還要承受身體的傷痛。盧暉臨說(shuō)：我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)工傷？工傷是工業(yè)革命以來(lái)，隨著資本主義生產(chǎn)體系和雇傭勞動(dòng)的產(chǎn)生而出現(xiàn)的。從過(guò)去30年的經(jīng)歷，我們可以看到很多工傷是可以避免的，比如因機(jī)器老化、超時(shí)勞動(dòng)、缺乏勞動(dòng)安全培訓(xùn)而產(chǎn)生的工傷。在現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下，快速、低成本的生產(chǎn)是企業(yè)關(guān)心的核心。地方政府也是在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)更高效的增長(zhǎng)，而勞動(dòng)者的生命健康和安全被忽視。工傷很多時(shí)候也是有意的傷害，應(yīng)該淘汰的機(jī)器沒(méi)有被淘汰，應(yīng)該安裝的防護(hù)措施沒(méi)有被實(shí)施。安全生產(chǎn)監(jiān)督部門、人力資源社會(huì)保障部門的監(jiān)督措施是很不到位的，每年發(fā)生數(shù)百萬(wàn)起的工傷，大量的工人帶著傷病離開(kāi)工作崗位。30年累積的工傷工人可能是數(shù)以千萬(wàn)的。過(guò)去我們是看不到人的，只是簡(jiǎn)單地以發(fā)展的代價(jià)來(lái)描述工人承擔(dān)的傷害和苦痛。而要讓工人減少職業(yè)傷害，我們必須轉(zhuǎn)變現(xiàn)有的發(fā)展模式，真正將工人看作一個(gè)有血有肉的人，而非僅僅資本增值的工具?！?/p>

建筑業(yè)農(nóng)民工的勞動(dòng)保護(hù)與職災(zāi)維權(quán)

建筑業(yè)是職業(yè)災(zāi)害的高發(fā)行業(yè)，北京行在人間文化發(fā)展中心根據(jù)機(jī)構(gòu)自2007年以來(lái)跟進(jìn)的建筑業(yè)工傷案例發(fā)布了《建筑業(yè)農(nóng)民工勞動(dòng)保護(hù)與職災(zāi)維權(quán)調(diào)研報(bào)告》。報(bào)告中提到包工制度的存在是建筑業(yè)職災(zāi)多發(fā)的根本原因。在資質(zhì)掛靠、層層分包與“關(guān)系霸權(quán)”共同構(gòu)建的“三位一體”的包工制度中，資質(zhì)掛靠給了公權(quán)力和有資質(zhì)的建筑公司“尋租”的機(jī)會(huì)，提供資質(zhì)掛靠的企業(yè)可以不動(dòng)一人一力便可穩(wěn)拿高額的回報(bào)，而沒(méi)有資質(zhì)的租用方則通過(guò)資質(zhì)掛靠拿到自己本沒(méi)有資格和能力建設(shè)的工程，從而獲得豐厚的收益，達(dá)到一種“共贏”。唯其是私人掛靠，所以必須透過(guò)層層分包帶來(lái)的資金卷入與資金墊付緩解資金鏈的緊張，同時(shí)又有效地讓本應(yīng)承擔(dān)勞動(dòng)用工主體的施工單位在法律實(shí)踐上變得模糊不清。層層分包每進(jìn)行一層都會(huì)帶來(lái)更大的資金卷入，同時(shí)也將用工責(zé)任和安全責(zé)任的真實(shí)主體又遮蔽了一層，成為建筑資本實(shí)現(xiàn)增值和有效規(guī)避責(zé)任的有效手段。包工頭與工人間的“關(guān)系霸權(quán)”，不僅實(shí)現(xiàn)了在勞動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)制造了工人對(duì)包工頭忠誠(chéng)，更為這套非法的工程運(yùn)作和用工機(jī)制進(jìn)行了“洗白”。在工地出現(xiàn)勞資糾紛和安全事故時(shí)，施工責(zé)任主體往往是以嫁禍包工制的最基層食利者——包工頭的方式來(lái)逃避本應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。而在建筑工人的職災(zāi)維權(quán)中，包工頭又透過(guò)打破原本在勞動(dòng)過(guò)程中約束雙方的“關(guān)系霸權(quán)”，達(dá)成對(duì)自身資本增值不再具有任何意義的廢棄勞動(dòng)力的拋棄。

而在工傷維權(quán)的法律實(shí)踐層面來(lái)看，報(bào)告引用中共十八大代表、北京市農(nóng)民工法律援助站主任佟麗華的分析——就工傷維權(quán)來(lái)說(shuō)，將所有的程序走一遍的時(shí)間大概需要3年9個(gè)月左右，最長(zhǎng)時(shí)間可達(dá)6年7個(gè)月左右，而職業(yè)病維權(quán)則耗時(shí)更長(zhǎng)。報(bào)告指出，維權(quán)過(guò)程成為被剝權(quán)的過(guò)程，工傷拒賠方成為最后的贏家。報(bào)告進(jìn)一步分析道，從調(diào)查來(lái)看，“勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定難”和“賠付執(zhí)行難”，這一頭一尾，讓高達(dá)八成的職災(zāi)工人止步維權(quán)之路。從調(diào)查來(lái)看，只有一人通過(guò)工傷索賠程序拿到自己全額賠償。而對(duì)于贏得工傷維權(quán)的工人來(lái)講，用人單位也只不過(guò)是將本來(lái)就應(yīng)賠付的錢拿出來(lái)而已。而依照《安全生產(chǎn)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)在一個(gè)月內(nèi)為工傷員工申報(bào)工傷。如果用人單位沒(méi)有在一個(gè)月內(nèi)為員工申報(bào)工傷會(huì)承擔(dān)什么樣的懲罰呢？法律并沒(méi)有做出規(guī)定。法律只是規(guī)定了：“如果用人單位沒(méi)有提出工傷認(rèn)定的申請(qǐng)，受害人本人或者是其直系親屬在事故發(fā)生當(dāng)日或者自受傷之日起一年內(nèi)向勞動(dòng)社會(huì)保障部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)?！钡绻芎θ嘶蚱溆H屬未能在一年內(nèi)完成工傷認(rèn)定申請(qǐng)，那么他將喪失最基本的工傷索賠權(quán)利。法律的剛?cè)岵?jì)（對(duì)工傷工人的剛性與對(duì)資方的柔性），將讓工傷工人的維權(quán)陷入困境。

報(bào)告對(duì)于“工傷拒賠”零成本這一法律空白地帶進(jìn)行了嚴(yán)厲批判。報(bào)告中講道：“我們?cè)诼殬I(yè)保護(hù)的制度監(jiān)管上，由于缺乏對(duì)用工企業(yè)工傷拒賠的懲罰，工傷拒賠的零成本更加縱容了資本對(duì)勞動(dòng)者的侵害。而我們對(duì)工傷維權(quán)的制度設(shè)計(jì)與實(shí)踐中又遭遇到地方性經(jīng)驗(yàn)對(duì)國(guó)家法律的變更和扭曲，導(dǎo)致職災(zāi)維權(quán)成為遠(yuǎn)比建筑業(yè)討薪更加艱難的事情。我們不禁要問(wèn)：工傷維權(quán)，是維權(quán)？還是自殘？工傷拒賠的零成本，使得一部看起來(lái)很美的工傷保險(xiǎn)條例失去了任何意義。我們很難想象，連惡意欠薪都能被判刑，像這種比惡意欠薪還要惡劣的工傷拒賠卻無(wú)一被追責(zé)，不是很荒唐嗎？法律作為最后的救濟(jì)手段，它的意義又在哪里呢？”

在最后的建議部分，報(bào)告提出：要讓工傷拒賠入刑；落實(shí)工傷保險(xiǎn)先行支付；工傷認(rèn)定部門主動(dòng)赴職災(zāi)發(fā)生地進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)取證；通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)的方式培育工傷保險(xiǎn)領(lǐng)域的專業(yè)社會(huì)組織等建議。而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，取消包工制度、開(kāi)展建筑業(yè)農(nóng)民工行業(yè)性工會(huì)的組織建設(shè)，進(jìn)而增強(qiáng)勞方與資方的談判能力，實(shí)現(xiàn)企業(yè)民主管理，這才能從根本上消除職災(zāi)隱患，保障勞動(dòng)者最基本的生命權(quán)利。

香港理工大學(xué)潘毅教授在談到建筑業(yè)職業(yè)災(zāi)害時(shí)提道：“2007年我開(kāi)始走進(jìn)建筑業(yè)勞工群體的田野調(diào)查與實(shí)務(wù)，當(dāng)時(shí)我曾經(jīng)有一個(gè)很大的期待。因?yàn)?008年是奧運(yùn)會(huì)，我們以為可以用這一國(guó)際矚目的大事件推動(dòng)建筑工人的權(quán)益的改善。但是6年過(guò)去了，我們受到很多的挫折。1995年《勞動(dòng)法》出臺(tái)，2008年《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)，都提出要保證中國(guó)的工人有勞動(dòng)合同，但是4000萬(wàn)建筑工人的勞動(dòng)合同在哪里？我們過(guò)去六七年在建筑工地調(diào)查， 擁有正規(guī)勞動(dòng)合同的建筑工人不足1%。最需要?jiǎng)趧?dòng)合同的行業(yè)卻缺少勞動(dòng)合同，建筑工人的工傷率是所有行業(yè)中最高的，占到40%以上。他們?cè)谧钚枰獎(jiǎng)趧?dòng)合同的時(shí)候，卻沒(méi)有任何的保護(hù)。工人要認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系都很困難，建筑工人沒(méi)有合同、廠牌、工資單，所以很難去認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系。中國(guó)工人的特殊性在于作為雇傭工人，工人竟然沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系。工人在追討賠償時(shí)，政府工傷科的人問(wèn)工人：你們到底有沒(méi)有勞動(dòng)合同？你們沒(méi)有勞動(dòng)合同，所以就沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，所以我沒(méi)有辦法為你走工傷賠償。為什么中國(guó)建筑工人沒(méi)有勞動(dòng)合同？為什么越是暴利的行業(yè)，就越是缺乏勞動(dòng)保護(hù)？房地產(chǎn)行業(yè)、煤礦行業(yè)的利潤(rùn)都比較高，但這兩個(gè)行業(yè)的勞工狀況都很差。因?yàn)榻ㄖ袠I(yè)是暴利行業(yè)，所以即使層層轉(zhuǎn)包，各個(gè)層級(jí)的人也都可以賺錢，一直到最基層的包工頭。工人蓋得房子越來(lái)越多，但建筑工人離住上房子的日子卻越來(lái)越遠(yuǎn)。所以不要迷信市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不要說(shuō)我們的餅做大了，就可以分給工人。難道我們房地產(chǎn)行業(yè)、煤礦行業(yè)還不夠有錢嗎？什么時(shí)候才能分給工人？！所以我們只有改變?cè)祜灥姆绞?，重新分配生產(chǎn)方式，我們才能處理工傷、職業(yè)病的問(wèn)題?！?/p>

歷史隧洞中的煤礦工人：回歸國(guó)家還是走向市場(chǎng)？

北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系研究生吳瓊文倩匯報(bào)了她和伙伴們對(duì)煤礦工人的調(diào)研。調(diào)研的對(duì)象是國(guó)企龍煤集團(tuán)雙鴨山礦區(qū)。龍煤集團(tuán)是黑龍江省屬最大國(guó)有企業(yè)，中國(guó)500強(qiáng)企業(yè)。同時(shí)，與名譽(yù)相伴的還有礦難，僅2013年“兩會(huì)”期間龍煤集團(tuán)就發(fā)生了兩次礦難。

從調(diào)研發(fā)現(xiàn)，煤礦平均每1.2天就有一起安全事故發(fā)生，平均每4天就有一名礦工在安全事故中受傷。然而，礦區(qū)在處理安全事故時(shí)采取“連坐”制度。調(diào)研中遇到的一起煤礦事故中，兩名放炮員的雙眼當(dāng)場(chǎng)被炸瞎。然而,即便他們受到了如此大的創(chuàng)傷，也不能逃脫被懲罰的硬規(guī)定。對(duì)這一起工傷事故，企業(yè)總共進(jìn)行了22條處罰，罰款的總金額達(dá)到20000元以上。被罰款的人從當(dāng)事人、責(zé)任人到副礦長(zhǎng)都受到了處罰，甚至全段工人的安全風(fēng)險(xiǎn)抵押金都被扣減。兩名傷者小孫、小文各因?yàn)椤敖唤影嗖徽J(rèn)真，殘炮遺留沒(méi)有檢查出來(lái)”和“打眼前沒(méi)有認(rèn)真檢查殘炮情況”各被罰款500元。段長(zhǎng)和主管區(qū)長(zhǎng)也遭到了撤職或降職的處分，段班子成員的工資也遭到一定的扣除。在礦上任何一個(gè)小的安全疏忽一旦被發(fā)現(xiàn)，就會(huì)有與之相關(guān)的工人會(huì)受到處罰，更不用說(shuō)這起導(dǎo)致兩人重傷的嚴(yán)重事故了。一起安全事故，越到了管理層罰款越少，而基層管理者和普通工人的“連坐”罰款最多。但罰款用到了哪里，卻沒(méi)有說(shuō)明。

礦區(qū)的工作有著極高的危險(xiǎn)性，任何一點(diǎn)點(diǎn)疏漏都會(huì)造成一家人無(wú)盡的苦痛。唯一值得安慰的是作為國(guó)企的正式員工，所有治療費(fèi)用全部由企業(yè)承擔(dān)，并且也有相應(yīng)的醫(yī)療和社會(huì)保險(xiǎn)作為保障。

煤礦公司現(xiàn)行的薪酬制度和分配結(jié)構(gòu)，越是管理階層工資的名目越多，關(guān)聯(lián)生產(chǎn)指標(biāo)的比重就越少；而基層生產(chǎn)線作業(yè)工人執(zhí)行的是計(jì)件工資制度，按每日工分發(fā)放，干多少活兒掙多少錢。但也規(guī)定了最低生產(chǎn)額度，完不成就必須加班，這就緊緊和生產(chǎn)指標(biāo)掛在一起。段隊(duì)長(zhǎng)執(zhí)行的是和段隊(duì)生產(chǎn)任務(wù)掛鉤的崗位績(jī)效工資，井區(qū)長(zhǎng)執(zhí)行的是獎(jiǎng)勵(lì)工資加崗位績(jī)效工資，礦長(zhǎng)執(zhí)行的是年薪制。所以，越是一線的工人，就越要承擔(dān)工傷的風(fēng)險(xiǎn)，既要保證生命安全，減少可能的處罰，又要盡量多地趕工；配合一線工人的井下二線工人，雖然承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)較小，工資卻也很低，平均月工資不到3000元。而承擔(dān)工傷風(fēng)險(xiǎn)較低，工資較高的，只有上級(jí)的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)。

煤礦工人為整個(gè)國(guó)家工業(yè)發(fā)展提供著最基本勞動(dòng)要素，然而，也正是他們，不少人在礦難的巨大陰影下過(guò)著拮據(jù)而艱苦的生活，工作環(huán)境惡劣，工作強(qiáng)度大，工資低以及工傷與職業(yè)病的頻發(fā)。

那么國(guó)企的改革到底何去何從？是走向國(guó)家主義嗎？還是走向自由市場(chǎng)主義？抑或，這兩種主流方案都無(wú)法讓工人真正走出窘境？

第一種主流觀點(diǎn)是國(guó)家主義，這種觀點(diǎn)的擁護(hù)者要么以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家自居，要么就是學(xué)院派馬克思主義者。前者認(rèn)為需要在堅(jiān)持國(guó)有制的前提下，借鑒現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，主張企業(yè)改革應(yīng)實(shí)行財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，建立現(xiàn)代企業(yè)制度。說(shuō)穿了，這只不過(guò)是采取資本主義的管理模式來(lái)提高生產(chǎn)效率，進(jìn)一步壓低生產(chǎn)成本，加強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)減少工人對(duì)福利的負(fù)擔(dān)；后者以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為旗幟，主張強(qiáng)化國(guó)家對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的絕對(duì)所有權(quán)、支配權(quán)和管理權(quán)。其結(jié)果是造成了資源的不合理配置，維護(hù)了當(dāng)下不公平的利益分配格局。然而，這兩派國(guó)家主義者卻在強(qiáng)調(diào)國(guó)家的同時(shí)，一方面避而不談兩極分化與貪污腐敗的問(wèn)題，另一方面更是將那些“國(guó)家的主人”，即活生生的工人們遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋出他們視野之外。他們并不打算把國(guó)有制轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N真正的全民所有制，讓所有的勞動(dòng)者分享到勞動(dòng)成果，也不打算讓工人參與管理與分配，實(shí)現(xiàn)全民共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的經(jīng)濟(jì)民主。在這種國(guó)有制下，財(cái)富容易向少數(shù)的管理階層傾斜，進(jìn)一步造成了官民沖突的潛在隱患。

第二種主流的觀點(diǎn)是自由市場(chǎng)主義。這種觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)企的主要問(wèn)題是產(chǎn)權(quán)不清晰，因而滋生貪污腐敗和資源壟斷，使得生產(chǎn)低效、成本激增，企業(yè)失去市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。認(rèn)為只要厘清國(guó)有資產(chǎn)，逐步讓位給市場(chǎng)，讓有能力的個(gè)人逐步分割壟斷資源，獨(dú)立管理就能激發(fā)技術(shù)改革，提高生產(chǎn)效率。他們開(kāi)出的藥方就是進(jìn)一步的產(chǎn)權(quán)改革，建構(gòu)一個(gè)產(chǎn)權(quán)私有、權(quán)責(zé)明確、自負(fù)盈虧的現(xiàn)代化的企業(yè)和市場(chǎng)制度。說(shuō)到底，他們提出的出路就是進(jìn)一步地私有化，企圖將所有權(quán)從國(guó)有制轉(zhuǎn)為私有制。與第一種觀點(diǎn)不同的是，自由市場(chǎng)主義將產(chǎn)權(quán)制和民主管理對(duì)立化，認(rèn)為只有資本家才懂得市場(chǎng)邏輯和企業(yè)管理，才能促進(jìn)企業(yè)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。結(jié)果，這種主張就是赤裸裸地把產(chǎn)權(quán)和社會(huì)資源轉(zhuǎn)移到少數(shù)的資本家手上，并把追逐利潤(rùn)視為企業(yè)經(jīng)營(yíng)的終極目標(biāo)，用“甩包袱”的方式取消工人的工作保障和福利，將工人拋到所謂的自由市場(chǎng)上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，造成極大的社會(huì)不公。

報(bào)告認(rèn)為，這兩種方案無(wú)法真正處理國(guó)有企業(yè)和工人所面臨的困境。從本質(zhì)上看，不管是所謂的國(guó)家主義還是自由市場(chǎng)主義，都忘記了這些默默奉獻(xiàn)的煤礦工人才是企業(yè)的真正主體，才是基礎(chǔ)工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真正動(dòng)力。只有真正實(shí)現(xiàn)工人對(duì)企業(yè)的民主管理才能讓煤礦工人走出歷史隧洞里的黑暗，才能讓讓他們面帶微笑，重建經(jīng)濟(jì)主體，使得“礦工萬(wàn)歲”再一次浮出歷史的地表。

被富士康制造的工傷

在大陸擁有百余萬(wàn)人之多的富士康也是職業(yè)災(zāi)害多發(fā)的工廠。深圳富士康2011年工傷工人張廷振的受傷和維權(quán)經(jīng)歷成為富士康職災(zāi)的一個(gè)典型。

大專畢業(yè)的張廷振，曾經(jīng)承載了全家的希望，他2011年8月4日正式成為深圳龍華富士康的一名設(shè)備維護(hù)工程師，有著令人艷羨的職位與工資，每月收入4000多元。張廷振的女友也在龍華富士康，兩人準(zhǔn)備年底回家結(jié)婚。

然而，災(zāi)難突然降臨，將一切美好擊得粉碎。2011年10月26日下午，張廷振被派去維修廠房?jī)?nèi)的射燈，由于公司沒(méi)有為他配備安全設(shè)備和絕緣手套，導(dǎo)致張觸電從4米高處跌落。由于是頭部先著地，大腦受損嚴(yán)重，經(jīng)過(guò)2次開(kāi)顱手術(shù)切除左腦，仍然昏迷，后轉(zhuǎn)至深圳市二醫(yī)院第三次開(kāi)顱后才蘇醒。受傷后的張廷振左腦被切除，無(wú)法正常行走，大小便無(wú)法自理，沒(méi)有記憶能力，智商為零，終生需要人照顧。家人希望通過(guò)治療張廷振可以恢復(fù)到生活能夠自理，但醫(yī)生說(shuō)除非出現(xiàn)奇跡。張家人怎么也想不到，好好的一個(gè)人，進(jìn)廠不到3個(gè)月就變成了一個(gè)“廢人”。

但是，事情的復(fù)雜程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出張家人的想象。事故發(fā)生后，富士康扣押了張廷振的所有物品：電腦、身份證、廠牌、工資卡，合同。一再減少并停發(fā)生活費(fèi)用，逼迫張廷振出院，富士康拖欠張廷振生活費(fèi)，張家人生活難以為繼。

更為復(fù)雜的是，張廷振人在深圳上班，合同卻是富士康惠州公司簽署的，賠償金額相差近半，工資也由富士康深圳公司變成了惠州公司發(fā)放。但張廷振父親一直咬定這份合同是假的，因?yàn)閺埻⒄癫豢赡馨炎约旱男帐隙继铄e(cuò)。于是，張廷振父親提起申訴，但仲裁和一審都判張廷振敗訴，二審在12月18日在深圳市中院開(kāi)庭，結(jié)果尚不知曉。

由于張廷振的父親不斷去富士康抗議，富士康工會(huì)提出補(bǔ)償張廷振1.2萬(wàn)元，要求撤訴，但張廷振每天的治療費(fèi)用都達(dá)到2000元，工會(huì)的“好心”讓張廷振家人難以接受。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，很多深圳富士康工廠的工人都是與富士康在中西部地區(qū)的工廠簽訂勞動(dòng)合同，然后派到深圳富士康工作。一旦出現(xiàn)工傷和勞動(dòng)爭(zhēng)議，富士康就按照內(nèi)地工廠的底薪來(lái)賠償，如果在深圳可以找勞動(dòng)部門申請(qǐng)維權(quán)，但由于勞動(dòng)關(guān)系在內(nèi)地，則加大工人的維權(quán)成本。富士康異地用工是在非常大的范圍流動(dòng)的，由此對(duì)工人造成的損害是非常大的。在一次抽查中，富士康一個(gè)沖壓車間的一百多人中被檢查出20多人患有噪聲職業(yè)病，之后富士康不再為他們進(jìn)行體檢。工人們于是進(jìn)行離職體檢，后來(lái)在廣州職防院檢查出職業(yè)噪聲聾，但富士康拒絕賠償。有工人通過(guò)多次去政府抗議，才拿到八折的賠償。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，深圳龍華醫(yī)院入院登記本上幾乎每天都有富士康工人入駐，深圳富士康每年的工傷數(shù)量，在深圳人社局工傷網(wǎng)站上可以查到。其中富士康四家子公司2010年至2012年兩年間被確認(rèn)為工傷的就多達(dá)1772起。富士康不僅存在工傷問(wèn)題，在工傷處理與申報(bào)方面還面臨很大問(wèn)題，執(zhí)行三級(jí)連坐制度，一個(gè)產(chǎn)線工人受工傷，拉長(zhǎng)、課長(zhǎng)和主管都受處罰，扣一半獎(jiǎng)金，大概1.5萬(wàn)元左右，工人三年不能長(zhǎng)工資。所以，在工人出現(xiàn)工傷后，拉長(zhǎng)、課長(zhǎng)和主管都希望私了，否則影響晉級(jí)。工廠安全部門會(huì)在工人受傷后對(duì)工傷工人進(jìn)行詢問(wèn)，這個(gè)詢問(wèn)筆錄會(huì)了解受傷過(guò)程，同時(shí)也是做實(shí)三級(jí)連坐制度。

無(wú)疑，富士康是中國(guó)制造的縮影，也是中國(guó)職業(yè)災(zāi)害的縮影。

職業(yè)災(zāi)害是這個(gè)資本全球化時(shí)代的縮影，它使得不少企業(yè)日漸滑向一個(gè)社會(huì)道義探底的時(shí)代。中國(guó)農(nóng)民工的處境很深刻地標(biāo)示了這個(gè)社會(huì)的缺陷和失落。這個(gè)大地出現(xiàn)了太多的板結(jié)，唯愿更多人加入保障勞工生命權(quán)利的事業(yè)中，就像蚯蚓一樣讓這個(gè)大地展示出它的活力。