摘要：隨著我國股市的不斷發(fā)展，IPO已成為一種深受企業(yè)追捧的融資方式。面對(duì)企業(yè)IPO融資的持續(xù)熱度，本文針對(duì)IPO融資成本不斷攀升以及承擔(dān)畸高IPO融資成本的企業(yè)數(shù)量連年增加等問題進(jìn)行了冷靜思考，旨在為企業(yè)的融資決策提供借鑒。

關(guān)鍵詞：首次公開發(fā)行（IPO） IPO融資成本 冷思考

一、引言

目前，滬深證券市場已成為我國企業(yè)最重要的直接融資平臺(tái)。中國證監(jiān)會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：截至2013年9月，我國境內(nèi)的上市公司已達(dá)2 490家。雖然自2012年10月起我國A股經(jīng)歷了歷史上第八次IPO暫停期，但擬上市公司的IPO申請(qǐng)卻源源不斷。候?qū)徠髽I(yè)曾一度增至900余家，此舉被稱為A股歷史上最龐大的“IPO堰塞湖”?？梢姡琁PO無疑已成為我國企業(yè)在證券市場中直接融資的重要方式。

從本質(zhì)上講，企業(yè)融資是投資者以現(xiàn)期的貨幣資源換取其對(duì)企業(yè)未來經(jīng)營成果的收益權(quán)，是企業(yè)與投資者之間等價(jià)交換的過程。然而現(xiàn)實(shí)中的資本市場并非完美，作為交易成本的IPO融資成本普遍存在于企業(yè)的IPO融資過程中，并且呈現(xiàn)逐年攀升的態(tài)勢。居高不下的IPO融資成本不僅會(huì)直接增加企業(yè)的資本成本，而且還會(huì)在很大程度上損害投資者的利益，增加證券市場的運(yùn)行成本。面對(duì)持續(xù)的IPO熱度以及隨之走高的IPO融資成本，我們不禁思考：IPO是否為任何企業(yè)融資方式的最優(yōu)選擇？

二、我國企業(yè)的IPO融資現(xiàn)狀

近年來，在我國GDP持續(xù)增長和企業(yè)不斷發(fā)展壯大等有利條件的支撐下，IPO在資本市場中日趨活躍，見下頁表1。2007年至2012年六年間，我國新增的IPO企業(yè)共計(jì)1 077家，其中2010年至2012年三年的新增IPO企業(yè)數(shù)量占這六年新增企業(yè)總量的70%以上；年均IPO籌資總額達(dá)到2 708.30億元；IPO籌資總額占A股籌資總額的比重，除2008年和2012年因受到經(jīng)濟(jì)形勢走低、IPO發(fā)行暫緩等因素的影響未達(dá)到30%外，其余各年均接近50%或在50%以上。另外，2007年、2008年和2010年三年的A股首發(fā)籌資規(guī)模進(jìn)入了全球IPO籌資總額排名的前三名，特別是2010年更是以4 882.58億元的絕對(duì)優(yōu)勢榮登榜首，被各國媒體譽(yù)為“中國的IPO年”。

顯然，IPO已經(jīng)成為我國A股籌資的重要支撐，同時(shí)也越來越受到更多企業(yè)的追捧。清科數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：截至2013年4月3日，IPO在審企業(yè)共計(jì)765家；其中，準(zhǔn)備在上交所主板、深交所主板和創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)分別有173家、353家、239家。如果按照2007年至2012年新增IPO企業(yè)數(shù)量年均180家估算，那么發(fā)審委至少需要4.25年的時(shí)間才能將這些企業(yè)全部審核完成。

三、IPO是否為任何企業(yè)融資方式的最優(yōu)選擇

IPO融資成本是指企業(yè)在以首次公開發(fā)行股票（IPO）并上市的方式達(dá)到融資目的過程中付出的全部代價(jià)。事實(shí)上這一成本作為一項(xiàng)交易成本普遍存在于企業(yè)的IPO融資過程中。按照Ritter（1987）的觀點(diǎn)，IPO融資成本有直接成本和間接成本之分。其中直接成本主要是指IPO發(fā)行費(fèi)用，而間接成本則主要是指IPO抑價(jià)損失。

IPO直接成本的高低可以用IPO發(fā)行費(fèi)率來衡量。表2統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：我國新增IPO企業(yè)的發(fā)行費(fèi)率呈現(xiàn)顯著的逐年遞增趨勢，尤其創(chuàng)業(yè)板市場最高。經(jīng)粗略統(tǒng)計(jì)，這三年間發(fā)行費(fèi)率高于10%的企業(yè)有八菱科技15.06%、龍生股份17.38%、萬潤科技16.97%、中電環(huán)保14.37%、上海鋼聯(lián)14.99%、銀信科技14.45%、瑞豐高材14.88%等，共計(jì)超過70家，約占這三年新增IPO企業(yè)總數(shù)的10%。由此看來，IPO直接成本畸高的現(xiàn)象并非特例。

此外，近幾年關(guān)于我國企業(yè)承受巨額IPO間接成本的狀況也引發(fā)了各界的廣泛關(guān)注。表3是2010年至2012年間我國上市公司IPO抑價(jià)率的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中2012年在中小板上市的浙江世寶（002703）更是創(chuàng)下了626.74%的抑價(jià)記錄。IPO抑價(jià)本質(zhì)上是交易者期望的回報(bào)，即資本成本（惠曉峰等，2006），由此可見投資者的高投資回報(bào)預(yù)期也是促成我國企業(yè)IPO融資成本畸高的因素之一。

由上述分析可知，若企業(yè)選擇IPO融資方式，高額的IPO融資成本將不可避免。若無規(guī)范的經(jīng)營、持續(xù)的成長性以及高質(zhì)量的盈利性等條件作為保障，承擔(dān)這項(xiàng)高額的交易成本將會(huì)顯著影響企業(yè)的融資效率，并不可避免地為企業(yè)融資后的經(jīng)營帶來高資本成本負(fù)擔(dān)。因此我們可以得出這樣的結(jié)論：IPO并非任何企業(yè)融資方式的最優(yōu)選擇。

四、結(jié)束語

綜上所述，毋庸置疑IPO已成為一種深受我國企業(yè)追捧的融資方式，同時(shí)也是我國A股籌資的重要支撐。但I(xiàn)PO融資成本節(jié)節(jié)攀升、承擔(dān)畸高IPO融資成本的企業(yè)數(shù)量連年增加等問題也應(yīng)引起各界的高度關(guān)注。企業(yè)選擇IPO融資方式時(shí)應(yīng)充分估計(jì)自身對(duì)于IPO融資成本的承受能力，從而做出理性的融資決策。Z

參考文獻(xiàn)：

1.Ritter.The Costs of Going Public[J].Journal of Finance and Economics，1987，（19）.

2.惠曉峰，李明毅.信息披露、IPO折價(jià)與資本成本[J].系統(tǒng)工程理論方法應(yīng)用，2006，（2）.

作者簡介：

張華，女，蘭州理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師。研究方向：公司理財(cái)與會(huì)計(jì)控制。endprint