馬晨曦　岳利　袁犁

【摘要】地下通道作為一種常見的地下交通形式，在給城市經(jīng)濟帶來發(fā)展、人們生活帶來便利的同時，也大大增加了地下建筑火災(zāi)安全隱患。本文以綿陽市地下通道防火情況為例，意在通過實地調(diào)查，觀察能造成火災(zāi)的一切征象，從“面子”進入“里子”，更深入的尋找“病征”，最終得出地下通道起火的原因及改進辦法。

【關(guān)鍵詞】地下通道；火災(zāi)；消防；安全意識

1. 引言

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，城市建設(shè)步伐的加快，道路交通工程建設(shè)持續(xù)不斷。而隨著城市人口的繼續(xù)增長，路面交通再發(fā)達好像也不能滿足人們的需要，因此地下通道登上舞臺。一方面，地下通道工程的建設(shè)城市發(fā)展程度、經(jīng)濟實力、人們生活水平等的反應(yīng)和表現(xiàn)；另一方面，在工程建設(shè)為城市的發(fā)展提供更大空間和機遇的同時，地下通道工程（包括地鐵和地下人行通道）的建設(shè)也給城市安全和消防工作帶來了突出的問題。

2. 問題現(xiàn)象

（1）地下商業(yè)場所都是以“人防工程”名義開挖或改建的！人防工程建設(shè)時，依照的是人防辦的《人民防空工程設(shè)計防火規(guī)范》來設(shè)計防火設(shè)施，消防部門所依照的則是《建筑設(shè)計防火規(guī)范》，這兩個規(guī)范由于設(shè)計的出發(fā)點不同，造成對防火設(shè)施的要求不一樣。于是在施工中，很多地下工程建筑商“就低不就高”，依照較低標準的人防規(guī)范建造或改商用。

（2）這個現(xiàn)象充分反映出中國地下通道防火建設(shè)上存在很大的漏洞，正在成為催生城市安全問題的爐灶，對城市發(fā)展、經(jīng)濟建設(shè)造成嚴重威脅。

3. 問題原因

3.1通過實地調(diào)查，觀察可能引發(fā)火災(zāi)的一切征象。該地下通道內(nèi)部分割空間的材料為鋼化玻璃，它的特性是強度高，安全性能好，有均勻的內(nèi)應(yīng)力，破碎后呈網(wǎng)狀裂紋。地下通道中基本是服裝小店，衣服的材料大多是棉、麻、絲、毛及其它纖維制品和化學合成材料。這些大量堆積的有機可燃物質(zhì)，一旦發(fā)生火災(zāi)燃燒猛烈，蔓延迅速，形成立體燃燒，將造成地下通道大面積受災(zāi)，損失慘重。

3.1.1用電設(shè)備。電路大多采用的是暗線布置，但是有些電線交錯裸露在外，墻角部分插座已經(jīng)陳舊，都易造成火災(zāi)。

3.1.2防火標志。通過查閱資料，筆者了解到地下通道是重點防火區(qū)，需要設(shè)置禁煙、防火標志。但是觀察發(fā)現(xiàn)，在此地下通道中，只有在配電室前設(shè)置了防火標志，出入口設(shè)置了禁煙標志，但不易察覺。

3.2觀察通過從“面子”進入“里子”，更深入的尋找病征。

3.2.1衛(wèi)生條件。根據(jù)對不同時間段的人流進行觀察， 發(fā)現(xiàn)通道內(nèi)有亂丟亂扔現(xiàn)象，保潔人員也未及時打掃，垃圾桶的數(shù)量設(shè)置較少，大多分布在出入口。

3.2.2用電負荷。此地下通道主要是服裝店，所以供電基本用于照明和一些低功率的電器，如電風扇，電腦，因此不會造成用電負荷大。

圖1消火栓被上了鎖圖2是否注意消防設(shè)施的擺設(shè)3.2.3消火栓和滅火器。

（1）此地下通道在各個出入口和某些通道配置了消火栓和手提式滅火器，共計十一處，根據(jù)相關(guān)資料，此地下通道屬于嚴重危險級防火場所，每具手提式滅火器的最大保護面積為10平方米，最大保護保護距離為15米，消火栓的最大保護距離為50米。由此可知，消火栓和手提式滅火器的配置都不符合規(guī)范。

（2）進一步筆者發(fā)現(xiàn)，消火栓被上了鎖（圖1），普通人沒法開啟，置于通道角落的滅火器箱不能很好發(fā)揮其自身的作用，常被行人當座椅。并有近一半的調(diào)查者表示未注意到消防設(shè)施的擺設(shè)地方（圖2）。

3.2.4防火卷簾。此地下通道中配置了八道垂直卷式防火防煙卷簾，并且有防火卷簾控制器，但是其中有在防火卷簾下堆放雜物的現(xiàn)象。

3.2.5疏散通道。此地下通道的出入口附近配置了應(yīng)急燈。應(yīng)急燈是在發(fā)生火災(zāi)時正常照明電源切斷后，引導(dǎo)被困人員疏散或展開滅火救援行動而設(shè)置的。因此，合理選擇應(yīng)急照明系統(tǒng)供電控制方式、接線方式，做好日常維護工作，直接影響到消防應(yīng)急照明系統(tǒng)作用的發(fā)揮（見表1、圖3）。

表1數(shù)量1 寬度1 導(dǎo)向性1 路面質(zhì)量9條1 1.8m/2.5m

（圖表3）1 較差1 入口處為地磚，其他為仿木地板圖3疏散通道的現(xiàn)狀表圖43.2.6消防報警系統(tǒng)。此地下通道內(nèi)的防火卷簾附近設(shè)置了消防報警系統(tǒng)，該系統(tǒng)具有能在火災(zāi)初期，將燃燒產(chǎn)生的煙霧、熱量、火焰等物理量，通過火災(zāi)探測器變成電信號，傳輸?shù)交馂?zāi)報警控制器，并同時顯示出火災(zāi)發(fā)生的部位、時間等，使人們能夠及時發(fā)現(xiàn)火災(zāi)，并及時采取有效措施，撲滅初期火災(zāi)，最大限度的減少因火災(zāi)造成的生命和財產(chǎn)的損失，是人們同火災(zāi)做斗爭的有力工具。

4. 總結(jié)

根據(jù)以上調(diào)查結(jié)果，綜合分析得出以下結(jié)論：

4.1穴不活——地下通道。關(guān)于消防安全知識，62%的受訪者了解部分消防安全知識，21%的受訪者懂得消防安全知識，另有17%的受訪者不具備消防安全知識（圖4）。通過對管理員的訪談，筆者了解到大約每半年會進行一次消防設(shè)施的檢查與維護，由此發(fā)現(xiàn)對消防設(shè)施的維護力度不夠。進一步通過問卷調(diào)查，筆者發(fā)現(xiàn)45%的受訪者認為消防設(shè)施應(yīng)在每周進行一次檢查與維護，41%的受訪者認為檢查維護的周期應(yīng)保持在每月一次，14%的受訪者認為應(yīng)每年檢修一次（圖5）。面對突發(fā)火災(zāi)，66%的受訪者選擇了使用滅火器進行滅火，32%的受訪者選擇利用消防栓進行滅火，2%的受訪者選擇了利用其他水源進行撲救（圖6）。

圖5圖6圖7簡明易懂的“消防疏散線路圖”4.2員工安全培訓。員工安全培訓一方面有利提高人員處理災(zāi)難的能力，另一方面利于增強他的安全意識。中消防設(shè)施配置不合理；滅火器數(shù)量不足、消火栓上鎖后使其失去原有的消防效用；通道內(nèi)店主在防火卷簾下放置座椅、雜物，給通道增添不少安全隱患。

4.2.1脈不通——地下通道內(nèi)的導(dǎo)向性差，導(dǎo)致在發(fā)生意外事故后，行人不能及時有序地疏散；通道內(nèi)地面鋪裝為易燃物，增大了著火幾率。endprint