羅永仕，韋柳溫

十八大為中國農(nóng)村的發(fā)展奠定了新基調(diào)——以新型城鎮(zhèn)化帶動農(nóng)村社會的發(fā)展。與早期的城鎮(zhèn)化不同，剛結(jié)束的中央城鎮(zhèn)化工作會議強調(diào)，積極穩(wěn)妥推進新型城鎮(zhèn)化，要圍繞提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量，因勢利導(dǎo)、趨利避害，積極引導(dǎo)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展；要把有序推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化作為重要任務(wù)抓實抓好，把生態(tài)文明理念和原則全面融入城鎮(zhèn)化全過程，走集約、智能、綠色、低碳的新型城鎮(zhèn)化道路。新型城鎮(zhèn)化的“新”在于它實現(xiàn)了對以往路徑選擇上的自我糾偏，即從“造城”轉(zhuǎn)變?yōu)椤霸烊恕?，而“以人為本”是新型城?zhèn)化的基本要求。新型城鎮(zhèn)化不再癡迷于對GDP總量增長的追求，而是更多地關(guān)注農(nóng)民向市民的轉(zhuǎn)變質(zhì)量，關(guān)注他們的社會融入和后續(xù)發(fā)展問題。在把農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻竦倪^程中，需要特別重視農(nóng)村庫區(qū)移民這一特殊群體。目前，全國有2700多萬水庫移民，大部分生活在農(nóng)村，他們能否融入遷入地的社會生活是事關(guān)穩(wěn)定大局的問題。

一、新型城鎮(zhèn)化：農(nóng)村庫區(qū)移民遭遇的挑戰(zhàn)

新型城鎮(zhèn)化不同于以往的城鎮(zhèn)化，主要表現(xiàn)在兩個方面：祛除了把農(nóng)村人口往城市“趕”的簡單做法，實施“就地城鎮(zhèn)化”的方略——更注重因地制宜的城鎮(zhèn)化發(fā)展，并且強調(diào)在城鎮(zhèn)化過程中必須因勢利導(dǎo)，爭取保持地方社會生活的“鄉(xiāng)土氣息”。對農(nóng)村庫區(qū)移民而言，新型城鎮(zhèn)化在提供轉(zhuǎn)型機遇的同時，也使他們遭遇了更加艱難的選擇。一方面，庫區(qū)移民具有非自愿屬性，他們被迫背井離鄉(xiāng)或是離開祖輩生活的土地，作出了很大的犧牲，而我國當(dāng)前的經(jīng)濟實力卻又制約了政府對移民的支持，無法為他們的新生活提供很好的基礎(chǔ)條件和后續(xù)發(fā)展保障。新型城鎮(zhèn)化不再以“建設(shè)高樓”、“修大馬路”、“規(guī)劃廣場”為重點，在固有的小農(nóng)意識的影響下，庫區(qū)移民往往認為物質(zhì)生活條件沒有實現(xiàn)質(zhì)的飛躍。另一方面，庫區(qū)移民在不同的安置地遭遇了文化、語言、生活習(xí)慣以及資源配置不均等等問題，特別是原住民對移民的排斥與對抗致使焦慮成為移民社會的普遍心理。

在新型城鎮(zhèn)化背景下，庫區(qū)移民社會的“市民化”將會面臨兩難選擇。黨中央要求，“城鎮(zhèn)化是一個自然歷史過程，推進城鎮(zhèn)化必須因勢利導(dǎo)，使城鎮(zhèn)化成為一個順勢而為、水到渠成的發(fā)展過程”，因此，就可能會存在兩種社會樣本——移民的新社會和原住民的社會構(gòu)成，而這兩者往往相互沖突。“鄉(xiāng)土氣息”在這種格局下出現(xiàn)了分化，兩者之間的任何選擇都會產(chǎn)生不利于對方的后果。如果在城鎮(zhèn)化過程中引入新的社會規(guī)范，形塑新的社會生活模式，那么，庫區(qū)移民又將要面臨“二次轉(zhuǎn)型”，反復(fù)調(diào)整增加了移民社會融入的難度。具體而言，新型城鎮(zhèn)化背景下的農(nóng)村庫區(qū)移民主要面臨以下幾個方面的困境：

（一）流動性導(dǎo)致的“空心化”

國家之所以加快城鎮(zhèn)化建設(shè)，其作用在于城鎮(zhèn)化能夠通過聚集效應(yīng)推動社會的全方位進步。城鎮(zhèn)化聚集效應(yīng)的發(fā)揮首先立足于一個基本條件——地域空間上較大的人口密度，只有在這一基礎(chǔ)上，物質(zhì)、信息與能量才能聚集，加速轉(zhuǎn)換并形成指數(shù)級增加的能量流推動社會的發(fā)展。有學(xué)者指出，密度對于城市來說之所以具有如此重要的價值，主要是因為無論是源于市場的商業(yè)服務(wù)還是來自政府“自上而下”的公共服務(wù)，抑或是居民間的“自我服務(wù)”，其順利展開的一個重要的前提條件都是必要的人口密度[1]。城鎮(zhèn)化所產(chǎn)生的聚集效應(yīng)同樣是一把雙刃劍，它在斬除阻礙城市發(fā)展藩籬的同時，也割斷了農(nóng)村社會發(fā)展的能量管道，致使農(nóng)村社會因人口流失而面臨著崩潰。尤其是對于庫區(qū)移民社會來說，非自愿性的搬遷決定了他們在物質(zhì)利益方面的訴求趨于非理性的“最大化”，一旦安置地的物質(zhì)條件稍有不如意，移民的“失落”便轉(zhuǎn)變?yōu)樾袆由系目咕堋x開安置地，一方面是出于尋求更好的發(fā)展條件，另一方面則是對被迫遷移的回應(yīng)。

與城鎮(zhèn)化人口聚集相對應(yīng)的是農(nóng)村人口的流失。由于是非自愿性的遷移，移民對于安置地缺少“鄉(xiāng)土情結(jié)”，甚至在情感上無意識地產(chǎn)生某種排斥，因此，在城鎮(zhèn)化背景下，農(nóng)村庫區(qū)的能人和青壯年人口向城市流動的現(xiàn)象更加突出。這種流動的負面影響也非常突出：農(nóng)村庫區(qū)青壯年的大量流失使得婦女、老人、兒童成為移民安置地的主要留守者，庫區(qū)社會出現(xiàn)了嚴重的“空心化”現(xiàn)象，其后果是移民安置地的社會喪失了物質(zhì)生產(chǎn)和人口再生產(chǎn)的基本能力，庫區(qū)社會公共事務(wù)處于癱瘓狀態(tài)?！翱招幕钡奈：τ袃煞N情況：一種是安置地的社會成員主要或全部是移民，“空心化”的后果主要表現(xiàn)為村落“過疏化”，過疏使得社會喪失了應(yīng)有的“秩序”與“活力”。所謂過疏，是農(nóng)村人口和農(nóng)家戶數(shù)發(fā)生急劇大量外流的結(jié)果，導(dǎo)致其地域居民的生產(chǎn)和生活發(fā)生諸種障礙，使地域生產(chǎn)縮小，生活發(fā)生困難，最終導(dǎo)致村落社會自身崩壞的過程。也就是說，過疏是作為生產(chǎn)和生活空間的村落社會的解體過程而存在的。過疏化的庫區(qū)移民社會首先步入老齡化社會從而導(dǎo)致社會活力的喪失，在國家對庫區(qū)移民支持有限的前提下，留守老年人會因無法獲得足夠的家庭支持而導(dǎo)致生活質(zhì)量的下降。

另一種情況是安置地的社會由移民和原住民共同構(gòu)成，“空心化”的不利后果則表現(xiàn)在婦女和兒童身上。大量青壯年人口的流失使得庫區(qū)社會的留守婦女和兒童變得孤立無援，婦女不僅需要擔(dān)負起更大的家庭責(zé)任，還更容易遭遇到被侵害的危險；移民的留守兒童因為身份認同的問題而可能與原住民的兒童甚至成人產(chǎn)生沖突，因為家庭的缺失而導(dǎo)致的情感適應(yīng)不良也是重大的問題。

（二）生活方式變化造成的“適應(yīng)不良”

農(nóng)村庫區(qū)移民在遷移之前大多生活在農(nóng)村，但與其遷入的安置地不同，搬遷之前的農(nóng)村社會全方位地與他們的生活相互匹配，基本上是一種混然天成的狀態(tài)。移民在原先的社會中擁有熟悉的人際關(guān)系、相對固定的生活方式以及更為融洽的人文氛圍，這些因素在很大程度上確保了居民生活的穩(wěn)定與自我肯定。在自然條件方面，即使是部分原住地遠不如庫區(qū)安置地，但在大多移民的情感認同中，前者顯然也更有積極意義。

如前所述，安置地的社會生活對于移民而言是一種挑戰(zhàn)。但是，與新型城鎮(zhèn)化的推進相比較，因水庫建設(shè)而起的遷移所遭遇的困境則僅僅是初等程度的“適應(yīng)不良”，城鎮(zhèn)化所致的轉(zhuǎn)變才是更棘手的挑戰(zhàn)。如果說水庫移民在安置地的適應(yīng)不良主要受制于原住民與懷舊的話，那么，城鎮(zhèn)化過程中形成的適應(yīng)不良則主要是因為移民自身。城鎮(zhèn)化在本質(zhì)上是現(xiàn)代理性的擴張，它遵循一套迥異于農(nóng)村傳統(tǒng)社會的生存模式，表現(xiàn)出更明顯的工具理性特征。農(nóng)村社會的人際關(guān)系與生活方式普遍具有“天定”的色彩，建基于人對人的依賴基礎(chǔ)之上，“自我”與“他人”的概念在這種發(fā)展程度較低的互動中被連結(jié)起來，兩者之間的界限需要空間的遠近和血緣的親疏來劃定。因此，在農(nóng)村社會中，特定區(qū)域和親情關(guān)系在維系自身的垂直結(jié)構(gòu)的同時，由于其他譜系的融入（比如說以結(jié)親的方式）逐漸拓展了它的橫向聯(lián)系，最終，整個社會聯(lián)系演變?yōu)橐豢v一橫的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，這一區(qū)域內(nèi)的所有社會成員都被“關(guān)系”所包含。農(nóng)村的這種熟人社會給予居民強大的認同感與安全感，這也是他們以價值理性來衡量社會行動后果的基礎(chǔ)，與此項對應(yīng)的是人們的利益訴求具有趨同性，至少不同主體間的差異遠低于城市社會。城市社會普遍存在的是工具理性，社會構(gòu)成建立在高度的分工之上，功能需求替代了情感需求，成為決定人們社會行動的最基本準則。這種社會構(gòu)成分解了農(nóng)村社會的“關(guān)系”，代之以契約合作，從而消解了農(nóng)村居民的社會交往基礎(chǔ)。

城鎮(zhèn)化的推進意味著“鄉(xiāng)土人情”到“都市角色”的轉(zhuǎn)變。在特定的發(fā)展階段，農(nóng)村與城市的社會模式存在很大的沖突性，這種沖突的最表淺層面便是城市與農(nóng)村在人際關(guān)系和生活方式方面的不協(xié)調(diào)。城鎮(zhèn)化要改變的不僅是農(nóng)村社會經(jīng)濟的發(fā)展模式，還包括了人們的生存方式與思維方式。由于遵從不同的理性原則，農(nóng)民向市民的轉(zhuǎn)換必定涉及到差異性理性指導(dǎo)下的各種緊張關(guān)系，它會在相當(dāng)長的時間內(nèi)影響到農(nóng)村居民的社會適應(yīng)。對于農(nóng)村庫區(qū)移民而言，不適應(yīng)癥狀尤其突出：庫區(qū)移民經(jīng)歷了水庫建設(shè)所造成的非自愿性遷移，由此而起的不適應(yīng)可能會加劇他們對諸多不確定性因素的質(zhì)疑，更容易對城鎮(zhèn)化所需要的轉(zhuǎn)變形成提防心理。同時，如果因城鎮(zhèn)化而引起移民的“二次轉(zhuǎn)變”，移民的無根感可能越發(fā)的強烈，而城鎮(zhèn)化初期卻缺乏完善的保障與服務(wù)體系，這種心理會對社會穩(wěn)定構(gòu)成威脅。

（三）地位削弱致使社會參與度降低

無論安置地的社會構(gòu)成主體是純粹的移民，還是移民與原住民的混住狀態(tài)，庫區(qū)移民的社會地位都有不同程度的削弱。在農(nóng)村的鄉(xiāng)土社會中，居民對村莊和家族的認同感構(gòu)成了農(nóng)村居民生活意義的基礎(chǔ)，“根”的觀念占有非常重要的地位，這點可以從廣受非議的“上門女婿”和“外嫁女”的遭遇窺見一斑。根據(jù)世界銀行的研究，遷移對移民可能產(chǎn)生一系列的影響：原有的生產(chǎn)體系被破壞，生產(chǎn)性的收入來源喪失，人們被重新安置到另一個可能使他們的生產(chǎn)技能不能充分發(fā)揮、資源競爭更加激烈的環(huán)境中，鄉(xiāng)村原有的組織結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系網(wǎng)被削弱，家族群體被分散，文化特征、傳統(tǒng)勢力及潛在的互相幫助作用被減弱等等(塞尼，1996)[2]。在一個全部由移民構(gòu)成的安置地社會里，移民的“無根”感來源于與其他鄉(xiāng)村的比較，離開自己的土地與鄉(xiāng)村被視為與原先社會的一次割裂。更糟糕的情況則發(fā)生在移民與原住民混居的社會中，因為在這種社會構(gòu)成里，移民寄人籬下的感覺尤其強烈。事實上，失落感并非僅僅是移民的主觀感受，原住民的確對移民另眼相看。鄉(xiāng)土情結(jié)在強化“鄉(xiāng)土認同”的同時，也構(gòu)成了對于所謂“外族”的排斥，不利于社會的融合。原住民將移民的到來視為一種實在的威脅，擔(dān)心他們會攤薄自己有限的資源，可能會擾亂其固有的社會秩序。正如費孝通“差序格局”所描述的那樣，熟人社會的水文圈自然地形成了一種排斥外來者的屏障。

新時期的城鎮(zhèn)化要求保留村莊原始風(fēng)貌，慎砍樹、不填湖、少拆房，盡可能在原有村莊形態(tài)上改善居民生活條件。這一要求給農(nóng)民就地轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻裉峁┝肆己玫臋C遇，同時也給移民社會帶來新的困惑。保留村莊原始風(fēng)貌就意味著移民面臨著突出的問題：在一個由移民與原住民構(gòu)成的社會里，由于移民在安置地“無根”，從而被排斥在當(dāng)?shù)厣鐣聞?wù)管理的大門之外，對村莊的日常事務(wù)缺少甚至沒有話語權(quán)，因此對城鎮(zhèn)化的訴求難以得到充分表達。這一情況不僅損害到移民從城鎮(zhèn)化當(dāng)中本應(yīng)獲得的利益，還阻礙其社會管理的參與，而社會參與的降低則又削弱了他們的利益保障，從而形成相互消減的惡性循環(huán)。

二、農(nóng)村庫區(qū)移民社會城鎮(zhèn)化的路徑探索

城鎮(zhèn)化意味著農(nóng)村庫區(qū)移民需要完成從傳統(tǒng)到現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)換。作為一個特殊群體，移民的社會適應(yīng)與后續(xù)發(fā)展能力都面臨著先天的不足，按照一般農(nóng)村社會的城鎮(zhèn)化模式并不足以很好解決其“市民化”問題。孟德拉斯曾指出：“認為鄉(xiāng)村社會和鄉(xiāng)下人將來會變得和大城市的情況一樣，這是一種過于簡單化的幻想。每個鄉(xiāng)村社會都是根據(jù)自己的創(chuàng)造力來‘實現(xiàn)現(xiàn)代化’，同時也獲得了一些共同特征?！盵3]（P261）農(nóng)村庫區(qū)移民社會的復(fù)雜性需要以新的思維為基礎(chǔ)，尋求具有針對性的城鎮(zhèn)化路徑與構(gòu)建獨特的制度體系，以避免一刀切的工作錯誤。

（一）理論指導(dǎo)：以“社會質(zhì)量”作為研究城鎮(zhèn)化的新視角

“以人為本”的新型城鎮(zhèn)化目的在于突出農(nóng)民的生活本質(zhì)，在促進他們發(fā)展能力的基礎(chǔ)上強化他們?nèi)谌氍F(xiàn)代社會并且使其獲得更好的社會保障，在此意義上，新型城鎮(zhèn)化與最近興起于西方的“社會質(zhì)量理論”有著天然的同一性?！吧鐣|(zhì)量”（the social quality）起始于1999年歐盟在阿姆斯特丹召開的會議，該概念的提出目的在于以新的范式研究歐洲社會的發(fā)展質(zhì)量，并試圖以此修正其社會政策。社會質(zhì)量理論倡導(dǎo)社會和諧的精神，強調(diào)社會參與和社會信任這些規(guī)范，主張以強化社會團結(jié)和增進社會福利的途徑來提升社會質(zhì)量狀況。社會質(zhì)量理論以“社會”為導(dǎo)向，強調(diào)人們在團體、社區(qū)和社會中的相互依存關(guān)系。該理論認為，一個發(fā)展質(zhì)量高的社會應(yīng)該表現(xiàn)為民眾積極參與并能夠由此表達他們的利益和愿望。因此，討論社會質(zhì)量的關(guān)鍵問題就在于如何增進社會團結(jié)。這一理論倡導(dǎo)建立一種以公民權(quán)、民主、平等和社會團結(jié)為核心價值的社會，并把每個個人都看成是處在其自我實現(xiàn)和集體性認同這兩方面的辯證關(guān)系中（表1）。

表1 社會質(zhì)量因素①圖表轉(zhuǎn)引自林卡：《社會質(zhì)量理論——研究和諧社會建設(shè)的新視角》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》，2010，（2）.

條件性因素、建構(gòu)性因素和規(guī)范性因素這三個維度明確了社會與個體在社會發(fā)展過程中的相應(yīng)責(zé)任與義務(wù)，并且互為基礎(chǔ)，有效克服了以往研究社會發(fā)展時所犯錯誤——人被從屬于社會。社會質(zhì)量理論要求人們在審視社會發(fā)展時必須強調(diào)人的社會性，人的向度是分析一切問題的基礎(chǔ)，突出人參與社會的積極意義。傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)化模式之所以被否定，原因在于它過于強調(diào)社會經(jīng)濟發(fā)展的意義，忽略了人在這一進程中的融入與團結(jié)，直言之，作為個體的“人”被遮蔽了。正因為如此，傳統(tǒng)模式下的城鎮(zhèn)化造成了大量的空城，還導(dǎo)致社會沖突的不時發(fā)生。

農(nóng)村庫區(qū)移民在其遷移的過程中本身就缺少對作為個體的人的考量，其社會融合、社會反應(yīng)、社會賦權(quán)和人的能力被忽視了，而這些方面正是移民社會健康、持續(xù)發(fā)展的基本維度。以社會質(zhì)量理論引導(dǎo)農(nóng)村庫區(qū)移民社會的城鎮(zhèn)化，能夠有效實現(xiàn)從簡單的“造城”運動轉(zhuǎn)變到“造人”運動。首先，在城鎮(zhèn)化過程中關(guān)注移民的社會、個人保障，突出他們社會參與的重要性，尊重其社會反應(yīng)，有利于克服移民因水庫遷移而起的“適應(yīng)不良”。其次，強調(diào)社會融合、平等價值有助于移民與原住民的社會互動，型塑一個更加和諧的人際關(guān)系，從而解決因移民參與不足所導(dǎo)致的社會地位削弱問題。最后，也是最重要的是，社會質(zhì)量理論不僅是一個研究社會發(fā)展的新視角，還具有工具屬性。該理論致力于反映社會整體狀況，希望通過社會指標(biāo)的研究和社會調(diào)查的方法來呈現(xiàn)社會質(zhì)量狀況。該理論提出一整套用以檢測社會發(fā)展質(zhì)量的標(biāo)準，給地方政府管理城鎮(zhèn)化問題提供了操作依據(jù)。

（二）強調(diào)“社會性”——農(nóng)村庫區(qū)移民新型城鎮(zhèn)化的路徑選擇

與傳統(tǒng)社會理論所謂的“社會性”不同，社會質(zhì)量理論的“社會性”不單體現(xiàn)了“人是社會中的人”這一整體性含義，更重視“人是一切社會關(guān)系的總和”這一論斷，關(guān)注社會生活具體層面的互動與融合。新型城鎮(zhèn)化不僅需要盡快改變農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟落后面貌，還要求傳承文化，發(fā)展有歷史記憶、地域特色、民族特點的美麗城鎮(zhèn)，記得住鄉(xiāng)愁。中國的傳統(tǒng)文化尤其是農(nóng)村傳統(tǒng)文化，往往與城鎮(zhèn)化所需的現(xiàn)代性存在明顯的沖突，這也是中國農(nóng)村長期落后于城市的原因之一。那么，要做到既有現(xiàn)代性的經(jīng)濟社會，又要保持特色與傳統(tǒng)，傳承彌散于農(nóng)村社會的鄉(xiāng)土情結(jié)，就必須拓展對“社會性”的理解，在把它理解為多元、異質(zhì)因素的綜合的同時，又不能等同于將它們直接加和。也就是說，新型城鎮(zhèn)化過程中，我們需要將“社會性”理解為以更具包容性政策為基礎(chǔ)的相對獨立的多元社會。

農(nóng)村庫區(qū)移民社會除了強烈的“無根”感之外，社會文化特色缺失同樣也亟需解決。移民到遷入地之后，迫于生活的壓力，通常將主要的精力投放到謀求經(jīng)濟利益當(dāng)中去，“社會”的意義被淡化，各自為政致使整個安置地的社會事務(wù)幾近癱瘓，社會建設(shè)更是缺少靈魂，缺少體現(xiàn)傳統(tǒng)與民族特征的品質(zhì)。城鎮(zhèn)化建設(shè)需要人的集聚，這種集聚不是簡單的人口總數(shù)的增加，而是指在人口不斷增加的同時，整個群體能夠有序地分布于相應(yīng)的不同工作領(lǐng)域，形成高度分工協(xié)作的互動網(wǎng)絡(luò)。換言之，整個社會是一個高度分化的有機體。因此，以“社會性”為抓手，強調(diào)社會的整體性意義是當(dāng)前農(nóng)村庫區(qū)移民社會城鎮(zhèn)化的路徑選擇。對“社會性”的強調(diào)首先把握了移民社會“無根”感的結(jié)癥——松散的社會構(gòu)成，通過重塑一個團結(jié)協(xié)作、相互包容與講究平等的社會來培育移民新的“根”。只有移民扎根于這個新的社會中，他們的社會參與度才會提高，從而改善其發(fā)展能力，社會賦權(quán)才有所保障。無論是在純粹的移民社會還是在移民與原住民混居的社會中，都離不開“社會性”，這也是農(nóng)村庫區(qū)移民社會構(gòu)建特色、記住鄉(xiāng)愁的基本途徑。

三、結(jié)語

在中國工業(yè)化步伐加快的現(xiàn)時代，能源短缺將日漸突出，水電開發(fā)與水利建設(shè)也將加快。因此，農(nóng)村庫區(qū)移民社會擴展也會加快。在此背景下，新型城鎮(zhèn)化需要更加重視農(nóng)村庫區(qū)移民社會的轉(zhuǎn)化問題，把移民的再社會化放置于更加重要的工作地位。如果沒有合理的再社會化，移民在向“市民化”轉(zhuǎn)變的過程中會遭遇認知上的“無知”。研究農(nóng)村庫區(qū)移民社會的再社會化，意義在于探索出有利于移民更好地融入地方社會的途徑，給移民增能。同時，庫區(qū)移民社會城鎮(zhèn)化所遭遇的問題為其他社會群體的城鎮(zhèn)化提供啟發(fā)：新型城鎮(zhèn)化不僅需要關(guān)注宏觀層面的制度設(shè)定，更需要有針對性的專門方法。與普通的社會群體相比，農(nóng)村庫區(qū)移民所受到的關(guān)注遠遠不夠，政府對于移民社會的管理往往出現(xiàn)缺位的現(xiàn)象。加強對農(nóng)村庫區(qū)移民社會的再社會化研究最直接的好處在于穩(wěn)定移民社會，為其城鎮(zhèn)化奠定良好的基礎(chǔ)。

[1]田毅鵬.鄉(xiāng)村“過疏化”背景下城鄉(xiāng)一體化的兩難[J].浙江學(xué)刊，2011，（5）.

[2]風(fēng)笑天.“落地生根”？——三峽農(nóng)村移民的社會適應(yīng)[J].社會學(xué)研究，2004，（5）.

[3]孟德拉斯.農(nóng)民的終結(jié)[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2005.

[4]王愛華.新時期農(nóng)村人口老齡化的困境與出路——基于城鎮(zhèn)化視角的再審視[J].經(jīng)濟問題探索，2012，（12）.

[5]譚克儉.城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)村老人的兩難選擇與破解對策[J].中共山西省委黨校學(xué)報，2013，（2）.

[6]崔廣平，周淑清.論水庫移民的社會變遷與社會秩序的整合[J].前沿，2009，（7）.

[7]林卡.社會質(zhì)量理論——研究和諧社會建設(shè)的新視角[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2010，（2）.

[8]徐小芳，項松林.西方社會質(zhì)量理論對我國社會建設(shè)的借鑒價值探析[J].長春理工大學(xué)學(xué)報，2012，（5）.

[9]孫永平，等.水庫移民生態(tài)新農(nóng)村建設(shè)研究[J].安微農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，（16）.