鄧 榕

（長沙大學中文與影視傳播系，湖南長沙 410022）

網(wǎng)絡暴力研究述評*

鄧 榕

（長沙大學中文與影視傳播系，湖南長沙 410022）

網(wǎng)絡暴力現(xiàn)象是近年來出現(xiàn)在網(wǎng)絡空間的一種非常突出的社會現(xiàn)象。在梳理學界關于網(wǎng)絡暴力現(xiàn)象研究的發(fā)展歷程的基礎上，把握近年來網(wǎng)絡暴力研究的主要脈絡及熱點，提出網(wǎng)絡暴力現(xiàn)象研究面臨的一些重要問題及未來研究的發(fā)展走向，最后探索出網(wǎng)絡暴力研究的新趨勢。

網(wǎng)絡暴力；人肉搜索；網(wǎng)絡治理

網(wǎng)絡暴力現(xiàn)象是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)在中國的快速發(fā)展和對社會生活各個領域的深度介入而在本世紀初開始出現(xiàn)的一種網(wǎng)絡社會現(xiàn)象。網(wǎng)絡暴力的出現(xiàn)，改變了人們對網(wǎng)絡傳播的原有認知。筆者在仔細盤點和梳理了近十多年來“網(wǎng)絡暴力”相關研究成果的基礎上，擬對網(wǎng)絡暴力研究的基本情況作簡單介紹和評說，并對其未來走向作簡要展望，以期推動網(wǎng)絡暴力研究的進一步深入發(fā)展。

一 網(wǎng)絡暴力概念的演化

“網(wǎng)絡暴力”一詞最早見于楊奎臣2002年5月發(fā)表的論文《網(wǎng)絡暴力亞文化對青少年侵犯行為的助長及對策》，文章認為網(wǎng)絡暴力包含網(wǎng)絡暴力文學、暴力圖片、暴力影視、暴力游戲等各種形式在內的網(wǎng)絡文化載體傳遞的以侮辱、挑釁、毆斗、兇殺、屠戮等為內容的暴力亞文化，其對青少年侵犯行為有極大地助長作用［1］。此定義一直沿用到2006年。但隨著虐貓事件、銅須事件等“人肉搜索”事件的出現(xiàn)，網(wǎng)絡暴力對社會的影響不再僅僅是對受眾的“涵化”作用，而是真實且強烈地對暴力事件當事人身心造成極大傷害，對整個社會產(chǎn)生極大影響。網(wǎng)絡暴力現(xiàn)象由此轉化為特定的由“人肉搜索”而引起的網(wǎng)絡侵權行為。2006年周國平在《人民日報》上撰寫《“網(wǎng)絡暴力”何時休》一文，將網(wǎng)絡暴力定義為“利用網(wǎng)絡技術手段對當事人的名譽權、隱私權及財產(chǎn)權進行侵犯的群體性侵權行為”［2］。這一表述從法律的角度將網(wǎng)絡暴力界定為一種侵權行為，它與現(xiàn)實社會的暴力行為唯一的不同只是所憑借的手段不同而已。這種界定將研究的視角從傳播學角度轉移到法律角度，拓展了研究的范圍。尤其是2007年12月“姜巖事件”等一系列網(wǎng)絡暴力事件發(fā)生后，中國特色的“人肉搜索”引起全世界的關注，美國《紐約時報》將“人肉搜索”定義為“Chinese style internet hunt”，國內學界對由“人肉搜索”引起的網(wǎng)絡暴力事件掀起一股研究熱潮，不同領域的學者從傳播學、輿論學、社會學等角度對網(wǎng)絡暴力的定義進行闡釋。網(wǎng)絡暴力研究視域的拓展，揭示了互聯(lián)網(wǎng)本質上不僅僅是“媒體”，它更是信息時代人們的一種交往方式、生活方式和思維方式［3－5］。

網(wǎng)絡暴力研究推動了人類對網(wǎng)絡世界的正確認識。這些研究中關于網(wǎng)絡暴力的定義最有代表性的有三種：一種認為網(wǎng)絡暴力是網(wǎng)絡輿論暴力，如人民大學彭蘭教授提出網(wǎng)絡暴力是網(wǎng)民的群體性行為，是多數(shù)人對少數(shù)人意見的壓制；一種認為網(wǎng)絡暴力是網(wǎng)絡失范行為，如姜方炳界定“網(wǎng)絡暴力”是一種不同于傳統(tǒng)意義上侵害他人生命權、身體權的新型暴力行為，是網(wǎng)絡技術風險與網(wǎng)下社會風險經(jīng)由網(wǎng)絡行為主體的交互行動而發(fā)生交疊，繼而可能致使當事人的名譽權、隱私權等人格權益受損的一系列網(wǎng)絡失范行為；還有一種觀點則認為網(wǎng)絡暴力是網(wǎng)絡語言暴力，如王漱蔚指出網(wǎng)絡暴力是以網(wǎng)絡媒介為基本載體，以語言霸權的形式發(fā)表具有攻擊性、煽動性、歧視性和侮辱性的言論，直接或間接對他人使用謾罵、詆毀、蔑視、嘲笑等語言，使他人人格尊嚴、精神世界和心理健康遭到侵犯和損害的行為。這幾種類型的界定都是從自己的學科出發(fā)，對由“人肉搜索”而引發(fā)的網(wǎng)絡暴力事件作出本學科的界定。筆者認為，網(wǎng)絡暴力應該不僅僅是最早所提出的由網(wǎng)絡暴力文化產(chǎn)生的網(wǎng)絡暴力“涵化”作用，也不應該僅僅是由“人肉搜索”而引發(fā)的網(wǎng)絡暴力事件。廣義的網(wǎng)絡暴力應該是指網(wǎng)絡社會的開放性及網(wǎng)民主體的非理性參與對網(wǎng)絡當事人產(chǎn)生強制性攻擊傾向的網(wǎng)絡文化或行為的總稱。

二 網(wǎng)絡暴力研究的現(xiàn)狀與主要問題

（一）網(wǎng)絡暴力研究的現(xiàn)狀

網(wǎng)絡暴力研究最初是從新聞傳播學介入，關注網(wǎng)絡暴力現(xiàn)象的多為新聞傳播界的學者和媒體人，他們的研究多將網(wǎng)絡暴力視為一種符號暴力，其研究的重點是將網(wǎng)絡視為一種媒體，其傳播內容中帶有暴力傾向的文字、圖片、視頻、游戲等內容，對受眾尤其是青少年產(chǎn)生涵化作用，對青少年暴力傾向的形成和暴力行為的產(chǎn)生有著不可低估的影響。此階段的網(wǎng)絡暴力對社會的影響尚停留在隱性層面，在多數(shù)情況下很容易被人們所忽略。然而，在經(jīng)歷了虐貓事件、銅須事件、最毒后媽事件等“人肉搜索事件”的喧囂后，網(wǎng)絡暴力徹底撕破其遮羞的面紗，猙獰著進入我們的視野。我們看到的網(wǎng)絡暴力轉向為“網(wǎng)絡審判”和“群體極化”事件，其危害呈幾何級數(shù)增加。如果說初級符號形態(tài)的網(wǎng)絡暴力影響比較隱匿，社會可能還無法直接感受到它的巨大沖擊。那么作為群體極化的人肉搜索事件所導致的網(wǎng)絡暴力，足以摧毀現(xiàn)實生活中個體的真實生活，如“最毒后媽事件”，隨著媒體一層層撥開事實的真相，人們才驚覺，原來受盡網(wǎng)絡攻擊的“最毒后媽”其實只不過是一個受流言誣陷、被網(wǎng)絡凌辱的最大受害者。網(wǎng)絡暴力對個體的毀滅式傷害及其對社會的巨大影響，引起社會學、法律學、心理學、輿論學等不同人文學科領域學者的極大關注。除此之外，表叔、房姐、出國考察門、南京官員天價煙事件等等又使研究者意識到網(wǎng)絡暴力是一把雙刃劍，在網(wǎng)絡反腐方面能起到極大的作用。正是因為網(wǎng)絡暴力如此兩極分化的作用，一會是美麗的天使，一會是殘暴的惡魔，使學界對其研究的興趣越來越濃。在CNKI學術趨勢中輸入“網(wǎng)絡暴力”，得到如下圖1所示數(shù)據(jù)，圖示很好地說明了網(wǎng)絡暴力研究趨勢：2005年以前為網(wǎng)絡暴力研究的萌芽期，每年有研究論文出現(xiàn)，但數(shù)量非常有限，且研究視角局限于網(wǎng)絡暴力的涵化作用；2005－2007年為發(fā)展期，網(wǎng)絡暴力研究論文與“人肉搜索”事件的增加成正比；2007－2009年網(wǎng)絡暴力研究出現(xiàn)井噴現(xiàn)象，主要在于2007年12月“姜巖事件”中其夫狀告北飛的候鳥、大旗網(wǎng)、天涯論壇以及大量網(wǎng)絡反腐事件的出現(xiàn)，帶動了全社會對網(wǎng)絡暴力事件的強烈關注，為網(wǎng)絡暴力研究的高潮期；2009－2013年網(wǎng)絡暴力研究有所回落，但仍保持在較高水平，此階段學界對網(wǎng)絡暴力研究理性增強，有部分學者開始發(fā)表系列論文對“網(wǎng)絡暴力”現(xiàn)象進行系統(tǒng)研究，且以“網(wǎng)絡暴力”為題名關鍵詞的省、部、國家級立項科研課題相繼出現(xiàn)，網(wǎng)絡暴力研究呈現(xiàn)出多學科交叉的趨勢。

（二）網(wǎng)絡暴力研究的主要問題

1.基于傳播學的網(wǎng)絡暴力研究

傳統(tǒng)的觀點將網(wǎng)絡視為第四媒體，在網(wǎng)絡暴力研究的萌芽階段和發(fā)展階段，研究者基本上都是把網(wǎng)絡暴力當作媒介現(xiàn)象運用傳播學的相關理論來進行闡釋，期待網(wǎng)絡傳播機構或網(wǎng)絡管理機構加強對媒介管理，以期減少充斥在網(wǎng)絡空間的網(wǎng)絡暴力文化，凈化網(wǎng)絡媒介空間，提供有利于青少年成長的網(wǎng)絡媒體環(huán)境。隨著人們對網(wǎng)絡暴力現(xiàn)象的重視，研究視角不再局限在傳播學涵化理論，不少研究者運用各種傳播學理論對網(wǎng)絡暴力進行全方位的重新審視。如張旺提出網(wǎng)絡暴力現(xiàn)象尤其是人肉搜索現(xiàn)象在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期沒有出現(xiàn)，而是在中國互聯(lián)網(wǎng)逐漸普及的情況下出現(xiàn)，最主要的原因是互聯(lián)網(wǎng)初期的網(wǎng)民全是社會精英，整體素質較高，而新增網(wǎng)民在年齡結構上呈現(xiàn)明顯的年輕化，學歷結構上呈現(xiàn)下移趨勢，年輕網(wǎng)民的沖動易怒、娛樂狂歡心理是網(wǎng)絡暴力出現(xiàn)的原因［6］。吳薇則用議程設置和沉默的螺旋理論分析網(wǎng)絡暴力產(chǎn)生的原因。所有這些研究都是用傳統(tǒng)傳播學理論來探尋網(wǎng)絡暴力現(xiàn)象產(chǎn)生的原因及治理的策略，完全忽視網(wǎng)絡媒體是完全不同于傳統(tǒng)媒體的新媒體，其傳播途徑、傳播模式是完全不同于以單向度傳播為主的傳統(tǒng)媒體，因此其研究成果在應對網(wǎng)絡暴力的實際運用中效果非常有限［7］。

2.基于法律學的網(wǎng)絡暴力研究

從法律學的角度對網(wǎng)絡暴力進行研究，主要是在以“人肉搜索”為主要形式的網(wǎng)絡暴力出現(xiàn)之后。人肉搜索在某種程度上，是公民行使社會監(jiān)督權的體現(xiàn)。網(wǎng)民在網(wǎng)絡上將涉嫌違法、違紀或道德上存在嚴重問題的當事人進行批評監(jiān)督。這種監(jiān)督權如果行使得當，有利于整個社會的健康發(fā)展。但相當多的“人肉搜索”事件正在向私刑化的性質發(fā)展，如何既保護公民個人隱私權、名譽權等個人權利不受侵犯，又使網(wǎng)絡輿論監(jiān)督得到有效實現(xiàn)，是網(wǎng)絡暴力法律研究的主要研究范疇。如張伶通過探討網(wǎng)絡暴力的本質，揭示其私刑化傾向、侵犯公民的基本權利、造成潛在的社會恐慌，網(wǎng)絡暴力入刑既有歸責的主體，也符合立法的趨勢，可為實現(xiàn)對“網(wǎng)絡暴力”實施刑事制裁提供正當性基礎［8］。劉雪琴認為可以借鑒韓國的“限制性本人確認制”，分別從網(wǎng)絡平臺的管理、版主實名制和前臺匿名后臺實名三個方面來構建富有我國特色的網(wǎng)絡實名制［9］。

3.基于道德倫理的網(wǎng)絡暴力研究

所謂網(wǎng)絡倫理是在網(wǎng)絡社會中約束和控制人們言行的道德準則和行為規(guī)范。網(wǎng)絡倫理建構不完善及對網(wǎng)絡監(jiān)管工作滯后是網(wǎng)絡暴力形成的重要原因。原來在現(xiàn)實生活中能夠調節(jié)和約束人們的倫理道德理論，在虛擬的網(wǎng)絡空間對網(wǎng)民失去了約束力，其最主要的原因在于網(wǎng)絡誕生的歷史不長且發(fā)展迅速，人們還沒有完全掌握網(wǎng)絡傳媒的規(guī)律性。因此有研究者如蘇建軍提出網(wǎng)絡暴力實質上是一種新的道德輿論形式，它直接指向具有善惡、正邪、榮辱等道德評價性質的道德現(xiàn)象，促進當代青年參與網(wǎng)絡公共空間的構建［10］。而鄧大慶以網(wǎng)絡暴力現(xiàn)象中存在的新情況為切入點，比較分析了在網(wǎng)絡上進行社會道德監(jiān)督與傳統(tǒng)的社會道德監(jiān)督方式的異同，闡述了網(wǎng)絡在空間限制、時間限制、力量匯聚限制、體制限制四個方面對傳統(tǒng)社會道德監(jiān)督方式進行的突破，且網(wǎng)絡監(jiān)督存在虛假信息、覆蓋面較小、容易出現(xiàn)網(wǎng)絡暴力等局限性［11］。張永光表明“網(wǎng)絡暴力”現(xiàn)象是社會倫理問題的折射，應當從倫理道德的視域去考察它、分析它產(chǎn)生的原因、探究其健康發(fā)展的路徑［12］。這樣才能透過現(xiàn)象看本質，才能讓游走在法律和道德的夾縫之間的“網(wǎng)絡暴力”在社會道德和公共事務領域發(fā)揮其應有的作用。此類研究希冀通過對網(wǎng)絡發(fā)展各階段道德善惡的分析，讓人們了解“網(wǎng)絡道德”變化的原因及危害，在今后網(wǎng)絡社會中正確的道德評判標準來要求自己，從而凈化網(wǎng)絡環(huán)境，促進網(wǎng)絡社會的和諧發(fā)展。

4.心理學視域

心理學研究認為在簡單而極端的情感控制下，網(wǎng)民往往受到個體心理情緒的控制，并用專橫的手段推行它；網(wǎng)絡暴力一般是群體行為，而群體一般不接受討論和質疑，在群情激奮時，暴力是他們特別愛使用的手段。許哲嘗試從犯罪心理方面的“知”和“意”出發(fā)，分析網(wǎng)絡暴力主體在“知”是去生物性的、片面的、自我復制的，而在逆數(shù)字化的過程中往往存在障礙；網(wǎng)絡主體在“意”上因為網(wǎng)絡的作用存在著極化的現(xiàn)象。董曉倩提出網(wǎng)友偏激情緒引發(fā)網(wǎng)絡暴力，但隨著事情真相被揭露，網(wǎng)民的情緒會逐漸回歸理智。魏麗萍認為網(wǎng)絡崇拜中廣泛存在著的“斯德哥爾摩情結（又稱為“人質情結”，指犯罪的被害者對犯罪者產(chǎn)生情感，甚至反過來幫助犯罪者的一種情結）”阻礙了人們對網(wǎng)絡暴力現(xiàn)象的譴責［13］。

5.文化學視域

網(wǎng)絡暴力現(xiàn)象是從“五四新文化運動”到“文革”的暴力話語路線的延續(xù)。徐華偉指出網(wǎng)絡暴力事件如果形成良好的互動，事件最終能得到很好的解決，但如果當事一方以草根的失語狀態(tài)，我們民族傳統(tǒng)的“以理殺人”、野蠻村社生活的私刑傳統(tǒng)及多年敵我二元對立思維等思想文化因素，會促使群體極化心態(tài)的出現(xiàn)。彭蘭認為中國網(wǎng)絡暴力的產(chǎn)生，是由于中國文化的集體主義的影響使傳統(tǒng)網(wǎng)民更容易受群體的感染，是因為他們有更強的尋找集體歸屬感的需要。鄭永曉則指出虛擬的網(wǎng)絡社會對現(xiàn)實社會的影響巨大，尤其是“網(wǎng)絡暴力”現(xiàn)象對現(xiàn)實社會的沖擊尤為強烈［14］。

6.宗教研究視域

程英姿從圣經(jīng)的視角，從“耶穌拯救行淫的婦人”的故事的分析中來引導對網(wǎng)絡暴力的思考。耶穌對待罪人的原則是本身無罪的人才夠資格去診斷別人。耶穌的教訓給我們的啟發(fā)是：耶穌既教導人要遵行律法，更為犯錯違背律法的罪人提供律法以外的恩典，不但要關心一個人以往的所作所為，更要關心一個人未來的表現(xiàn)。權威并不等于授權定罪，一切真實的權威都建立在同情心上。所以，權威者的首要責任，乃在于設法了解犯罪的動機和誘使他們犯罪的力量的環(huán)境因素，我們若不經(jīng)歷別人的境遇，便無權審判別人。權威者的責任，在于挽救犯罪的人，而不是把罪人消滅。因此我們在運用網(wǎng)絡暴力這把雙刃劍時，應該是出于一種美好的意愿，出于治病救人的良好意愿，這樣才能匡正社會風氣，樹立正義的旗幟。

三 對拓展、深化網(wǎng)絡暴力現(xiàn)象研究的分析與展望

（一）深化研究內容，拓展研究視角

總體來看，目前對網(wǎng)絡暴力的研究主要集中在從傳播學、法律學、倫理道德學、社會學、文化學、宗教等視域對網(wǎng)絡暴力的定義、成因及治理策略方面，這固然與社會問題容易引起人們關注有關，也與網(wǎng)絡暴力現(xiàn)象屬于交叉學科有關。然而，要全面認識、評價網(wǎng)絡暴力現(xiàn)象，除此前學者們關注的內容之外，還應該深化對網(wǎng)絡暴力與政治、經(jīng)濟尤其是歷史、文化關系的研究。盡管學術界對此也有些許見樹，但客觀地講，還是失之偏頗。要使網(wǎng)絡暴力研究取得更大的進展，還需要從深度和廣度上加大挖掘力度。網(wǎng)絡暴力的主體是網(wǎng)民，處于歷史文化長河中的網(wǎng)民必然受到傳統(tǒng)文化的影響，中國傳統(tǒng)文化中儒家文化的經(jīng)世致用、墨家文化中的“行俠俠義”思想、法家思想對網(wǎng)民主體思想的影響，網(wǎng)絡暴力現(xiàn)象與魯迅所提出的庶民的專制、看客心理等國民性問題的聯(lián)系，與十年洗劫中的“大字報”的關系，都值得我們進行積極的探討。因此，要拿出有思想、有依據(jù)、有新意能說明問題的深度研究，才能成為網(wǎng)絡暴力研究中具有關鍵意義的重要突破口。但目前網(wǎng)絡暴力的研究多為淺嘗輒止，不夠深入，讓人惋惜。因此，深化研究內容，拓寬研究視野，更新研究范式，打開研究思路應該成為下一步網(wǎng)絡暴力研究的重要方面。給今后的網(wǎng)絡治理研究以有益的引導和啟示。

（二）交流平臺需拓展，海內外互動待加強

近年來對網(wǎng)絡暴力現(xiàn)象的研究熱火朝天，這與互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展不無關系，但我們也明顯感覺到學術研究成果參差不齊，研究缺乏整體性、系統(tǒng)性，到現(xiàn)在我們還沒有看到一本有關網(wǎng)絡暴力的學術專著，這自然顯示出學術界研究的浮躁有關。學界若能根據(jù)目前的研究現(xiàn)狀，組織相關學術交流，加強協(xié)作研究，應當是推進研究行之有效的方法。關于網(wǎng)絡暴力，中國有部電影《搜索》，加拿大有部電影《網(wǎng)絡欺凌》，兩部電影中的主人公面對網(wǎng)絡暴力所采取的應對方式完全不一樣，最終所導致的結果也完全不同。網(wǎng)絡暴力現(xiàn)象是一有中國特色的產(chǎn)物，國外的研究經(jīng)驗非常值得我們借鑒。

（三）研究方法需創(chuàng)新，材料挖掘利用待深化

近年來網(wǎng)絡暴力研究學者們運用了個案分析法、內容分析法等就方法且收益不小，但網(wǎng)絡暴力屬于網(wǎng)絡研究，時下網(wǎng)絡研究最新的方法不外乎大數(shù)據(jù)、云計算等方法，人文社科學者掌握并運用這些新的研究方法去研究網(wǎng)絡問題是迫在眉睫的任務。網(wǎng)絡社會的問題必然有網(wǎng)絡研究的特殊方法。大數(shù)據(jù)理論提醒我們，對與互聯(lián)網(wǎng)相關問題的研究我們更應該考慮事物之間的相關關系而不僅僅是因果關系，這是所有人文社科學者必須面對的問題。因此綜合利用多種方法解決網(wǎng)絡暴力問題的能力，有待進一步加強與發(fā)展。

（四）研究隊伍需發(fā)展，研究新人待培養(yǎng)

一個學術領域的發(fā)展需要一批學者苦心孤詣的研究，才能使本課題研究深化與發(fā)展，從目前研究的現(xiàn)狀看，青年研究者是此領域研究的主力軍，有不少學位論文對網(wǎng)絡暴力的研究開創(chuàng)了新的關注點，顯示出良好的學術價值，盡管有研究所論不深的問題，但我們相信，如果有前輩學者的帶動和學術研究交流的促動，對網(wǎng)絡暴力的研究一定會有更多創(chuàng)新的成果。

［1］楊奎臣.網(wǎng)絡暴力亞文化對青少年侵犯行為的助長及對策［J］.長沙鐵道學院學報（社會科學版），2002，（3）.

［2］周國平.“網(wǎng)絡暴力”何時休［N］.人民日報，2006－07－12.

［3］彭蘭.關于中國網(wǎng)絡輿論發(fā)展中幾組關系的思考［J］.國際新聞界，2009，（12）.

［4］姜方炳.污名化：“網(wǎng)絡暴力”的風險效應及其現(xiàn)實隱喻——以“李剛門”事件為分析個案［J］.中共浙江省委黨校學報，2012，（5）.

［5］王漱蔚.網(wǎng)絡語言暴力現(xiàn)象的防范與治理［N］.光明日報，2013－08－16.

［6］張旺.“網(wǎng)絡暴力”的成因探析［J］.新聞世界，2011，（12）.

［7］吳薇.傳播學角度下的網(wǎng)絡暴力問題的倫理分析［J］.傳承，2010，（12）.

［8］張伶.芻議“人肉搜索”入刑的正當性基礎［J］.安徽警官職業(yè)學院學報，2009，（4）.

［9］劉雪琴.Web2.0時代的互聯(lián)網(wǎng)立法［J］.法制與社會，2011，（7）.

［10］蘇建軍.人肉搜索：道德輿論的新形式——兼論當代青年社會參與之公共空間的構建［J］.當代青年研究，2010，（9）.

［11］姜方炳.“網(wǎng)絡暴力”：概念、根源及其應對——基于風險社會的分析視角［J］.浙江學刊，2011，（11）.

［12］蔡騏.當網(wǎng)絡暴力步入現(xiàn)實生活之后［J］.信息網(wǎng)絡安全，2007，（11）.

［13］王浩宇.青少年“網(wǎng)絡暴力”現(xiàn)象的形成原因和治理對策［J］.江西青年職業(yè)學院學報，2011，（12）.

［14］操學誠.青少年網(wǎng)絡暴力現(xiàn)象與預防研究［J］.預防青少年犯罪研究，2012，（9）.

（責任編校：簡子）

Review on the Internet Violence Research

DENG Rong
（Department of Chinese and Film＆Television Communication，Changsha University，Changsha Hunan 410022，China）

The paper expounds hot topics of current internet violence research，points out several important issues and future research direction of internet violence research，and explores the new orientation of internet violence research.

internet violence；internetmass hunting；internetmanagement

G206

A

1008－4681（2014）06－0113－04

2014－09－05

湖南省哲學社會科學基金項目“網(wǎng)絡暴力現(xiàn)象的文化解讀”，編號：13YBA037。

鄧榕（1975－），女，湖南寧鄉(xiāng)人，長沙大學中文與影視傳播系副教授，湖南師范大學新聞與傳播學院博士生。研究方向：傳媒與文化。