孫紅，于應(yīng)文＊，馬向麗，牟曉明，廖加法

（1.草地農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 蘭州大學(xué)草地農(nóng)業(yè)科技學(xué)院，甘肅 蘭州730020；2.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物科學(xué)技術(shù)學(xué)院，云南 昆明650201；3.貴州省威寧縣貴州高原草地實(shí)驗(yàn)站，貴州 威寧553100）

在山羊—灌叢放牧系統(tǒng)中，山羊日糧以灌木為主，一般占日糧組分的50%～80%，即使在飼草料豐富條件下，山羊?qū)Σ荼局参锏牟墒沉咳圆桓撸?］。灌木作為山羊日糧主要成分，具有適應(yīng)性強(qiáng)、利用期長(zhǎng)、產(chǎn)量和營(yíng)養(yǎng)價(jià)值高等優(yōu)點(diǎn)［2］。相關(guān)研究表明，山羊?qū)嗄镜牟墒巢粌H與其養(yǎng)分含量和種類有關(guān)，還與家畜采食特性有關(guān)［3］。在我國(guó)南方草地中，分布著極其豐富的野生飼用灌木資源，灌叢草地約占草地總面積的30%［4］。據(jù)報(bào)道，灌木含有多種礦質(zhì)成分和養(yǎng)分（蛋白質(zhì)、氨基酸和維生素等）［2－3］，營(yíng)養(yǎng)價(jià)值（CP、ME和 OMD等）較高［5］，生物活性物質(zhì)（黃酮類、多糖、萜類、甙類、酚類、鞣質(zhì)和烴類等）含量較充分［6－11］，具有很高的飼用和醫(yī)療保健價(jià)值。因此，明確灌木的種類和營(yíng)養(yǎng)價(jià)值，認(rèn)識(shí)和開發(fā)富含營(yíng)養(yǎng)和特殊生物活性物質(zhì)的野生灌木飼料，對(duì)放牧動(dòng)物飼養(yǎng)管理和健康維持具有重要實(shí)踐意義。

有關(guān)野生飼用灌木研究，諸多學(xué)者在種類調(diào)查和灌叢資源開發(fā)［12］、養(yǎng)分和礦質(zhì)成分含量及飼料價(jià)值評(píng)價(jià)［2，5］、家畜采食［1］、生物活性物質(zhì)分析［6－11］等方面進(jìn)行較系統(tǒng)分析。在西南喀斯特地區(qū)，飼用灌木研究集中在云南、貴州、湖北等巖溶區(qū)［1－3，5］。研究表明，灌木飼料的礦質(zhì)成分和養(yǎng)分含量高而全面，營(yíng)養(yǎng)價(jià)值等級(jí)較高，山羊喜食灌木等。在灌木飼用價(jià)值研究領(lǐng)域，這些研究要么注重礦質(zhì)成分分析，要么注重營(yíng)養(yǎng)價(jià)值定量分析［2－3，5］；而將灌木礦質(zhì)成分和營(yíng)養(yǎng)價(jià)值整合的綜合營(yíng)養(yǎng)價(jià)值評(píng)價(jià)明顯不足。同時(shí)，雖然目前常用多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)體系如模糊數(shù)學(xué)隸屬函數(shù)法、灰色關(guān)聯(lián)分析法和聚類分析等已在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)各領(lǐng)域中廣泛應(yīng)用［13－15］，但將這些方法應(yīng)用于飼用植物養(yǎng)分和飼用價(jià)值綜合評(píng)價(jià)的研究相對(duì)缺乏。

貴州省畢節(jié)地區(qū)地處典型巖溶地帶，是以山地為主、丘陵和河谷錯(cuò)雜分布的高原山區(qū)，其低緯度高海拔的濕潤(rùn)亞熱帶季風(fēng)氣候，為野生飼用植物生長(zhǎng)提供得天獨(dú)厚的自然條件，境內(nèi)野生飼用草本和灌木資源豐富，是貴州黑山羊的主要產(chǎn)區(qū)，山羊—灌叢放牧系統(tǒng)是該區(qū)域灌叢草地資源的主要利用方式之一。本研究以該區(qū)域廣為分布的9種山羊喜食野生飼用灌木為研究對(duì)象，對(duì)其灌木礦質(zhì)成分和營(yíng)養(yǎng)價(jià)值進(jìn)行定量分析，并運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)隸屬函數(shù)法、灰色關(guān)聯(lián)分析法和聚類分析對(duì)其綜合營(yíng)養(yǎng)價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)和分類，為西南巖溶山區(qū)灌叢草地資源的開發(fā)提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 實(shí)驗(yàn)材料

在對(duì)貴州黑山羊采食特性觀察和日糧成分構(gòu)成分析基礎(chǔ)上，確定9種當(dāng)?shù)胤植挤秶鷱V、數(shù)量多，且山羊喜食的灌木為供試植物，分別為藤黃科的黃花香（Hypericumpatulumvar.henryi），馬錢科的醉魚草（Buddlejaofficinalis），楊柳科的中華柳（Salixcathayana），薔薇科的紅果薔薇（Rosamairei）、懸鉤子屬（Rubuscorchorifolius）的火棘（救軍糧）（Pyracanthafortuneana）和平枝栒子（Cotoneasterhorizontalis），胡頹子科的羊奶子（Elaeagnuspungens）以及山茱萸科的老母七（Dendrobenthamiacapitata）等。于2011年7月末在貴州威寧縣（103°36′～104°45′E，26°36′～27°26′N）采集這9種植物嫩枝葉（山羊采食部分），每種植物均采集3個(gè)樣品（即3次采樣重復(fù)），每個(gè)樣品均采集多株嫩枝葉。采集植物樣風(fēng)干后粉碎備用。

1.2 測(cè)定指標(biāo)和方法

礦質(zhì)元素：常量元素Ca、P、Na、K和Mg，以及微量元素Fe、Cu、Mn和Zn。營(yíng)養(yǎng)價(jià)值：粗蛋白（CP，crude protein）、中性洗滌纖維（NDF，neutral detergent fiber）、酸性洗滌纖維（ADF，acid detergent fiber）、水溶性糖（WSC，water－soluble sugars）、代謝能（ME，metabolic energy）和有機(jī)物質(zhì)消化率（OMD，organic matter digestibility）。其中，P和N含量用凱氏定氮法測(cè)定，K、Na、Mg、Ca、Mn、Zn、Cu和Fe用原子吸收光譜法測(cè)定；CP用凱氏定氮法測(cè)定，ADF和NDF用ANKOM－A200i半自動(dòng)纖維儀濾袋技術(shù)測(cè)定，WSC用蒽酮比色法測(cè)定；具體分析方法參見《飼料分析及飼料質(zhì)量檢測(cè)技術(shù)》［16］和《草原生態(tài)化學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)書》［17］。所有測(cè)定指標(biāo)均換算為干重。牧草ME和 OMD含量分別用 ME（MJ/kg）＝4.2014＋0.0236ADF（DM，%）＋0.1794CP（DM，%）［18］和 OMD（g/kg）＝ME（MJ/kg）/0.016［19］計(jì)算。

1.3 灌木營(yíng)養(yǎng)價(jià)值評(píng)價(jià)

1.3.1 模糊數(shù)學(xué)隸屬函數(shù)法 運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)隸屬函數(shù)法［13］，分別對(duì)9種灌木的礦質(zhì)成分、營(yíng)養(yǎng)價(jià)值和綜合營(yíng)養(yǎng)價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)。如測(cè)定指標(biāo)與灌木營(yíng)養(yǎng)價(jià)值呈正相關(guān)，由式（1）和式（2）計(jì)算各灌木營(yíng)養(yǎng)價(jià)值；如測(cè)定指標(biāo)在某一最適值時(shí)，其營(yíng)養(yǎng)價(jià)值最高，則該指標(biāo)以最適值為標(biāo)準(zhǔn)，先計(jì)算測(cè)定值與標(biāo)準(zhǔn)值之間的絕對(duì)值，再求其倒數(shù)后用式（1）和式（2）計(jì)算各灌木的養(yǎng)分價(jià)值。本研究中，僅ADF和NDF的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值依據(jù)最適值20.0%和27.5%［20］計(jì)算；其他指標(biāo)均與灌木營(yíng)養(yǎng)價(jià)值呈正相關(guān)，其營(yíng)養(yǎng)價(jià)值均由式（1）和式（2）直接計(jì)算。

式中，Zij表示第i種植物的第j個(gè)指標(biāo)的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值隸屬值；Xij表示i種植物的第j個(gè)指標(biāo)的測(cè)定值；Xjmax和Xjmin分別表示所有植物中第j個(gè)指標(biāo)的最大和最小測(cè)定值；珚Zi為第i種植物的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值隸屬均值；n為所測(cè)指標(biāo)總數(shù)，對(duì)于礦質(zhì)、營(yíng)養(yǎng)價(jià)值和綜合營(yíng)養(yǎng)價(jià)值評(píng)價(jià)，n分別為9，6和15。

1.3.2 灰色關(guān)聯(lián)分析 將9種灌木的9個(gè)礦質(zhì)元素指標(biāo)、6個(gè)營(yíng)養(yǎng)價(jià)值指標(biāo)和15個(gè)綜合營(yíng)養(yǎng)價(jià)值指標(biāo)（9個(gè)礦質(zhì)元素指標(biāo)＋6個(gè)常規(guī)營(yíng)養(yǎng)價(jià)值指標(biāo)）及其各自的隸屬函數(shù)均值分別視為1個(gè)灰色系統(tǒng)。將各灌木的礦質(zhì)元素含量、營(yíng)養(yǎng)價(jià)值和綜合營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的平均隸屬函數(shù)值分別作為參考數(shù)據(jù)列X0，9個(gè)礦質(zhì)元素、6個(gè)營(yíng)養(yǎng)價(jià)值指標(biāo)和15個(gè)綜合營(yíng)養(yǎng)價(jià)值指標(biāo)作為對(duì)應(yīng)的比較數(shù)據(jù)列。因各指標(biāo)量綱不同，按式（3）對(duì)各原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，使之無量綱。各原始數(shù)據(jù)經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理后，先按式（4）計(jì)算參考數(shù)列（平均隸屬函數(shù)值，即各指標(biāo)最大值）X0與比較數(shù)列（各指標(biāo)）Xi各對(duì)應(yīng)值的關(guān)聯(lián)系數(shù)r0i（k）［14］，再按式（5）分別計(jì)算各灌木種類的礦質(zhì)成分、營(yíng)養(yǎng)價(jià)值和綜合營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的關(guān)聯(lián)度r0i。

式（3）中，Xi（k）為原始數(shù)據(jù)，Xi′（k）為原始數(shù)據(jù)無量綱處理后結(jié)果，Xmax為同一指標(biāo)最大值。

式（4）中，i為某個(gè)指標(biāo)，r0i（k）為比較數(shù)列Xi對(duì)參考數(shù)列X0在第k點(diǎn)的關(guān)聯(lián)系數(shù)，p為分辨系數(shù)，p∈（0，1］，本文采取折中的辦法，取p＝0.5。

式（5）中，r0i為比較數(shù)列Xi與參考數(shù)列X0的關(guān)聯(lián)度，n為所測(cè)指標(biāo)總數(shù)，對(duì)于礦質(zhì)成分、營(yíng)養(yǎng)價(jià)值和綜合營(yíng)養(yǎng)價(jià)值評(píng)價(jià)，n分別為9，6和15。

1.4 數(shù)據(jù)分析

采用SPSS 17.0分別對(duì)礦質(zhì)元素含量和營(yíng)養(yǎng)價(jià)值各指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行植物種類間差異顯著性分析和0.05水平的LSD檢驗(yàn)；分別對(duì)9種灌木的礦質(zhì)成分、營(yíng)養(yǎng)價(jià)值和綜合營(yíng)養(yǎng)價(jià)值進(jìn)行聚類分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 9種灌木礦質(zhì)成分分析

常量元素Ca、P、K和Mg含量在植物種間均差異極顯著（P＜0.001），而Na含量在植物種間差異不顯著（P＞0.05）（表1）；不同植物比較，Ca含量為懸鉤子和中華柳最高，紅果薔薇次之，黃花香、醉魚草和羊奶子最低；P含量為救軍糧和黃花香最高，懸鉤子和平枝栒子次之，老母七、中華柳和紅果薔薇最低；Na含量為平枝栒子最高，救軍糧最低，其他植物界于二者之間；K含量為老母七最高，中華柳次之，平枝栒子最低；Mg含量為懸鉤子最高，平枝栒子次之，羊奶子最低。

微量元素Cu含量在植物種間差異不顯著（P＞0.05），F(xiàn)e、Zn和Mn含量在植物種間差異極顯著（P＜0.001）（表2）。其中，F(xiàn)e含量為懸鉤子最高，老母七、醉魚草和平枝栒子次之，黃花香、中華柳、紅果薔薇、羊奶子和救軍糧含量較低；Cu含量為平枝栒子、救軍糧、懸鉤子和紅果薔薇最高，黃花香和羊奶子次之，醉魚草、老母七和中華柳最低；Mn含量為羊奶子最高，紅果薔薇次之，黃花香最低；Zn含量為中華柳最高，老母七次之，羊奶子最低。

表1 9種灌木常量元素含量（均值±標(biāo)準(zhǔn)差）Table 1 Contents of major elements in the nine shrubs（mean value±standard deviation） %

表2 9種灌木微量元素含量（均值±標(biāo)準(zhǔn)差）Table 2 Contents of trace elements in the nine shrubs（mean value±standard deviation）

2.2 9種灌木營(yíng)養(yǎng)價(jià)值分析

ME、CP、WSC、ADF、NDF和OMD含量在植物種間均差異顯著（P＜0.001）（表3）。其中，CP含量為羊奶子最高，黃花香、懸鉤子、救軍糧和平枝栒子次之，醉魚草、老母七和紅果薔薇最低；WSC含量為黃花香、老母七和紅果薔薇最高，醉魚草和中華柳次之，懸鉤子、平枝栒子和羊奶子最低；不同植物間ADF和NDF含量變化類似，均為羊奶子最高，醉魚草、中華柳和平枝栒子次之，紅果薔薇和黃花香最低，其他3種灌木的NDF和ADF較低；不同植物之間的ME和OMD變化類似，均為羊奶子最高，平枝栒子和懸鉤子次之，其他6種灌木的較低。

表3 9種灌木營(yíng)養(yǎng)價(jià)值（均值±標(biāo)準(zhǔn)差）Table 3 Contents of nutritive value in the nine shrubs（mean value±standard deviation）

2.3 9種灌木礦質(zhì)和營(yíng)養(yǎng)價(jià)值及綜合營(yíng)養(yǎng)價(jià)值評(píng)價(jià)與聚類分析

結(jié)合模糊數(shù)學(xué)隸屬函數(shù)法和灰色關(guān)聯(lián)分析數(shù)據(jù)及聚類分析結(jié)果，對(duì)其礦質(zhì)、營(yíng)養(yǎng)價(jià)值和綜合營(yíng)養(yǎng)價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)和分類。

9種灌木按礦質(zhì)成分分為4類：（1）懸鉤子和平枝栒子的隸屬函數(shù)值和關(guān)聯(lián)度均最高，為0.5772～0.6159和0.7598～0.6911，歸為1類，屬高礦質(zhì)灌木；（2）老母七和中華柳的隸屬函數(shù)值和關(guān)聯(lián)度次之，分別為0.4784～0.5772和0.7003～0.7063，歸為第2類，屬較高水平礦質(zhì)灌木；（3）羊奶子和紅果薔薇的隸屬函數(shù)值和關(guān)聯(lián)度居中，為0.2759～0.5277和0.6173～0.6752，歸為第3類，屬中等礦質(zhì)含量灌木；（4）黃花香、救軍糧和醉魚草的隸屬函數(shù)值和關(guān)聯(lián)度最小，為0.1792～0.3381和0.5524～0.5825，歸為第4類，屬低礦質(zhì)灌木（表4，圖1a）。

表4 9種灌木礦質(zhì)和營(yíng)養(yǎng)價(jià)值及綜合營(yíng)養(yǎng)價(jià)值評(píng)價(jià)Table 4 Evaluation on mineral elements，nutritional value and comprehensive nutritional values for the nine shrubs

圖1 9種灌木的礦質(zhì)成分（a）、營(yíng)養(yǎng)價(jià)值（b）和綜合營(yíng)養(yǎng)價(jià)值（c）聚類分析Fig.1 Cluster analysis on the mineral elements（a），nutritional values（b）and comprehensively feeding values（c）of nine shrubs

9種灌木按營(yíng)養(yǎng)價(jià)值分為4類：（1）救軍糧的隸屬函數(shù)值和關(guān)聯(lián)度最高，分別為0.6228和0.7893，歸為第1類，屬高營(yíng)養(yǎng)價(jià)值灌木；（2）羊奶子的隸屬函數(shù)值和關(guān)聯(lián)度次之，為0.5011和0.6801，歸為第2類，屬較高營(yíng)養(yǎng)價(jià)值灌木；（3）老母七的隸屬函數(shù)均值和關(guān)聯(lián)度居中，為0.3564和0.6380，歸為第3類，屬中等營(yíng)養(yǎng)價(jià)值灌木；（4）黃花香、醉魚草、中華柳、懸鉤子、紅果薔薇和平枝栒子的隸屬函數(shù)值和關(guān)聯(lián)度較低，為0.1800～0.3754和0.5710～0.6208，歸為第4類，屬低營(yíng)養(yǎng)價(jià)值灌木（表4，圖1b）。

9種灌木按綜合營(yíng)養(yǎng)價(jià)值（9種礦質(zhì)和6種營(yíng)養(yǎng)價(jià)值共15種）分為：（1）懸鉤子和平枝栒子的隸屬函數(shù)值和關(guān)聯(lián)度最高，分別0.4961～0.5197和0.6524～0.6923，歸為第1類，屬優(yōu)等飼料；（2）雖然老母七、中華柳、羊奶子、紅果薔薇和救軍糧的聚類分析結(jié)果均單獨(dú)成為1類，但其隸屬函數(shù)值和關(guān)聯(lián)度居中，為0.3660～0.47472和0.6377～0.6790，故將其最終歸為1類，即屬良等飼料；（3）黃花香和醉魚草的隸屬函數(shù)值和關(guān)聯(lián)度最低，為0.2143～0.3472和0.5632～0.5978，歸為第2類，屬中等養(yǎng)分價(jià)值飼料（表4，圖1c）。對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，聚類分析與隸屬函數(shù)法和關(guān)聯(lián)分析法對(duì)9種灌木的礦質(zhì)成分或營(yíng)養(yǎng)價(jià)值或綜合營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的總體評(píng)價(jià)結(jié)果類似，關(guān)聯(lián)分析的灌木礦質(zhì)成分與聚類結(jié)果更一致，而模糊數(shù)學(xué)隸屬函數(shù)法分析的灌木營(yíng)養(yǎng)價(jià)值則與其聚類結(jié)果更一致；這說明，3種方法結(jié)合可對(duì)9種灌木營(yíng)養(yǎng)價(jià)值進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。

3 討論

本研究表明，9種灌木的主要礦質(zhì)元素含量分別與青綠青貯飼料和典型放牧地的Ca含量0.3%～0.8%和0.23%～1.23%、Na含量0.2%～0.3%和0.08%～0.32%、Mg含量0.1%～0.3%和0.14%～0.34%、Zn含量5.0～30.0mg/kg和25～50mg/kg，Mn含量16.0～94.0mg/kg和50～100mg/kg，Cu含量3.0～11.0 mg/kg和3.5～18mg/kg接近或比后者高［19，21］，其Fe含量也比典型放牧草地＞100mg/kg［21］；雖然本研究9種灌木的K含量在趙彥光等［22］報(bào)道的云貴高原黑麥草（Loliumperenne）/白三葉（Trifoliumrepens）草地的0.3%～3.6%范圍內(nèi)，全P含量與黃芬等［2］報(bào)道的黔西南區(qū)27種灌木的0.07%～0.31%接近，但均比典型草地的P含量0.3%～0.4%以及K含量2%～4%［21］低。這說明從礦質(zhì)成分看，除P和K外，9種灌木礦質(zhì)成分均符合放牧家畜日糧飼料需求標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，從營(yíng)養(yǎng)價(jià)值看，除醉魚草、老母七和紅果薔薇外，本研究中其他6種灌木的CP含量均與常見禾草，如玉米（Zeamays）（10%）、大麥（Hordeumspp.）（11%）、黑麥（Secalecereale）和小麥（Triticumaestivum）（12.4%）等［19］以及優(yōu)質(zhì)黑麥草/白三葉草地的11.8%～15.6%接近或比其略高［23］；這說明單獨(dú)使用這些灌木飼草就能滿足放牧家畜CP需求。9種灌木的WSC除羊奶子外，均比黃芬等［2］報(bào)道的黔西南區(qū)27種灌木的2.7%～10.2%高；雖然9種灌木的ME比一般反芻動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)中青綠飼料的8.2～12.1 MJ/kg［19］和典型放牧黑麥草/白三葉草地的50%［23］低，但其 ADF和 NDF更接近二者的最適值20%和27.5%［20］，優(yōu)于典型放牧黑麥草/白三葉草地的25%和53%［23］。據(jù)此認(rèn)為，本研究9種灌木為中等和良等飼料。此外，本研究也表明，灌木礦質(zhì)成分和營(yíng)養(yǎng)價(jià)值因植物種不同而異，同種植物礦質(zhì)成分和營(yíng)養(yǎng)價(jià)值評(píng)價(jià)結(jié)果亦存在分異；這說明，為利于礦質(zhì)成分和營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的均衡，灌木飼料開發(fā)需多種植物配合使用，這樣才能滿足家畜營(yíng)養(yǎng)需求。

模糊數(shù)學(xué)隸屬函數(shù)法、灰色關(guān)聯(lián)分析法和聚類分析等是農(nóng)業(yè)應(yīng)用中常用多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)體系，其中，模糊數(shù)學(xué)隸屬函數(shù)法和灰色關(guān)聯(lián)分析法可較為真實(shí)全面反映人們對(duì)客觀系統(tǒng)的實(shí)際認(rèn)識(shí)程度，能對(duì)評(píng)價(jià)系統(tǒng)給出質(zhì)的定性解釋和量的確切描述，還能對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行大致分類，而聚類分析可對(duì)多指標(biāo)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)和較準(zhǔn)確分類［13－14］。本研究在綜合考慮植物自身養(yǎng)分基礎(chǔ)上，選用9個(gè)常見礦質(zhì)成分和6個(gè)常見營(yíng)養(yǎng)價(jià)值指標(biāo)作為灌木綜合營(yíng)養(yǎng)價(jià)值評(píng)價(jià)依據(jù)，采用模糊數(shù)學(xué)隸屬函數(shù)法和灰色關(guān)聯(lián)分析法，對(duì)9種灌木飼用價(jià)值進(jìn)行定量評(píng)價(jià)，并與對(duì)應(yīng)聚類分析結(jié)果進(jìn)行對(duì)比；結(jié)果表明，兩種方法對(duì)9種灌木礦質(zhì)成分、營(yíng)養(yǎng)價(jià)值和綜合養(yǎng)分價(jià)值的評(píng)價(jià)結(jié)果基本一致，并與對(duì)應(yīng)的聚類分析結(jié)果吻合。這說明，本研究采用的模糊數(shù)學(xué)隸屬函數(shù)法和灰色關(guān)聯(lián)分析法能對(duì)9種灌木的礦質(zhì)成分、營(yíng)養(yǎng)價(jià)值和綜合營(yíng)養(yǎng)價(jià)值進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，聚類分析能按灌木養(yǎng)分狀況對(duì)其進(jìn)行合理分類。由此認(rèn)為，模糊數(shù)學(xué)隸屬函數(shù)法和灰色關(guān)聯(lián)分析法與聚類分析法相結(jié)合，能對(duì)多指標(biāo)飼用植物的綜合營(yíng)養(yǎng)價(jià)值進(jìn)行較好評(píng)價(jià)，可作為飼草料營(yíng)養(yǎng)價(jià)值評(píng)價(jià)的一個(gè)新方法，應(yīng)用于牧草多指標(biāo)營(yíng)養(yǎng)價(jià)值和飼用價(jià)值評(píng)價(jià)中。

本研究結(jié)果之一，黃花香和醉魚草的綜合營(yíng)養(yǎng)價(jià)值較低；但據(jù)研究區(qū)山羊日糧采食特性觀察，山羊不僅大量采食這兩種灌木，且山羊采食醉魚草的頻率遠(yuǎn)比黃花香高。這是由于雖然黃花香和醉魚草礦質(zhì)成分和營(yíng)養(yǎng)價(jià)值低，但二者均含一些特殊生物活性物質(zhì)，如黃花香含黃酮類和一定金絲桃素、間苯三酚類化合物、揮發(fā)油等［10］，醉魚草含黃酮類、環(huán)烯醚萜甙類、苯丙素酚甙、倍半萜烯類、三萜和皂甙和木質(zhì)素類［8］；這些生物活性物質(zhì)不僅具有很高醫(yī)療保健價(jià)值，還具消炎、止疼、活血化淤、助消化、軟化血管、降血壓等功效［8，10］。本研究其他灌木如紅果薔薇、懸鉤子和羊奶子亦含黃酮類、鞣質(zhì)、多糖、萜類、皂甙和甾類［6－7，9，11］，救軍糧和平枝栒子含烴類和萜類等［11，24］。從而在山羊—灌叢放牧系統(tǒng)中，山羊通過采食充足具有這些特殊生物活性物質(zhì)的灌木后，不僅能防治因活潑好動(dòng)而造成的身體破裂出血和傷口愈合，還可防治因采食多樣日糧植物種類而造成的消化不良等問題；同時(shí)，山羊也由于采食較多的多樣性日糧成分和食療保健灌木，而使其更健康，亦使其肉質(zhì)品質(zhì)改善，口感增強(qiáng)。這說明，進(jìn)行野生飼用灌木綜合營(yíng)養(yǎng)價(jià)值評(píng)定時(shí)，僅從礦質(zhì)成分和常規(guī)營(yíng)養(yǎng)價(jià)值兩方面仍不能客觀反映其綜合營(yíng)養(yǎng)價(jià)值，還需考慮灌木日糧中的特殊生物活性物質(zhì)。

分析已有山羊—灌木放牧系統(tǒng)中灌木日糧養(yǎng)分和飼用價(jià)值評(píng)價(jià)研究，發(fā)現(xiàn)學(xué)者對(duì)灌木飼用價(jià)值的評(píng)定，多聚焦于灌木礦質(zhì)成分、養(yǎng)分和營(yíng)養(yǎng)價(jià)值［2－3，5］，少部分涉及家畜采食特性［1］。本研究和以往研究對(duì)野生灌木營(yíng)養(yǎng)價(jià)值評(píng)價(jià)中，均忽略灌木中特殊生物活性物質(zhì)。山羊與木本尤其是灌木飼料之間是否存在某種微妙的協(xié)同進(jìn)化關(guān)系？能否從放牧山羊行為學(xué)與灌木養(yǎng)分和特殊生物活性物質(zhì)結(jié)合角度，揭示草（灌木）—畜（山羊）之間的協(xié)同進(jìn)化關(guān)系，以對(duì)飼用灌木營(yíng)養(yǎng)價(jià)值和飼用價(jià)值評(píng)價(jià)提供新視野。

4 結(jié)論

聚類分析與隸屬函數(shù)法和關(guān)聯(lián)分析均能對(duì)9種灌木的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，3種方法對(duì)9種灌木的礦質(zhì)成分或營(yíng)養(yǎng)價(jià)值或綜合養(yǎng)分價(jià)值評(píng)價(jià)和分類結(jié)果類似。9種灌木的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值綜合評(píng)價(jià)和聚類分析結(jié)果為，懸鉤子和平枝栒子屬優(yōu)等飼料，老母七、中華柳、羊奶子、紅果薔薇和救軍糧屬良等飼料，黃花香和醉魚草屬中等價(jià)值飼料。未來灌木飼用價(jià)值評(píng)價(jià)中，在考慮灌木常規(guī)養(yǎng)分（如礦質(zhì)和營(yíng)養(yǎng)價(jià)值）與山羊采食特性和灌木特殊生物活性物質(zhì)基礎(chǔ)上，進(jìn)行灌木養(yǎng)分和生物活性物質(zhì)與山羊采食行為的整合研究，以更客觀評(píng)價(jià)野生飼用灌木的綜合飼用價(jià)值。

［1］ 萬(wàn)里強(qiáng).長(zhǎng)江三峽地區(qū)灌叢草地山羊放牧利用研究［D］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院，2001.

［2］ 黃芬，曹建華，丁俊峰，等.黔西南巖溶區(qū)飼料灌木營(yíng)養(yǎng)元素分析［J］.熱帶地理，2010，30（3）：237－241.

［3］ 楊澤新，蔡維湘.貴州灌叢草地幾種常見灌木和草本類牧草營(yíng)養(yǎng)成分含量變化規(guī)律研究［J］.中國(guó)草地，1994，（4）：54－58.

［4］ 中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)部畜牧獸醫(yī)司.中國(guó)草地資源［M］.北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，1996.

［5］ 何蓉，和麗萍，王懿祥，等.云南19種豆科蛋白飼料灌木的營(yíng)養(yǎng)成分及利用價(jià)值［J］.云南林業(yè)科技，2001，97（4）：60－64.

［6］ 徐治國(guó)，袁干軍，杜方麓.薔薇屬植物的化學(xué)成分研究概況［J］.湖南中醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2003，9（5）：62－63.

［7］ 孟祥娟，劉斌，熱增才旦，等.懸鉤子屬植物化學(xué)成分及藥理活性研究進(jìn)展［J］.天然產(chǎn)物研究與開發(fā)，2011，23：767－775，788.

［8］ 張虎翼，潘競(jìng)先.醉魚草屬植物化學(xué)成分及生物活性研究進(jìn)展［J］.國(guó)外醫(yī)藥·植物藥分冊(cè)，1995，10（5）：195－200.

［9］ 陳新.川渝地區(qū)胡頹子屬藥用植物資源研究［J］.成都中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，24（2）：40－42.

［10］ 肖志勇，穆青.金絲桃屬植物化學(xué)成分研究進(jìn)展［J］.天然產(chǎn)物研究與開發(fā)，2007，19：344－355.

［11］ 陳青，李祝，孫媚.薔薇科火棘屬和薔薇屬植物研究進(jìn)展［J］.食品工程，2011，（3）：11－13，51.

［12］ 靖德兵，李培軍，寇振武，等.木本飼用植物資源的開發(fā)及生產(chǎn)應(yīng)用研究［J］.草業(yè)學(xué)報(bào)，2003，12（2）：7－13.

［13］ 王彩華，宋連天.模糊論方法學(xué)［M］.北京：中國(guó)建筑出版社，1988.

［14］ 鄧聚龍.灰色系統(tǒng)基本方法［M］.武漢：華中理工大學(xué)出版社，1987

［15］ 鄭偉，朱進(jìn)忠，加娜爾古麗.不同混播方式豆禾混播草地生產(chǎn)性能的綜合評(píng)價(jià)［J］.草業(yè)學(xué)報(bào)，2012，21（6）：242－251.

［16］ 楊勝.飼料分析及飼料質(zhì)量檢測(cè)技術(shù)［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，1999.

［17］ 甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué).草原生態(tài)化學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)書［M］.北京：農(nóng)業(yè)出版社，1987.

［18］ Rohweder D A，Barnes R F，Jorgensen N.Proposed hay grading standards based on laboratory analyses for evaluating quality［J］.Journal of Animal Science，1978，47（3）：747－759.

［19］ 麥克唐納P，愛德華茲P A，格林霍夫J F D.動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)學(xué)［M］.趙義斌，胡令浩，譯.蘭州：甘肅民族出版社，1992.

［20］ 楊鳳.動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)學(xué)［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1993.

［21］ Grace N D.The Mineral Requirements of Grazing Ruminants［M］.Hamilton：New Zealand Society of Animal Production，Occasional Publication No 9，1983.

［22］ 趙彥光，洪瓊花，謝萍，等.云貴高原石漠化地區(qū)人工草場(chǎng)營(yíng)養(yǎng)價(jià)值評(píng)價(jià)研究［J］.草業(yè)學(xué)報(bào)，2012，21（1）：1－9.

［23］ Yu Y W，F(xiàn)raser M D，Evans J G.Long－term effects on sward composition and animal performance of reducing fertiliser inputs to upland permanent pasture［J］.Grass and Forage Science，2011，66：138－151.

［24］ 賈佳，張晶，楊磊.水栒子種仁揮發(fā)性成分和脂肪酸的GC－MS分析［J］.黑龍江醫(yī)藥，2010，23（2）：167－169.