曹國華，鮑學(xué)欣,2，王 鵬

(1. 重慶大學(xué) 經(jīng)濟與工商管理學(xué)院，重慶 400044；2. 重慶交通大學(xué) 航海學(xué)院，重慶 400074)

一、 引言

傳統(tǒng)的盈余管理手段包括會計造假、應(yīng)計項目盈余管理和真實經(jīng)濟活動盈余管理三種。雖然這三者的共同目的都是模糊或粉飾公司真實經(jīng)營業(yè)績水平，但由于會計造假違反會計準(zhǔn)則，因此大多數(shù)管理層并不會采用。由于早期監(jiān)管力度不足，管理層可以更輕松地利用會計方法選擇、會計估計方式變更及財務(wù)信息披露內(nèi)容管理等方式進行盈余操縱，因而管理應(yīng)計項目成為盈余管理的首選[1]。近年來，隨著眾多財務(wù)丑聞的曝光，投資者對抑制公司盈余管理的需求越來越強，外部審計行為也逐漸加強，傳統(tǒng)的通過應(yīng)計項目操縱盈余的行為變得越來越難。因此，利用操縱真實經(jīng)濟活動而產(chǎn)生的真實盈余管理行為更加普遍。與應(yīng)計項目盈余管理相比，真實盈余管理是管理層通過經(jīng)營決策刻意構(gòu)建真實經(jīng)濟活動從而影響公司盈余水平，對于需要盈余管理的公司管理層或股東而言，真實盈余管理具有較強的隱蔽性，能在一定程度上減輕外部監(jiān)管壓力。但對于普通投資者和中小股東而言，由于無法判斷公司管理層是否進行了盈余管理以及盈余管理的方向與程度，因此其個人利益必然會受損。

對于上市公司通過盈余管理達到目的的行為，已有研究發(fā)現(xiàn)外部審計會在一定程度上對其進行遏制。如Defond 等認為，來自大規(guī)模事務(wù)所的會計師較少會出現(xiàn)高估當(dāng)期盈余的錯誤[2]。蔡春等認為，規(guī)模大的會計師事務(wù)所能夠提供更好的審計服務(wù)，從而使得上市公司盈余管理程度降低[3]。倪慧萍也發(fā)現(xiàn)審計委員會的設(shè)立可以抑制公司盈余管理行為[4]。但是，這些結(jié)論都是針對應(yīng)計盈余管理得到的。對于上市公司真實盈余管理，審計行為是否還能夠發(fā)現(xiàn)并抑制呢？雖然個別文獻涉及審計行為與真實盈余管理的關(guān)系，但相關(guān)研究并不深入且尚未形成一致結(jié)論。因此，本文結(jié)合新會計準(zhǔn)則衡量會計指標(biāo)，并對上市公司真實盈余管理進行創(chuàng)新測度，基于會計師事務(wù)所特征等多個視角，研究外部審計行為與真實盈余管理間的關(guān)系，從而判斷審計行為能否制衡真實盈余管理。

二、 文獻回顧

已有文獻大多是基于應(yīng)計盈余管理視角研究的，結(jié)論是審計行為能夠在一定程度上抑制應(yīng)計盈余管理行為。但是由于真實盈余管理是近年才出現(xiàn)的新盈余管理類型，故對審計行為與真實盈余管理進行研究的文獻較少。從已有文獻來看，部分學(xué)者認為審計可以在一定程度上抑制真實盈余管理。劉菲發(fā)現(xiàn)審計質(zhì)量與真實盈余管理間存在負相關(guān)關(guān)系，這說明高質(zhì)量審計能夠抑制上市公司的真實盈余管理[5]。顧鳴潤等發(fā)現(xiàn)，在民營上市公司中，外部獨立審計能夠顯著地抑制管理層的真實盈余管理行為，在面對高質(zhì)量外部審計時，民營企業(yè)更傾向于審慎地選擇真實盈余管理行為[6]。也有部分學(xué)者認為，真實盈余管理與應(yīng)計盈余存在互補性，伴隨著審計監(jiān)督行為，上市公司操縱應(yīng)計盈余的難度加大，因而會選擇操縱真實盈余。Cohen等發(fā)現(xiàn)SOX法案的頒布刺激了上市公司原先平穩(wěn)的真實盈余管理程度[7]。Chi等也發(fā)現(xiàn)外部審計質(zhì)量越高,上市公司進行了越多的真實盈余管理[8]。胡志磊和周思維認為審計質(zhì)量會顯著影響管理層實施真實盈余管理的動機，由于事務(wù)所提供了高質(zhì)量外部審計，管理層為了實現(xiàn)利潤目標(biāo)，會選擇不易被覺察的真實盈余管理[9]。李江濤和何苦也發(fā)現(xiàn)上市公司具有以真實盈余管理逃避高質(zhì)量審計監(jiān)督的動機[10]。顧鳴潤認為，當(dāng)目標(biāo)公司面對高品質(zhì)獨立審計時，由于應(yīng)計盈余管理空間被進一步限制，為了達到目標(biāo)報告盈余，公司會增加真實盈余管理[11]。

綜上，已有研究并未得到一致結(jié)論：持有審計行為能夠抑制真實盈余管理這一觀點的理由是審計的外部監(jiān)督性；持有審計行為帶來更高程度真實盈余這一觀點的理由是審計對應(yīng)計盈余管理的互補性。中國審計市場與西方發(fā)達國家審計市場存在極大差異，中國審計市場中異常激烈的競爭以及事務(wù)所面臨的執(zhí)業(yè)訴訟風(fēng)險和賠償責(zé)任，使得事務(wù)所可能會以犧牲審計質(zhì)量來換取客戶資源[6]，審計行為能否真正地抑制真實盈余管理是一個未知的答案。另外，審計行為包括的內(nèi)容很多，已有文獻大多僅基于審計行為某一方面(如事務(wù)所規(guī)模)進行分析，無法系統(tǒng)得知審計對真實盈余管理的影響。

三、 理論闡述與研究假說

審計行為指審計主體為達到行為目標(biāo)而做出的一系列反映審計內(nèi)在本質(zhì)的行為。審計行為的主體對象包括會計師事務(wù)所與上市公司。狹義上審計行為僅指事務(wù)所的自身特征及其提供的審計服務(wù)等，廣義上審計行為還應(yīng)指上市公司對審計服務(wù)的反應(yīng)。本文選擇廣義的審計行為定義，將審計行為細分為事務(wù)所規(guī)模、事務(wù)所更迭、審計意見以及審計收費。其中，事務(wù)所規(guī)模與事務(wù)所更迭為事務(wù)所自身特征，審計意見為事務(wù)所提供審計服務(wù)的結(jié)果，審計收費是上市公司對審計服務(wù)的反應(yīng)。這四個方面均可從不同的視角衡量事務(wù)所的審計質(zhì)量。

(一) 事務(wù)所規(guī)模與真實盈余管理

事務(wù)所規(guī)模體現(xiàn)了事務(wù)所的發(fā)展歷史及綜合實力，是事務(wù)所綜合競爭能力的體現(xiàn)，也是審計服務(wù)質(zhì)量良莠的體現(xiàn)。一方面，大規(guī)模事務(wù)所已經(jīng)發(fā)展成熟，在面對審計問題時更有經(jīng)驗，在不違背道德標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上較少出現(xiàn)錯誤，而且大規(guī)模事務(wù)所具有更強的保持獨立性動機，在面對管理層的盈余管理意圖時，不需要像小規(guī)模事務(wù)所那樣由于擔(dān)心客戶流失而選擇讓步與妥協(xié)；另一方面，大規(guī)模事務(wù)所具有良好的聲譽機制，由于其在審計失敗時需要承擔(dān)更大的社會聲譽及行業(yè)聲譽壓力[12]，因而不會為單個客戶承擔(dān)更多審計失敗的機會成本，且大規(guī)模事務(wù)所具有深口袋效應(yīng)，在審計失敗時承擔(dān)的賠償更多[13]，所以沒有理由為單個客戶的盈余管理行為承擔(dān)更大風(fēng)險。也就是說，大規(guī)模事務(wù)所理應(yīng)提供更好的審計服務(wù)，更應(yīng)該發(fā)現(xiàn)上市公司的盈余管理行為。

已有研究多認為大規(guī)模事務(wù)所提供了更高的審計質(zhì)量，抑制了更多的盈余管理行為。漆紅娜等發(fā)現(xiàn)中國審計市場具有對高品牌事務(wù)所的內(nèi)在需求，與本土事務(wù)所相比，國際四大事務(wù)所獲得了審計市場中的大客戶，但也容忍了更少的盈余管理行為[14]。倪慧萍也認為大規(guī)模事務(wù)所更可能拒絕盈余管理行為[4]。Chan等也發(fā)現(xiàn)若事務(wù)所發(fā)生了合并，其規(guī)模上升的同時，審計質(zhì)量也明顯提高[15]。大規(guī)模事務(wù)所的審計人員通常更具有審計經(jīng)驗，更可能發(fā)現(xiàn)公司財務(wù)報告中出現(xiàn)的問題。因此，雖然真實盈余管理是通過操縱經(jīng)營活動進行的，但有經(jīng)驗的審計人員會通過發(fā)現(xiàn)公司財務(wù)報告中某個數(shù)字的大幅度變化而洞察公司的真實盈余管理行為，使得管理層不能輕易地調(diào)整公司的真實經(jīng)營活動。

假說1：事務(wù)所規(guī)模與上市公司真實盈余管理程度存在顯著負相關(guān)關(guān)系。

(二) 事務(wù)所更迭與真實盈余管理

中國注冊會計師協(xié)會于2002年指出，事務(wù)所應(yīng)定期對負責(zé)審計客戶的會計師進行輪調(diào)。證監(jiān)會也于2003年提出，連續(xù)為某一相關(guān)機構(gòu)提供審計服務(wù)的最長年限為5年。可見，實務(wù)界已經(jīng)注意到長期審計行為會導(dǎo)致審計質(zhì)量下降以及聯(lián)合舞弊問題。新任事務(wù)所上任時間較短，對客戶的熟悉度不高，新任事務(wù)所與客戶互相戒備：一方面，事務(wù)所為了保持自己的專業(yè)誠信不會輕易容忍客戶的大規(guī)模盈余管理行為；另一方面，新任事務(wù)所在工作時更容易發(fā)現(xiàn)審計客戶存在的問題。與新任事務(wù)所相比，任期長的事務(wù)所因與客戶較為熟悉而缺乏足夠動機保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎，這也可能影響審計質(zhì)量[16]。由于真實盈余管理行為是對真實經(jīng)濟活動進行操縱，任期長的事務(wù)所很可能會忽視上市公司的這種行為，只關(guān)注公司賬目上表現(xiàn)出來的狀況，但新任事務(wù)所由于對審計客戶不熟悉，就可能在審計過程中更加深入的調(diào)查公司經(jīng)營細節(jié)，從而發(fā)現(xiàn)真實盈余管理行為。

但是，并非所有研究都認為新任事務(wù)所一定會帶來更高的審計質(zhì)量。一方面，由于新任事務(wù)所與審計客戶間不熟悉，加大了審計成本，新任事務(wù)所可能會通過減少審計工作的方式降低審計成本，獲取更多利潤；另一方面，部分新任事務(wù)所為了建立與審計客戶的良好關(guān)系，可能會做出迎合行為。Ghosh等認為，更換事務(wù)所會使得投資者無法感受前任事務(wù)所的審計質(zhì)量，從而造成審計質(zhì)量下降[17]。曹國華等也認為，無論在美國還是中國，新任會計師事務(wù)所的審計質(zhì)量更低[18]?？梢?，新任事務(wù)所也許并不能提供高質(zhì)量的審計服務(wù)。對于真實盈余管理行為，一方面新任事務(wù)所可能由于對審計客戶不熟悉，無法洞察審計客戶的真實盈余管理行為；另一方面可能會因為需要討好審計客戶，降低審計質(zhì)量，使得上市公司可以放心地操縱真實盈余。

假說2：事務(wù)所更迭與真實盈余管理程度間存在顯著關(guān)系，但具體影響方向并不確定。

(三) 審計意見與真實盈余管理

以審計意見類型衡量審計質(zhì)量是已有審計治理效應(yīng)研究的主要方法之一[19]。除了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見以外，一旦事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，就會產(chǎn)生非常大的影響。對于上市公司而言，非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的出具意味著事務(wù)所對上市公司的不認可，會使得上市公司聲譽受到極大影響，也會使得投資者對公司失去信心，進而帶來市場股價的迅速下跌。對于事務(wù)所而言，出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見也是有風(fēng)險的，有可能會失去審計客戶，也有可能面臨管制風(fēng)險和訴訟風(fēng)險。因此，事務(wù)所一般不會出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，而一旦出具，就表明上市公司的確出現(xiàn)了重大問題。

Johl等發(fā)現(xiàn)，上市公司操縱盈余管理程度越高，被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的可能性就越大[20]。楊秀艷等也認為伴隨著盈余管理程度的提高，事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的概率也變大[21]?？梢?，會計師事務(wù)所具有發(fā)現(xiàn)盈余管理的能力，雖然出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見有風(fēng)險，但在職業(yè)道德和工作準(zhǔn)則的約束下，事務(wù)所依然會依據(jù)事實出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。對于上市公司而言，由于其知道審計意見能夠產(chǎn)生的后續(xù)作用，尤其是不良審計意見產(chǎn)生的經(jīng)濟后果，因此一般不會盲目地進行盈余管理。審計意見的約束作用對真實盈余管理同樣產(chǎn)生影響，上市公司不會冒著被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的風(fēng)險，貿(mào)然進行真實盈余管理。金玉娜也認為，真實盈余管理可能會使得公司的經(jīng)營處于異常狀態(tài)，具有較高的審計風(fēng)險，極有可能被出具更差的審計意見[22]。也就是說，審計意見存在一種威懾力，使得公司不會輕易操縱真實盈余。同時，審計意見也是觀察真實盈余管理程度的一種標(biāo)志，若上市公司被事務(wù)所出具了非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，就給外界傳遞出上市公司進行了較高程度真實盈余管理行為的信號；而事務(wù)所出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見就意味著上市公司的真實盈余管理程度不高。

假說3：審計意見與上市公司真實盈余管理程度間存在顯著正相關(guān)關(guān)系。

(四) 審計收費與真實盈余管理

審計收費是事務(wù)所執(zhí)行審計業(yè)務(wù)時，因為審計客戶提供專業(yè)服務(wù)而獲取的對價關(guān)系[23]。雖然審計收費的高低主要與工作量相關(guān)，但審計收費也是事務(wù)所工作質(zhì)量及能力水平的一種體現(xiàn)，同樣可以衡量審計質(zhì)量[24]。對于事務(wù)所尤其是優(yōu)秀的事務(wù)所而言，一方面較高的審計收費會激發(fā)審計人員的工作積極性，使其提供更優(yōu)質(zhì)的審計服務(wù)；另一方面，優(yōu)秀事務(wù)所會對提供的審計服務(wù)充滿信心，認為自己可以對審計客戶及市場投資者負責(zé)，也就是說認為自己的工作與高額的審計收費相符。

Francis等指出審計收費與審計質(zhì)量間存在正相關(guān)關(guān)系[25]。上官鳴等也發(fā)現(xiàn)審計費用與盈余管理間存在負相關(guān)關(guān)系[26]。可見，上市公司給予事務(wù)所高額審計費用，既是對事務(wù)所審計服務(wù)的認可，也給予了事務(wù)所外在壓力。尤其是在審計信息公開的情況下，事務(wù)所低價攬客的成本和風(fēng)險都在增大，因此其在索取高額審計報酬的情況下，就需要承擔(dān)相應(yīng)的審計壓力和審計風(fēng)險，因而會格外關(guān)注上市公司通過盈余管理獲得私利的行為。審計費用較高的上市公司通常具有較大的資產(chǎn)規(guī)模以及較多的經(jīng)營活動往來，這就使得上市公司操縱真實盈余的概率增大，因此收取高額審計費用的事務(wù)所，就會付出更多努力和專注，對上市公司的日常經(jīng)營活動進行額外的監(jiān)督，從而保證審計質(zhì)量。劉菲也認為，審計收費越高，事務(wù)所對上市公司的關(guān)注度就越高，從而上市公司就越不可能操控真實盈余[5]。

假說4：審計收費與真實盈余管理程度存在顯著負相關(guān)關(guān)系。

四、 研究設(shè)計

(一) 數(shù)據(jù)說明

中國上市公司于2007年全面實施新會計準(zhǔn)則，為了統(tǒng)一計量標(biāo)準(zhǔn)，本文選取2007—2011年間滬、深A(yù)股上市公司為原始樣本，并進行如下刪選：剔除特殊處理的公司樣本；剔除金融保險類公司樣本；剔除審計數(shù)據(jù)缺失的公司樣本；剔除同時在B股和H股上市的公司樣本；剔除數(shù)據(jù)缺失較多且無法補充的公司樣本。最終本文得到2007—2011年間5522個樣本。本文數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。

(二) 變量設(shè)計

1. 被解釋變量

真實盈余管理(|REM|)：Roychowdhury借用Dechow等提出的模型，推導(dǎo)出計算經(jīng)營現(xiàn)金流量的銷售操控、酌量性費用的費用操控以及制造成本生產(chǎn)操控的正常預(yù)期水平，并利用實際偏離預(yù)期的操控值計算上市公司的真實盈余管理程度[27-28]。李彬和張俊瑞認為Roychowdhury模型在計算銷售操控時，是以產(chǎn)品銷售流程為基礎(chǔ)的，但預(yù)期模型中并沒有考慮固定成本對預(yù)期的影響[29]，所以他們以經(jīng)營活動現(xiàn)金流量產(chǎn)生的流程為基礎(chǔ)，改進了銷售操控的估計模型。本文首先分別構(gòu)建銷售操控、費用操控及生產(chǎn)操控的估計模型。

(SCt/At-1)=(β1+β2St+β3ΔSt+β4ΔSt-1+β5TCt+β6ECt+β7OCt)/At-1+εt

(1)

(CCt/At-1)=(β1+β2St-1)/At-1+εt

(2)

(PCt/At-1)=(β1+β2St+β3ΔSt+β4ΔSt-1)/At-1+εt

(3)

上述三式中，At-1為上期資產(chǎn)總額；SCt為本期經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量；St為本期營業(yè)收入；ΔSt為本期期末與期初營業(yè)收入變動值；ΔSt-1為上期期末與期初營業(yè)收入變動值；變量S為在舊會計準(zhǔn)則下銷售額，但在新會計準(zhǔn)則下，銷售額并未成為固定披露項目，因此本文結(jié)合新會計準(zhǔn)則，利用營業(yè)收入值來衡量；TCt為本期應(yīng)繳收費；ECt為本期支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金；OCt為本期其他與經(jīng)營活動相關(guān)的現(xiàn)金；CCt為本期營業(yè)成本與管理費用總額，在舊會計準(zhǔn)則下，使用的是營業(yè)費用與管理費用之和來衡量，根據(jù)新舊會計準(zhǔn)則差異，本文用營業(yè)成本替換營業(yè)費用；St-1為上期營業(yè)收入；PCt為本期銷售費用與存貨變動總額，在舊會計準(zhǔn)則下，使用的是銷售成本與存貨變動額之和來衡量，根據(jù)新舊會計準(zhǔn)則差異，本文使用銷售費用替換營業(yè)費用。在通過上述三式進行回歸求得系數(shù)β后，利用系數(shù)值及上市公司實際值求取銷售操控、費用操控及生產(chǎn)操控的異常值。

ASCt={SCt-(γ1+γ2St+γ3ΔSt+γ4ΔSt-1+γ5TCt+γ6ECt+γ7OCt)}/At-1

(4)

ACCt={CCt-(γ1+γ2St-1)}/At-1

(5)

APCt={PCt-(γ1+γ2St+γ3ΔSt+γ4ΔSt-1)}/At-1

(6)

(4)—(6)式中，ASCt為真實盈余管理的銷售操控程度，即經(jīng)營活動中因銷售產(chǎn)生的異常經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量；ACCt為真實盈余管理的費用操控，即經(jīng)營活動中產(chǎn)生的異?？刹倏刭M用；APCt為真實盈余管理的生產(chǎn)操控，即經(jīng)營活動中產(chǎn)生的異常生產(chǎn)成本。在計算求得ASCt、ACCt及APCt的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建求取真實盈余管理的模型。

REMt=ASCt+ACCt+APCt

(7)

Francis等認為，公司管理層會根據(jù)個人意愿選擇盈余管理的方向，因此很難明確預(yù)測管理層盈余管理的具體方向[30]。本文主要研究的是公司管理層操縱真實盈余的程度，因此本文選擇真實盈余管理的絕對值(|REM|)作為被解釋變量。

2. 解釋變量

事務(wù)所規(guī)模(AccSize)：以當(dāng)年度上市公司選擇的事務(wù)所規(guī)模的虛擬變量定義，即若上市公司選擇的事務(wù)所為國際四大事務(wù)所或當(dāng)年度國內(nèi)十大事務(wù)所，則AccSize=1，否則AccSize=0；

事務(wù)所更迭(AccSwitch)：以當(dāng)年度上市公司是否更迭事務(wù)所的虛擬變量定義，即若當(dāng)年度上市公司的事務(wù)所與上年度事務(wù)所不同，則AccSwitch=1，否則AccSwitch=0；

審計意見(AudTyp)：以當(dāng)年度事務(wù)所為上市公司提供的審計意見的虛擬變量定義，即若事務(wù)所提供的為非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，則AudTyp=1，否則AudTyp=0；

審計收費(AudFee)：以當(dāng)年度上市公司給予事務(wù)所的年度審計報酬總額衡量，并對其取自然對數(shù)(ln(AudFee))。

3. 控制變量

真實盈余管理行為受很多因素的影響，本文參考前人的研究[27，31-32]，加入公司規(guī)模(Size)、盈利能力(ROA)、資產(chǎn)負債率(Debt)、股權(quán)集中度(H10)以及籌資能力(Fn)的控制變量。公司規(guī)模(Size)以上市公司年末資產(chǎn)總額進行衡量，對其取自然對數(shù)(ln(Size))；資產(chǎn)負債率(Debt)以上市公司年末負債總額與資產(chǎn)總額的比值衡量；盈利能力(ROA)以上市公司年末凈利潤與資產(chǎn)總額的比值衡量；股權(quán)集中度(H10)以上市公司年末指數(shù)衡量；籌資能力(Fn)以上市公司年末籌資活動現(xiàn)金凈流量與經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量及投資活動現(xiàn)金凈流量之和相比的虛擬變量衡量，即若年末籌資活動現(xiàn)金凈流量大于經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量和投資活動現(xiàn)金凈流量之和，則Fn=1，否則Fn=0。

4. 實證模型

根據(jù)研究需要以及所選變量，本文構(gòu)建相應(yīng)的實證模型。

(8)

根據(jù)研究需要，本文分別對式(8)進行回歸檢驗，其中α為待估系數(shù)，C為常數(shù)項，ε為殘差項。

五、 實證分析

(一) 描述性統(tǒng)計分析

1. 描述性統(tǒng)計分析

下頁表1為主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。被解釋變量|REM|即上市公司真實盈余管理程度均值為0.195，表明不同上市公司的真實盈余管理程度差距較大。解釋變量中，AccSize均值為0.470，即樣本中有近五成上市公司的事務(wù)所是國際四大或當(dāng)年度國內(nèi)十大，表明國內(nèi)審計市場相對

表1 變量描述性統(tǒng)計

分散；AccSwitch均值為0.203，即樣本中有兩成左右的上市公司更迭了事務(wù)所，更多公司依然信任原事務(wù)所；AudTyp均值為0.018，即更多事務(wù)所出具的依然是標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見，僅有1.8%的樣本公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見；ln(AudFee)均值為13.243，即上市公司年度審計費用約為56.411萬元?？刂谱兞恐校琹n(Size)均值為21.730，即樣本上市公司的平均資產(chǎn)規(guī)模約為27.366億元；Debt均值為0.486，即樣本公司的年度負債總額約占資產(chǎn)總額的一半；ROA均值為0.044，即樣本公司的年度凈利潤約占資產(chǎn)總額的4.4%；H10均值為0.172，樣本公司的股權(quán)集中度并不高；Fn均值為0.106，即樣本中僅一成左右公司的年末籌資活動現(xiàn)金凈流量大于經(jīng)濟活動現(xiàn)金凈流量和投資活動現(xiàn)金凈流量之和。

2. 真實盈余管理程度統(tǒng)計分析

表2 真實盈余管理程度統(tǒng)計

表2列出2007—2011年間中國上市公司真實盈余管理程度的狀況?？傮w來看，上市公司的真實盈余管理程度呈現(xiàn)“W”狀的趨勢，也就是說從2007年開始，呈現(xiàn)出一年高一年低的狀況，這可能是因為在前一年度上市公司進行了較高的真實盈余管理。上市公司一方面在第二年會降低真實盈余管理程度，從而降低外部監(jiān)管壓力；另一方面則是因為真實盈余管理是操縱真實的經(jīng)營活動，前一年度進行了較高程度的真實盈余管理，其后年度上市公司可能會面臨沒有足夠資源的現(xiàn)狀，而若前一年度真實盈余管理程度較低，隨后年度中，上市公司重新具有繼續(xù)操縱真實盈余的空間。從各年度來看，2007年中國上市公司的真實盈余管理程度最高，原因可能在于2007年新會計準(zhǔn)則剛剛實施，很多會計指標(biāo)都發(fā)生了變化，這給上市公司的真實盈余管理行為提供了便利和機會。2008年的真實盈余管理程度最低，原因一方面在于前一年度高程度的真實盈余管理行為引起關(guān)注，所以上市公司會降低真實盈余管理行為；另一方面在于2008年證券市場波動幅度較大，證監(jiān)會及普通投資者對于證券市場的監(jiān)管力度更大，這使得上市公司盈余管理的風(fēng)險較大，從而更多上市公司在這一年選擇規(guī)避進行盈余管理。隨后幾年中，上市公司的真實盈余管理行為逐漸變得相對穩(wěn)定。

3. 審計行為統(tǒng)計分析

表3 審計行為統(tǒng)計

表3列出2007—2011年間中國上市公司審計行為的狀況。從變量AccSize來看，2007年變量值很低，隨后年份變量值明顯上升，2009年之后變量值均在0.5以上，也就是說近年來國際四大和國內(nèi)十大事務(wù)所占據(jù)了樣本公司一半的市場，國內(nèi)審計市場的集中度在不斷提高。從變量AccSwitch來看，2007年、2010年及2011年的變量值低于0.2，也就是說這些年份中不超過兩成的上市公司更換了事務(wù)所，2010年的變量值最低，僅為0.079，2009年的變量值最高，達到了0.307，即在2009年，超過三成的上市公司更換了事務(wù)所，這是因為2003年證監(jiān)會明確規(guī)定事務(wù)所連續(xù)審計的年限最長為五年，根據(jù)此規(guī)定，2009年就成為規(guī)定后的明確更換事務(wù)所年度，從而出現(xiàn)了大規(guī)模的變更事務(wù)所現(xiàn)象，正是因為2009年有這么多公司更換事務(wù)所，才導(dǎo)致其后一年極少有更換事務(wù)所的現(xiàn)象發(fā)生。從變量AudTyp來看，各年度變量均值較平均，基本上每年度僅有2%左右的上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見，更多上市公司得到的還是標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見。從變量ln(AudFee)來看，上市公司給予事務(wù)所的審計費用逐年遞增，與2007年相比，2011年的平均審計收費已經(jīng)增長了三成多。

(二) 相關(guān)性分析

表4 相關(guān)性分析結(jié)果

注：*表示至少在10%置信水平上通過顯著性檢驗。

表4列出本文主要變量的相關(guān)性檢驗結(jié)果。可以看出，除個別變量間的相關(guān)系數(shù)值較高外，其他變量間的相關(guān)系數(shù)值都很低，基本上都在0.300之下，所以可以認為變量間并不存在多重共線性，后文的回歸結(jié)果可信。

(三) 回歸結(jié)果與穩(wěn)健性檢驗

表5 回歸結(jié)果

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%置信水平上

通過顯著性檢驗，括號內(nèi)為各系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤差值。

表5列出本文的回歸檢驗結(jié)果。雖然各回歸結(jié)果的調(diào)整R2值較低，但當(dāng)樣本量較大(即樣本數(shù)量>30)時，不僅需要注意回歸結(jié)果的R2值，還需要配合F檢驗測度模型的擬合程度[33]。各回歸結(jié)果的F檢驗值都通過了1%置信水平上的顯著性檢驗，說明被解釋變量的實際值與預(yù)測值間的分布并未存在明顯差異，從而可以判定各檢驗結(jié)果的擬合程度較好。

具體到解釋變量的回歸結(jié)果，變量AccSize與被解釋變量|REM|間存在顯著負相關(guān)關(guān)系，這一回歸結(jié)果驗證了假說1，即事務(wù)所規(guī)模越大，上市公司真實盈余管理程度就越低，也就是說若上市公司選擇了國際四大或國內(nèi)十大事務(wù)所，那么大規(guī)模事務(wù)所的審計質(zhì)量更高，真實盈余管理會受到抑制；變量AccSwitch與被解釋變量|REM|間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，這一回歸結(jié)果補充完善了假說2，即若上市公司更迭了事務(wù)所，上市公司的真實盈余管理程度反而更高，可見新任事務(wù)所存在著為保留客戶而與審計客戶結(jié)盟的現(xiàn)象，為了滿足客戶私利，不能抑制真實盈余管理，反而任期長的事務(wù)所能夠保證足夠好的審計質(zhì)量，促使上市公司不能隨意進行真實盈余管理；AudTyp與|REM|間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，這一結(jié)果驗證了假說3，即若上市公司被事務(wù)所出具了非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，相應(yīng)的真實盈余管理程度會更高，也就是說由于事務(wù)所發(fā)現(xiàn)上市公司存在較嚴(yán)重的真實盈余管理行為，會利用出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的形式，向外界傳遞信息?？梢姴煌瑢徲嬕庖姷某鼍?，起到了對于真實盈余管理行為的不同警示作用；ln(AudFee)與|REM|間存在顯著負相關(guān)關(guān)系，這一結(jié)果驗證了假說4，即若事務(wù)所審計收費越高，上市公司真實盈余管理程度越低，也就是說事務(wù)所在因提供了高質(zhì)量審計服務(wù)而獲得更高的審計費用后，也會發(fā)現(xiàn)并抑制上市公司存在的真實盈余管理行為，同時該變量的檢驗結(jié)果與相關(guān)性檢驗結(jié)果相反，即在控制其他公司特征因素后，審計收費的作用才能夠顯現(xiàn)。

從經(jīng)驗證據(jù)來看，大規(guī)模事務(wù)所、任期長的事務(wù)所及審計收費高的事務(wù)所都能夠抑制真實盈余管理行為，而且事務(wù)所可以通過出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見向證券市場傳遞上市公司進行了真實盈余管理的信息。所以，事務(wù)所的審計行為尤其是高質(zhì)量的審計行為，可以抑制真實盈余管理行為，在高質(zhì)量審計行為面前，上市公司進行真實盈余管理時，一方面付出的成本更高，另一方面也需要考慮真實盈余管理行為被發(fā)現(xiàn)后所需要承擔(dān)的額外風(fēng)險，因而不會輕易地進行高程度真實盈余管理行為。在控制變量的檢驗結(jié)果中，資產(chǎn)規(guī)模越大、資產(chǎn)負債率越高、盈利能力越強的公司，真實盈余管理程度越低；股權(quán)集中度越高的公司，真實盈余管理程度越高；籌資能力與真實盈余管理程度的關(guān)系并不明確。

為檢驗結(jié)論的穩(wěn)健性，本文進行如下穩(wěn)健性檢驗。首先，將樣本公司分別組成深圳證券市場公司樣本、上海證券市場公司樣本及中小板公司樣本后回歸檢驗；其次，控制行業(yè)因素與年度因素后回歸檢驗；再次，為消除極端樣本的影響，分別對處于0%—1%和99%—100%間的極端值樣本進行處理后回歸檢驗。從穩(wěn)健性檢驗結(jié)果來看，不同檢驗的結(jié)果并未出現(xiàn)明顯差異，可以認為本文研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

六、 研究結(jié)論

真實盈余管理并不能增加上市公司的真實價值，卻會損害長期利益。那么對于真實盈余管理這種有害行為，作為能夠?qū)ι鲜泄具M行外部監(jiān)管的審計行為，是否可以起到抑制作用呢？本文利用2007—2011年間的5522個樣本，實證檢驗了審計行為與真實盈余管理程度間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，審計行為能夠在一定程度上抑制上市公司真實盈余管理程度。具體而言，若會計師事務(wù)所為國際四大或國內(nèi)十大，會計師事務(wù)所未更迭，同時會計師事務(wù)所的審計收費更高，則上市公司真實盈余管理程度更低；而若會計師事務(wù)所出具了非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，則上市公司的真實盈余管理程度更高。

真實盈余管理行為具有較強的隱蔽性，并非像應(yīng)計盈余管理那樣直接操縱定期報告，也還沒有被市場投資者廣泛熟悉，這給上市公司管理層利用真實盈余管理獲利帶來了空間和機會。從本文經(jīng)驗證據(jù)來看，審計行為能夠?qū)φ鎸嵱喙芾懋a(chǎn)生一定制約性，但在現(xiàn)實中，審計行為只能作為外部監(jiān)管給予上市公司一定的威懾力，而且真實盈余管理行為也存在很多途徑和方式，所以審計行為如何在實際運行中對真實盈余管理行為產(chǎn)生有效的系統(tǒng)監(jiān)管和抑制，就是進一步研究需要關(guān)注的問題。同時，從實證檢驗過程來看，變量間可能會存在內(nèi)生性問題，如何解決審計行為與真實盈余管理之間的內(nèi)生性問題，也是進一步研究需要關(guān)注的。

參考文獻：

[1]Schipper K. Commentary on earnings management[J]. Accounting Horizons，1989，3(4)：91-102.

[2]Defond M, Jiambalvo J. Incidence and circum stances of accounting errors[J]. The Accounting Review，1991，66(3)：643-655.

[3]蔡春，黃益建，趙莎.關(guān)于審計質(zhì)量對盈余管理影響的實證研究——來自滬市制造業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2005(2)：3-10.

[4]倪慧萍.審計委員會、會計師事務(wù)所規(guī)模與盈余管理抑制——來自2005年我國A股上市公司的實證研究[J].生產(chǎn)力研究，2010(9)：3-10.

[5]劉菲.審計質(zhì)量與真實盈余管理關(guān)系的實證研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2012(1)：170-171.

[6]顧鳴潤，楊繼偉，余怒濤.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、公司治理與真實盈余管理[J].中國會計評論，2012(3)：255-274.

[7]Cohen D A，Dey A, Lys T Z. Real and accrual-based earnings management in the pre-and-post-sarbanes-oxley periods[J]. The Accounting Review，2008，83(3)：757-787.

[8]Chi W C，Lisie L L, Pevzner M. Is enhanced audit quality associated with greater real earnings management[J]. Accounting Horizon，25(2)：315-335.

[9]胡志磊，周思維.上市公司真實盈余管理的動機——基于實證會計理論“三大假設(shè)”的視角[J].財會通訊，2012(2)：68-71.

[10]李江濤，何苦.上市公司以真實盈余管理逃避高質(zhì)量審計監(jiān)督的動機研究[J].審計研究，2012(5)：58-67.

[11]顧鳴潤.金融危機、審計質(zhì)量與真實活動盈余管理[J].山東社會科學(xué)，2013(4)：154-157.

[12]DeAngelo L E. Auditor size and audit quality[J]. Journal of Accounting and Economics，1981，3(3)：183-199.

[13]Dye R. Auditing standards, legal liability and auditor wealth[J]. Journal of Political Economy，1993，101(5)：887-914.

[14]漆江娜，陳慧霖，張陽.事務(wù)所規(guī)模、品牌、價格與審計質(zhì)量——國際“四大”中國審計市場收費與質(zhì)量研究[J].審計研究，2004(3)：59-65.

[15]Chen H W，Chen Z Y，Lobo G J, et al. Effects of audit quality on earnings management and cost of equity capital: evidence from China[J]. Contemporary Accounting Research，2010，28(3)：892-925.

[16]Myers J N，Myers L A, Omer T C. Exploring the term of the auditor-client relationship and the quality of earnings：a case for mandatory auditor rotation？[J]. The Accounting Review，2003，78(3)：779-799.

[17]Ghosh A, Moon D. Auditor tenure and perceptions of audit Quality[J]. The Accounting Review，2005，80(2)：585-612.

[18]曹國華，林川，丘邦翰，畢家豫.會計師事務(wù)所更迭與審計質(zhì)量——中美上市公司的比較[J].審計與經(jīng)濟研究，2011(5)：21-29.

[19]薄仙慧，吳聯(lián)生.盈余管理、信息風(fēng)險與審計意見[J].審計研究，2011(1)：90-97.

[20]Johl S，Jubb C, Houghton K. Earning management and the audit opinion：evidence from malaysia[J]. Managerial Auditing Journal，2007，22(7)：688-715.

[21]楊秀艷，鄭少鋒.審計意見對上市公司盈余管理的識別分析[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2007(2)：73-76.

[22]金玉娜.盈余管理會影響審計意見——基于兩類盈余管理的經(jīng)驗研究[J].金融教學(xué)與研究，2012(5)：42-45.

[23]O’Keefe T B，King R D, Gaver K M. Audit fees，industry specialization，and compliance with GASS reporting[J]. A Journal of Practice and Theory，1994，13(2)：41-45.

[24]Palmrose Z. Audit fees and auditor size：further evidence[J]. Journal of Accounting Research，1986，24(1)：97-110.

[25]Francis J R, Simon D T. A test of audit pricing in the small-client segment of the U.S. audit markets[J]. The Accounting Review，1987，62(1)：145-157.

[26]上官鳴，王瑞麗.基于審計費用視角的盈余管理實證研究[J].會計之友，2010(12)：109-110.

[27]Roychowdhury S. Earnings management through real activities manipulation[J]. Journal of Accounting and Economics，2006，42(3)：335-370.

[28]Dechow P M，Sloan R G, Sweeney A P. The relation between earnings management and cash flow[J]. Journal of Accounting and Economics，1998，25(2)：133-168.

[29]李彬，張俊瑞.實際活動盈余管理的經(jīng)濟后果研究：來自銷售操控的證據(jù)[J].管理評論，2010(9)：84-92.

[30]Francis J R，Maydew E L, Sparks H C. The role of big 6 auditors in the credible reporting of accruals[J]. Auditing：A Journal of Practice and Theory，1999，18(2)：17-34.

[31]李彬，張俊瑞，郭慧婷.會計彈性與真實活動操控的盈余管理關(guān)系研究[J].管理評論，2009(6)：99-107.

[32]李婉麗，陳麗英，呂懷立.盈余重述與真實活動操控——以高報盈余的重述公司為例[J].審計與經(jīng)濟研究，2011(4)：69-76.

[33]陳小悅，肖星，過曉艷.配股權(quán)與上市公司利潤操縱[J].經(jīng)濟研究，2000(1)：30-36.