宋緒富

(山東農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 泰安 271000)

社會矛盾的物質(zhì)欲望論探析*

宋緒富

(山東農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 泰安 271000)

追求物質(zhì)欲望的滿足是人類個體以及整個人類社會得以存在和發(fā)展的基本生理基礎(chǔ)和心理動力，然而物質(zhì)欲望本身在推動了人類社會發(fā)展的同時也間接引發(fā)和深化了種種嚴(yán)重的社會矛盾和危機(jī)。只要不帶狹隘的個人偏見我們不難承認(rèn)，社會上有多少人受物質(zhì)欲望的驅(qū)使而嚴(yán)重?fù)p害了身體健康、破壞了家庭和諧、擾亂了社會秩序。從唯物史觀的視野探討物質(zhì)欲望與社會矛盾產(chǎn)生和深化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，以及人類能否有效規(guī)約自身物質(zhì)欲望膨脹的趨勢，從而提出一個反思的角度。

物質(zhì)欲望；社會矛盾；反思

隨著我國改革開放事業(yè)的深入推進(jìn)，社會進(jìn)入了矛盾多發(fā)期，局部矛盾尖銳化、復(fù)雜化程度加深。干群關(guān)系、醫(yī)患關(guān)系、勞資關(guān)系、貧富關(guān)系等呈現(xiàn)出的緊張與不和諧狀態(tài)，增加了社會運(yùn)行成本，影響了社會穩(wěn)定大局。按照唯物史觀的基本觀點(diǎn)，社會矛盾作為不同于辯證矛盾和邏輯矛盾的經(jīng)驗矛盾，是指社會主體間在追求自身利益的過程中產(chǎn)生的對立與沖突，從根本上說是社會基本矛盾即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾在社會發(fā)展具體階段的現(xiàn)實表現(xiàn)，從直接原因上看是源于社會主體利益的差異以及社會調(diào)控機(jī)制如法律、道德等對社會成員利益規(guī)范功能的失靈；而物質(zhì)利益或經(jīng)濟(jì)利益是主體利益結(jié)構(gòu)中的根本要素，物質(zhì)欲望則是主體追求物質(zhì)利益的生理基礎(chǔ)和心理動力。因此，如果我們把人類無法對自身的物質(zhì)欲望進(jìn)行科學(xué)有效的規(guī)范和約束，看作是構(gòu)成上述社會矛盾和危機(jī)的重要因素之一，并對之進(jìn)行嚴(yán)格的檢討和展望，這對解決人類的現(xiàn)實困境與未來發(fā)展命運(yùn)，應(yīng)該是一個不可忽視的思路。

一、欲望、需要與利益

“欲望”、“需要”和“利益”范疇具有復(fù)雜的邏輯關(guān)聯(lián)，不同學(xué)科，如生理學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等都曾從不同側(cè)面對之進(jìn)行過辨析討論，但這種探討存在兩方面的不足，一是對“欲望”范疇重視不夠，二是對三個概念間的邏輯關(guān)聯(lián)揭示尚不充分，甚至把“欲望”和“需要”兩個不同的概念混用。因此，對上述三個概念的清晰界定是本文首要和基本的任務(wù)。

1．欲望、需要與利益的概念界定。“需要”作為一個心理學(xué)概念一般被定義為有機(jī)體由于缺乏某種生理或心理因素而產(chǎn)生的與周圍環(huán)境的某種不平衡狀態(tài)，也就是有機(jī)體對延續(xù)和發(fā)展其生命所必需的客觀條件的需求的反映。對于人來說，需要是被感受到的一定生活或發(fā)展條件的必要性并通常以愿望、意向的形式表現(xiàn)出來[1]。馬斯洛的五層次需要理論具有重大學(xué)術(shù)影響，但又因其基本是把需要理論等同于動機(jī)理論而強(qiáng)調(diào)純主觀性，似乎仍有偏頗[2]。英國學(xué)者萊恩·多亞爾和伊恩·高夫?qū)Α靶枰焙汀跋胍彼鞯膮^(qū)分糾正了僅把需要看作某種主觀驅(qū)動力和目標(biāo)策略的偏頗而特別強(qiáng)調(diào)需要的客觀性和普遍性，是對需要理論的某種有價值的發(fā)展[3]。國內(nèi)有學(xué)者在探討“需要”的消費(fèi)與“欲望”的消費(fèi)的關(guān)系時指出，“所謂‘欲望’(desires)，是指源于人自身生理和心理的主體欲求，它包括人的自然欲望(如食欲、性欲等)和非自然欲望(如權(quán)力欲、財富欲或其他物品的占有欲等)兩種主要類型”，并認(rèn)為“無論是自然性的，還是非自然性的，人的欲望都具有個人主體(主觀)性特征。在某種意義上，我們甚至可以把欲望稱之為一種個人主觀性的‘需求’”[4]。在談到“需要”時該學(xué)者認(rèn)為，“與之相比，‘需要’雖然有著相似的主觀性動因(origination)和人的內(nèi)在自然要求傾向，但它首先是基于人的生命或生活之基本需求而產(chǎn)生的，是人們對生活必要條件的正常追求”[4]。該學(xué)者還由此界定比較了欲望和需要兩個范疇的區(qū)別，認(rèn)為“欲望”從形式到內(nèi)容都只是個人主觀的，而“需要”的表達(dá)或表現(xiàn)形式雖是個人主觀的，但其內(nèi)容卻具有客觀實在的性質(zhì)；“欲望”的價值目標(biāo)不僅是主觀的、不可確定的，而且也是無限的，而“需要”雖有價值層次之分，但它總是具體的、相對固定的和限制性的。

筆者基本接受該學(xué)者的界定和劃分，認(rèn)為所謂欲望是指主體對客體的生理欲求和心理期望，是一個純粹內(nèi)在主觀性范疇；需要則是對滿足主體生存和發(fā)展條件的主觀需求和客觀選擇，既有內(nèi)在主觀性又有外在客觀性；利益是主體欲望和需要的具體社會化形式，作為欲望和需要所追求的確定目標(biāo)，具有純粹的外在性特征。

根據(jù)以上界定，我們還須對真實需要與虛假需要、廣義需要與狹義需要及其與欲望的關(guān)系作出必要的探析。馬爾庫塞在對發(fā)達(dá)工業(yè)社會意識形態(tài)進(jìn)行批判研究時提出了真實需要與虛假需要的區(qū)分，這一區(qū)分的確是個有價值的劃界，但因其不屬于心理學(xué)范疇，所以與本人的分析有很大區(qū)別。在馬爾庫塞看來，所謂虛假需要，是“為了特定的社會利益而從外部強(qiáng)加在個人身上的那些需要”，是“使艱辛、侵略、痛苦和非正義永恒化的需要”，它的滿足不是幸福，而是“不幸之中的欣慰”[5]。而真實需要的確立既是指物質(zhì)的滿足，更是在物質(zhì)需要滿足基礎(chǔ)上需要的自由發(fā)展[6]。另外，據(jù)筆者看來，廣義的需要基本等同于欲望，只有純粹的主觀性；狹義的需要即是本人所定義的“真實的需要”，具有明顯的客觀性維度，是指對需要主體的生存與發(fā)展具有肯定和積極意義的欲望及其表現(xiàn)形式。在本分析框架中，與需要相比，欲望都是真實的，不存在馬爾庫塞意義上的“虛假欲望”；需要有兩個要素，即對主體而言的“主觀欲求”和“客觀有益”，是二者的統(tǒng)一 。主體的需要如果造成了對自身的損害，那就可以認(rèn)為是“虛假需要”(注意此處使用的“虛假”與馬爾庫塞意義上的不同)。而利益是主體需要(真實需要)的社會化、客觀化、具體化形式，因此對主體而言，也不存在所謂“虛假利益”。

2.物質(zhì)欲望。雖然人的欲望結(jié)構(gòu)是極其復(fù)雜的從而存在多元的分類標(biāo)準(zhǔn)，但通過以上分析我們還是可以得出一個關(guān)于“物質(zhì)欲望”的定義，即所謂物質(zhì)欲望是指主體對以物質(zhì)財富為主要內(nèi)容、以肉體感受性的滿足為主要目標(biāo)的物質(zhì)性客體的生理欲求和心理期望。我們一般承認(rèn)，社會矛盾的形成主要是社會主體間利益沖突的結(jié)果，這似乎意味著，對社會矛盾的研究及其解決方法的探討局限于人類利益這一范疇就可以了。其實不然。通過上述對欲望、需要和利益三個概念間的邏輯關(guān)聯(lián)作出的梳理和探討，我們不難發(fā)現(xiàn)欲望是人類最深層、最基礎(chǔ)的生命表達(dá)方式，而需要和利益則是欲望的具體的、外在的、有選擇性的表現(xiàn)形式。合理規(guī)劃人們的不同需要和協(xié)調(diào)人們之間的利益關(guān)系，的確是解決或避免社會矛盾的重要手段，但更重要、更基本的卻是對人類的欲望——尤其是物質(zhì)欲望——進(jìn)行合理引導(dǎo)和有效規(guī)約，這才是緩解和消除社會矛盾的釜底抽薪式的手段。

二、物質(zhì)欲望與社會矛盾

人類異于也是優(yōu)于動物的是，人類為了能夠生存而結(jié)成社會，社會為了發(fā)展而合作、交流，但人類群體之間又為什么矛盾重重、爭斗不止、爾虞我詐甚至相互殺戮？人類的歷史正是一部人類自身的斗爭史。對物質(zhì)欲望的過度追求及其不當(dāng)?shù)淖非蠓绞绞菍?dǎo)致這一悖論的重要參數(shù)之一。

一般而言，欲望，特別是物質(zhì)欲望，本身并沒有善惡之別，有沒有欲望或物質(zhì)欲望，也不構(gòu)成人類與其他動物相區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)。從欲望或物質(zhì)欲望的角度來審視，人與動物的區(qū)別僅僅在于對欲望或物質(zhì)欲望的追求在自身生存結(jié)構(gòu)中處于何種位置，以及以怎樣的方式去追求和滿足這種物質(zhì)欲望。“唯物質(zhì)欲望是求”和追求物質(zhì)欲望滿足時“為所欲為”對動物而言是一種別無選擇的規(guī)定。動物的行為是其本能欲望的直接表達(dá)和展現(xiàn)，而人類的高明之處正是對自己欲望的選擇性實現(xiàn)。動物的物質(zhì)欲望的滿足是其生存的首要的甚至唯一的目標(biāo)；同時，其對物質(zhì)欲望的追求和滿足也僅限于其物種所提供的生物學(xué)可能性的范圍之內(nèi)?？梢哉f人類自身生存和發(fā)展，物質(zhì)欲望的滿足作為手段是必要的，也是推動人類社會不斷取得發(fā)展進(jìn)步的重要力量。關(guān)鍵問題首先在于，在人的生存與發(fā)展的總體活動結(jié)構(gòu)中，物質(zhì)欲望的追求及其滿足究竟處于一個怎樣的位置；對物質(zhì)欲望的追求是否控制在一定限度之內(nèi)，是否具有合理的方式和手段。尤其是，人為了生存與發(fā)展，離不開物質(zhì)欲望的追求及其適當(dāng)滿足，但如果個體和整個社會喪失了對物質(zhì)欲望的控制和約束而耽于物質(zhì)欲望的滿足不能自拔；如果社會成員甚至整個社會組織在追求物質(zhì)欲望的滿足時不擇手段；如果在社會追求目標(biāo)的層次當(dāng)中物質(zhì)欲望被置于首要的或過分重要的位置，則會顛倒手段和目的的本然邏輯而導(dǎo)致諸多社會矛盾的產(chǎn)生。社會矛盾作為一種社會學(xué)現(xiàn)象，是指不同層次的社會主體間的差異、沖突或?qū)?。從宏觀來說，社會矛盾是人類社會基本矛盾即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑辯證運(yùn)動的具體表現(xiàn)，也是推動社會發(fā)展的決定性因素；但具體來講，社會矛盾則表現(xiàn)為社會發(fā)展不同階段的社會失序現(xiàn)象和狀態(tài)，其原因、影響及解決方式是非常重要的社會學(xué)難題之一。根據(jù)馬克思主義唯物史觀的基本原理，對于導(dǎo)致社會矛盾產(chǎn)生和深化的根源可以從不同的角度來解釋，而物質(zhì)欲望作為一個內(nèi)在因素卻時刻都在發(fā)揮著不同尋常的邊際效用。

1．物質(zhì)欲望與社會矛盾的產(chǎn)生。探討具體社會矛盾的產(chǎn)生機(jī)制是一個復(fù)雜的課題，但無論是從導(dǎo)致社會矛盾的實踐根源、人性基礎(chǔ)還是制度誘因等角度來看，都與人的物質(zhì)欲望的膨脹及其不當(dāng)追求方式密切相關(guān)。

首先，物質(zhì)欲望與社會矛盾的實踐根源。實踐是人的存在方式，具有客觀物質(zhì)性、意識能動性與社會歷史性特征。實踐作為社會性活動，是社會主體在結(jié)成的一定社會關(guān)系中進(jìn)行的，因不同的實踐主體既具有共同的利益，也具有自身特殊的利益訴求，而物質(zhì)欲望則是人的實踐語境中個人利益得以產(chǎn)生的生理基礎(chǔ)和心理動力，必然對實踐發(fā)揮重要內(nèi)在影響。不同實踐個體具有不同的物質(zhì)欲望及其滿足物質(zhì)欲望的特殊方式，這種差異所導(dǎo)致的矛盾和沖突必然在社會性的實踐中以不同方式表現(xiàn)出來。從另一個角度看，有學(xué)者指出，交往是人類一種基本的實踐活動，而交往產(chǎn)生社會關(guān)系的過程充滿著矛盾：一方面交往必然引起沖突，另一方面交往擴(kuò)大增強(qiáng)著合作。任何沖突都與人的利益有關(guān)，說到底都是利益沖突[7]，而利益，正如上文已論證的，是物質(zhì)欲望的社會化、具體化形式。因此，物質(zhì)欲望作為社會矛盾得以產(chǎn)生的一個重要的邊際因素，應(yīng)該沒有什么疑義。

其次，物質(zhì)欲望與社會矛盾的人性基礎(chǔ)。人既作為肉體而存在表現(xiàn)出自然屬性，更作為精神存在而表現(xiàn)出社會屬性，而人的道德屬性是社會屬性的重要內(nèi)容。物質(zhì)欲望的滿足主要服從的是人類的肉體原則，如果過分強(qiáng)調(diào)人作為肉體需要的滿足，則勢必構(gòu)成對人作為精神存在和道德存在的剝奪和否定。道德的主要功能是協(xié)調(diào)人際關(guān)系的規(guī)范性力量，因此，當(dāng)人的物質(zhì)欲望傾向于吞噬和解構(gòu)道德之時，也就是導(dǎo)致社會秩序失范從而引發(fā)大量社會矛盾之日。人之為人的本質(zhì)性規(guī)定并不在于肉體原則，而在于精神原則，無論是西方的“理性人”還是中國的“道德人”假設(shè)，在對人之為人的精神原則的認(rèn)定上是一致的。當(dāng)與人性不侔的肉體原則在人類社會群體中占據(jù)了主要地位和發(fā)揮主要影響時，當(dāng)社會成員被物質(zhì)欲望所俘虜而走向沉淪時，帶來的文化和社會的后果是深刻的。馬克思在批判勞動的異化時指出：“吃、喝、生殖等等(大體等同于本文所指的物質(zhì)欲望——引者注)，固然也是真正的人的機(jī)能。但是，如果加以抽象，使這些機(jī)能脫離人的其他活動領(lǐng)域并成為最后的和唯一的終極目的，那它們就是動物的機(jī)能。”[8]44當(dāng)社會上越來越多的成員淪為物欲的奴隸，人類社會就失去了自身質(zhì)的同一性，人類生活的世界將變得是非不分、善惡不辨、美丑不彰，任何社會矛盾、社會危機(jī)的出現(xiàn)都是在情理之中的了。

最后，物質(zhì)欲望與社會矛盾的制度誘因。馬克思引約·登寧的話說：“資本害怕沒有利潤或利潤太少，就像自然界害怕真空一樣。一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?，資本就膽大起來。如果有10%的利潤，它就保證到處被使用；有20%的利潤，它就活躍起來；有50%的利潤，它就鋌而走險；為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險。”[9]幾百年過去了，類似現(xiàn)象在社會上并沒有銷聲匿跡。貪婪的資本家是資本的人格化，而資本是物質(zhì)欲望“物格化”的主要形式，對資本因而對物質(zhì)欲望的追求，具有沖破一切世俗約束和規(guī)范的原罪般的沖動和力量。

當(dāng)今社會主流經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式——市場經(jīng)濟(jì)以對人的物質(zhì)欲望的肯定和最大化滿足為基本假定和制度設(shè)計基礎(chǔ)。在筆者看來，“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)作為西方從古典到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)和市場經(jīng)濟(jì)制度的設(shè)計基礎(chǔ)，在誘發(fā)社會矛盾的問題上有兩點(diǎn)不可推卸的責(zé)任：首先，市場經(jīng)濟(jì)的自利最大化的理論基礎(chǔ)意味著人的欲望被誘導(dǎo)至無限放大。正如有學(xué)者所指出的，“商品經(jīng)濟(jì)及其市場邏輯是以資源稀缺性為絕對前提的，由此決定了它在本性上必然依賴于需求的人為制造。市場邏輯對于現(xiàn)代社會的全面宰制，極大地誘發(fā)并放大了人的欲望。誠然，任何時代的人都有貪欲，但是在傳統(tǒng)社會，人的貪欲無論在道德上還是在制度安排上得到的都是負(fù)面評價，處于被抑制狀態(tài)。到了現(xiàn)代社會，人的貪欲卻得到了道德和制度的雙重肯定”[10]。重要的是，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)邏輯框架下經(jīng)濟(jì)行為越來越遠(yuǎn)離了道德考量。新弗洛伊德主義主要代表人物埃里?！じヂ迥分赋?，在傳統(tǒng)社會里經(jīng)濟(jì)行為是由道德規(guī)范來決定的，而“十八世紀(jì)的資本主義逐步地發(fā)生了一種深刻的變化：經(jīng)濟(jì)行為與倫理學(xué)和人的價值觀念分離開來”[11]9。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者、印度著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞·森在對這一現(xiàn)象進(jìn)行批評時也指出，“經(jīng)濟(jì)學(xué)，正如它已經(jīng)表現(xiàn)出的那樣，可以通過更多、更明確地關(guān)注影響人類行為的倫理學(xué)思考而變得更有說服力”[12]15。其次，市場主體的物質(zhì)欲望及其具體物質(zhì)化形式——物質(zhì)利益是通過競爭來實現(xiàn)的。馬克思說：“貪欲以及貪欲者之間的戰(zhàn)爭即競爭，是國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家所推動的僅有的車輪?！盵8]40競爭——無論是理想的競爭狀態(tài)還是糟糕的競爭環(huán)境，在增加了社會活力、提高了經(jīng)濟(jì)效益的同時，必然導(dǎo)致復(fù)雜的社會矛盾與沖突。

2．物質(zhì)欲望與社會矛盾的深化。人類物質(zhì)欲望的膨脹及其不當(dāng)追求方式對社會矛盾與沖突的產(chǎn)生負(fù)有不可推卸的責(zé)任，但是，如果在物質(zhì)欲望的影響下社會矛盾的產(chǎn)生是不可避免的因而是人類不得不付出的代價的話，尤其是如果因人類的物質(zhì)欲望影響到社會矛盾的產(chǎn)生這一過程始終處于人類自身的可控范圍之內(nèi)的話，我們大可不必對該問題感到過于困惑與緊張。然而事實卻并非如此，人類物質(zhì)欲望的膨脹以及漸趨失控的物質(zhì)欲望追求方式與社會矛盾的深化之間同樣存在不可分割的關(guān)聯(lián)。

首先，由生態(tài)危機(jī)演化為人類生存危機(jī)。從總體上說，人類物質(zhì)欲望的膨脹促進(jìn)了人類改造自然的廣度和深度，不斷從自然界獲得以物質(zhì)財富為主要內(nèi)容的生存資料，但人類并沒有也不可能就此止步，進(jìn)而由依賴自然而生存演變?yōu)閷ψ匀坏穆訆Z、破壞，甚至毀滅。生態(tài)危機(jī)的日益嚴(yán)峻正是人類因滿足自己物質(zhì)欲望而制造的人類與自然矛盾和危機(jī)的現(xiàn)代表征。更重要的是，生態(tài)危機(jī)必然以更加災(zāi)難的形式演化為人類社會自身的矛盾和危機(jī)。當(dāng)生態(tài)危機(jī)以資源枯竭、環(huán)境惡化等方式不斷危及到人類生存時，人類群體間的生存資源爭奪必然更慘烈、更嚴(yán)酷，我們面對的就不僅是社會矛盾和沖突的問題，而是人類災(zāi)難甚至毀滅的問題。特別需要指出的是，自羅馬俱樂部上世紀(jì)70年代提出全球問題及可持續(xù)發(fā)展概念以來，人類社會在應(yīng)對人口爆炸、資源短缺和環(huán)境污染等危及人類自身生存的全球問題上達(dá)成了廣泛的一致并展開了旨在緩解此類問題的全球努力，但從效果上看還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。尤其關(guān)鍵的是，羅馬俱樂部及后來的布達(dá)佩斯俱樂部的專家學(xué)者們還只是看到了人類發(fā)展對自然環(huán)境和資源的挑戰(zhàn)與威脅，而如果進(jìn)一步意識到自然生態(tài)危機(jī)向人類社會危機(jī)的擴(kuò)展與滲透，問題的嚴(yán)重性將更加觸目驚心地展示在世人面前。

其次，由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的利益沖突演化為信仰領(lǐng)域的誠信危機(jī)。為了滿足自身物質(zhì)欲望和獲取物質(zhì)財富，在秩序化的社會條件下經(jīng)常被選擇的途徑是競爭。競爭作為“激烈的斗爭”[8]63，方式的選擇是至關(guān)重要的。馬克思在談到資本主義生產(chǎn)中資本的積累和資本家之間的競爭時曾說過：“在這種競爭中，商品質(zhì)量普遍低劣、偽造、假冒，無毒不有，正如在大城市所看到的，這是必然的結(jié)果?！盵13]254廣告是競爭的常用手段，問題在于，做廣告是正常的和必要的，但以欺騙的手法就是非正當(dāng)?shù)纳踔练欠ǖ?；使用欺騙的手法在體制不健全的社會是難以避免的和多少有些無奈的，但通過欺騙手法滿足物質(zhì)欲望時不以為恥反以為榮，這就是不能容忍的了；社會上出現(xiàn)靠欺騙獲利的人并不奇怪，如果越來越多的社會成員對這一獲利捷徑趨之若鶩，那就無可救藥了。當(dāng)今中國社會，社會主體對物質(zhì)欲望的過度追求典型地以虛假商業(yè)廣告的形式表露無遺，并因此深化了不同社會主體間的矛盾與沖突。一邊是天花亂墜的商業(yè)廣告賣力上演，一邊是問題產(chǎn)品大量涌現(xiàn)挑戰(zhàn)著人們的心理底線。問題產(chǎn)品傷害的不僅僅是消費(fèi)者的身體和心靈，更是這社會穩(wěn)定的根基，它們深度消解了人際信任，造成嚴(yán)重誠信危機(jī)，由之引發(fā)和深化的社會矛盾也就層出不窮。

馬克思認(rèn)為，人對待他人的方式，就是對待自己的方式；人對待自然的方式，也就是對待自己的方式。正如馬克思所說：“當(dāng)物按人的方式同人類發(fā)生關(guān)系時，我才能在實踐上按人的方式同物發(fā)生關(guān)系。因此，需要和享受失去了自己的利己主義性質(zhì)，而自然界失去了自己的純粹的有用性，因為效用成了人的效用?！盵13]304“我們知道，只有當(dāng)對象對人來說成為人的對象或者說成為對象性的人的時候，人才不致在自己的對象中喪失自身。只有當(dāng)對象對人來說成為社會的對象，人本身對自己來說成為社會的存在物，而社會在這個對象中對人來說成為本質(zhì)的時候，這種情況才是可能的。”[13]304當(dāng)人類為了自己欲望的滿足而不擇手段地追求自己的物質(zhì)利益時，把自己所依賴的外在自然和他人僅僅視為達(dá)到自己目的的對象性手段，這樣做的最終結(jié)果并不意味著自身真正的確證和擁有，而是自身的否定和喪失。

三、物質(zhì)欲望與人類未來

物質(zhì)欲望的滿足對人類而言，作為生命有機(jī)體得以存在和發(fā)展的基本物質(zhì)基礎(chǔ)，既是人類個體向更高層次提升、人類群體向更美好境界邁進(jìn)的前提，又是人類個體耽于物欲而沉淪、人類群體陷于矛盾而毀滅的重要誘因。因此，有沒有一個科學(xué)的物質(zhì)欲望觀和恰當(dāng)?shù)膶ξ镔|(zhì)欲望的追求方式，對人類社會發(fā)展而言就是一個極為重要的問題。在中西文明發(fā)展史上，對欲望尤其是物質(zhì)欲望的過度追求及其不當(dāng)追求方式，不同文化基本上都是持反對和否定態(tài)度的。就西方來看，比如中世紀(jì)的奧古斯丁就認(rèn)為對金錢和財富的貪婪是令人墮落的主要罪惡的一種，并對之加以嚴(yán)厲譴責(zé)。在其后的文藝復(fù)興及啟蒙時期，大量哲學(xué)家、倫理學(xué)家持續(xù)關(guān)注這一問題，并提出了種種克制和約束人類欲望的方案，這些方案歸納起來主要有三個思路，即對欲望的壓制和約束、對欲望的訓(xùn)化以及利用一些欲望制衡另一些欲望[14]。應(yīng)該承認(rèn)這些思路對人類欲望的認(rèn)識、理解和控制在歷史上發(fā)揮了重要的作用，但人類欲望尤其是物質(zhì)欲望不斷膨脹以及因人類物質(zhì)欲望膨脹而引發(fā)、深化了復(fù)雜的社會矛盾的事實表明，上述建議對人類欲望的規(guī)約而言仍然是尚未完成的方案，仍然值得我們繼續(xù)探索與追問。需要指出的是，問題的可能解決僅僅蘊(yùn)含在這種不斷的追問與反思之中。

最值得追問的問題是，人類的物質(zhì)欲望為什么如此難以駕馭？或者說，誘發(fā)和強(qiáng)化物質(zhì)欲望的因素到底是什么？

1．人的動物性本能與資源的稀缺性。物質(zhì)欲望是人類與其他動物所共有的原始欲望，雖然人類的物質(zhì)欲望具有了更加復(fù)雜的社會化形式。正如恩格斯所說：“人來源于動物界這一事實已經(jīng)決定人永遠(yuǎn)不能完全擺脫獸性，所以問題永遠(yuǎn)只能在于擺脫得多些或少些，在于獸性或人性的程度上的差異?！盵15]“人永遠(yuǎn)不能完全擺脫獸性”這一生物學(xué)事實就意味著無論人類的物質(zhì)欲望追求及其方式與動物界具有多大的區(qū)別，作為生命結(jié)構(gòu)中與精神原則共存的物質(zhì)原則在人類的經(jīng)驗歷史中將始終存在，認(rèn)識到這一點(diǎn)是正確理解和評價人類物質(zhì)欲望的性質(zhì)與特征及其命運(yùn)的首要前提。人類的動物性本能始終存在意味著對物質(zhì)資源追求和獲取的永恒性，而物質(zhì)資源永遠(yuǎn)是稀缺的，這就從人類心理基因上形成了對物質(zhì)資源極力獲取的潛意識力量。正如前文分析，因為物質(zhì)資源的稀缺從根本上導(dǎo)致了個體物質(zhì)欲望的無限膨脹并可能導(dǎo)致對物質(zhì)欲望的不當(dāng)獲取，而物質(zhì)欲望的膨脹所激勵的物質(zhì)利益追求及其可能的不當(dāng)追求方式轉(zhuǎn)而導(dǎo)致對道德的消解，即造成道德的稀缺。人的動物性本能與資源的稀缺性構(gòu)成了人類物質(zhì)欲望難以駕馭并因此導(dǎo)致復(fù)雜社會矛盾的自然基礎(chǔ)。

2．現(xiàn)代性、理性主義、科學(xué)主義的邏輯誘導(dǎo)。從發(fā)生學(xué)的角度看，人類社會進(jìn)入文明階段有兩個條件或標(biāo)志：一是借助道德擺脫了野蠻狀態(tài)，二是借助理性擺脫了蒙昧狀態(tài)。正如弗洛姆所說：“我們可以把人類稱為一種在受本能支配達(dá)到最低程度和腦的發(fā)展達(dá)到最高程度時出現(xiàn)的一種靈長目動物?！虼耍祟悶榱松嫦氯?，需要一個趨向的框架和追求的對象?！盵11]145但道德與理性對人類社會而言是缺一不可的。而理性主義的主導(dǎo)邏輯和科學(xué)主義的統(tǒng)治話語，以及“理性經(jīng)濟(jì)人”的人性假設(shè)，必然因為對人類道德屬性的忽視或排斥而消解人類的本質(zhì)統(tǒng)一性，從而人為制造出人類的自我疏離和自我認(rèn)同危機(jī)。僅僅作為“理性人”，還不是“人”；僅僅作為“經(jīng)濟(jì)人”，也還不是“人”；僅僅是“理性”的“經(jīng)濟(jì)人”，同樣還不是“人”，“人”之成為“人”，必須首先是“道德人”，是感性、理性和德性的統(tǒng)一，而且三者缺一不可。而作為自西方啟蒙運(yùn)動以來塑造了現(xiàn)代人類生存樣態(tài)的現(xiàn)代性，德性維度的缺失及其不良的社會文化后果是明顯的事實。因此，人類能否以及在何種程度上反思現(xiàn)代性及其塑造的人類生存維度的現(xiàn)狀及其缺失，超越以獲取自利最大化的“理性經(jīng)濟(jì)人”的人性論假設(shè)，既是人類能否正確認(rèn)識自身的物質(zhì)欲望以及合理對自身的物質(zhì)欲望進(jìn)行有效規(guī)約的重要思想前提，也是有力矯正社會弊端、緩解甚至消除社會矛盾的基本社會文化基礎(chǔ)。

3．私有制所塑造的人類“占有”觀念的異化。馬克思在批判私有財產(chǎn)的時候說過，“私有財產(chǎn)不過是下述情況的感性表現(xiàn)：人變成對自己來說是對象性的，同時，確切地說，變成異己的和非人的對象；他的生命表現(xiàn)就是他的生命的外化，他的現(xiàn)實化就是他的非現(xiàn)實化”[12]302-303，而“私有制使我們變得如此愚蠢和片面，以致一個對象，只有當(dāng)它為我們擁有的時候，就是說，當(dāng)它對我們來說作為資本而存在，或者它被我們直接占有，被我們吃、喝、穿、住等等的時候，簡言之，在它被我們使用的時候，才是我們的”[13]303。還說，“因此，一切肉體的和精神的感覺都被這一切感覺的單純異化即擁有的感覺所代替。人這個存在物必須被歸結(jié)為這種絕對的貧困，這樣他才能夠從自身產(chǎn)出它的內(nèi)在豐富性”[13]303。馬克思在論及私有財產(chǎn)和需要時更是尖銳地指出：“我們已經(jīng)看到，在社會主義的前提下，人的需要的豐富性，從而某種新的生產(chǎn)方式和某種新的生產(chǎn)對象，具有什么樣的意義。人的本質(zhì)力量的新的證明和人的本質(zhì)的新的充實。在私有制范圍內(nèi)，則具有相反的意義。每個人都指望使別人產(chǎn)生新的需要，以便迫使他做出新的犧牲，以便使他處于一種新的依賴地位并且誘使他追求一種新的享受，從而陷入一種新的經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)……私有制不懂得要把粗陋的需要變成人的需要?！盵13]339

馬克思的這些論述是極為發(fā)人深省的，如果人們把這種“擁有”僅僅等同于物質(zhì)財富的擁有因而僅僅滿足自己的物質(zhì)欲望時，異化就變得更為根本和深刻。受馬克思的深刻影響，弗洛姆在對資本主義社會進(jìn)行批判時提出了著名的“重占有”和“重生存”的生存方式的區(qū)分，并指出在資本主義私有制條件下“重占有”的生存方式作為社會性格占據(jù)絕對主導(dǎo)地位，而這已經(jīng)導(dǎo)致并將繼續(xù)導(dǎo)致人類的重大災(zāi)難。馬克思指出：“因此，對私有財產(chǎn)的揚(yáng)棄，是人的一切感覺和特性的徹底解放。但這種揚(yáng)棄之所以是這種解放，正是因為這些感覺和特性無論是在主體上還是在客體上都成為人的?！盵13]303-304“占有”觀念的異化也就是“物質(zhì)欲望觀”的異化，所以，真正揚(yáng)棄人類物質(zhì)欲望的膨脹以及徹底消除社會矛盾的物質(zhì)欲望根源的根本途徑只能是對人類社會特定階段的生產(chǎn)方式——私有制的揚(yáng)棄和超越。

[1] 宋書文．心理學(xué)詞典[M]．南寧：廣西人民出版社,1984：282．

[2] 馬斯洛．動機(jī)與人格[M]．許金聲，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社,2007：16．

[3] 萊恩·多亞爾，伊恩·高夫．人的需要理論[M]．汪淳波，譯.北京：商務(wù)印書館,2008:51．

[4] 萬俊人．道德之維——現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)倫理導(dǎo)論[M]．廣州：廣東人民出版社,2000:274．

[5] 李健，林美卿.馬克思與馬爾庫塞異化理論的比較[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012(6)：21-25.

[6] 赫伯特·馬爾庫塞．單向度的人[M]．李繼，譯.上海:上海譯文出版社,1989：6．

[7] 魯鵬．制度與發(fā)展關(guān)系研究[M]．北京:人民出版社，2002:112-114．

[8] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷[M]．北京:人民出版社,1995．

[9] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第2卷[M]．北京:人民出版社,1995:266．

[10] 何中華．現(xiàn)代性與“人之死”[J]．求是學(xué)刊,2010(4):20-25．

[11] 埃里?！じヂ迥?占有還是生存[M]．關(guān)山,譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1985．

[12] 阿馬蒂亞·森.倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．王宇,王文玉,譯.北京:商務(wù)印書館,2000．

[13] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第3卷[M]．北京:人民出版社,2002．

[14] 艾伯特·奧·赫希曼．欲望與利益：資本主義走向勝利前的政治爭論[M]．李新華,朱進(jìn)東,譯.上海:上海文藝出版社,2003：10．

[15] 馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集:第3卷[M]．北京:人民出版社,1995:442．

(編輯：蔡秀娟)

Discussion on the Social Contradiction from the Angle of Material Desires

SONG Xufu

(SchoolofMarxism,ShandongAgricultureUniversity,Tai’an271000,China)

Pursuit of materials is the basic physiological basis and the psychological motive for human individuals, even the entire human society. But the material desire itself in promoting the development of human society also indirectly causes and deepens various serious social contradictions and crises. As long as it does not take the narrow personal prejudice, it is not difficult to recognize that the society has driven many people affected by material desires and seriously damage the health, harm the family harmony, and destroy the social order. This paper attempts to explore the internal relation between the emergence and deepening of the social contradiction and material desires from the view of historical materialism and put forward a perspective.

material desire; social conflict; reflection

10.3969/j.issn.1673-8268.2014.03.010

2013-08-20

宋緒富(1970-)，男，山東泰安人，山東農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，山東大學(xué)哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院博士研究生，主要從事馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究。

C09

A

1673-8268(2014)03-0049-06