鄭 毅

(鄭州航空工業(yè)管理學院，河南 鄭州 450015)

我國網(wǎng)絡盜竊犯罪的立法現(xiàn)狀及建議*

鄭 毅

(鄭州航空工業(yè)管理學院，河南 鄭州 450015)

電子商務的蓬勃發(fā)展，使盜竊電子貨幣、虛擬財產(chǎn)、重要商業(yè)信息數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡盜竊犯罪越演越烈。我國網(wǎng)絡盜竊犯罪立法的滯后、分散、量刑與犯罪后果不匹配等一系列問題，導致現(xiàn)有法律對網(wǎng)絡盜竊犯罪的打擊和懲戒力度有限，既將司法置于尷尬境地，也間接導致了網(wǎng)絡盜竊犯罪行為的高發(fā)。加強和完善網(wǎng)絡盜竊犯罪立法，應著重從提高立法層級、將網(wǎng)絡盜竊犯罪明確入刑、拓展其犯罪主體范圍、明晰虛擬財產(chǎn)的法律地位等方面入手。

網(wǎng)絡盜竊犯罪；立法現(xiàn)狀；虛擬財產(chǎn)；建議

隨著網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)進入了一個不斷繁榮發(fā)展的時代。2013年“雙十一”，淘寶網(wǎng)及淘寶商城成交額超350億元，相較于2012年的195億元，其成交額幾乎翻番。但是，電子商務繁榮的背后，網(wǎng)絡盜竊等網(wǎng)絡威脅也呈現(xiàn)多發(fā)頻發(fā)態(tài)勢，給它的持續(xù)發(fā)展帶來了嚴峻挑戰(zhàn)。據(jù)CNNIC發(fā)布的《2013年中國網(wǎng)民信息安全狀況研究報告》數(shù)據(jù)表明，僅2013年上半年，遇到過網(wǎng)絡安全問題的網(wǎng)民比例高達74.1%，影響總?cè)藬?shù)達到了4.38億[1]。其中，網(wǎng)上銀行賬號、支付寶賬號、網(wǎng)絡游戲賬號等正在成為網(wǎng)絡盜竊的主要對象，通過盜竊這些賬號，犯罪分子可以完成盜竊現(xiàn)實貨幣、虛擬貨幣等的犯罪行為，對被盜竊的個人和組織造成或大或小的經(jīng)濟損失，輕則侵害了公私財產(chǎn)，重則破壞了金融秩序，這些都亟需相關法律法規(guī)對其加以規(guī)制。

一、網(wǎng)絡盜竊犯罪的對象

網(wǎng)絡盜竊是利用計算機網(wǎng)絡系統(tǒng)實施盜竊行為的一種總稱，它以植入病毒木馬為主要方式，通過惡意代碼、鏈接、釣魚網(wǎng)站等在后臺竊取用戶信息資料、賬戶密碼等，也有利用職務之便竊取相關信息的。通過對數(shù)據(jù)信息的竊取，行為人將他人有形或無形的財物、貨幣等據(jù)為己有。通過對當前網(wǎng)絡盜竊犯罪的案例分析，網(wǎng)絡盜竊犯罪的對象主要有以下幾種。

1．電子貨幣。電子貨幣是在電子商務領域進行購買和支付活動時使用的主要貨幣形式，發(fā)揮著同金銀、紙幣相同的作用。它是一種數(shù)據(jù)化的貨幣，是表現(xiàn)現(xiàn)金的加密序列數(shù)，并與現(xiàn)實貨幣直接掛鉤。商務交易活動中，人們只需要通過電子化方法將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移給支付對象，就可以完成交易活動。在網(wǎng)絡信息時代，它屬于一種新的財富形式，具有價值。由于電子貨幣與現(xiàn)實貨幣之間的這種對應關系，電子貨幣增減意味著現(xiàn)實中人們可支配貨幣數(shù)量也發(fā)生增減，盜竊電子貨幣也就意味著被害人現(xiàn)實貨幣量減少，財物遭受損失。如支付寶就是一種典型的電子貨幣形式。很多犯罪分子在盜取支付寶賬號后，通過轉(zhuǎn)賬的方式將支付寶余額轉(zhuǎn)移至自己的支付寶賬戶，再通過銀行將現(xiàn)金提出。因此盜用支付寶，可以等同于盜竊貨幣。

2．重要的商業(yè)信息數(shù)據(jù)。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，越來越多公司、企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營管理活動與計算機和網(wǎng)絡緊密相連，各種企業(yè)局域網(wǎng)、廣域網(wǎng)也得到普及，網(wǎng)絡已成為人們工作、學習和生活的必備工具。在電子商務活動中，大量的商業(yè)信息，包括商業(yè)秘密也在網(wǎng)絡中流轉(zhuǎn)，這些信息和文件不僅通過傳輸為商家和個人帶來利潤，其本身也蘊涵了巨大的商業(yè)利潤，很容易被不法分子盯上，成為其竊取的對象。因此，商業(yè)信息數(shù)據(jù)在當今社會也是刑法所保護的重要對象。

3．虛擬財產(chǎn)。虛擬財產(chǎn)原本是指一系列存儲于網(wǎng)絡空間的數(shù)字化的、非物化的財產(chǎn)形式，包括電子郵件、QQ號碼、網(wǎng)絡游戲等信息產(chǎn)品，通過網(wǎng)絡服務器和網(wǎng)絡運營商，它可以被網(wǎng)絡用戶或者游戲玩家擁有和支配。由于近來年網(wǎng)絡游戲的盛行，虛擬財產(chǎn)內(nèi)涵發(fā)生了變化，它主要是指游戲的賬號、武器裝備、等級、游戲幣等虛擬物品，同時也包括一些網(wǎng)絡服務商開發(fā)、提供的用于購買、使用其商品或服務的虛擬幣、卡、點、券，如QQ幣、淘金幣等。這些虛擬財產(chǎn)對網(wǎng)絡用戶和游戲玩家具有價值和使用價值。

二、我國網(wǎng)絡盜竊犯罪的立法現(xiàn)狀及存在問題

(一)網(wǎng)絡盜竊犯罪立法的滯后性

作為一種與網(wǎng)絡技術(shù)發(fā)展緊密的新型犯罪類型，網(wǎng)絡盜竊犯罪的猖獗與我國立法的滯后緊密相關。網(wǎng)絡盜竊犯罪是網(wǎng)絡犯罪的一個分支類型，它既有傳統(tǒng)盜竊犯罪的一般特征，也有自身的特殊性。法律以調(diào)整社會關系為基本內(nèi)容，社會生活不斷發(fā)展變化的事實決定了立法不可避免地帶有滯后性。但是，網(wǎng)絡立法的滯后程度要遠遠超越其他類型的法律，這是由于現(xiàn)實生活中網(wǎng)絡技術(shù)高速化發(fā)展，基于網(wǎng)絡技術(shù)實施的犯罪行為層出不窮，但網(wǎng)絡立法的速度卻無法跟上網(wǎng)絡技術(shù)和網(wǎng)絡犯罪發(fā)展的腳步所致。在司法實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)某種新型的網(wǎng)絡犯罪行為在出現(xiàn)相當長一段時間后，沒有相關立法予以跟進和解釋，這導致要么大量的網(wǎng)絡犯罪行為得不到應有的懲罰，要么司法機關運用司法解釋對犯罪行為予以懲治時，由于不同的司法人員對法律和犯罪行為理解的偏差，致使對同一類犯罪行為作出不同的處理。以網(wǎng)絡盜竊虛擬財產(chǎn)為例，由于目前虛擬財產(chǎn)沒有明確的法律地位，在司法實踐中的處理結(jié)果大相徑庭，有的被認定為盜竊罪，有的被認定為侵犯通信自由罪，也有的被認定為破壞計算機信息系統(tǒng)罪，還有的被認定為非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。罪名不同，對行為人的量刑也就相同，這不僅損害了法律的權(quán)威，也無法發(fā)揮法律應有的威懾作用，在客觀上不利于遏制犯罪行為的發(fā)生[2]。此外，由于一些新的網(wǎng)絡盜竊形式?jīng)]有明確的法律規(guī)定，導致公安機關在立案偵查時缺乏依據(jù)，有些網(wǎng)絡盜竊案件常常因此不被立案，為犯罪分子繼續(xù)利用網(wǎng)絡實施盜竊行為提供了便利。

(二)網(wǎng)絡盜竊犯罪立法的分散性

我國《刑法》關于盜竊罪的相關條文中，尚沒有將網(wǎng)絡盜竊犯罪專門作為一種犯罪形式進行規(guī)定，盜竊罪中與計算機及網(wǎng)絡相關的規(guī)定主要是從侵害計算機信息系統(tǒng)安全、數(shù)據(jù)安全的角度出發(fā)，如《刑法》第4章第252條關于侵犯通信自由罪的規(guī)定，第5章第264條關于盜竊公私財物的規(guī)定，第6章第285、286條關于非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪和破壞計算機信息系統(tǒng)罪的規(guī)定，以及第287條“利用計算機實施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國家秘密或者其他犯罪的，依照本法有關規(guī)定定罪處罰”。其他關于網(wǎng)絡盜竊犯罪的法律規(guī)定主要分散于民事、經(jīng)濟、行政法規(guī)之中，而我國專門用于調(diào)整網(wǎng)絡犯罪的法規(guī)目前僅有《中華人民共和國電信條例》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》兩部。

(三)網(wǎng)絡盜竊犯罪對象一般特征相較于傳統(tǒng)盜竊犯罪對象的難界定性

我國立法機構(gòu)未對網(wǎng)絡盜竊犯罪作出專門的立法，我國《刑法》中關于網(wǎng)絡盜竊犯罪的直接規(guī)定主要體現(xiàn)在上文所述的第287條的規(guī)定中，由此可以得出結(jié)論，利用計算機實施盜竊行為的，依照《刑法》第264條的規(guī)定定罪處罰，即適用盜竊罪的罪名。而盜竊罪的犯罪對象是公私財物，公私財物的一般特征包括財物為有體物、不動產(chǎn)、具有效能和用途、可以支配等。但電子貨幣、重要商業(yè)信息、虛擬財產(chǎn)等當前網(wǎng)絡盜竊犯罪的主要對象多數(shù)不具備或不完全具備公私財物的一般特征，這也是當前學界與實務界對盜竊虛擬財產(chǎn)、電子貨幣等是否屬于《刑法》意義上的“盜竊”爭論不止的一個重要原因。由于法律未對網(wǎng)絡盜竊犯罪對象的特殊性進行解釋和補充說明，導致司法機關在處理相關案件時無所適從。

(四)網(wǎng)絡盜竊犯罪量刑與犯罪后果的不匹配性

現(xiàn)行法律法規(guī)對網(wǎng)絡盜竊犯罪量刑較輕，無法有效發(fā)揮法律打擊和遏制犯罪的作用。依照《刑法》第287條的規(guī)定，網(wǎng)絡盜竊與普通盜竊在定罪和量刑上沒有任何區(qū)別，這在司法實踐中顯得極不合理。因為網(wǎng)絡盜竊除了侵犯個人和組織的財產(chǎn)權(quán)益、危害組織和社會公眾的財產(chǎn)安全外，有些還破壞了國家的金融和網(wǎng)絡秩序，其危害程度遠遠超過普通盜竊罪。

隨著網(wǎng)絡與現(xiàn)實生活結(jié)合的日益緊密，網(wǎng)絡盜竊犯罪呈現(xiàn)技術(shù)性與普遍性共存的特點，即當前很多網(wǎng)絡盜竊并非由專業(yè)的黑客實施，而是非專業(yè)人員借助由專業(yè)人員開發(fā)的用于盜竊的病毒軟件等作案工具實施。利用這些軟件，犯罪分子在短時間內(nèi)盜竊大量的網(wǎng)絡賬號后，迅速轉(zhuǎn)移賬號中的虛擬物品，并利用網(wǎng)絡第三方交易平臺變現(xiàn)。因此，網(wǎng)絡盜竊也更加便利和普遍，它脫離了以往必須掌握較高的網(wǎng)絡技術(shù)或利用職務之便才能進行網(wǎng)絡盜竊的藩籬，使網(wǎng)絡盜竊易于為非專業(yè)人士實施。在利益的驅(qū)動下，在電子商務活動越發(fā)頻繁的現(xiàn)實中，網(wǎng)絡盜竊的猖獗有了更為便利的技術(shù)土壤，并開始由原來的盜竊虛擬物品，轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^專用軟件直接盜取用戶的銀行賬號和密碼，盜竊者通過網(wǎng)上支付系統(tǒng)購買虛擬物品，將虛擬物品以低廉價格出售的方式進行獲利。在這種方式下，盜竊者無需直接利用網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬系統(tǒng)將盜取的銀行賬號余額轉(zhuǎn)入自己賬戶，而是通過直接操作所盜取的賬戶信息，將銀行賬戶余額轉(zhuǎn)變?yōu)樘摂M物品，最后將低價出售虛擬物品的獲利轉(zhuǎn)入自己賬戶。通過現(xiàn)實物品和虛擬物品的相互轉(zhuǎn)化，盜竊者就可以避免直接暴露自己的銀行卡信息，從而降低暴露自己身份信息的風險。這種盜竊方式操作非常簡單，盜竊手段隱蔽性更強。也就是說，在隱蔽的網(wǎng)絡環(huán)境中，一旦網(wǎng)絡用戶不能對自己進行很好的道德和行為約束，那么就可以很便利地實施網(wǎng)絡盜竊，相較于普通盜竊對客觀犯罪條件和心理條件較多的要求，網(wǎng)絡盜竊犯罪將在虛擬的網(wǎng)絡環(huán)境中更加便利和普遍。因此，現(xiàn)有法律法規(guī)在量刑標準上將網(wǎng)絡盜竊與普通盜竊等同視之，在客觀上可能會導致網(wǎng)絡盜竊行為的猖獗。

三、強化網(wǎng)絡盜竊犯罪立法的建議

(一)提高網(wǎng)絡盜竊犯罪的立法層級

如前文所述，我國關于網(wǎng)絡盜竊犯罪的立法散見于刑法、民法、行政法規(guī)等法律法規(guī)中，而立法層級低是造成我國網(wǎng)絡犯罪立法分散的一個重要原因。盡管我國網(wǎng)絡犯罪的立法還比較滯后，但網(wǎng)絡盜竊犯罪在司法實踐中已經(jīng)被納入刑法規(guī)制的范疇，這說明網(wǎng)絡盜竊犯罪的社會危害性之大已經(jīng)達到亟待法律進行規(guī)制的程度。刑法是其他法律的最后屏障，對于《刑法》條文的制定和修改應當由立法機關來完成，即全國人民代表大會。多頭立法難免出現(xiàn)依法打架或司法機關在適用法律條文時無所適從的現(xiàn)象，這既有損法律尊嚴，也不利于打擊網(wǎng)絡盜竊犯罪。因此，對于已在實踐中被大量接受納入刑法規(guī)制的犯罪行為，不應該再在刑法之外由別的立法主體制定法律、條例或辦法，而應由國家立法機關來進行統(tǒng)一立法。對于因網(wǎng)絡技術(shù)發(fā)展而出現(xiàn)的《刑法》對網(wǎng)絡盜竊犯罪規(guī)定不足的情況，應以司法解釋的補充完善為主，如此才能明確法律對網(wǎng)絡盜竊犯罪的懲治力度，提高刑法的威懾性。

(二)在《刑法》中將網(wǎng)絡盜竊犯罪作為盜竊罪的子條款進行專門規(guī)定

刑罰之所以能起到遏制犯罪的作用， 其根本原因不在于刑罰的嚴厲性， 而在于刑罰的不可避免性。如意大利犯罪學鼻祖貝卡里亞所言:“對于犯罪最強有力的約束力量不是刑罰的嚴酷性， 而是刑罰的必定性，即使刑罰是有節(jié)制的，它的確定性也比聯(lián)系著一線不受處罰希望的可怕刑罰所造成的恐懼更令人印象深刻，因為，即便是最小的惡果，一旦成了確定的，就總令人心悸?！盵3]因此，鑒于網(wǎng)絡盜竊犯罪的普遍性與高發(fā)性，建議在原盜竊罪下，將網(wǎng)絡盜竊犯罪作為子條款進行單列，并就網(wǎng)絡盜竊犯罪的客體要件進行開放式的說明，如可以界定為盜竊電子貨幣、重要商業(yè)數(shù)據(jù)信息、虛擬財產(chǎn)等有形或無形物的所有權(quán)。這樣既不破壞原有《刑法》的完整性與穩(wěn)定性，同時又能突破原有盜竊罪客體要件局限于有形物、不動產(chǎn)等所有權(quán)的藩籬，使盜竊罪能更緊密地與社會和網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展相適應。

(三)拓展網(wǎng)絡盜竊犯罪的主體范圍

我國《刑法》總則規(guī)定：“只有法律明文規(guī)定單位可以構(gòu)成犯罪的，單位才能成為該罪的犯罪主體?！倍斍氨I竊罪的犯罪主體為自然人，單位不構(gòu)成盜竊罪的主體，但這一點并不能完全適用于網(wǎng)絡盜竊。目前網(wǎng)絡盜竊犯罪正朝著專業(yè)化和集團化的方向發(fā)展，一些電腦科技公司正成為在網(wǎng)上專業(yè)發(fā)售盜竊軟件的重要主體，而一些電子商務平臺也正成為將虛擬財產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實貨幣的重要平臺。當前實施網(wǎng)絡盜竊犯罪的行為，多數(shù)都是先由實施盜竊者通過在網(wǎng)站上設置病毒、直接破解系統(tǒng)密碼等方式，由專職人員盜竊各種有實際價值的虛擬物品，然后轉(zhuǎn)手出售給專業(yè)化的銷售集團，由專業(yè)銷售人員在第三方交易平臺上銷售，以獲取高額非法收益。第三方交易支付平臺為盜竊者提供交易場所，為銷贓提供溫床，網(wǎng)絡盜竊犯罪已然形成了一條黑色的利益鏈。因此，基于網(wǎng)絡犯罪的特殊性，建議將“單位”增補為網(wǎng)絡盜竊犯罪的主體，如《法國刑法典》就在“侵犯資料自動處理系統(tǒng)罪”中的323-6條中規(guī)定法人可以成為該罪的主體。對單位有組織實施網(wǎng)絡盜竊犯罪的，要加大對單位法人或負責人的處罰力度，以此警示相關從事網(wǎng)絡盜竊犯罪的電子商務公司、IT企業(yè)等規(guī)范企業(yè)網(wǎng)上行為，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)開展企業(yè)的生產(chǎn)與經(jīng)營活動。

其次，盜竊罪的犯罪主體是一般主體，即年滿16周歲，具有刑事責任能力的自然人。但近些年網(wǎng)絡犯罪已經(jīng)呈現(xiàn)出犯罪主體年輕化的趨勢，一些網(wǎng)絡奇才也呈低齡化趨勢。印度一名年僅12歲的“道德黑客”桑杰夫，4歲即會寫程序，6歲就能熟練運用Java、Linux和SQL等網(wǎng)絡語言，10歲時獲得了ORACLE工程師認證和Java程序員認證，成為一名專業(yè)程序員[4]。這雖然是一個略顯特殊的個案，但也應引起人們對網(wǎng)絡犯罪現(xiàn)有主體范圍合理性的思考。2000年8月，我國臺北地區(qū)發(fā)生3名高中生利用木馬程序侵入他人電腦，盜取他人的上網(wǎng)撥接賬號及密碼[5]的事件。盡管這些計算機頑童是基于好奇、逞能或惡作劇等原因?qū)嵤┓缸?，但是造成的社會危害性也同樣嚴重。法律只有隨著社會的發(fā)展而不斷發(fā)展才能維持它的合理性，當一些犯罪形式逐漸普遍，卻又明顯表現(xiàn)出一些特殊性時，就應當對相關法律規(guī)定適時地進行修改，在網(wǎng)絡犯罪中，這些“頑童”也應該為自己的行為負一定責任。因此，結(jié)合網(wǎng)絡盜竊犯罪的這一特征，建議考慮將網(wǎng)絡盜竊犯罪主體的刑事責任年齡改為14周歲，以此來規(guī)制一些欲實施網(wǎng)絡盜竊犯罪的低齡行為人的網(wǎng)上行為，但對14到16周歲間實施網(wǎng)絡盜竊犯罪的，在具體定罪量刑上可考慮予以輕判。

(四)明確虛擬財產(chǎn)的法律地位

目前，虛擬財產(chǎn)是網(wǎng)絡盜竊犯罪的重災區(qū)。由于虛擬財產(chǎn)尚沒有明確的法律地位，深陷于財產(chǎn)否認說、物權(quán)說、債權(quán)說、知識產(chǎn)權(quán)說、特殊財產(chǎn)權(quán)說(或新型財產(chǎn)權(quán)說)、分階段權(quán)利說、分類型權(quán)利說等七種不同虛擬財產(chǎn)法律學說難有定論[6]，極大地阻礙了對網(wǎng)絡盜竊虛擬財產(chǎn)犯罪的定罪量刑。但通過分析虛擬財產(chǎn)的屬性，它已明顯表現(xiàn)出財產(chǎn)屬性和價值屬性，即所有者對其有占有、使用、收益和處置權(quán)，可以在網(wǎng)絡世界進行流轉(zhuǎn)，可以轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實貨幣的屬性體現(xiàn)出其擁有了一般意義上的價值。以網(wǎng)絡游戲為例，游戲玩家積累的武器裝備和等級，是游戲玩家投入時間、金錢、精力所取得的，在某種程度上，它也是一種勞動所得。這些虛擬財產(chǎn)，游戲玩家既可以從游戲開發(fā)商處通過現(xiàn)實貨幣直接進行購買，也可以從虛擬的貨幣交易市場上獲得，它既有價值也有使用價值，又可以進行轉(zhuǎn)讓和流轉(zhuǎn)，具備了一般商品的屬性，在游戲玩家購買后，就應該屬于私人的財產(chǎn)。

有些學者認為，虛擬財產(chǎn)不過是存儲在網(wǎng)絡服務器中的各種數(shù)據(jù)和資料，而且完全是無形的，這種虛擬的所謂財產(chǎn)，不能算是法律意義上的財產(chǎn)[7]。但正如我們承認網(wǎng)上支付行為的法律有效性，承認網(wǎng)絡協(xié)議、網(wǎng)上簽訂合同的法律有效性一樣，網(wǎng)絡的虛擬性本身不應成為否認虛擬財產(chǎn)的價值和財產(chǎn)屬性的原因，應當順應網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)交易蓬勃發(fā)展的現(xiàn)狀，明確虛擬財產(chǎn)的法律地位，將虛擬財產(chǎn)歸為盜竊罪的客體范疇。

另外，在明確虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)屬性和價值屬性后，也應對虛擬財產(chǎn)的價格認定方式和標準進行規(guī)定，如我國《刑法》中對盜竊罪的客觀方面規(guī)定為“行為人具有竊取數(shù)額較大的公私財物或者多次竊取公私財物的行為”，鑒于虛擬財產(chǎn)的特性，只有對虛擬財產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實貨幣數(shù)額的大小進行合理的換算，才能保證司法機關在對盜竊虛擬財產(chǎn)犯罪進行定罪量刑時更加合理和公平，這本身也有助于對虛擬財產(chǎn)進行更加有效的保護。在虛擬財產(chǎn)價格認定方面，建議通過以下幾種途徑進行：其一，參照出售網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的網(wǎng)站對某虛擬財產(chǎn)的現(xiàn)實貨幣定價，如對游戲點卡、裝備的出售價格進行定價；其二，參照虛擬財產(chǎn)在某一特定網(wǎng)絡環(huán)境中流通的價格進行定價，如網(wǎng)絡游戲玩家的賬號等級、游戲等級本身并不像游戲點卡一樣具有可以直接換算的價格，但它需要玩家投入金錢、時間、精力等獲得，對于具有相同愛好的其他玩家而言，在該網(wǎng)絡游戲平臺中，越高級別的游戲賬號具有越高的價值和價格，若此類虛擬財產(chǎn)遭竊，則可以參照案發(fā)時在某游戲平臺和游戲玩家中該虛擬財產(chǎn)的“市場價”進行核算；其三，對虛擬財產(chǎn)的定價可先由虛擬財產(chǎn)被竊者進行舉證，再由物價部門會同游戲開發(fā)商、玩家等根據(jù)被竊者獲取某一虛擬財產(chǎn)所投入的成本、購買價格等評估其價值，并以此作為認定犯罪數(shù)額的標準。

(五)加大網(wǎng)絡盜竊犯罪的處罰力度，完善其刑罰種類

我國在治理網(wǎng)絡盜竊犯罪方面，不僅立法滯后，而且量刑標準過低。因此，應當將網(wǎng)絡盜竊及相關網(wǎng)絡犯罪問題的防治早日提上立法議程。即使不能夠在短時間內(nèi)立法，也應當盡早頒布司法解釋，明確司法實踐標準，避免“懸而未決”和同案不同判的情形發(fā)生。在網(wǎng)絡盜竊犯罪的量刑問題方面，建議在堅持《刑法》第287條的基礎上，對利用網(wǎng)絡進行盜竊犯罪行為的量刑標準進行修改。由于網(wǎng)絡盜竊犯罪的危害性遠遠超過一般的盜竊行為，應當在量刑中體現(xiàn)出罪刑相適應的原則，加重定罪及處罰。

其次，在網(wǎng)絡盜竊犯罪的刑罰上，除我國《刑法》對網(wǎng)絡犯罪自由刑的種類規(guī)定外，建議增設財產(chǎn)刑和資格刑。如對于單位有組織開發(fā)網(wǎng)絡盜竊軟件、編寫惡意代碼或利用病毒實施網(wǎng)絡盜竊犯罪，但犯罪金額達不到傳統(tǒng)盜竊罪處罰標準的，應在一定時限內(nèi)，禁止相關組織及其責任人從事與網(wǎng)絡或網(wǎng)絡有關的服務，對受害人進行其受損財產(chǎn)兩倍的賠償?shù)?。通過對網(wǎng)絡盜竊犯罪處財產(chǎn)刑或資格刑，可以在一定程度上減少網(wǎng)絡盜竊犯罪再犯的幾率。

[1] 中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心.2013年中國網(wǎng)民信息安全狀況研究報告[EB/OL].[2014-01-03].http://www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/.

[2] 季境，張志超. 新型網(wǎng)絡犯罪問題研究[M].北京：中國檢察出版社，2012：116.

[3] 切薩雷·貝卡里亞.論犯罪與刑罰[M].黃風，譯.北京：中國法制出版社，2002：68.

[4] 宇桓. 印度12歲最小“道德黑客”4歲會寫程序5歲會做flash[EB/OL].(2009-03-11)[2014-01-16].http://gb.cri.cn/27824/2009/03/11/2585s2454953.htm.

[5] 朱鐵軍.虛擬財產(chǎn)失竊案所引發(fā)的刑法思考——盜竊網(wǎng)絡游戲賬號及其虛擬物品行為之定性[J].網(wǎng)絡安全技術(shù)與應用，2004(3)：45-49.

[6] 董篤篤.虛擬財產(chǎn)法律學說的回顧與反思[J].重慶郵電大學學報:社會科學版，2013(5):27-33.

[7] 鄒成勇.網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的刑法保護探討[J].商場現(xiàn)代化，2010(33)：106.

(編輯：劉仲秋)

Current Legislation Status and Suggestion of Network Theft Crime of China

ZHENG Yi

(ZhengzhouInstituteofAeronauticalIndustryManagement，Zhengzhou450015,China)

With the vigorous development of Electronic commerce， a series of Network Theft Crime such as theft of Electronic money， Virtual Property， important Commercial information and data also became more and more. A series of problems such as the legislative lag， Disperse legislation， unmatchable of Sentencing and the consequences made the law only give a very limited Combat and punishment to the Network Theft Crime， which put the Judicial on a spot， and led a high incidence rate of Network Theft Crime indirectly. In order to Strengthen and perfect the Network Theft Crime Legislation， we should emphasize the improvement of the legislative level， write the network theft crime in the criminal law， expand the scope of subject of Network Theft Crime， and give clear legal status of virtual property and so on.

network theft crime; current legislation status; virtual property; suggestion

10.3969/j.issn.1673-8268.2014.03.007

2014-02-22

河南省科技廳軟科學計劃項目:網(wǎng)絡輿情發(fā)展動態(tài)及引導機制研究(142400410527)

鄭 毅(1979-)，男，河南西平人，講師，法學碩士，主要從事網(wǎng)絡法學等研究。

D920.4

A

1673-8268(2014)03-0031-05