毛紹磊

(西北民族大學(xué) 外國語學(xué)院，甘肅 蘭州 730124)

一、引言

2014年3月1日，云南昆明發(fā)生了慘絕人寰的嚴(yán)重暴力恐怖事件。五名恐怖分子手持砍刀，無差別地砍向手無寸鐵的群眾，短短十幾分鐘就釀成了29人死亡、140多人受傷的慘案。中外眾多媒體對此事件進(jìn)行了及時(shí)報(bào)道。但耐人尋味的是，面對鮮血淋漓的事實(shí)、喪心病狂的暴行以及挑戰(zhàn)人類文明底線的赤裸裸的恐怖行徑，西方多家媒體卻閃爍其詞、陰陽怪氣、態(tài)度曖昧。更有許多老牌的西方媒體甚至不惜犧牲新聞報(bào)道的職業(yè)準(zhǔn)則，為恐怖分子開脫。面對一向在反恐和人權(quán)上叫得最響的眾多西方媒體針對此事件集體“失聰”“失明”的報(bào)道，我們一方面要號召新聞工作者對此進(jìn)行堅(jiān)決的抵制和聲討；另一方面也是最重要的，我們要探究西方新聞報(bào)道的本質(zhì)，讓廣大人民清楚地認(rèn)識到一貫標(biāo)榜所謂“職業(yè)素養(yǎng)”和“客觀公正”的西方媒體對此事件進(jìn)行混淆視聽報(bào)道的真正用心。唯有如此，我們才能真正去偽存真、撥亂反正，讓一些別有用心的西方媒體的言論在中華大地?zé)o立足之地。

二、勒菲弗爾翻譯理論

傳統(tǒng)的翻譯理論認(rèn)為翻譯就是語言層面的轉(zhuǎn)換，譯者必須盡量在恪守原文的基礎(chǔ)上做到“形神兼?zhèn)洹?。作為翻譯文化轉(zhuǎn)向代表性人物之一，勒菲弗爾旗幟鮮明地提出翻譯絕非在語言真空中進(jìn)行，整個(gè)翻譯過程充滿了歷史、文化、習(xí)俗、權(quán)力等因素對譯者及其譯文的制約。勒氏翻譯理論的核心是翻譯中的“改寫”與“操控”。勒氏認(rèn)為文學(xué)作品的接受與拒絕、經(jīng)典與去經(jīng)典是由“非常具體的因素”控制的，這些因素包括權(quán)利、意識形態(tài)、習(xí)俗以及操控[1]2。在此基礎(chǔ)上，勒氏提出翻譯即是對原文本的改寫[1]vii，有些改寫是受制于意識形態(tài)層面，有些改寫則是出于詩學(xué)考慮[1]7。

勒菲弗爾主要討論了文學(xué)系統(tǒng)中的三個(gè)控制因素：詩學(xué)、意識形態(tài)及贊助人。勒氏說，詩學(xué)可以被看做是意識形態(tài)的一種，它在文學(xué)寫作領(lǐng)域起作用，并由“專家人士”所代表[1]14。對于意識形態(tài)，勒氏說沒有人可以超越自己所在的意識形態(tài)去行事。對他而言，在三個(gè)制約因素中，翻譯最重要的考量是意識形態(tài)層面。他說：“在翻譯過程的每一個(gè)層面，可以看出，如果語言層面的考慮和意識形態(tài)/詩學(xué)的考慮發(fā)生沖突，后者往往勝出?！盵1]39對于贊助人，勒氏認(rèn)為這是一個(gè)主要在文學(xué)系統(tǒng)之外制約翻譯的因素。具體說來，它是一種“能夠促進(jìn)或阻止文學(xué)的閱讀、寫作及改寫的像權(quán)勢(機(jī)構(gòu)或個(gè)人)一樣的東西”[1]15。根據(jù)勒菲弗爾所述，“贊助人可以由個(gè)人、團(tuán)體、宗教機(jī)構(gòu)、政治團(tuán)體、皇室、出版商，最后同樣重要的還有媒體(報(bào)紙、雜志、廣電公司)所充當(dāng)?！盵1]15同意贊助也就意味著“要融入贊助團(tuán)體并接受其生活方式”[1]16。

三、政治及意識形態(tài)等超文本因素制約下的西方媒體新聞翻譯/編譯

正如翻譯的文化學(xué)派所言，翻譯從一開始就和權(quán)力、意識形態(tài)、詩學(xué)等超文本因素緊密相連，并深受其制約。普通文本的翻譯如此，涉及政治敏感性的新聞翻譯和編譯更是如此。我們從最近發(fā)生的云南昆明暴力恐怖事件西方媒體的報(bào)道中能夠清晰地看到這一點(diǎn)。2014年3月1日，昆明暴恐事件發(fā)生后，國外多家主流媒體對此進(jìn)行了及時(shí)報(bào)道。

美國有線電視新聞網(wǎng)CNN報(bào)道的標(biāo)題為：Knife-wielding “terrorists” kill 29，injure 130 at China train station[2](持刀“恐怖分子”在中國火車站致29人死，130人傷)。該標(biāo)題貌似客觀，卻經(jīng)不起推敲，帶引號的“恐怖分子”充滿了CNN對中國官方對暴徒定性的質(zhì)疑和不認(rèn)同。該篇報(bào)道的最后，為顯示其專業(yè)水準(zhǔn)，CNN還就此事進(jìn)行了“深度”點(diǎn)評：Frequent outbreaks of violence have beset Xinjiang，a resource-rich area where the arrival of waves of Han Chinese people over the decades has fueled tensions with the Uyghurs，a Turkic-speaking, predominantly Muslim ethnic group[2](頻發(fā)的暴力活動一直困擾著新疆這個(gè)資源豐富的地區(qū)。隨著最近幾十年來漢族人的大量到來，更加劇了漢族和操突厥語、以穆斯林為主導(dǎo)的維族之間的矛盾)。本來孤立的極少數(shù)暴徒的行徑被CNN這么一點(diǎn)評，變成了漢族和維族之間的民族矛盾。

再看BBC的報(bào)道：An attack by knife-wielding men at a railway station in Kunming in south-west China has left at least 29 dead，the state news agency Xinhua says. Another 130 people were wounded in what authorities said was a “premeditated，violent terrorist attack”[3](據(jù)中國官方媒體新華社報(bào)道，中國西南昆明火車站持刀人員襲擊事件已致至少29人死亡)。好一個(gè)“knife-wielding men(持刀人員)”的用詞！在暴徒長長的砍刀揮舞之下，短短十幾分鐘，29條鮮活的無辜生命葬送在屠刀之下，在BBC 媒體人的眼中，這些暴恐分子卻只是普通的“持刀人員”？再看“in what authorities said was a‘premeditate， violent terrorist attack’”(在這件官方所稱的“有預(yù)謀的，暴力恐怖襲擊”)。BBC媒體對中國官方對恐怖主義定性的不屑一顧，由此可見一斑。在這篇報(bào)道的結(jié)尾，BBC依然不忘大秀其“專業(yè)水準(zhǔn)”和對中國的“獨(dú)到見解”，評價(jià)道：Xinjiang is home to the Muslim Uighur minority group which has a long history of discord with Chinese authorities[3](新疆是信奉伊斯蘭教的維族的家園。該少數(shù)民族長期和漢族官方不和)。該評論唯恐天下不亂，即便是一起簡單孤立的暴恐事件，BBC依然沒有忘記自己挑撥中國民族矛盾的“重任”。

紐約時(shí)報(bào)的報(bào)道：A group of assailants wielding knives stormed into a railway station in southwestern China……[4](一群行兇者持刀沖進(jìn)中國西南一座火車站內(nèi))。氣焰如此囂張、釀成慘劇如此駭人聽聞的暴恐分子在紐約時(shí)報(bào)的報(bào)道中被淡化為“assailant(行兇者)”，并且暴恐分子手中的大砍刀也再次被淡化為“knife(刀、小刀)”。那么，試問到底什么樣的兇器才能配得上西方媒體眼中的“machete(大砍刀)”呢？

此外，在美國《華盛頓郵報(bào)》、美聯(lián)社、?？怂剐侣劇⒂吠干绲榷嗉椅鞣矫襟w的報(bào)道中也不乏諸如中國官方所稱的“恐怖分子”、上述中國官方內(nèi)容“未經(jīng)證實(shí)”、把恐怖襲擊淡化為“knife-wielding attack(持刀襲擊)”、稱恐怖分子為“assailant(行兇者)”“militant(激進(jìn)分子)”以及給terrorist(恐怖分子)加引號等等，企圖淡化事件、為恐怖主義開脫。

四、從勒氏理論看西方媒體胡言亂語現(xiàn)象背后的本質(zhì)

翻譯從來就不是在語言文本轉(zhuǎn)換的真空中進(jìn)行的?！胺g，和所有的改寫一樣，從來就不是單純的文本活動。每一段翻譯的背后，總有一個(gè)語境，總會有一段歷史。”[5]反觀此次昆明暴恐事件，西方媒體之所以罔顧新聞報(bào)道客觀公正的基本準(zhǔn)則，對事實(shí)進(jìn)行邏輯混亂、陰陽怪氣的翻譯和編譯報(bào)道，恰恰印證了勒菲弗爾關(guān)于翻譯背后權(quán)力和意識形態(tài)等超文本因素對翻譯文本進(jìn)行操控的理論?！霸诜g過程的每一個(gè)層面，可以看出，如果語言層面的考慮和意識形態(tài)/詩學(xué)的考慮發(fā)生沖突，后者往往勝出。”[1]39如果說在文學(xué)作品的翻譯中，譯者還能夠基本恪守翻譯“信、達(dá)、雅”等傳統(tǒng)譯論的準(zhǔn)則，那么在涉及到有政治敏感性的新聞翻譯及編譯的時(shí)候，在語言層面的考慮和譯者的意識形態(tài)和占主流的詩學(xué)發(fā)生沖突的時(shí)候，譯者是不可能超然于他所處的意識形態(tài)之外的。

在文學(xué)系統(tǒng)之外，另一個(gè)制約翻譯的主要因素是贊助人。此次昆明暴恐事件發(fā)生后，一些西方媒體的報(bào)道之所以支支吾吾、態(tài)度曖昧，除了意識形態(tài)的考慮外，還與其背后贊助人的身份密切相關(guān)。比如號稱獨(dú)立運(yùn)營的BBC，其最主要的資金來源是英國政府財(cái)政。作為全球第一家全天候播報(bào)新聞的電視臺CNN，卻因?yàn)榇蠖鄶?shù)的新聞是靠通過和美國政府的緊密合作取得，而被很多人指責(zé)為并不試圖做出準(zhǔn)確的報(bào)導(dǎo)，只是一個(gè)宣傳工具。由于CNN遭到很多“太美國中心”的指責(zé)，該媒體曾經(jīng)一度被網(wǎng)友調(diào)侃為“做人別太CNN”。除此之外，還有很多西方媒體雖然表面上看起來是獨(dú)立運(yùn)作，事實(shí)上卻由少數(shù)的幾個(gè)媒體大亨所控制。這些媒體大亨和其他行業(yè)的巨頭一起共同構(gòu)建起一個(gè)掌控國家權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)。在這種情況下，指望這些以利益最大化為運(yùn)營驅(qū)動力的資本主義報(bào)業(yè)集團(tuán)為一個(gè)遙遠(yuǎn)的東方國度發(fā)生的事情做出公正的、富有同情心的報(bào)道，恐怕只能是我們的一廂情愿。反觀這次昆明暴恐事件，我們所看到的確實(shí)如此。透過這些貌似中立、不疼不癢的報(bào)道，我們不僅能看到西方媒體的虛偽和冷酷，還能深深地感受到他們事不關(guān)己、高高掛起的傲慢態(tài)度。

綜上所述，通過昆明暴恐事件，我們可以看到西方媒體整天標(biāo)榜和鼓吹的所謂“新聞自由”“客觀公正”只是喊給其他國家聽的口號，一旦涉及到國家間的利益關(guān)系、權(quán)力斗爭、意識形態(tài)的對抗，他們比任何一個(gè)國家更能裝聾作啞、混淆視聽、顛倒黑白，借此搞亂一個(gè)國家的安定團(tuán)結(jié)，達(dá)到自己不可告人的目的。這才是西方所謂的“新聞自由”“客觀公正”的真正本質(zhì)！

五、結(jié)語

不可否認(rèn)的是，新聞報(bào)道要以“客觀真實(shí)”為基本準(zhǔn)則，翻譯要在盡可能忠實(shí)地再現(xiàn)原文的基礎(chǔ)上“戴著鐐銬跳舞”。因此從事國際傳播的新聞工作者在涉及其他國家報(bào)道進(jìn)行翻譯及編譯的時(shí)候，要最大限度地尊重事實(shí)，最大限度地在采集當(dāng)?shù)匦侣勊夭牡幕A(chǔ)上進(jìn)行編譯和翻譯報(bào)道。但是，通過昆明暴恐事件中部分西方媒體的表現(xiàn)，我們可以清晰地看到，新聞的“客觀真實(shí)”原則和翻譯的“信、達(dá)、雅”規(guī)范只是學(xué)術(shù)界的一種理想模式，在現(xiàn)實(shí)生活中，在霸權(quán)主義和偏見政治依舊的世界里，這些范式往往會被折射和歪曲。在這些閃爍其詞報(bào)道的背后，我們分明看到的是西方國家試圖挑撥中國宗教和民族矛盾，破壞中國穩(wěn)定團(tuán)結(jié)的險(xiǎn)惡用心。同時(shí)，通過這次暴恐事件，也給我們的新聞從業(yè)者提了一個(gè)醒，我們在進(jìn)行國際新聞報(bào)道、對一些西方主流媒體的新聞進(jìn)行翻譯和編譯時(shí)，一定要有自己清醒的認(rèn)識， 不能人云亦云，要時(shí)刻保持一顆清醒的頭腦，做到為社會主義現(xiàn)代化服務(wù)，積極傳播正能量。

參考文獻(xiàn)：

[1] Lefevere Andre.Translation,Rewriting and the Manipulation of Literary Fame[M].London and New York:Routledge,1992.

[2] Ralph Ellis.Knife-Wielding “Terrorists” Kill 29, Injure 130 at China Train Station[N/OL]. (2014-03-01)[2014-03-03].http://edition.cnn.com/2014/03/01/world/asia/china-railway -attack/.

[3] Damian Grammaticas.China Mass Stabbing:Deadly Knife Attack in Kunming[N/OL].(2014-03-02) [2014-03-06].http://www.bbc.com/news/world-asia-china-26402367.

[4] Chris Buckleymarch.Attackers with Knives Kill 29 at Chinese Rail Station[N/OL]. (2014-03-02) [2014-03-05]. http://www.nytimes.com/2014/03/02/world/asia/china.html.

[5] Bussnett Susan,Lefevere Andre.Translation,History and Culture[M].London and New York: Pinter Publishers,1990:11.