羅 信

（深圳市地鐵集團(tuán)有限公司運(yùn)營總部，518040，深圳∥高級(jí)工程師）

深圳地鐵環(huán)中線車輛選型及編組方案研究

羅 信

（深圳市地鐵集團(tuán)有限公司運(yùn)營總部，518040，深圳∥高級(jí)工程師）

根據(jù)深圳地鐵環(huán)中線客流預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)和環(huán)中線的線路特點(diǎn)，對(duì)照《城市快速軌道交通工程項(xiàng)目建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)（試行本）》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)與車輛選型及編組方案比選相關(guān)的運(yùn)能、成本等因素進(jìn)行了分析論證，通過不同車型、不同編組方案的比較，推薦環(huán)中線初、近、遠(yuǎn)期車輛均采用6輛編組的A型車。

深圳地鐵；車輛選型；列車編組

Author’s addressOperation Branch of Shenzhen Metro Group Co.，Ltd.，518040，Shenzhen，China

根據(jù)《深圳市軌道交通環(huán)中線工程可行性研究報(bào)告》，深圳地鐵環(huán)中線（現(xiàn)改名“5號(hào)線”）旅客交流以組團(tuán)間交流為主，組團(tuán)內(nèi)交流為輔，具有大站客流交流比重大等客流特征。若要滿足客流需要，就要合理地配置運(yùn)能，而運(yùn)能取決于列車車型、編組以及行車間隔等因素。因此，進(jìn)行車輛選型及編組方案研究非常必要。

1 決定車輛選型及編組的相關(guān)因素

決定車輛選型及編組的因素主要有兩方面，一是運(yùn)能，二是成本。

根據(jù)《城市快速軌道交通工程項(xiàng)目建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)（試行本）》的有關(guān)規(guī)定，城市軌道交通線路運(yùn)能等級(jí)可分為高運(yùn)量、大運(yùn)量和中運(yùn)量三種。線路遠(yuǎn)期單向斷面運(yùn)能達(dá)5萬~7萬人次/h為高運(yùn)量，采用A型車。線路遠(yuǎn)期單向斷面運(yùn)能達(dá)3萬~5萬人次/h為大運(yùn)量，采用B型車或A型車。線路遠(yuǎn)期單向斷面運(yùn)能達(dá)1萬~3萬人次/h為中運(yùn)量，采用C型車或B型車。各運(yùn)能等級(jí)線路相關(guān)技術(shù)特征見表1。

表1 各運(yùn)能等級(jí)線路相關(guān)技術(shù)特征

成本包括工程建設(shè)費(fèi)用、車輛購置費(fèi)用、運(yùn)營成本及相關(guān)改造費(fèi)用。進(jìn)行車輛選型及編組分析時(shí)，應(yīng)在滿足運(yùn)能的基礎(chǔ)上，對(duì)工程設(shè)備全壽命周期內(nèi)的費(fèi)用進(jìn)行分析比較，確保成本控制在經(jīng)濟(jì)、合理范圍之內(nèi)。

2 環(huán)中線車輛選型及編組分析

2.1 運(yùn)能分析

2.1.1 客流分析

深圳地鐵環(huán)中線前海灣至黃貝嶺區(qū)段客流預(yù)測(cè)見表2。由表2可知，環(huán)中線遠(yuǎn)期晚高峰單向斷面客流量（即單向斷面運(yùn)能）將達(dá)到3.91萬人次/h，為大運(yùn)量，應(yīng)采用B型車或A型車。

2.1.2 列車運(yùn)能分析

上述結(jié)論是在車輛載客量按6人/m2的情況下得出的。據(jù)了解，北京、上海、香港地鐵在最擁擠的高峰時(shí)段（甚至站臺(tái)上設(shè)專人往車內(nèi)推乘客），車輛載客也只能達(dá)到4.3~4.5人/m2。深圳地鐵曾在竹子林車輛段進(jìn)行載客試驗(yàn)（參加試驗(yàn)者均為運(yùn)營分公司員工），試驗(yàn)在不攜帶任何行李物品的情況下有組織進(jìn)行，當(dāng)載客量達(dá)到6人/m2時(shí)車內(nèi)已相當(dāng)擁擠，考慮運(yùn)營中客流在時(shí)間和空間上的不均衡性以及乘客攜帶行李等因素，實(shí)際不可能達(dá)到6人/m2的載客標(biāo)準(zhǔn)。國內(nèi)外許多城市已意識(shí)到該問題，歐洲城市軌道交通車輛的載客量計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按定員、超員分別為4人/m2和6人/m2；東京、新加坡、香港等城市已按4 ~5人/m2考慮載客能力；上海地鐵按5人/m2計(jì)算車輛載客能力（地方標(biāo)準(zhǔn)）；國內(nèi)其它城市則按5人/ m2驗(yàn)算運(yùn)能。顯然，6人/m2只是理論值，實(shí)際上車輛載客達(dá)到5人/m2就非常擁擠了。因此，本文環(huán)中線列車運(yùn)能按5人/m2進(jìn)行計(jì)算。

表2 深圳地鐵環(huán)中線前海灣至黃貝嶺區(qū)段2007年9月的客流預(yù)測(cè)

初期（5年內(nèi)）、近期（5~10年）、遠(yuǎn)期（10年后）列車行車間隔分別按照5 min、3 min、2 min計(jì)算，得出A型車和B型車的運(yùn)能，見表3。

表3 A型車和B型車運(yùn)能比較（以5人/m2計(jì)）

由于受信號(hào)系統(tǒng)設(shè)計(jì)限制，環(huán)中線的最小行車間隔只能壓縮至2 min，由表3可知，若選擇B型車6節(jié)編組，其遠(yuǎn)期的斷面運(yùn)能儲(chǔ)備為-4.55%，是無法滿足客流需求的。事實(shí)上，伴隨城市的快速發(fā)展和軌道交通網(wǎng)絡(luò)化的形成，實(shí)際客流通常會(huì)高于設(shè)計(jì)階段的預(yù)測(cè)客流。在深圳地鐵羅寶線（現(xiàn)改名“1號(hào)線”）一期工程開通的第2年，客流就接近了當(dāng)初預(yù)測(cè)的近期客流。這就表明，由于深圳城市快速發(fā)展和人口快速增長，客流預(yù)測(cè)存在不確定性。同時(shí)，環(huán)中線旅客交流以組團(tuán)間交流為主，組團(tuán)內(nèi)交流為輔，并具有大站客流交流比重大、乘客攜帶行李多等客流特征。經(jīng)核實(shí)，遠(yuǎn)期前海灣、靈芝公園、西麗、深圳北、五和、布吉客運(yùn)站、黃貝嶺等7個(gè)大客流站的日客運(yùn)量占全線29個(gè)車站客運(yùn)總量的60.3%，顯而易見，客流的不均衡性是比較突出的。如果選用B型車，斷面運(yùn)能不足的問題將更加突出。因此，選用A型車更具有集中、快速轉(zhuǎn)運(yùn)大客流的優(yōu)勢(shì)。

其他城市地鐵中，例如香港九廣東鐵線羅湖/落馬洲至紅磡，全長42.5 km，14個(gè)車站，采用了12輛編組且體積大于A型車的動(dòng)車組。又如柏林、法蘭克福的地鐵，客流很大的市中心線路為早期項(xiàng)目，采用了B型車，客流相對(duì)小的市郊線路屬于后建項(xiàng)目，充分綜合了各種因素后采用了A型車。這些對(duì)于深圳地鐵環(huán)中線車輛選型具有借鑒意義。因此，環(huán)中線在規(guī)劃設(shè)計(jì)階段就應(yīng)充分考慮可發(fā)展余量，選擇6輛編組A型車。

2.1.3 列車編組方式分析

根據(jù)客流需求，A型車列車編組一般采用4輛、6輛等編組方案，表3中比較了4-4-6（初期、近期為4輛編組、遠(yuǎn)期為6輛編組）和6-6-6（初期、近期、遠(yuǎn)期均為6輛編組）兩個(gè)方案。其中，4-4-6編組在初期5 min行車間隔和近期3 min行車間隔的運(yùn)能儲(chǔ)備不足，但通過壓縮行車間隔是可以提高運(yùn)能的。如將初期的行車間隔調(diào)整為4 min，則運(yùn)能儲(chǔ)備就會(huì)增加至28.7%；將近期的行車間隔調(diào)整為2.5 min，則運(yùn)能儲(chǔ)備就會(huì)增加至13.49%。由于環(huán)中線已經(jīng)采用初期5 min和近期3 min的行車間隔，考慮運(yùn)營初期設(shè)備系統(tǒng)磨合及人員技能因素，行車間隔不宜再壓縮。6-6-6編組在初期和近期的運(yùn)能儲(chǔ)備相對(duì)比較富余，但考慮環(huán)中線客流不均衡性比較突出及實(shí)際客流明顯大于預(yù)測(cè)客流的特點(diǎn)，其運(yùn)能儲(chǔ)備會(huì)有較大幅度的減少。同時(shí)，深圳地鐵在組織開展的乘客滿意度調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)行車間隔壓縮到8 min以內(nèi)，候車時(shí)間的微弱變化對(duì)乘客已經(jīng)不重要了，壓縮行車間隔的意義完全在于解決運(yùn)能的問題。因此，采用6-6-6編組，必要時(shí)可在初期和近期適當(dāng)增大行車間隔來降低運(yùn)能儲(chǔ)備。例如，將初期的行車間隔調(diào)整為6 min，運(yùn)能儲(chǔ)備將減少至28.7%；將近期的行車間隔調(diào)整為3.75 min，則運(yùn)能儲(chǔ)備將減少至13.49%。因此，應(yīng)選擇6-6-6編組。

2.2 成本分析

由于B型車在遠(yuǎn)期的運(yùn)能儲(chǔ)備為-4.55%，無法滿足客流需求，因此本文不對(duì)B型車成本進(jìn)行分析，僅分析比較A型車4-4-6編組和6-6-6編組的成本。

2.2.1 工程建設(shè)費(fèi)用

土建工程屬于一次性投資，無論列車編組選擇4-4-6還是6-6-6，其遠(yuǎn)期編組均為6輛，土建工程均需一次到位，故4-4-6和6-6-6的土建工程投資費(fèi)用是相同的。

2.2.2 車輛購置費(fèi)用

如果按照輸送能力一致的要求購置車輛，由于車型一致，每輛車的載客能力基本一致，因此兩種編組形式購置車輛總輛數(shù)相同，故車輛購置費(fèi)用是一致的。

如果按照行車間隔一致的要求購置車輛，即總列數(shù)相同，在初、近期，采用6輛編組比采用4輛編組需要多采購車輛；遠(yuǎn)期兩種編組形式均為6輛編組，列車數(shù)量一致，發(fā)生的車輛購置總費(fèi)用是基本相同的。因此，兩種編組形式的主要差異在于初、近期采用6輛編組需要提前采購車輛。初期運(yùn)營列車按12列、近期按20列計(jì)算，同時(shí)考慮增加配置20%比例的檢修備用車，則初、近期均采用6輛編組時(shí)，較4輛編組需提前10年采購12×（6-4）×1.2=29輛；考慮列車編組湊整按30輛計(jì)，即需要提前10年發(fā)生30×800萬元=2 400萬元的車輛購置費(fèi)用。提前5年采購（20-12）×（6-4）×1.2=19輛，考慮列車編組湊整按20輛計(jì)，即需要提前5年發(fā)生20×800萬元=1 600萬元的車輛購置費(fèi)用。

按年利率6%計(jì)算，初、近期采用6輛編組比4輛編組多發(fā)生利息2 400萬元×10×6%+1 600萬元×5×6%=1 920萬元。

2.2.3 運(yùn)營成本

如果按照輸送能力一致的要求配置車輛，則采用6輛編組比采用4輛編組初期少投入15-10=5列運(yùn)營車，近期少投入24-16=8列運(yùn)營車。假設(shè)檢修人工成本和物料成本一致，采用6輛編組可減少司機(jī)配置數(shù)量。按每列運(yùn)營車配置4名司機(jī)，每人6萬元/年計(jì)算，在初、近期可節(jié)約成本1 560萬元。即采用6輛編組比采用4輛編組可減少1 560萬元運(yùn)營成本。

如果按照行車間隔一致的要求配置車輛，則采用6輛編組需要初期多投入12×2=24輛、近期多投入20×2=40輛車，按照每輛車平均每年運(yùn)行10萬km、每車公里1.9 kW/h的牽引能耗、0.94元/（kW·h）計(jì)算，10年需要多發(fā)生能耗費(fèi)用5 715萬元。

2.2.4 改造費(fèi)用

如果采用4-4-6編組方式，在遠(yuǎn)期將進(jìn)行改造。改造內(nèi)容及相應(yīng)費(fèi)用為：

（1）車輛改造：如果涉及硬件改造，則費(fèi)用較為昂貴，應(yīng)在設(shè)計(jì)階段予以避免。如僅按照軟件升級(jí)改造及調(diào)試考慮費(fèi)用，大約需要3 000萬元。

（2）信號(hào)、通信、屏蔽門、乘客資訊等系統(tǒng)因車輛編組變化所帶來的各種改造：約需1 000萬元。

如果采用6-6-6編組方式，則不需要改造。

綜上所述，4-4-6編組與6-6-6編組2種方式的成本差異見表4。

表4 4—4—6編組與6—6—6編組的成本差異明細(xì)萬元

由表4可知，按運(yùn)能一致配置車輛，4-4-6編組比6-6-6編組多發(fā)生5 560萬元成本；按行車間隔一致配置車輛，6-6-6編組比4-4-6編組多發(fā)生3 635萬元成本。

綜合考慮環(huán)中線客流不均衡性比較突出及實(shí)際客流明顯大于預(yù)測(cè)客流的特點(diǎn)，同時(shí)吸取國內(nèi)個(gè)別地鐵運(yùn)營線路一開通就面臨運(yùn)能嚴(yán)重不足的教訓(xùn)，在初、近期行車間隔已分別壓縮至5 min和3 min的情況下，按運(yùn)能一致配置車輛比較合理。在該情況下，6-6-6編組將比4-4-6編組節(jié)約5 560萬元成本。

2.3 可行性分析

采用4-4-6編組在遠(yuǎn)期必須進(jìn)行4改6（4輛編組改為6輛編組）。要實(shí)現(xiàn)4改6，須克服以下問題：

（1）受技術(shù)限制等因素制約，只能由原供應(yīng)商實(shí)施改造，部分設(shè)備系統(tǒng)改造甚至需要到原廠進(jìn)行，加之改造在遠(yuǎn)期進(jìn)行，不確定因素較多，易受制于人。

（2）4改6需要較長的改造和調(diào)試時(shí)間，因此在改造實(shí)施期間會(huì)出現(xiàn)4、6輛編組混跑的情況，運(yùn)營組織難度大。

（3）新舊車輛在投入使用時(shí)間上的差異，直接導(dǎo)致同一列車存在兩種不同的使用壽命，易造成浪費(fèi)。

6-6-6輛編組則不需要進(jìn)行改造，因此，采用6-6-6輛編組比4-4-6輛編組可行性更強(qiáng)。

3 結(jié)語

本文依據(jù)《城市快速軌道交通工程項(xiàng)目建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)（試行本）》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)運(yùn)能、成本、可行性等決定車輛選型及編組的主要因素進(jìn)行了比較分析。深圳作為一個(gè)快速發(fā)展的國際化大都市，城市軌道交通體系的規(guī)劃、建設(shè)必須具有前瞻性，為未來的發(fā)展預(yù)留足夠的發(fā)展空間。環(huán)中線作為深圳城市軌道交通網(wǎng)絡(luò)中的重要干線，其車輛應(yīng)選擇整體水平更高、乘坐更舒適的A型車，初、近、遠(yuǎn)期編組采用6-6-6方式。

環(huán)中線車輛選型及編組方式經(jīng)過了B型車、A型車，以及4-4-6和6-6-6編組的反復(fù)論證，最后經(jīng)北京、上海、廣州等地專家評(píng)審后，環(huán)中線A型車6-6-6編組的方案獲得了國家發(fā)展和改革委員會(huì)批準(zhǔn)，并得以實(shí)施。環(huán)中線設(shè)計(jì)階段的預(yù)測(cè)客流為初期41.3萬人，實(shí)際上在2012年（開通后不到1年）最大日客流就達(dá)到了50.2萬人次。隨著深圳北站（為廣深港、廈深高鐵交匯樞紐站）功能的逐步強(qiáng)大、前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)的開發(fā)，以及特區(qū)一體化進(jìn)程的不斷加快，環(huán)中線客流還將大幅攀升，A型車6-6-6編組的優(yōu)勢(shì)將得到充分體現(xiàn)。希望本研究能為國內(nèi)軌道交通其它線路的車輛選型及編組研究提供借鑒。

［1］ 中華人民共和國建設(shè)部.城市快速軌道交通工程項(xiàng)目建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)（試行本）［S］.1999.

［2］ 朱文明.上海軌道交通9號(hào)線運(yùn)營組織研究［J］.城市軌道交通研究，2012（9）：97.

中國鐵路總公司總經(jīng)理盛光祖：沒有研究鐵路客票漲價(jià)

2014年3月3日下午，十二屆全國人大二次會(huì)議江蘇代表團(tuán)全團(tuán)會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)，中國鐵路總公司總經(jīng)理、前鐵道部部長盛光祖成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)人物。從盛部長轉(zhuǎn)變成為盛總經(jīng)理之后來參加兩會(huì)，會(huì)有什么樣不同的感受？盛光祖回答說：“工作分工不一樣唄，當(dāng)部長時(shí)是政府官員，現(xiàn)在是企業(yè)負(fù)責(zé)人。在任何崗位上都要把工作做好?！鼻安痪茫珖F路貨物運(yùn)價(jià)調(diào)整。消息傳出，廣大鐵路旅客想問：貨運(yùn)調(diào)價(jià)了，客票價(jià)格會(huì)不會(huì)漲？盛光祖的回應(yīng)是：“目前沒有研究客運(yùn)票價(jià)。”

（摘自2014年3月4日《新華報(bào)業(yè)網(wǎng)》，記者石小磊報(bào)道）

Vehicles Selection and Marshling for Huanzhong Line of Shenzhen Metro

Luo Xin

Based on the forecast of passenger flow on Huanzhong Line of Shenzhen Metro，and the characteristics of Huanzhong Line environment，the relevant factors related to vehicle type selection and marshalling capacity，as well as the cost etc.in accordance with provisions in“Construction Standards of Rapid Urban Rail Trasit”of the State，different vehicles selection and marshaling schemes are compared.Finally，A-type vehicle in 6-train marshaling is recommended for Huanzhong Line，which is considered to be suitable for both the short and the long terms operation.

Shenzhen metro；vehicle type selection；train marshaling

U 292.3+1

2012-09-21）