進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)的跨文化交際活動(dòng)日益頻繁，翻譯活動(dòng)更加成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。翻譯批評(píng)是翻譯研究的分支，但從整體來(lái)看，翻譯批評(píng)仍是目前翻譯理論研究中最為薄弱的環(huán)節(jié)。本文回顧近13年的翻譯批評(píng)現(xiàn)狀，并展望我國(guó)翻譯批評(píng)的新趨勢(shì)，從數(shù)據(jù)分析和研究綜述中看到，我國(guó)翻譯批評(píng)在理論研究和實(shí)踐指導(dǎo)中的地位日漸凸顯。

1.翻譯批評(píng)及其重要性

關(guān)于翻譯批評(píng)的界定，不少學(xué)者提出自己的見(jiàn)解，其中比較有代表性的有許鈞、楊曉榮、文軍、溫秀穎等。楊曉榮(2005：3)認(rèn)為，“常規(guī)意義上比較完整的翻譯批評(píng)應(yīng)是：依照一定的翻譯標(biāo)準(zhǔn)，采用某種論證方法，對(duì)一部譯作進(jìn)行分析、評(píng)論、評(píng)價(jià)，或通過(guò)比較一部作品的不同譯本對(duì)翻譯中的某種現(xiàn)象做出評(píng)論”。在溫秀穎(2007：38)看來(lái)，“翻譯批評(píng)是以一定的翻譯理論和翻譯批評(píng)理論為背景和基礎(chǔ)，對(duì)各種翻譯現(xiàn)象、翻譯作品和翻譯思潮進(jìn)行分析、闡釋和評(píng)論的科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)”。

翻譯批評(píng)伴隨著翻譯實(shí)踐而生，且隨著翻譯活動(dòng)的發(fā)展而發(fā)展。如Newmark(1988：184)所言，“翻譯批評(píng)是翻譯理論與實(shí)踐之間的一條主要紐帶”。同時(shí)，翻譯批評(píng)又是審視翻譯活動(dòng)的一面鏡子，重在“評(píng)論譯作的得與失、優(yōu)與劣、美與丑，意在向世人推介佳作，抑制庸作泛濫”(何三寧 2009)，具有評(píng)價(jià)和豐富翻譯理論的功能，使我們對(duì)具體譯作的接受與影響有更清醒的認(rèn)識(shí)。翻譯批評(píng)的根本任務(wù)是引導(dǎo)翻譯向健康有益的方向發(fā)展，保證翻譯的社會(huì)、文化、語(yǔ)言和歷史等各方面價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)。

“翻譯批評(píng)是翻譯學(xué)的一個(gè)重要領(lǐng)域，無(wú)論是翻譯實(shí)踐、翻譯人才培養(yǎng)，還是翻譯學(xué)的學(xué)科建設(shè)都需要翻譯批評(píng)”(楊自儉 2006)。不管是對(duì)譯者個(gè)人能力的提升還是對(duì)整個(gè)翻譯事業(yè)的發(fā)展，及時(shí)展開(kāi)科學(xué)的翻譯批評(píng)都是非常必要的。

2.中國(guó)翻譯批評(píng)的現(xiàn)狀綜述

21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)的翻譯批評(píng)及其研究領(lǐng)域取得長(zhǎng)足的發(fā)展和進(jìn)步，翻譯界學(xué)者為推動(dòng)翻譯批評(píng)的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。本文根據(jù)外語(yǔ)類CSSCI來(lái)源期刊2000年到2013年刊登的翻譯批評(píng)類文章目錄的統(tǒng)計(jì)(其中《中國(guó)外語(yǔ)》2004年創(chuàng)刊)，對(duì)新世紀(jì)翻譯批評(píng)現(xiàn)狀作一初步分析。

2.1 翻譯批評(píng)現(xiàn)狀調(diào)查

表1 11種外語(yǔ)類CSSCI來(lái)源期刊2000—2013年所刊翻譯批評(píng)類文章總數(shù)及其比例：

基于筆者對(duì)近13年我國(guó)翻譯批評(píng)類論文和論著的不完全統(tǒng)計(jì)和調(diào)查分析(參見(jiàn)表1)，可以看到：

第一，翻譯批評(píng)逐漸引起人們的重視，有關(guān)翻譯批評(píng)的文章數(shù)量有所增多。由表一的統(tǒng)計(jì)可以看到雖然翻譯批評(píng)類文章在文章總數(shù)中所占比例仍然很小(2000-2013年發(fā)表的共16922篇文章中，翻譯批評(píng)方面的文章僅占4.13%)，但相比“1991-2002年發(fā)表的共八千多篇論文中，所登載的關(guān)于翻譯批評(píng)方面的文章僅三百八十二篇，不到3%”(黃瓊英 2002)的狀況已經(jīng)有了明顯好轉(zhuǎn)。并且，在這期間發(fā)表的共3897篇翻譯類文章中，與翻譯批評(píng)有關(guān)的文章占到17.94%，近五分之一的比例。尤其《中國(guó)翻譯》2000—2013年刊登的1781篇翻譯類文章中，翻譯批評(píng)類文章多達(dá)367篇，所占比例為20.97%，可見(jiàn)翻譯批評(píng)作為翻譯學(xué)的組成部分，在翻譯研究中有著不容小覷的地位。

另外，在如《外語(yǔ)教學(xué)與研究》、《外國(guó)語(yǔ)》、《外語(yǔ)學(xué)刊》等以語(yǔ)言學(xué)類論文為主的期刊中，翻譯批評(píng)方面的文章數(shù)目也達(dá)到所刊登的翻譯類文章總數(shù)的四分之一到三分之一(參見(jiàn)表1)。這體現(xiàn)了翻譯批評(píng)不再被邊緣化，越來(lái)越受到學(xué)界的關(guān)注。

第二，根據(jù)所選擇的11種核心期刊登載的所有翻譯批評(píng)類文章，筆者分出五個(gè)大類：對(duì)翻譯相關(guān)論著及文集的評(píng)介；對(duì)翻譯活動(dòng)、思想和現(xiàn)象的評(píng)論；對(duì)翻譯作品的評(píng)論；對(duì)與譯者相關(guān)的翻譯思想、活動(dòng)及理論的評(píng)論；翻譯批評(píng)的理論研究。據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，前三類文章所占比例較高(共占77.54 %)，并且對(duì)翻譯活動(dòng)、思想和現(xiàn)象的評(píng)論以及對(duì)譯作的評(píng)論文章占總數(shù)的一半以上。

由此可見(jiàn)，我國(guó)翻譯批評(píng)的理論研究環(huán)節(jié)仍顯薄弱，缺乏創(chuàng)新與突破。長(zhǎng)期以來(lái)，有相當(dāng)一部分人認(rèn)為翻譯批評(píng)并不具有科學(xué)性和理論性，這也使得翻譯批評(píng)大多停留在文本的語(yǔ)言文字層面，集中于原文文本和譯文文本的比較，缺乏對(duì)譯者和翻譯過(guò)程的研究以及對(duì)譯作在譯語(yǔ)文化中的作用與影響的研究。楊曉榮(2005：81)將翻譯批評(píng)分為表層批評(píng)和深層批評(píng)兩種類型，前者是技巧性批評(píng)，后者是理論性批評(píng)。但她指出，對(duì)翻譯批評(píng)做這種區(qū)分只是為了說(shuō)清其性質(zhì)，二者并無(wú)高下之分，反而各有所用，都是翻譯界所需要的批評(píng)類型?！拔覀兲岢嘧錾顚哟蔚呐u(píng)，不是因?yàn)楸韺优u(píng)水平低，而是因?yàn)槎嗄陙?lái)我國(guó)翻譯中深層次的理論探索比較薄弱，需要加強(qiáng)”。

第三，肖維青(2010:32)在《翻譯批評(píng)模式研究》中統(tǒng)計(jì)的1978-2002年間我國(guó)翻譯批評(píng)論著數(shù)共30部；根據(jù)筆者的不完全統(tǒng)計(jì)，2002年-2011年這十年間，我國(guó)出版的翻譯批評(píng)與賞析類著作共77部。相比之下，最近十年我國(guó)的翻譯批評(píng)論著在數(shù)量上出現(xiàn)了大幅增多的態(tài)勢(shì)，在內(nèi)容上涵蓋了翻譯批評(píng)的概念、原則、方法等，圍繞翻譯批評(píng)的對(duì)象、主體、批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)等展開(kāi)了較為系統(tǒng)的研究。既有深刻的理論價(jià)值，又對(duì)翻譯實(shí)踐起到了積極的指導(dǎo)作用。較有代表性的翻譯批評(píng)類論著有：楊曉榮(2005)的《翻譯批評(píng)導(dǎo)論》對(duì)翻譯批評(píng)進(jìn)行全面系統(tǒng)的論述；張南峰(2004)的《中西譯學(xué)批評(píng)》對(duì)翻譯理論進(jìn)行批評(píng)；文軍(2006)的《科學(xué)翻譯批評(píng)導(dǎo)論》對(duì)我國(guó)科學(xué)翻譯實(shí)踐和理論研究的成果予以總結(jié)；王宏印(2006)的《文學(xué)翻譯批評(píng)論稿》，是對(duì)文學(xué)翻譯鑒賞與研究的結(jié)合；呂俊、侯向群(2009)的《翻譯批評(píng)學(xué)引論》具有元批評(píng)的性質(zhì)，是對(duì)翻譯批評(píng)的批評(píng)。

2.2 新動(dòng)態(tài)

通過(guò)回顧近13年來(lái)我國(guó)翻譯批評(píng)的現(xiàn)狀，可以看到我國(guó)翻譯批評(píng)及其研究領(lǐng)域呈現(xiàn)出欣欣向榮的新動(dòng)態(tài)。

第一，翻譯批評(píng)的范圍不斷擴(kuò)大，“不僅有對(duì)翻譯文本、翻譯現(xiàn)象、翻譯事件的具體評(píng)價(jià)，也包括對(duì)翻譯本質(zhì)、過(guò)程、技巧、手段、作用、影響的總體評(píng)價(jià)”(許鈞、穆雷 2009)。譯評(píng)者的理論意識(shí)逐漸增強(qiáng)，以經(jīng)驗(yàn)主義主導(dǎo)的“隨感式”和功利主義影響下的“應(yīng)景式”批評(píng)文章比例下降，以理論為指導(dǎo)的批評(píng)文章日見(jiàn)其多。較有代表性的論文有：呂俊(2007)的“翻譯標(biāo)準(zhǔn)的多元性與評(píng)價(jià)的客觀性——價(jià)值學(xué)視域下翻譯批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題探討”；宋建飛、劉沁卉(2007)的“譯者、策略、譯文：試論翻譯批評(píng)應(yīng)觀照的對(duì)象——以君特·格拉斯《蟹行》漢譯為例”；高方(2009)的“從翻譯批評(píng)看中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)在法國(guó)的譯介與接受”；王東風(fēng)(2010)的“論誤譯對(duì)中國(guó)五四新詩(shī)運(yùn)動(dòng)與英美意象主義詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)的影響”等。

另外，特定譯者和廣義譯者的地位及意義漸漸受到關(guān)注。據(jù)統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)主要外語(yǔ)類核心期刊2000—2013年刊登的所有翻譯批評(píng)類論文中，涉及譯者相關(guān)活動(dòng)及理論的評(píng)論文章占總數(shù)的16.9%(參見(jiàn)表2)，體現(xiàn)了翻譯批評(píng)正在帶動(dòng)譯者從幕后走到臺(tái)前的進(jìn)程。較有代表性的論文有：周曉梅、呂俊(2009)的“譯者——與隱含作者心靈契合的隱含讀者”；陳鳴(2009)的“翻譯批評(píng)也應(yīng)‘寬容’——論社會(huì)歷史語(yǔ)境對(duì)譯者翻譯策略的制約”等。

第二，翻譯批評(píng)研究的方法不斷豐富，“迄今譯界已在翻譯批評(píng)方法上做出了諸多努力，批評(píng)方法從簡(jiǎn)單的‘挑錯(cuò)’發(fā)展到了運(yùn)用諸多理論與方法來(lái)進(jìn)行翻譯批評(píng)”(文軍、劉萍 2006)。在傳統(tǒng)的誤譯評(píng)析、佳作賞析、譯文比較、定量分析等模式的基礎(chǔ)上，借鑒其他相關(guān)學(xué)科理論成果，出現(xiàn)了涉及多元系統(tǒng)理論、功能翻譯理論、女性主義、闡釋學(xué)、敘事學(xué)等多學(xué)科的批評(píng)方法。較有代表性的論文有：祝朝偉、張柏然(2002)的“翻譯與闡釋的多元——從《錦瑟》的英譯談起”；周曉梅、呂俊(2009)的“翻譯批評(píng)的敘事學(xué)視角”；劉嫦、趙友斌(2009)的“功能翻譯理論給文學(xué)翻譯批評(píng)的啟示”；劉云虹(2010)的“從林紓、魯迅的翻譯看翻譯批評(píng)的多重視野”等。

同時(shí)，我國(guó)翻譯批評(píng)研究中出現(xiàn)了宏觀與微觀相結(jié)合，定量與定性相結(jié)合，規(guī)定性與描寫性相結(jié)合的研究方法，較有代表性的論文有：李靜瀅(2001)的“翻譯批評(píng)——宏觀與微觀的統(tǒng)一”；陳宏薇、江帆(2003)的“難忘的歷程——《紅樓夢(mèng)》英譯事業(yè)的描寫性研究”；肖維青(2005)的“自建語(yǔ)料庫(kù)與翻譯批評(píng)”；文軍、任艷(2012)的“國(guó)內(nèi)《紅樓夢(mèng)》英譯研究回眸(1979-2010)”等。

第三，翻譯批評(píng)出現(xiàn)文化轉(zhuǎn)向。經(jīng)濟(jì)全球化和文化多元化的加速，使文化和翻譯理論迅速發(fā)展，翻譯現(xiàn)象也日益復(fù)雜。人們對(duì)翻譯本質(zhì)有了新的理解，翻譯不僅是語(yǔ)言轉(zhuǎn)換，更是文化交流。這就使翻譯批評(píng)的意義遠(yuǎn)超出了文本的語(yǔ)言評(píng)價(jià)范疇，而轉(zhuǎn)向文化批評(píng)，從注重文本轉(zhuǎn)向注重文本生產(chǎn)的相關(guān)因素，把視角轉(zhuǎn)向譯入語(yǔ)文化。翻譯批評(píng)的文化視角轉(zhuǎn)向揭示出翻譯活動(dòng)的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)等文化因素對(duì)譯作的影響，同時(shí)探討了譯者的地位和作用。較有代表性的論文有：胡德香和熊秋香(2004)的“文化翻譯批評(píng)初探”；呂俊、侯向群(2009)的“翻譯研究與文化批評(píng)”；黃海翔(2009)的“論文化翻譯視角下典籍英譯的人本主義價(jià)值觀——以《孫子兵法》Minford譯本中‘詭道’的文化誤讀為例”等。

2.3 存在的問(wèn)題和引發(fā)的思考

翻譯批評(píng)對(duì)推動(dòng)翻譯事業(yè)的健康發(fā)展起到了積極的作用，這無(wú)疑值得欣慰。然而仍存在一些問(wèn)題：

一、傳統(tǒng)翻譯批評(píng)多采用價(jià)值判斷式的批評(píng)模式，批評(píng)缺乏批判性。某部譯作問(wèn)世，往往贊美者多，批評(píng)者少。更有甚者試圖通過(guò)評(píng)價(jià)某部譯作來(lái)樹(shù)立譯者的形象和權(quán)威。針對(duì)名家名譯的賞析型評(píng)論更是受到傳統(tǒng)思想的束縛，導(dǎo)致譯評(píng)者盲目相信名家的選擇而不敢超越權(quán)威?，F(xiàn)今的批評(píng)“不溫不火”，與五四時(shí)期的魯迅、茅盾等先生直抒敢言、筆鋒犀利的批評(píng)文字形成鮮明對(duì)比。

“客觀性是翻譯批評(píng)不變的訴求”，這就要求翻譯批評(píng)者“秉持客觀、公正、中立的立場(chǎng)，從而達(dá)成對(duì)翻譯批評(píng)對(duì)象的理性的價(jià)值判斷”(藍(lán)紅軍 2011)。為了改變翻譯批評(píng)的現(xiàn)狀，比較重要的一點(diǎn)就是加深和拓寬人們對(duì)翻譯批評(píng)的認(rèn)識(shí)，使其盡快超越價(jià)值判斷的淺表層次。

二、自20世紀(jì)中期翻譯理論蓬勃發(fā)展，有的人受西方翻譯理論影響甚重，大有“言必希臘”的架勢(shì)，使得許多翻譯批評(píng)存在理論印證的傾向。例如在很多英譯的中國(guó)文學(xué)作品中，帶有強(qiáng)烈本土文化色彩的語(yǔ)言或多或少地被刪改了，有人就套用后殖民批評(píng)理論，認(rèn)為譯者的政治思想和文化意識(shí)形態(tài)決定了他們的翻譯策略。但事實(shí)上，譯者的選擇“并不完全是意識(shí)形態(tài)的作用，更不是政治意識(shí)淡薄，而是中英兩種語(yǔ)言和文化的差異造成的”(胡德香 2004)。這種理論印證式的選題看似新穎，其實(shí)并沒(méi)有促成深刻、完善的翻譯批評(píng)研究成果?？v觀西方翻譯批評(píng)發(fā)展史，的確，西方的翻譯批評(píng)和西方的翻譯理論密切相關(guān)，經(jīng)過(guò)了語(yǔ)文學(xué)層面的批評(píng)、以現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)主義批評(píng)和后現(xiàn)代主義批評(píng)等階段，但西方的翻譯理論和批評(píng)模式也存在顧此失彼的弊端，在中國(guó)本土不一定適用。

“立足于民族自身特定文化歷史積淀的基礎(chǔ)上，批判地借鑒和吸收西方譯評(píng)研究成果，最終建立一套比較全面、科學(xué)的翻譯批評(píng)體系”(薄振杰、孫迎春、趙巍 2008)才是我們奮斗的目標(biāo)。任何時(shí)候都不能因忙于學(xué)習(xí)和研究盛行的西方翻譯理論而放松和忽視對(duì)本國(guó)翻譯思想、翻譯活動(dòng)和現(xiàn)象的挖掘及研究。

三、針對(duì)許多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，翻譯批評(píng)仍存在“缺席”現(xiàn)象(許鈞 2005)。從以上分析來(lái)看，近十年來(lái)理性翻譯批評(píng)的確在一定程度上壓縮了主觀式批評(píng)的空間，但面對(duì)例如歷史譯本評(píng)論成果顯著，現(xiàn)實(shí)作品卻少有人問(wèn)津；對(duì)翻譯出版物的質(zhì)量提供有效咨詢或理論支撐；勇于推舉翻譯界的后起之秀；探討出版社編輯對(duì)譯作的修訂原則；評(píng)估翻譯教學(xué)質(zhì)量等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，翻譯批評(píng)本該以其理論和實(shí)踐相結(jié)合的優(yōu)勢(shì)承擔(dān)更多責(zé)任，卻持續(xù)呈現(xiàn)黯淡的姿態(tài)?！搬槍?duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的翻譯批評(píng)在主流學(xué)術(shù)載體上也呈弱勢(shì)”(楊曉榮 2010)，這些現(xiàn)象都值得翻譯界深思。

如果翻譯批評(píng)能以溝通理論和現(xiàn)實(shí)的獨(dú)特眼光在豐富的現(xiàn)實(shí)中探尋，會(huì)發(fā)現(xiàn)更多可研究的課題，為理論研究和社會(huì)效益創(chuàng)造更多成果。由此可見(jiàn)，面對(duì)現(xiàn)實(shí)，翻譯批評(píng)任重而道遠(yuǎn)。

3.中國(guó)翻譯批評(píng)研究的展望

通過(guò)對(duì)21世紀(jì)十余年來(lái)我國(guó)的翻譯批評(píng)研究進(jìn)行回顧與剖析，可以從以下幾個(gè)方面展望我國(guó)翻譯批評(píng)研究的新趨勢(shì)。同時(shí)，新的發(fā)展趨勢(shì)必然會(huì)對(duì)我們今后的研究提出新的要求。

第一，翻譯批評(píng)隊(duì)伍正在不斷壯大，必然將有更新鮮的血液注入到我國(guó)翻譯批評(píng)研究的隊(duì)伍中。盡管目前在翻譯界還沒(méi)有像文學(xué)評(píng)論界那樣有一批專門的翻譯批評(píng)家，但是翻譯家和翻譯理論家，包括比較文學(xué)學(xué)者、語(yǔ)言學(xué)家、高校教師和研究生，都加入到翻譯批評(píng)研究的隊(duì)伍中來(lái)，這對(duì)于提高翻譯批評(píng)的學(xué)術(shù)地位起到了很好的推動(dòng)作用，對(duì)翻譯批評(píng)者的要求也就會(huì)更高，不僅要有高尚的學(xué)術(shù)道德、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，還應(yīng)有豐富的知識(shí)積累、開(kāi)闊的文化視野和不懈的創(chuàng)新精神。

第二，翻譯批評(píng)的跨學(xué)科性質(zhì)逐漸凸顯。譯評(píng)者不僅從文本層面展開(kāi)批評(píng)，而且開(kāi)始從歷史、哲學(xué)、社會(huì)、文化等層面去分析和把握翻譯的本質(zhì)，廣泛吸收相關(guān)學(xué)科和其他學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)成果，實(shí)現(xiàn)翻譯批評(píng)對(duì)翻譯實(shí)踐的全面指導(dǎo)價(jià)值。對(duì)翻譯批評(píng)領(lǐng)域的研究者來(lái)說(shuō)，應(yīng)以科學(xué)的世界觀和方法論為指導(dǎo)，厘清翻譯批評(píng)的性質(zhì)，樹(shù)立正確的翻譯批評(píng)觀?！胺g批評(píng)的科學(xué)性在很大程度上立足于其理論體系的獨(dú)立性和自主性”(劉云虹 2008)。因此，完善翻譯批評(píng)自身理論體系，不依附于翻譯理論或翻譯實(shí)踐，重構(gòu)翻譯批評(píng)失落的話語(yǔ)權(quán)，不僅是對(duì)翻譯批評(píng)研究者，也是對(duì)翻譯界提出的長(zhǎng)久而艱巨的任務(wù)。

第三，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及和網(wǎng)絡(luò)文化的發(fā)展，在網(wǎng)絡(luò)開(kāi)放性和虛擬性的背景下出現(xiàn)了以個(gè)人博客、微博、跟帖等形式存在的網(wǎng)絡(luò)翻譯批評(píng)形式。這雖是一種新穎的批評(píng)形式，卻具有日益強(qiáng)大的生命力和存在價(jià)值，不僅為人們提供了關(guān)注翻譯、理解翻譯、評(píng)論翻譯的平臺(tái)，而且對(duì)促進(jìn)翻譯質(zhì)量的提高起到了積極的作用，因而引起了翻譯界一定的關(guān)注。并且，“相對(duì)傳統(tǒng)翻譯批評(píng)的某種麻木和冷漠，網(wǎng)絡(luò)翻譯批評(píng)中表現(xiàn)出的強(qiáng)烈的批評(píng)意識(shí)和積極的介入精神是相當(dāng)可貴的”(劉云虹 2009)。所以我們對(duì)這種新興形式的態(tài)度不應(yīng)是草率的指責(zé)和抵制，而是客觀地認(rèn)識(shí)和研究。

“如何認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)翻譯批評(píng)，適應(yīng)時(shí)代的變化，克服網(wǎng)絡(luò)翻譯批評(píng)的弊端，有效利用網(wǎng)絡(luò)開(kāi)展翻譯批評(píng)，引導(dǎo)翻譯向健康積極的方向發(fā)展，這將成為翻譯批評(píng)及其研究的重要領(lǐng)域”(藍(lán)紅軍 2012)。雖然網(wǎng)絡(luò)翻譯批評(píng)有其自身弱點(diǎn)，例如網(wǎng)絡(luò)匿名的自由容易產(chǎn)生過(guò)于情緒化的批評(píng)；缺乏學(xué)者日積月累的學(xué)識(shí)難免染上尖酸刻薄、人云亦云的毛病等，但可以預(yù)見(jiàn)的是，未來(lái)網(wǎng)絡(luò)翻譯批評(píng)將發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。

Newmark，Peter.1988.ATextbookofTranslation[M].London：Prentice Hall International Ltd.

薄振杰、孫迎春、趙巍，2008，關(guān)于當(dāng)前中國(guó)翻譯批評(píng)研究的思考[J]，《外語(yǔ)教學(xué)》(3):72-76。

陳宏薇、江帆，2003，難忘的歷程——《紅樓夢(mèng)》英譯事業(yè)的描寫性研究[J]，《中國(guó)翻譯》(5):46-52。

陳鳴，2009，翻譯批評(píng)也應(yīng)“寬容”——論社會(huì)歷史語(yǔ)境對(duì)譯者翻譯策略的制約[J]，《外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)》(1):54-56。

高方，2009，從翻譯批評(píng)看中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)在法國(guó)的譯介與接受[J]，《外語(yǔ)教學(xué)》(1):99-103。

何三寧，2009，并列還是從屬：翻譯質(zhì)量評(píng)估與翻譯批評(píng)之關(guān)系[J]，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)(4):129-132。

胡德香、熊秋香，2004，文化翻譯批評(píng)初探[J]，《語(yǔ)言與翻譯》(4):52-56。

胡德香，2004，文化語(yǔ)境下的翻譯批評(píng)：現(xiàn)狀與反思[J]，《解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)》(6):59-63。

黃海翔，2009，論文化翻譯視角下典籍英譯的人本主義價(jià)值觀——以《孫子兵法》Minford譯本中“詭道”的文化誤讀為例[J]，《外語(yǔ)教學(xué)理論與實(shí)踐》(1):57-62+83。

黃瓊英，2002，近十年來(lái)的翻譯批評(píng)[J]，《山東師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)》(4):69-72。

藍(lán)紅軍，2011，論翻譯批評(píng)客觀性及其構(gòu)建[J]，《外語(yǔ)研究》(5):76-80。

藍(lán)紅軍，2012，翻譯批評(píng)的現(xiàn)狀、問(wèn)題與發(fā)展[J]，《中國(guó)翻譯》(4):15。

李靜瀅，2001，翻譯批評(píng)——宏觀與微觀的統(tǒng)一[J]，《外語(yǔ)學(xué)刊》(2):90-93。

劉嫦、趙友斌，2009，功能翻譯理論給文學(xué)翻譯批評(píng)的啟示[J]，《外語(yǔ)學(xué)刊》(2):108-111。

劉云虹，2008，論翻譯批評(píng)空間的構(gòu)建[J]，《中國(guó)翻譯》(3):11-15。

劉云虹，2009，論翻譯批評(píng)精神的樹(shù)立[J]，《外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)》(9):62-65。

劉云虹，2010，從林紓、魯迅的翻譯看翻譯批評(píng)的多重視野[J]，《外語(yǔ)教學(xué)》(6):101-104。

呂俊，2007，翻譯批評(píng)的危機(jī)與翻譯批評(píng)學(xué)的孕育[J]，《外語(yǔ)學(xué)刊》(1):125-130。

呂俊、侯向群，2009，《翻譯批評(píng)學(xué)引論》[M]。上海：上海外語(yǔ)教育出版社。

呂俊、侯向群，2009，翻譯研究與文化批評(píng)[J]，《外國(guó)語(yǔ)文》(1):122-126。

宋建飛、劉沁卉，2007，譯者、策略、譯文：試論翻譯批評(píng)應(yīng)觀照的對(duì)象——以君特·格拉斯《蟹行》漢譯為例[J]，《解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)》(5):88-93。

王東風(fēng)，2010，論誤譯對(duì)中國(guó)五四新詩(shī)運(yùn)動(dòng)與英美意象主義詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)的影響[J]，《外語(yǔ)教學(xué)與研究》(6):459-464+481。

王宏印，2006，《文學(xué)翻譯批評(píng)論稿》[M]。上海：上海外語(yǔ)教育出版社。

溫秀穎，2007，《翻譯批評(píng)——從理論到實(shí)踐》[M]。天津：南開(kāi)大學(xué)出版社。

文軍、任艷，2012，國(guó)內(nèi)《紅樓夢(mèng)》英譯研究回眸(1979-2010)[J]，《中國(guó)外語(yǔ)》(1):84-93。

文軍、劉萍，2006，中國(guó)翻譯批評(píng)五十年：回顧與展望[J]，《甘肅社會(huì)科學(xué)》(2):38-43。

文軍，2006，《科學(xué)翻譯批評(píng)導(dǎo)論》[M]。北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司。

肖維青，2010，《翻譯批評(píng)模式研究》[M]。上海：上海外語(yǔ)教育出版社。

肖維青，2005，自建語(yǔ)料庫(kù)與翻譯批評(píng)[J]，《外語(yǔ)研究》(4):60-65。

許鈞、穆雷，2009，中國(guó)翻譯學(xué)研究30年(1978-2007)[J]，《外國(guó)語(yǔ)》(1):77-87。

許鈞，2005，翻譯的危機(jī)與批評(píng)的缺席[J]，《中國(guó)圖書評(píng)論》(9):12-15。

楊曉榮，2010，翻譯批評(píng)性質(zhì)再認(rèn)識(shí)[J]，《外國(guó)語(yǔ)文研究》(1):144-151。

楊曉榮，2005，《翻譯批評(píng)導(dǎo)論》[M]。北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司。

楊自儉，2006，簡(jiǎn)論翻譯批評(píng)——《文學(xué)翻譯批評(píng)論稿》序[J]，《解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)》(1):52-54。

張南峰，2004，《中西譯學(xué)批評(píng)》[M]。北京：清華大學(xué)出版社。

周曉梅、呂俊，2009，翻譯批評(píng)的敘事學(xué)視角[J]，《外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)》(2):53-56+65。

周曉梅、呂俊，2009，譯者——與隱含作者心靈契合的隱含讀者[J]，《外國(guó)語(yǔ)》(5):60-67。

祝朝偉、張柏然，2002，翻譯與闡釋的多元——從《錦瑟》的英譯談起[J]，《外國(guó)語(yǔ)》(5):55-61。

(滕 梅:中國(guó)海洋大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授，博士;

朱 瓊:中國(guó)海洋大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院碩士生)