劉鴻鶴，段微曉

一位浪漫主義者的反叛
——柏克對(duì)啟蒙思想之缺陷的反思與批判

劉鴻鶴，段微曉

（大連理工大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)部，遼寧大連116024）

柏克既是保守主義的先驅(qū)，又是一位浪漫主義者。他指出僅靠理性不足以規(guī)范人們的行為和維護(hù)社會(huì)的秩序與和諧，必須由承載著道德規(guī)范的傳統(tǒng)思想與習(xí)俗來(lái)制約人們的欲望和沖動(dòng)。他推崇審慎，亦即實(shí)踐的政治理性，主張?jiān)瓌t與權(quán)變、策略的結(jié)合。權(quán)變不可被用于邪惡的目的，審慎服務(wù)于道德自然法。但僅有原則，沒(méi)有策略與機(jī)變就無(wú)法應(yīng)對(duì)錯(cuò)綜多變的政治形勢(shì)。他反對(duì)將個(gè)人與社會(huì)割裂的個(gè)人主義，認(rèn)為社會(huì)的生存和發(fā)展，每一個(gè)社會(huì)成員的福祉，都有賴(lài)于個(gè)體對(duì)于群體的依附和歸屬。柏克的政治思想不可避免地有著階級(jí)的局限，但是對(duì)于處在社會(huì)急劇變遷時(shí)代的我國(guó)的政治改革仍不失啟示。

理性；傳統(tǒng)；審慎；個(gè)人主義；政治改革

埃德蒙·柏克（Edmund Burke 1729—1797）被稱(chēng)為近代保守主義之父，其政治思想內(nèi)容龐雜，其凝聚的智慧對(duì)后來(lái)的自由主義和保守主義的發(fā)展都產(chǎn)生了重要影響。國(guó)內(nèi)外學(xué)者根據(jù)對(duì)其政治思想中的保守成分和自由成分的不同取舍而將他稱(chēng)為保守主義者或自由主義者①參見(jiàn)John Morley.1838—1923.Edmund Burke：a Historical Study.（1867）Edmund Burke.（1879）London：Macmillan.Ross Hoffman and Paul Levack.Burke's Political.（1949）New York。，國(guó)內(nèi)也有學(xué)者認(rèn)為柏克是追求“中世紀(jì)的價(jià)值”②參見(jiàn)：劉軍寧《保守主義》（北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.7）與蔣慶《柏克是保守主義的柏克而非自由主義的柏克——評(píng)劉軍寧〈保守主義〉一書(shū)對(duì)柏克保守主義思想的嚴(yán)重誤解》（《原道》第6輯，貴州人民出版社，2000）?？梢哉f(shuō)，學(xué)界對(duì)柏克的政治思想既有持欣賞、肯定的態(tài)度（如劉軍寧、陳志瑞），亦有持否定的態(tài)度（如秦勝軍），后者更是稱(chēng)柏克在英國(guó)及其殖民地政治事務(wù)上是自由主義的，而在法國(guó)革命問(wèn)題上是保守主義的。（參見(jiàn)秦勝軍《柏克政治思想述評(píng)》史學(xué)月刊，2003.3）。，值得指出的是，這些不同的觀點(diǎn)都能在柏克那里找到根據(jù)，經(jīng)過(guò)特定的解讀之后，柏克的政治思想在自我矛盾中變得撲朔迷離。本文以浪漫主義為切入點(diǎn)探討了柏克對(duì)啟蒙思想之缺陷的反思與批判，對(duì)拓展國(guó)內(nèi)關(guān)于柏克政治思想研究的視野是一種有益嘗試，而柏克的這種反思和批判亦對(duì)處在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的我國(guó)的政治改革以種種啟示。

一

什么是社會(huì)道德、政治和經(jīng)濟(jì)生活中權(quán)威的基礎(chǔ)和來(lái)源呢？在柏克看來(lái)，是由人們的歷史經(jīng)驗(yàn)所錘煉出的習(xí)俗和傳統(tǒng)。正是人們的傳統(tǒng)、習(xí)俗與行為方式?jīng)Q定著原則和法律，而不是相反。柏克指出，世間的人們是為欲望所驅(qū)策的，所以必須有承載傳播著道德規(guī)范的傳統(tǒng)思想與習(xí)俗來(lái)制約人們的欲望和沖動(dòng)，而僅靠理性是難以做到這一點(diǎn)，從而維護(hù)社會(huì)的秩序與和諧的。啟蒙思想家們主張徹底拋棄傳統(tǒng)思想與習(xí)俗，僅僅靠理性指導(dǎo)與維系社會(huì)，這在柏克看來(lái)是天真與荒謬的。柏克認(rèn)為理性是脆弱的，其作用是極為有限的，尤其是對(duì)于大眾而言。因?yàn)榇蟊妼?duì)于社會(huì)章法與制度的接受并非是基于一種理性上的邏輯分析和深思熟慮，而是由于這些章法與制度是經(jīng)歷了長(zhǎng)期的、世世代代人們的歷史實(shí)踐的檢驗(yàn)而被證明了是正確的、合理的［1］。

這里我們便涉及柏克的一個(gè)十分重要的概念，“prejudice”。這個(gè)詞最通常的含義是“偏見(jiàn)”。但這個(gè)詞在柏克的論述中是褒義的，而不是貶義的，譯成“偏見(jiàn)”顯然不妥，盡管我們國(guó)內(nèi)不少文章中都采用了這種譯法?！皃rejudice”還有另外一個(gè)含義，或同義詞，就是“preconception”。所以，國(guó)內(nèi)學(xué)界中也有人把柏克的prejudice這一概念譯成“先入之見(jiàn)”。但這也似乎不妥，因?yàn)榘礉h語(yǔ)的習(xí)慣，“先入之見(jiàn)”也有貶義在里邊。其實(shí)，柏克用“prejudice”一詞來(lái)指代的是每一時(shí)代的人們從先輩們那里繼承下來(lái)的思想和觀念，而這種思想觀念因?yàn)槭来鄠鳎焉钌钪踩肴藗兊念^腦、心靈乃至血液中，因而當(dāng)其成為人們行為的規(guī)范和指導(dǎo)的時(shí)候，已具有了一種潛移默化、約定俗成的作用，就有如兩千年來(lái)儒家思想在中國(guó)人的生活中所起到的作用那樣。于是具有這種作用和特點(diǎn)的世代相傳的傳統(tǒng)思想和觀念，柏克便稱(chēng)之為“prejudice”，認(rèn)其為對(duì)于社會(huì)的健康生存和發(fā)展具有為抽象的理性所不可替代的、至關(guān)重要的作用。

任何一個(gè)時(shí)代的人們都不可能獨(dú)立地創(chuàng)造一整套關(guān)于真理和正義的觀念體系，以及規(guī)范整個(gè)社會(huì)道德、政治和經(jīng)濟(jì)生活的典章、制度和準(zhǔn)則。這一切觀念體系、典章制度和準(zhǔn)則，都必須是人們?cè)诼L(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河逐漸形成、積累、并世代相傳的產(chǎn)物。因此，明智的做法不是去全盤(pán)否定、顛覆傳統(tǒng)思想，而是從傳統(tǒng)思想中汲取營(yíng)養(yǎng)、發(fā)掘智慧，再輔之以理性，使之成為維系社會(huì)健康地生存和發(fā)展的建設(shè)性的力量。沒(méi)有傳統(tǒng)思想和習(xí)俗這種教化的、建設(shè)性的力量和因素，一個(gè)社會(huì)要想免于解體的命運(yùn)，就只有訴諸于專(zhuān)制與強(qiáng)力的統(tǒng)治，從而使天下失道，造成悲劇與苦難。傳統(tǒng)的形成往往需要世代的培育，而且她又是脆弱的，易于受到損傷。一旦傳統(tǒng)發(fā)生了斷裂，那將是很難修復(fù)的。如果人們失去了對(duì)于傳統(tǒng)思想與習(xí)俗的尊重和敬畏，他們將在欲望和沖動(dòng)的驅(qū)策下恣意妄為、以強(qiáng)凌弱、驕縱橫行，那么將會(huì)出現(xiàn)禮崩樂(lè)壞的亂象，甚至造成社會(huì)的解體［2］。柏克的這一分析和論斷不禁使我們聯(lián)想到20世紀(jì)初葉以來(lái)，以儒家思想為代表的中國(guó)傳統(tǒng)文化在全盤(pán)西化的夢(mèng)想里、在極端反傳統(tǒng)主義（radical anti-traditionalism）的批判中所產(chǎn)生的斷裂，以及由此對(duì)中國(guó)文化、中國(guó)社會(huì)所帶來(lái)的傷害。

柏克珍視傳統(tǒng)，但他并不是一味反對(duì)變革。他懂得變革是必然的，不可避免的。但他又強(qiáng)調(diào)指出，變革應(yīng)是漸進(jìn)的，最好是以一種幾乎為人們覺(jué)察不到的微妙方式和程度發(fā)生。這種漸變可以防止傳統(tǒng)的斷裂，可以防止貧富急劇變化所帶來(lái)的雙重的負(fù)面后果。著名的美國(guó)學(xué)者凱納文（Francis Canavan）指出，柏克所主張的是一種實(shí)踐的政治理性（practice political reason），即審慎。審慎的觀念要求在政治實(shí)踐中既要依據(jù)過(guò)去的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)，又要充分考慮當(dāng)前的實(shí)際情況。柏克的這種認(rèn)識(shí)源于他近30年的從政經(jīng)驗(yàn)。在他看來(lái)，一個(gè)好的政治目標(biāo)往往是具體的、可實(shí)現(xiàn)的、復(fù)雜的、并且是不完美的。一個(gè)民族或社會(huì)的特質(zhì)和特殊環(huán)境、特殊條件決定著何種政治制度最適合他們。這種特殊條件和特質(zhì)甚至包括主觀的、心理的因素。政治理性尋求實(shí)現(xiàn)特定民族人民的福祉，因此必須考慮到本民族或社會(huì)的特殊性質(zhì)，以及他們所處的特殊環(huán)境、條件，并考慮到他們心目中之福祉的特定的內(nèi)涵和意義。其次，任何具體的政治目標(biāo)在某些政治家所處的特定歷史條件中是可以通過(guò)努力來(lái)實(shí)現(xiàn)的。政治的行為必然受到特定歷史條件的限制，這便制約了具體政治目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的可能性。因而政治理性要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)并不是抽象的理想，而是具體的、受到客觀條件制約的。再次，一個(gè)特定的政治行為或政策可以指向一個(gè)確定的目的，但是對(duì)這一特定目的的追求必須考慮到許多錯(cuò)綜復(fù)雜的因素。一個(gè)社會(huì)是由各種不同階層的人和不同利益集團(tuán)構(gòu)成的，而這些人們和利益集團(tuán)之間的關(guān)系又是極為復(fù)雜的，所以任何政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都必然受到這種錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系的影響和制約［3］。最后，一個(gè)好的特定的政治目標(biāo)，因?yàn)槭艿礁鞣N條件和因素的制約，所以往往是不完美的。也即是說(shuō)，完美的政治目標(biāo)是不可實(shí)現(xiàn)的，也是政治家不應(yīng)追求的。政治家應(yīng)追求的是特定的、不完美的政治上的善（political good）。柏克的這個(gè)思想就有如開(kāi)創(chuàng)了中觀學(xué)說(shuō)的印度佛教大師龍樹(shù)對(duì)于真善美的態(tài)度。龍樹(shù)認(rèn)為沒(méi)有絕對(duì)的、永恒的真善美，只有相對(duì)的真善美，因而主張去掉對(duì)于絕對(duì)、永恒的真善美的“我執(zhí)”，以一種更為開(kāi)放灑脫的心態(tài)追求相對(duì)的真善美。柏克在主張追求不完美的政治之善的主張上，與龍樹(shù)的上述思想有相似之處。

由此，柏克反對(duì)那些只考慮抽象的原則而不考慮最終目的能否實(shí)現(xiàn)的教條主義者。他主張不僅要注重理想的目標(biāo)，而且要注重實(shí)現(xiàn)政治目的的具體環(huán)境、條件與策略，依靠傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)和智慧解決政治問(wèn)題。柏克指出，正因?yàn)閷?duì)于特定政治目標(biāo)的追求受到種種歷史條件、及各種社會(huì)利益沖突的制約，所以在追求政治目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中妥協(xié)（compromise）是極為重要的。政治理性的特有性質(zhì)決定了僅靠個(gè)人的智慧是難以避免錯(cuò)誤的發(fā)生的，這就要求不同人的思想與智慧的合作，而這同時(shí)也決定了妥協(xié)與平衡的必要。妥協(xié)與平衡可以防止魯莽的改革與獨(dú)斷專(zhuān)行。柏克的這一思想是很深刻的。實(shí)際上，杰出的政治家往往都深諳此道。綜觀中國(guó)與世界的歷史，成功的政治實(shí)踐總是伴隨著必要的妥協(xié)。比如在中國(guó)人民的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國(guó)共產(chǎn)黨人就是為了實(shí)現(xiàn)救亡圖存的大目標(biāo)而與消極抗戰(zhàn)、積極反共的國(guó)民黨當(dāng)局實(shí)行妥協(xié)，建立了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。中國(guó)共產(chǎn)黨人的原則是“以斗爭(zhēng)求團(tuán)結(jié)”，所謂的“以斗爭(zhēng)求團(tuán)結(jié)則團(tuán)結(jié)存，以退讓求團(tuán)結(jié)則團(tuán)結(jié)亡”。而中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)者又指明斗爭(zhēng)要“有理、有利、有節(jié)”，樹(shù)立了為在政治斗爭(zhēng)中達(dá)成偉大目標(biāo)而實(shí)行必要妥協(xié)的典范。

二

審慎的領(lǐng)域存在于不變的原則和不斷變化的情勢(shì)與條件之間的“度”或關(guān)節(jié)點(diǎn)上。審慎的作用與價(jià)值就在于對(duì)于這二者的協(xié)調(diào)與結(jié)合。換言之，柏克主張?jiān)瓌t與權(quán)變、策略的結(jié)合，追求原則性與靈活性的統(tǒng)一。原則是必要的，然而僅有原則又是不夠的。沒(méi)有原則，就沒(méi)有一以貫之的、明智的和道德的行為；但僅有原則，沒(méi)有策略與機(jī)變就無(wú)法應(yīng)對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜與多變的政治與社會(huì)形勢(shì)，就無(wú)法保證理想的政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。正是審慎和策略成為原則得以實(shí)現(xiàn)的必要保證。

然而，柏克并非是主張審慎與“權(quán)變”（expediency）至上，而是把以道德原則為精神實(shí)質(zhì)的自然法置于審慎的政治理性之上。權(quán)變不可被用于邪惡的目的，審慎服務(wù)于道德自然法，同時(shí)服從于自然法的指導(dǎo)。在他看來(lái)，道德法則是政治制度得以形成和建立的基礎(chǔ)，而基督教關(guān)于神意的教義則是道德法則的基礎(chǔ)和源泉。道德法則內(nèi)在于人的本性，但人的本性卻是來(lái)源于上帝的創(chuàng)造和賦予。儒家經(jīng)典《中庸》開(kāi)篇即說(shuō)，“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教”，意指人性是上天賦予的，而遵從上天的意旨，同時(shí)也即是遵循了人的本性，反之亦然。柏克的思想與中庸的思想有相通之處。

維護(hù)社會(huì)秩序是審慎觀念的核心，然而這種秩序既不完全是天然的，也不完全是由歷史和傳統(tǒng)習(xí)俗所決定的，他是上帝和人類(lèi)共同作用的產(chǎn)物。因而社會(huì)的秩序既產(chǎn)生自神圣的宇宙秩序，又是這種神圣的宇宙秩序的反映和體現(xiàn)，并為人類(lèi)通過(guò)其政治理性加以維護(hù)和改進(jìn)。柏克認(rèn)為這個(gè)世界并非是任由人的欲望和沖動(dòng)所驅(qū)策的。它是為一種強(qiáng)大和微妙的目的所引導(dǎo)和推動(dòng)的，這就是上帝的意旨。上帝擁有最高的智慧，而這個(gè)世界、人和國(guó)家都是上帝所創(chuàng)造的。這是柏克政治哲學(xué)的理論出發(fā)點(diǎn)和基石。他認(rèn)為這些原理在千百年來(lái)曾是為人們深信不疑的教義和真理，可是這些真理的光輝卻被啟蒙思想家們的批判和撻伐所遮蔽了。那么上帝的意旨是通過(guò)什么被揭示的呢？在柏克看來(lái)，是通過(guò)歷史進(jìn)程的延展，是通過(guò)千百年來(lái)人們?cè)谧陨斫?jīng)驗(yàn)中對(duì)于上帝的思想的體會(huì)和領(lǐng)悟，并一代代將這種體會(huì)和領(lǐng)悟傳播下去，以至于使這種對(duì)于上帝所揭示的真理的認(rèn)識(shí)深植于人們的頭腦中，融化進(jìn)人們的心靈和血液里。這也就是傳統(tǒng)的力量。

三

柏克還激烈地抨擊啟蒙時(shí)代所盛行的個(gè)人主義。個(gè)人主義產(chǎn)生于近代的歐洲。促成個(gè)人主義的產(chǎn)生有政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸方面的原因，而其中之一是馬丁·路德和加爾文領(lǐng)導(dǎo)的宗教改革。宗教改革家們的一個(gè)主要的使命和目的是要強(qiáng)調(diào)基督教徒們作為個(gè)體的價(jià)值和責(zé)任。新教徒們認(rèn)為每一個(gè)個(gè)人不必通過(guò)天主教會(huì)的中介就可以直接與上帝溝通，獲得上帝的啟示和救贖，因而每一個(gè)個(gè)體的靈魂在上帝面前都具有同等的價(jià)值。他們本來(lái)局限于宗教領(lǐng)域內(nèi)的這種主張和追求很快就被擴(kuò)展到社會(huì)政治生活當(dāng)中。于是人們形成了這樣一種信念：政府的產(chǎn)生與存在是為了人民，而不是相反。政府的權(quán)利來(lái)自于人民，來(lái)自于社會(huì)的每一個(gè)個(gè)體成員的意愿，從而每一個(gè)社會(huì)成員擁有同等的權(quán)利和自由［4］。然而，個(gè)人主義在歐洲歷史上所產(chǎn)生的作用和影響是雙重的，包括正、反兩個(gè)方面。個(gè)人主義思想的正面影響在于它無(wú)疑加強(qiáng)了社會(huì)成員們作為個(gè)體的公民意識(shí)、權(quán)利意識(shí)，但在另一方面，個(gè)人主義的理念與思潮又不可避免地導(dǎo)致了社會(huì)成員過(guò)分地強(qiáng)調(diào)了個(gè)人自身的權(quán)利，卻淡化了對(duì)于社會(huì)的責(zé)任意識(shí)。更進(jìn)一步講，個(gè)人主義的理論又不斷地否定和削弱了國(guó)家與社會(huì)在維持社會(huì)的公平正義與健康的生存和發(fā)展，以及在謀求全體社會(huì)成員的福祉等諸方面的作用、責(zé)任與權(quán)力。

柏克指出，把個(gè)人作為思考社會(huì)與政治問(wèn)題的前提、出發(fā)點(diǎn)是對(duì)真理與事實(shí)的歪曲。回溯人類(lèi)漫長(zhǎng)的發(fā)展歷程，人們所發(fā)現(xiàn)的是：不是個(gè)人，而是群體才是人類(lèi)社會(huì)生存的基礎(chǔ)與保障。他認(rèn)為，啟蒙思想家們所鼓吹的個(gè)人不過(guò)是一種純粹的抽象和想象，歷史與現(xiàn)實(shí)中個(gè)人從來(lái)都是作為一個(gè)個(gè)社會(huì)成員而存在的。作為社會(huì)之一員的個(gè)人，與啟蒙學(xué)者所想象中的那種孤立的、非社會(huì)的個(gè)人是完全不同的。每一個(gè)現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人都具有其特有的品格、素質(zhì)和個(gè)性。而這些個(gè)人之特有的品格、素質(zhì)、個(gè)性都是在他所生活其中的特定的傳統(tǒng)、特有的社會(huì)制度與環(huán)境、特有的習(xí)俗與宗教的影響下形成的。柏克指出，個(gè)人的活動(dòng)不僅要受到其同代人的活動(dòng)的制約，而且要受到以往歷代人的活動(dòng)的制約。所以他說(shuō)，個(gè)人是愚蠢的，而人類(lèi)是智慧的，因?yàn)橹腔蹃?lái)自于人們世世代代的積累與傳承。

在柏克看來(lái)，任何一個(gè)社會(huì)的健康的生存和發(fā)展，包括該社會(huì)中每一個(gè)成員的福祉，都必然有賴(lài)于個(gè)體對(duì)于群體的依附和歸屬，依靠個(gè)人對(duì)于國(guó)家與社會(huì)的管理的服從。進(jìn)一步講，國(guó)家與社會(huì)不僅有責(zé)任和權(quán)利從物質(zhì)方面來(lái)增進(jìn)個(gè)人的福祉，同時(shí)還有責(zé)任和權(quán)利對(duì)每個(gè)社會(huì)成員在道德方面進(jìn)行教化，而每個(gè)個(gè)人也有道德的義務(wù)和責(zé)任來(lái)使自己的行為符合國(guó)家與社會(huì)的法律與道德的規(guī)范和要求。這樣就使得所有的社會(huì)成員之間，所有的個(gè)人之間形成一種兄弟和伙伴的關(guān)系，形成一種世代相傳的公序良俗。

四

柏克是英國(guó)近代史上一位杰出的政治思想家。他反對(duì)啟蒙思想家將傳統(tǒng)等同于無(wú)知和迷信，將科學(xué)理性應(yīng)用到社會(huì)和政治領(lǐng)域的做法，提出傳統(tǒng)是維系社會(huì)的紐帶，認(rèn)為指導(dǎo)政治實(shí)踐的首要的品質(zhì)不是抽象的概念，而是審慎，亦即實(shí)踐的政治理性。他敏感地意識(shí)到宗教在社會(huì)生活中不可替代的作用，認(rèn)為上帝的自然法是審慎的道德基礎(chǔ)。他還批判了啟蒙時(shí)代的個(gè)人主義錯(cuò)誤地將人理解為抽象的個(gè)體，指出個(gè)人的本質(zhì)與特征是他生活其中的社會(huì)關(guān)系以及那個(gè)社會(huì)的歷史、傳統(tǒng)和習(xí)俗的產(chǎn)物，強(qiáng)調(diào)任何一個(gè)社會(huì)的健康的生存和發(fā)展，都必然有賴(lài)于個(gè)體對(duì)于群體的依附和歸屬。從以上方面我們可以明晰地感受到柏克政治思想的浪漫主義氣質(zhì)，他亦因此被稱(chēng)為“近代保守主義之父”。然而，必須指出的是，他的自然法并不要求對(duì)于自我利益、對(duì)于私欲的超越，因?yàn)樗麍?jiān)信對(duì)于自我利益、對(duì)于私欲的肯定和喜好都是合乎自然的。如同亞當(dāng)·斯密，他主張經(jīng)濟(jì)上的自由放任主義（laissezfaire），這種自由放任主義恰是被浪漫主義者雪萊抨擊為自私自利的哲學(xué)（selfish philosophy）。在這一點(diǎn)上，柏克被認(rèn)為是自由主義者，也是在這一點(diǎn)上，柏克又不是一個(gè)徹底的浪漫主義者。正如麥克弗森所說(shuō)，柏克既要捍衛(wèi)傳統(tǒng)的等級(jí)制的政治與社會(huì)秩序，又堅(jiān)信資本主義經(jīng)濟(jì)制度的正當(dāng)性和必要性。在柏克眼中，功利與自然法是一致的，因?yàn)橛?guó)資本主義的經(jīng)濟(jì)制度需要傳統(tǒng)與習(xí)俗的認(rèn)同與維護(hù)［5］。

作為一位活躍英國(guó)政壇近30年的頗具影響力的政治思想家，柏克深刻地體會(huì)到任何一項(xiàng)政治改革都可能對(duì)社會(huì)產(chǎn)生無(wú)法預(yù)計(jì)的影響，進(jìn)而提出妥協(xié)和平衡的基本政治道德原則，并將其作為一個(gè)政治家應(yīng)該具有的實(shí)踐的政治理性。這種思想使得柏克開(kāi)創(chuàng)的保守主義可以在一個(gè)臨界點(diǎn)上與變革的理論相交接，同意用革新的手段將某種“弊病”革除——當(dāng)然，柏克將這看作是“恢復(fù)傳統(tǒng)”，這也就是他的“有保留地變革的原則”。進(jìn)步和保守互為表里，進(jìn)步帶動(dòng)歷史，保守則抑制其速度。把兩種看起來(lái)矛盾的傾向結(jié)合起來(lái)，才能導(dǎo)致合理的變革。柏克的保守主義不是阻礙進(jìn)步的勢(shì)力，而是希求推進(jìn)合理的變革。這正是我國(guó)政治改革過(guò)程中要深入思考的問(wèn)題。

現(xiàn)代化進(jìn)程中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活、政治生活和文化生活已經(jīng)成為一個(gè)相互交織的網(wǎng)，任何對(duì)政治體制改革的片面化、簡(jiǎn)單化的理解都可能帶來(lái)難以預(yù)計(jì)的結(jié)果。我國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程具有突發(fā)性特點(diǎn)，是外部的強(qiáng)勢(shì)力量突然將中國(guó)拽向現(xiàn)代化?，F(xiàn)代性是嵌入的，而不是自然生成和發(fā)展的。完全不同質(zhì)的社會(huì)因素同時(shí)存在于一個(gè)國(guó)家內(nèi)。社會(huì)構(gòu)成了巨大的差異，體現(xiàn)出了中國(guó)政治社會(huì)的多樣性和發(fā)展的非均衡性。與此同時(shí)，中國(guó)改革走到今天，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是社會(huì)領(lǐng)域，也包括政治領(lǐng)域，目前存在的主要問(wèn)題是自由主義的理念、制度和形態(tài)正在國(guó)家和社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域發(fā)育壯大并逐漸地占據(jù)主導(dǎo)地位。以個(gè)人權(quán)利和公共權(quán)力內(nèi)部和相互關(guān)系理論為核心的西方政治文明正在取代以階級(jí)關(guān)系和國(guó)家主權(quán)內(nèi)部和相互關(guān)系理論為核心的馬克思主義的政治文明［6］。這些都使得今天的政治改革面臨比以往任何時(shí)候都要復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境。

然而，正如柏克所指出的，一個(gè)好的政治目標(biāo)往往是歷史、具體的。一個(gè)國(guó)家、民族或社會(huì)的特質(zhì)和特殊環(huán)境、特殊條件決定著何種政治制度最適合他們。要實(shí)現(xiàn)一個(gè)民族人民的福祉，必須考慮到本民族或社會(huì)的特殊性質(zhì)，和他們特殊的歷史與傳統(tǒng)，以及他們所處的特殊的環(huán)境和條件，并考慮到他們心目中之福祉的特定的內(nèi)涵和意義。所以，當(dāng)中華民族選擇自己繼續(xù)前進(jìn)的道路時(shí)，必須考慮到上述的原則。我們應(yīng)該在馬克思主義的指導(dǎo)之下，充分汲取傳統(tǒng)文化的思想精華，同時(shí)也審慎地吸收西方思想文化中真正適合我們的有益因素，實(shí)現(xiàn)中國(guó)文化的綜合創(chuàng)新，這其中自然也包括中國(guó)的政治文化。

［1］Russell Kirk.Burke and the Philosophy of Prescription［C］.in Essays in the History of Political Thought，Ed［A］.by Isaac Kramnick.Englewood Cliffs.New Jersey：Prentice-Hall，1969：289.

［2］Edmund Burke.Reflections on the Revolution in France［M］.Ed.J.G.A.Pocock，Indianapolis：Hackett Publishing Company，1987：218.

［3］Francis Canavan.Edmund Burke's Conception of the Role of Reason in Politics［C］.in Essays in the History of Political Thought.Ed［A］.by Isaac Kramnick.Englewood Cliffs.New Jersey：Prentice-Hall，1969：268-269.

［4］Charles E.Vaughan.Studies in the History of Political Philosophy：Before and After Rousseau［M］.New York：Russell and Russell，1960：17-18.

［5］C.B.Macpherson.Burke［M］.Oxford，New York：Oxford University Press，1991：71.

［6］陳紅太.1989年到21世紀(jì)初中國(guó)政治體制改革的指導(dǎo)思想［M］／／謝慶魁，佟福玲，主編.政治改革與政府轉(zhuǎn)型.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：64.

A Romantic Revolt：Edmund Burke's Reflection and Criticism of the Defects of the Enlightenment Ideas

LIU Hong-he，DUAN Wei-xiao
（College of Marxism，Dalian University of Technology，Dalian 116024，China）

Burke is a pioneer of conservatism and a romanticist.He pointed out that rational is not enough to regulate people's behavior and maintain social order harmony，there must be traditional ideas carrying the ethics to restrain their desires and impulses.He advocated prudence，the political practice reason，which is combined with expediency and strategy.The expediency cannot be used for evil purpose，prudence serves the moral natural law.He opposed the individualism with the fragment of individual and society，the survival and development of social well-being of every member depend on the individual attached to groups.There is class limit in Burke's political thought，but which still has significant relevance to our political reform.

Reason；Tradition；Prudence；Individualism；Political Reform

D091.4

A

1001－6201（2014）01－0009－05

［責(zé)任編輯：秦衛(wèi)波］

2013－01－04

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究專(zhuān)項(xiàng)任務(wù)項(xiàng)目（10JDSZ1001）。

劉鴻鶴（1952－），男，遼寧沈陽(yáng)人，美國(guó)坦普爾大學(xué)宗教系哲學(xué)博士，大連理工大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)部教授，博士生導(dǎo)師；段微曉（1982－），女，吉林四平人，山東青年政治學(xué)院講師，大連理工大學(xué)博士。