李 放，韓志明

政府回應(yīng)中的緊張性及其解析
——以網(wǎng)絡(luò)公共事件為視角的分析

李 放1，韓志明2

（1.《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》雜志社，北京100026；2.天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，天津300387）

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速普及，頻發(fā)的網(wǎng)絡(luò)公共事件已經(jīng)成為促動(dòng)政府回應(yīng)的重要引擎。筆者主要從政府及其官員的立場(chǎng)出發(fā)，探討了政府回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)公共事件過(guò)程所面臨的問(wèn)題。政府回應(yīng)主要包括話語(yǔ)性回應(yīng)、行動(dòng)性回應(yīng)和制度性回應(yīng)三個(gè)方面的內(nèi)容。在網(wǎng)絡(luò)公共事件所形成的輿情環(huán)境中，政府回應(yīng)將遭遇到價(jià)值、技術(shù)、制度和能力等方面的緊張狀態(tài)。政府回應(yīng)說(shuō)到底是一個(gè)公民與政府之間關(guān)系的問(wèn)題，這主要涉及信息不對(duì)稱、權(quán)力與控制、利益的錯(cuò)位和雙邊信任等方面的問(wèn)題。

政府回應(yīng)；網(wǎng)絡(luò)公共事件；緊張性；網(wǎng)絡(luò)輿情；互動(dòng)

回應(yīng)，即回答、應(yīng)答或反應(yīng)，就是對(duì)于他者的態(tài)度、意愿、行為或思想等給予的反應(yīng)和回饋?；貞?yīng)廣泛存在于人際關(guān)系和社會(huì)生活當(dāng)中?！罢貞?yīng)性是現(xiàn)代國(guó)家的政府必須具備的時(shí)代特征”［1］?！肮残姓媾R的核心問(wèn)題在于，確保公共行政管理者能夠代表并回應(yīng)民眾利益。否則民主制度便可能無(wú)以為繼”［2］。隨著網(wǎng)絡(luò)的迅速普及，公民網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政蓬勃發(fā)展，引發(fā)了大量的網(wǎng)絡(luò)公共事件。這些都要求政府予以及時(shí)和有效的回應(yīng)。

本研究主要以網(wǎng)絡(luò)群體性事件為切入點(diǎn)，分析公民網(wǎng)絡(luò)參與及其利益表達(dá)對(duì)于政府回應(yīng)的建構(gòu)，政府回應(yīng)所采取的行動(dòng)、不同行動(dòng)之間的邏輯關(guān)系以及由此形成的不同結(jié)果，接著從政府及其官員的立場(chǎng)出發(fā)，歸納了政府回應(yīng)過(guò)程中所存在的緊張關(guān)系，最后立足于公民與政府之間的基礎(chǔ)性關(guān)系對(duì)其做出解釋和討論，從而深化對(duì)于政府回應(yīng)問(wèn)題以及公民與政府之間關(guān)系的理解。

一、基于網(wǎng)絡(luò)公共事件的政府回應(yīng)

自1994年至今，經(jīng)過(guò)20年的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)快速地“飛入尋常百姓家”，中國(guó)社會(huì)跨入到一個(gè)全新的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代。網(wǎng)絡(luò)具有開(kāi)放性、平等性、匿名性、交互性和虛擬性等技術(shù)特性，在信息的交流和傳播上具有巨大的優(yōu)勢(shì)。特別是網(wǎng)絡(luò)賦予了公民自由接觸和利用信息的機(jī)會(huì)，為人們提供了一個(gè)接收信息、表達(dá)意見(jiàn)和政治參與的平臺(tái)，也帶來(lái)了公民網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政的蓬勃發(fā)展，這也很大程度上影響并建構(gòu)了公民與政府之間的互動(dòng)關(guān)系。

在網(wǎng)絡(luò)參與的過(guò)程中，大量網(wǎng)民通過(guò)關(guān)注、收聽(tīng)、頂帖、發(fā)帖、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論、網(wǎng)絡(luò)審判、人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)惡搞、網(wǎng)絡(luò)集會(huì)等形式發(fā)出聲音，最終形成了各種各樣的網(wǎng)絡(luò)公共事件。面對(duì)強(qiáng)大的輿論壓力，政府出于公共責(zé)任、維護(hù)秩序和消除影響等目的，就會(huì)通過(guò)展開(kāi)調(diào)查、做出解釋、公開(kāi)信息、進(jìn)行干預(yù)、問(wèn)責(zé)官員等形式，響應(yīng)民眾的訴求或意愿，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情做出回應(yīng)。因此，網(wǎng)絡(luò)公共事件提供了政府回應(yīng)的觸發(fā)機(jī)制，提出了政府回應(yīng)的現(xiàn)實(shí)要求。具體來(lái)說(shuō)，政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共事件的回應(yīng)主要有三個(gè)方面的內(nèi)容。

（一）話語(yǔ)性回應(yīng)

面對(duì)洶涌如潮的網(wǎng)絡(luò)聲音，政府及其官員首先需要做的，就是以恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言回應(yīng)民意，響應(yīng)公眾訴求，回答網(wǎng)民的問(wèn)題，就其地位、角色、職權(quán)和行動(dòng)及管轄范圍內(nèi)的事務(wù)等進(jìn)行公開(kāi)的解釋、說(shuō)明和辯護(hù)。具體來(lái)說(shuō)，這主要包括履行信息公開(kāi)的義務(wù)，表明政府行為的（法律法規(guī)或規(guī)章制度上的）依據(jù)，說(shuō)明官員行動(dòng)的理由，解釋事件之間的因果關(guān)聯(lián)，闡明政府的立場(chǎng)和態(tài)度等。

做出話語(yǔ)性回應(yīng)的主要是政府的新聞辦公室、（網(wǎng)絡(luò)）新聞發(fā)言人、宣傳部門(mén)或公共關(guān)系部門(mén)、政府主要領(lǐng)導(dǎo)人、職能部門(mén)負(fù)責(zé)人以及具體事件的當(dāng)事人（政府官員）等。這些機(jī)構(gòu)、部門(mén)以及官員或者承擔(dān)著管理或處置輿論和民意的職責(zé)，或者是直接承受輿論壓力的地方，而且往往也掌握相關(guān)的信息，擁有信息發(fā)布的工具或手段，因此也有責(zé)任來(lái)對(duì)引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情的問(wèn)題給予適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)，向公眾和媒體通報(bào)事態(tài)的進(jìn)展和政府的反應(yīng)等。

在實(shí)現(xiàn)方式上，話語(yǔ)性回應(yīng)既可以是政府及其官員接受采訪、召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)、發(fā)布通報(bào)／通告等傳統(tǒng)手段，也可以是政府及其職能部門(mén)在官網(wǎng)上發(fā)布信息、通過(guò)政務(wù)博客或微博發(fā)布消息并與網(wǎng)民進(jìn)行互動(dòng)、利用政府網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人來(lái)進(jìn)行溝通等。比如，在“浙江叔侄奸殺冤案”真相大白后，浙江省公安廳在官方微博上發(fā)布消息，承認(rèn)這是一起錯(cuò)案，表示對(duì)此深感痛心，對(duì)當(dāng)事人及家屬深表歉意。這對(duì)于緩釋輿情起到了積極的作用。

話語(yǔ)性回應(yīng)的主要目的包括：表明態(tài)度、宣示立場(chǎng)、公開(kāi)信息、揭露真相、解釋原因、道歉認(rèn)錯(cuò)等，其中最重要的就是要信息公開(kāi)，滿足公眾的知情權(quán)。甚至僅僅是公開(kāi)表態(tài)，表達(dá)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的關(guān)注，也有利于贏得公眾的信任，促使事態(tài)朝著良性方向發(fā)展。比如，在四川省會(huì)理縣“懸浮照事件”爆出后，縣政府不但真誠(chéng)地答疑釋惑，而且很快在官網(wǎng)上掛出致歉信，并利用微博與網(wǎng)友輕松互動(dòng)，逐漸使輿論從嘲笑變成了寬容，實(shí)現(xiàn)了一次成功的危機(jī)公關(guān)。

相反，如果拒絕說(shuō)話，則有可能引發(fā)更大的危機(jī)，比如，在河南“杞人憂鈷”事件和湖北“石首事件”等事件中，由于政府沒(méi)有及時(shí)發(fā)出權(quán)威的聲音，就激起了更大范圍的謠言和質(zhì)疑，甚至誘發(fā)了激烈的抗議行動(dòng)。當(dāng)然，如果說(shuō)了不恰當(dāng)?shù)脑?，也?huì)造成新的危機(jī)，比如官員的“雷語(yǔ)”，就不僅沒(méi)有起到良性溝通的作用，反而引發(fā)了更強(qiáng)烈的輿論風(fēng)波。

（二）行動(dòng)性回應(yīng)

行動(dòng)性回應(yīng)，就是指針對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情所表達(dá)出來(lái)的訴求，政府采取措施，去解決經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)公共事件所暴露出來(lái)的社會(huì)問(wèn)題。也有研究者將其稱為是“執(zhí)法式政府回應(yīng)”［3］115，但形形色色的網(wǎng)絡(luò)公共事件及其復(fù)雜多樣的要求，并非是法律法規(guī)等所能完全涵蓋的，而回應(yīng)性的行動(dòng)也不完全是執(zhí)法性質(zhì)的活動(dòng)。因此，行動(dòng)性回應(yīng)所要強(qiáng)調(diào)的是，政府除了要說(shuō)話，更應(yīng)該去做事情，但這并不僅僅是執(zhí)法。

政府采取什么樣的行動(dòng)，直接取決于網(wǎng)民提出了什么樣的要求。事實(shí)上，每一起網(wǎng)絡(luò)公共事件都會(huì)對(duì)政府提出不同的行動(dòng)訴求，這通常包括展開(kāi)調(diào)查、協(xié)調(diào)關(guān)系、行政干預(yù)、終止侵害、加強(qiáng)執(zhí)法、恢復(fù)秩序和處置問(wèn)題官員等諸多方面。比如在杭州“飆車(chē)案”事件發(fā)生后，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)上對(duì)車(chē)速“70碼”的結(jié)論的不滿，警方重新組織多方力量，進(jìn)行取證和調(diào)查；在“毒奶粉”、“地溝油”、“毒生姜”等食品安全問(wèn)題曝光后，執(zhí)法部門(mén)展開(kāi)聯(lián)合執(zhí)法，對(duì)企業(yè)及其責(zé)任人進(jìn)行制裁和懲罰。

區(qū)別于話語(yǔ)性回應(yīng)最基本的信息公開(kāi)等目的，行動(dòng)性回應(yīng)的主要目的在于揭示真相、化解沖突、維護(hù)秩序和平息事件等。這主要涉及三種情況：（1）公民或社會(huì)組織之間的矛盾糾紛，比如勞資糾紛、物業(yè)糾紛或侵權(quán)糾紛等，需要政府來(lái)充當(dāng)裁判；（2）具體的社會(huì)問(wèn)題，但也與政府的不作為或失職瀆職等密不可分，比如食品安全、醫(yī)患矛盾和環(huán)境污染等方面的問(wèn)題，需要政府有所作為；（3）政府弊政或丑聞方面的問(wèn)題，比如華南虎事件、躲貓貓事件和領(lǐng)導(dǎo)干部出國(guó)考察事件等，需要政府做出應(yīng)對(duì)和處理。

網(wǎng)絡(luò)公共事件是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的折射。對(duì)于解決這些問(wèn)題來(lái)說(shuō)，不管說(shuō)得如何動(dòng)聽(tīng)，最終都必須要落實(shí)到行動(dòng)上面來(lái)。不過(guò)，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情所產(chǎn)生的巨大壓力，政府采取應(yīng)對(duì)行動(dòng)的時(shí)候，卻不一定是追求解決問(wèn)題，恢復(fù)公正，而可能只是要瞞天過(guò)海，息事寧人。于是只要能夠達(dá)到這種目的，政府就有可能不擇手段，而不管是否違反了法律制度，濫用了公共權(quán)力，損害了公平和正義，比如，2009年2月，河南靈寶小伙王帥發(fā)帖揭露當(dāng)?shù)卣欠ㄕ饔酶?，但地方政府并不是想著如何解決違法征地的問(wèn)題，而是派警察去上海將王帥抓回來(lái)關(guān)押了8天。

總之，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)公共事件的回應(yīng)，最終關(guān)鍵要采取切實(shí)行動(dòng)去滿足公眾提出來(lái)的要求，解決那些引發(fā)人們不滿和抗議的問(wèn)題。但政府也很容易偏離正當(dāng)?shù)哪繕?biāo)，在錯(cuò)誤的道路上越走越遠(yuǎn)，比如有組織刪帖、屏蔽敏感信息、限制上網(wǎng)權(quán)甚至對(duì)網(wǎng)民進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)等。

（三）制度性回應(yīng)

制度性回應(yīng)，主要是指對(duì)于網(wǎng)絡(luò)公共事件涉及或反映出來(lái)的問(wèn)題，政府通過(guò)修改、調(diào)整或制定相應(yīng)的法規(guī)和政策等來(lái)對(duì)其做出應(yīng)對(duì)或處置。相對(duì)而言，如果說(shuō)行動(dòng)性回應(yīng)主要體現(xiàn)為具體行政行為，那么制度性回應(yīng)則是抽象行政行為，是行政立法性質(zhì)的活動(dòng)。而且，制度性回應(yīng)既有就事論事的直接回應(yīng)，也可能是具有某種前瞻性的回應(yīng)，因此，這也可以說(shuō)是“立法式政府回應(yīng)”和“前瞻性政府回應(yīng)”的綜合體［3］115－116。

制度性回應(yīng)首先是對(duì)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政的制度化、規(guī)范化和程序化，主要做法是建立網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政平臺(tái)，具體如網(wǎng)絡(luò)信箱、網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)平臺(tái)、領(lǐng)導(dǎo)人留言板等，以疏通民意表達(dá)的渠道。地方政府還發(fā)布紅頭文件，明確要求相關(guān)部門(mén)配備工作人員，專門(mén)處理公民的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政，認(rèn)真解決網(wǎng)民提出來(lái)的問(wèn)題。這些做法包括了對(duì)公民網(wǎng)絡(luò)參與行為的規(guī)范，但主要還是針對(duì)政府及其官員的，比如建立網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)言人制度，出臺(tái)網(wǎng)民留言辦理工作辦法，以規(guī)范政府應(yīng)對(duì)和處理網(wǎng)絡(luò)輿情的行為。

許多網(wǎng)絡(luò)公共事件表面看來(lái)是由偶然因素造成的，但其背后卻潛藏著制度或政策等方面的“原罪”，比如，暴力強(qiáng)拆事件是不合理的土地制度和房產(chǎn)政策導(dǎo)致的，大月份孕婦引產(chǎn)源自于“年久失修”的計(jì)劃生育政策，兒童被凍死或燒死背后是很不健全的兒童福利制度……對(duì)于這些情況，說(shuō)什么是無(wú)關(guān)痛癢的，亡羊補(bǔ)牢的補(bǔ)救行動(dòng)也是不夠的，只有正本清源，改革相關(guān)的法律法規(guī)和規(guī)章制度，才能達(dá)到治本的效果，培育出善治的土壤。

在網(wǎng)絡(luò)公共事件的語(yǔ)境中，制度性回應(yīng)尤其是指具有“立法”權(quán)限的政府及其職能部門(mén)對(duì)相關(guān)的法律、法規(guī)、政策和規(guī)章制度等進(jìn)行修訂。比如，“孫志剛事件”發(fā)生后，國(guó)務(wù)院很快就廢止了《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，并通過(guò)了《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》，實(shí)現(xiàn)了一次制度上的重要轉(zhuǎn)軌；在“趙作海案”和“浙江叔侄奸殺案”等冤案連續(xù)曝光后，最高法、最高檢、公安部、安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布新規(guī)，對(duì)非法取證和刑訊逼供等問(wèn)題做出明確規(guī)定，以防止悲劇重演。

不過(guò)，制度性回應(yīng)也不全部是“好消息”，比如，在見(jiàn)識(shí)了“人肉搜索”和“網(wǎng)絡(luò)圍觀”的威力后，地方政府陸續(xù)出臺(tái)諸如《浙江省信息化促進(jìn)條例》、《徐州市計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》等法規(guī)，其中規(guī)定，不得散布他人隱私，或在網(wǎng)上提供或公開(kāi)他人的信息資料、禁止向第三方公開(kāi)他人電子郵箱地址和其他個(gè)人信息資料……雖然相關(guān)部門(mén)公開(kāi)聲稱這些條款主要是為了保護(hù)個(gè)人隱私，維護(hù)公共利益，但卻無(wú)法消除人們質(zhì)疑其試圖限制或控制網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的意圖。

當(dāng)然，對(duì)于政府及其職能部門(mén)來(lái)說(shuō)，話語(yǔ)性回應(yīng)、行動(dòng)性回應(yīng)、制度性回應(yīng)這三種回應(yīng)行動(dòng)既可以是相對(duì)獨(dú)立的策略選項(xiàng)，政府可以根據(jù)實(shí)際需要做出選擇，也可以是具有先后關(guān)系的階段性行動(dòng)，慣常的作業(yè)流程是，先用話語(yǔ)來(lái)安撫民眾，然后用行動(dòng)去平息事態(tài)，最后（如果有必要）再去進(jìn)行建章立制的工作。

對(duì)于瞬息萬(wàn)變的網(wǎng)絡(luò)公共事件，政府回應(yīng)所需要的就是即時(shí)的和迅速的反應(yīng)，主要包括話語(yǔ)性回應(yīng)或行動(dòng)性回應(yīng)。制度性回應(yīng)雖然也是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共事件所暴露出的問(wèn)題而做出來(lái)的，但制度變遷通常需要經(jīng)歷較長(zhǎng)的時(shí)間。而且，制度性回應(yīng)往往是許多網(wǎng)絡(luò)公共事件共同發(fā)酵并長(zhǎng)期醞釀而帶來(lái)的結(jié)果。

二、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代政府回應(yīng)中的緊張性

政府及其官員是政府回應(yīng)的主體，是決定政府回應(yīng)狀況及其質(zhì)量的關(guān)鍵。要理解政府回應(yīng)的問(wèn)題，必須要深入分析政府及其官員所遭遇的處境、所面臨的選擇和所需要處理的問(wèn)題。身處凌亂而嘈雜的輿論漩渦中，與民意短兵相接，激烈交鋒，應(yīng)該做什么、怎么去做、什么時(shí)候做、做到什么程度、會(huì)產(chǎn)生什么效果……面對(duì)這些問(wèn)題，政府及其官員既面臨著巨大的壓力，也經(jīng)歷并承受著多方面的慌亂、糾結(jié)和困惑等，還有可能動(dòng)輒得咎，引發(fā)新的問(wèn)題或危機(jī)。我們將這些情形統(tǒng)稱為緊張性，并著重闡述如下四個(gè)方面的緊張狀況。

（一）價(jià)值緊張

首先，在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)是“承載了更多超越技術(shù)層面的價(jià)值內(nèi)涵”，其中主要是“公民參與、政府監(jiān)督和網(wǎng)絡(luò)民主”［4］38－39。因此，網(wǎng)絡(luò)公共事件不僅僅是一個(gè)利益表達(dá)的技術(shù)性問(wèn)題，而且也是一個(gè)民主價(jià)值的建構(gòu)、傳播和實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。但對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，他們所迫切想要解決的問(wèn)題卻是，如何盡快將輿論平息下去，將其對(duì)政府及其官員的負(fù)面影響降到最低。如此一來(lái)，解決網(wǎng)絡(luò)公共事件所具有的技術(shù)性定位不可避免導(dǎo)致了對(duì)民主價(jià)值的冷遇甚至偏離。

“回應(yīng)性代表了對(duì)傳統(tǒng)官僚制的反動(dòng)”［5］，對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共事件的回應(yīng)與官僚體制的慣習(xí)多有抵牾：（1）網(wǎng)絡(luò)輿情具有非理性、極端化和不確定性等特點(diǎn)，而官僚體制強(qiáng)調(diào)中立性、一致性和穩(wěn)定性等；（2）官僚體制習(xí)慣于以我為中心、居高臨下地發(fā)號(hào)施令，而回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)公共事件所需要的是平等協(xié)商和理性對(duì)話；（3）官僚體制傾向于信息保密，排斥民眾的參與和監(jiān)督，但網(wǎng)絡(luò)公共事件是廣泛參與的結(jié)果，大多都會(huì)提出信息公開(kāi)的要求；（4）官僚體制的運(yùn)行依靠規(guī)則和制度，合法性往往比效率更加重要，但網(wǎng)絡(luò)公共事件卻往往需要快速的回應(yīng)，并且大多是沒(méi)有先例可循的。

社會(huì)的進(jìn)步要求政府具有更多的回應(yīng)性，但也有研究者指出，面對(duì)當(dāng)前社會(huì)“井噴式”的權(quán)利訴求，政府是否有“有求必應(yīng)”的義務(wù)？如果政府對(duì)所有的網(wǎng)絡(luò)民意都有求必應(yīng)，那么任何特殊要求都有可能輕易地被正當(dāng)化。這樣不但會(huì)導(dǎo)致個(gè)別利益綁架了公共利益，而且“最終導(dǎo)致政府承擔(dān)的責(zé)任超出其能力限度，而使整個(gè)社會(huì)表現(xiàn)出不可治的狀態(tài)”。而且，政府越是回應(yīng)，民眾越依賴政府，也就越是需要政府干預(yù)［6］。結(jié)果往往是，公共治理很容易墮入“家長(zhǎng)主義”的惡性循環(huán)。

因此，具體的網(wǎng)絡(luò)輿情是否值得回應(yīng)，以及要給予什么樣的回應(yīng)，必然涉及到對(duì)輿情性質(zhì)的判斷。比如，一般認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)民意“是成本低、速度快、時(shí)間短、信息大、內(nèi)容真實(shí)的民意”，網(wǎng)絡(luò)民意具有代表性和真實(shí)性；但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)輿論具有非主流的特點(diǎn)，“社會(huì)主流人群的網(wǎng)絡(luò)參與度偏低”，“積極參與網(wǎng)絡(luò)輿論的人群又無(wú)法反映社會(huì)主流輿論”［7］。那么，判斷具體的網(wǎng)絡(luò)民意的性質(zhì)，并根據(jù)公共利益的需要來(lái)進(jìn)行回應(yīng)，也是一個(gè)價(jià)值選擇的問(wèn)題。

（二）技術(shù)緊張

近年來(lái)，從電子政務(wù)、信息公開(kāi)到領(lǐng)導(dǎo)人留言板、政務(wù)微博等，政府的技術(shù)化水平與回應(yīng)性程度同步增長(zhǎng)。但是，技術(shù)的應(yīng)用也受到人和制度等軟環(huán)境因素的制約。以政務(wù)微博為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)的政務(wù)微博認(rèn)證賬號(hào)總量早已發(fā)展到近8萬(wàn)個(gè)，但政務(wù)微博的兩極分化現(xiàn)象也已經(jīng)顯現(xiàn)，許多政務(wù)微博存在思想觀念落后、定位模糊和經(jīng)營(yíng)不力等問(wèn)題，空心化、名利化和形式化問(wèn)題非常嚴(yán)重，有的微博賬號(hào)還因?yàn)椤皞€(gè)別領(lǐng)導(dǎo)者有擔(dān)心”而沒(méi)有激活［8］。這些都限制了政府回應(yīng)性的提升。

雖然各級(jí)政府都開(kāi)始建立起輿情監(jiān)測(cè)機(jī)制，但人們實(shí)際上仍然難以迅速判斷究竟出了什么性質(zhì)的問(wèn)題，問(wèn)題嚴(yán)重到什么程度，什么時(shí)候進(jìn)行回應(yīng)，由誰(shuí)來(lái)回應(yīng)，應(yīng)該說(shuō)什么樣的話，采取什么樣的行動(dòng)……這些不僅具有很高的技術(shù)性，而且也很容易引發(fā)爭(zhēng)議。比如，隨著網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言風(fēng)生水起，政府及其官員也開(kāi)始拋棄“官腔官調(diào)”，采用時(shí)髦的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言來(lái)展開(kāi)交流，政府微博及電子公文中還不時(shí)出現(xiàn)諸如“淘寶體”、“凡客體”、“微博體”等語(yǔ)言，有地方政府還明確要求政務(wù)微博要減少公文化語(yǔ)言，多使用網(wǎng)言網(wǎng)語(yǔ)與粉絲互動(dòng)。但其效果卻褒貶不一：贊成者認(rèn)為這可以增強(qiáng)親和力，拉近與民眾的距離；質(zhì)疑者則認(rèn)為這是“語(yǔ)言秀”，嘩眾取寵，有失嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)和嚴(yán)肅。

回應(yīng)的基本要求是及時(shí)和快速，但“回應(yīng)時(shí)滯與應(yīng)對(duì)效果關(guān)系不明顯，應(yīng)對(duì)效果好的事件回應(yīng)時(shí)滯不一定短”［9］。能迅速做出回應(yīng)固然很好，但也可能取得相反的效果。比如2013年7月湖南臨武城管沖突事件后，僅僅兩天時(shí)間89.7萬(wàn)的賠償金就立即到位。政府動(dòng)作非常迅速，死者家屬或許接受了，但卻引來(lái)外界的一片質(zhì)疑聲：在案件還沒(méi)能定性和定罪之時(shí)，大額賠償金如此迅速到位，是否有合理的依據(jù)，程序是不是合規(guī)，政府是在息事寧人嗎？

必須承認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)特性瓦解了傳統(tǒng)治理技術(shù)的有效性，并要求政府官員遵循網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的游戲規(guī)則，比如公開(kāi)、參與和對(duì)話等，并以公民能接受的方式去進(jìn)行回應(yīng)。相反，如果沿襲傳統(tǒng)權(quán)力中心主義的管控思維，使用簡(jiǎn)單粗暴的封鎖消息的做法（比如刪帖或封ID），反而會(huì)“將一些本來(lái)能夠化解在基層的網(wǎng)絡(luò)事件在全國(guó)的論壇上進(jìn)一步發(fā)酵升級(jí)，演變?yōu)楣彩录保?0］，這些問(wèn)題都已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)中得到了印證。

（三）制度緊張

許多研究者都指出，“政府及部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)人的思想意志往往是政府回應(yīng)的關(guān)鍵動(dòng)力”［11］，“網(wǎng)絡(luò)民意能否得到回應(yīng)，幾乎是（依）各層次各地區(qū)的行政風(fēng)格與政府官員的個(gè)人好惡而定”［12］，而且解決網(wǎng)絡(luò)公共事件通常也依賴于高層權(quán)力的介入，并采取因人因事的權(quán)宜措施，甚至不乏以私了的方式來(lái)解決的［13］。這種個(gè)案化的處置辦法雖然能暫時(shí)達(dá)到息事寧人的目的，但卻無(wú)法形成政府回應(yīng)的長(zhǎng)效機(jī)制，也“無(wú)法成為推動(dòng)制度變遷和社會(huì)變遷的力量”［14］。

網(wǎng)絡(luò)公共事件提出了政府回應(yīng)制度化、規(guī)范化和程序化的要求。事實(shí)上，各地各級(jí)政府都大力推進(jìn)了政府回應(yīng)方面的制度建設(shè)，包括應(yīng)急管理體制、政府信息公開(kāi)制度和輿情監(jiān)測(cè)制度等，也都大量包含了政府回應(yīng)的內(nèi)容。特別是，許多地方政府相繼建立網(wǎng)絡(luò)（新聞）發(fā)言人制度和網(wǎng)絡(luò)交辦系統(tǒng)等，以保證網(wǎng)民意見(jiàn)得到及時(shí)回復(fù)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情做出快速反應(yīng)。但這些制度在實(shí)施中也面臨不少問(wèn)題，比如，一些發(fā)言人制度中大多有“盡快處置、慎重回復(fù)”之類的原則性要求，這些要求模糊而抽象，又缺乏可操作性，很難提供明確的行動(dòng)指導(dǎo)。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，政府回應(yīng)的制度化是非常重要的，但這其中卻充滿了悖論和陷阱：第一，制度不可能對(duì)所有可能出現(xiàn)的情況都能做出預(yù)見(jiàn)，并對(duì)各種情況都形成詳盡的規(guī)定；第二，制度主要是原則性的要求和規(guī)范，具體怎么去說(shuō)或做需要根據(jù)實(shí)際情況做出選擇；第三，制度化意味著要根據(jù)規(guī)則和程序按部就班地做事，而規(guī)則和程序卻是要消耗一定的時(shí)間的；第四，制度也會(huì)異化，比如有了新聞發(fā)言人之后，記者的采訪反而更不方便了，新聞發(fā)言人成了拒絕采訪、回避記者和躲避輿論的幌子［15］。

制度化會(huì)提高回應(yīng)的合法性，強(qiáng)化對(duì)回應(yīng)的剛性約束，讓政府回應(yīng)有章可循，但回應(yīng)的制度化并不意味著政府回應(yīng)力的必然提升，相反還會(huì)形成制度性的時(shí)滯和拖延。而且，制度的生命力在于執(zhí)行?；貞?yīng)制度一旦建立起來(lái)，就需要嚴(yán)格執(zhí)行。比如深圳市雖然實(shí)施了《深圳市人民政府新聞工作辦法》，但逾6成政府新聞發(fā)言人的電話是無(wú)人接聽(tīng)的［16］。另外，“制度就像是錢(qián)，如果沒(méi)有人去‘花’它，那么它就什么都不是，不過(guò)是一堆廢紙”［17］。因此，只有公民積極地向政府提出要求，才能倒逼政府去做出回應(yīng)。

（四）能力緊張

網(wǎng)絡(luò)公共事件所形成的多中心的信息結(jié)構(gòu)、公民與政府之間的對(duì)立關(guān)系以及復(fù)雜多變的輿情環(huán)境，對(duì)政府的回應(yīng)能力提出了廣泛而全新的要求。網(wǎng)絡(luò)公共事件意味著，政府必須要適應(yīng)復(fù)雜治理的需要，提高應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的能力，提高信息處理的能力。但政府也與社會(huì)中的個(gè)人一樣，隨時(shí)隨地會(huì)遇到無(wú)法勝任的問(wèn)題，包括信息溝通不順暢，對(duì)環(huán)境變化缺乏敏感性，難以及時(shí)建立新的行為模式等。

政府回應(yīng)的難題在于，回應(yīng)通常無(wú)章可循，以至于無(wú)從措手，也很容易因舉措失當(dāng)，火上澆油。事實(shí)上，許多政府不是出現(xiàn)“體制性遲鈍”［18］——反應(yīng)遲鈍、信息失真、處理失當(dāng)，甚至陷入“小事拖大，大事拖炸”的怪圈；就是在維穩(wěn)問(wèn)題泛化的情境下出現(xiàn)“體制性過(guò)敏”［19］——反應(yīng)過(guò)度，處置過(guò)分，一味打壓，反而導(dǎo)致矛盾激化。此外，還表現(xiàn)為一種不打不動(dòng)、打了亂動(dòng)的“睡狗行政”，即在網(wǎng)絡(luò)圍觀前，政府幾乎是清一色的“推諉不作為”，在被圍觀之后，政府就不講方法和原則地來(lái)“挽回聲譽(yù)”、“表現(xiàn)自己”［20］。

客觀地說(shuō)，在我國(guó)當(dāng)前高度條塊分割的政治和行政體系中，網(wǎng)絡(luò)公共事件所提出來(lái)的問(wèn)題，不僅牽涉到政府內(nèi)部的多個(gè)職能部門(mén)（如食品安全問(wèn)題），而且會(huì)涉及黨委、人大和司法機(jī)關(guān)等其他機(jī)構(gòu)（如司法腐敗問(wèn)題），因此劈頭蓋臉地將問(wèn)題推給政府，確實(shí)也會(huì)讓政府力不從心。一些不完全是政府職權(quán)范圍內(nèi)的問(wèn)題（如勞資糾紛等），最后也讓政府來(lái)“兜底”，就不免強(qiáng)人所難。而如果社會(huì)群體或個(gè)人肆意用網(wǎng)絡(luò)民意來(lái)“綁架”政府，不但會(huì)讓政府疲于奔命，而且會(huì)加劇政府失靈，導(dǎo)致政府權(quán)威性和公信力的流失。

進(jìn)一步說(shuō)，政府回應(yīng)的實(shí)施者或操作者（如新聞發(fā)言人等）沒(méi)有超常的智慧和能力，甚至缺乏必要的專業(yè)技能，很多時(shí)候他們并不比網(wǎng)民了解得更多，在面對(duì)尚未清楚的信息或謠言時(shí)，他們也需要去調(diào)查情況，辨別真?zhèn)?，搞清真相，這些都是需要時(shí)間的。而且，在嚴(yán)厲的問(wèn)責(zé)態(tài)勢(shì)下，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共事件的危機(jī)情境，政府官員更需要謹(jǐn)慎小心，發(fā)出權(quán)威性的聲音，以防止事態(tài)失控、蔓延和擴(kuò)散。在這種情況下，原本回應(yīng)力不足的政府就更加容易陷入到難以應(yīng)對(duì)的緊張和焦慮中去。

三、公民與政府互動(dòng)中的復(fù)雜博弈

政府回應(yīng)說(shuō)到底是一個(gè)公民與政府之間關(guān)系的問(wèn)題。政府要不要回應(yīng)、怎么去回應(yīng)、回應(yīng)的效果如何等，實(shí)際上是公民與政府之間其他更為基礎(chǔ)性關(guān)系的函數(shù)。因此，只有深入探究公民與政府之間其他更為基礎(chǔ)性的關(guān)系，才能更好地把脈和理解政府回應(yīng)及其緊張性的問(wèn)題。

（一）政府與民眾間的信息不對(duì)稱

政府回應(yīng)的核心是公民與政府之間的信息互動(dòng)。許多網(wǎng)絡(luò)公共事件的發(fā)生，都是由于政府剝奪了民眾對(duì)真相的基本信息權(quán)利，如松花江水污染事件和山西疫苗事件等。民眾由于得不到必要的信息，又對(duì)官方發(fā)布的信息不信任，所以才激起了要求獲得真相的輿論浪潮。甚至于某些網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的背后，其實(shí)也潛藏著公眾對(duì)信息的強(qiáng)烈渴望。

公民與政府之間存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，而且政府通常是信息的優(yōu)勢(shì)方?，F(xiàn)代政府壟斷性地掌握著社會(huì)中絕大部分的信息，并且還具有嚴(yán)重的保密主義傾向。即便在《政府信息公開(kāi)條例》實(shí)施之后，公民要獲得政府的信息，也需要經(jīng)過(guò)繁瑣的手續(xù)，會(huì)遭遇到各種各樣的阻力，甚至根本就得不到。這樣，隨著公民權(quán)利意識(shí)尤其是知情權(quán)觀念的發(fā)育，就不可避免出現(xiàn)了公民強(qiáng)烈的信息需求和政府信息供給不足之間的巨大落差。

在具體的網(wǎng)絡(luò)公共事件中，“政府對(duì)信息的壟斷會(huì)極大地強(qiáng)化和擴(kuò)展公眾對(duì)地方政府權(quán)力的想象空間，‘還原真相’成為我國(guó)公共危機(jī)事件中政府面臨的最大民意訴求?！保?］40而激勵(lì)公民參與的直接動(dòng)力就是尋求真相，而政府回應(yīng)所需要做的就是，或者是立即公開(kāi)信息，或者是調(diào)查后再公開(kāi)結(jié)果。由于政府經(jīng)常會(huì)通過(guò)封鎖消息或是發(fā)布虛假信息來(lái)達(dá)到特定的目的——如掩飾弊政、遮掩丑聞或逃避懲戒等，因此也就愈發(fā)刺激了公眾對(duì)于真相的需求。

信息不對(duì)稱的另一面，是公民很難將自己的意愿和需求輸入到政府系統(tǒng)中去，普通民眾尤其是社會(huì)弱勢(shì)群體的利益表達(dá)非常艱難，以至于一些人只好用制度外的甚至極端的方式來(lái)表達(dá)意見(jiàn)。政府及其官員不但不了解民眾的真實(shí)想法，還習(xí)慣于一廂情愿地為民做主，甚至是將正當(dāng)?shù)睦嬖V求與社會(huì)穩(wěn)定對(duì)立起來(lái)，形成了以壓制正當(dāng)?shù)睦姹磉_(dá)為前提的維穩(wěn)思維。其結(jié)果不但是阻斷了公民與政府之間的信息溝通，也導(dǎo)致社會(huì)問(wèn)題累積下來(lái)。

當(dāng)然，行動(dòng)就是最重要和最真實(shí)的信息。由于我國(guó)政府特有的政治傳統(tǒng)、行政風(fēng)格和運(yùn)作方式，無(wú)論是從面面俱到的政府工作報(bào)告中，還是政府官員政治正確的言語(yǔ)中，公眾都很難了解到政府正做什么、將要做什么、為什么要這樣做以及做得怎么樣等。因此，當(dāng)政府用行動(dòng)來(lái)進(jìn)行回應(yīng)的時(shí)候，也就表明了政府做或不做的確定性信息。這也是遠(yuǎn)比“說(shuō)”更加有意義的信息。

（二）權(quán)力實(shí)施及相互控制

國(guó)家治理也是一個(gè)政府與民眾等多元社會(huì)主體之間相互行使控制權(quán)的過(guò)程。其中，政府需要統(tǒng)治民眾，民眾也想要去控制政府。在經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)構(gòu)筑起來(lái)的互動(dòng)中，民眾與政府之間就在相互行使權(quán)力，實(shí)施控制和反控制。這些在網(wǎng)絡(luò)公共事件中都得到了生動(dòng)的體現(xiàn)。

首先，在網(wǎng)絡(luò)公共事件中，公民的參與顯示出強(qiáng)烈的民主控制的含義：（1）公民參與公共事務(wù)，進(jìn)行意見(jiàn)表達(dá)，擴(kuò)張了民眾的話語(yǔ)權(quán)，有利于將民意輸入到政府體系中去；（2）公民對(duì)社會(huì)問(wèn)題發(fā)出聲音，提出關(guān)于公共治理的主張，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于政府議程的主導(dǎo)權(quán)，能夠督促政府根據(jù)民眾的意愿和要求來(lái)做事；（3）公民評(píng)議政府績(jī)效，監(jiān)督政府及其官員，譴責(zé)權(quán)力濫用、權(quán)力腐敗和不作為等，甚至僅僅是“凝視”和“圍觀”，也都包含了控制權(quán)力的含義。

相應(yīng)地，政府也不斷對(duì)民眾自下而上的控制進(jìn)行疏導(dǎo)、管理甚至反控制：（1）開(kāi)發(fā)適應(yīng)性的策略和手段，比如放低姿態(tài)、態(tài)度真誠(chéng)以及使用網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言來(lái)與網(wǎng)民平等對(duì)話等；（2）建立健全回應(yīng)機(jī)制，及時(shí)發(fā)布信息，掌握輿論主導(dǎo)權(quán)，占據(jù)輿論制高點(diǎn)，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論的走向；（3）開(kāi)辟網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政的通道，搭建網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政平臺(tái)，把民眾的意見(jiàn)“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”；（4）在保障信息安全和打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪等名義下，推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，限制人肉搜索，強(qiáng)化對(duì)輿論的控制和管理。

語(yǔ)言是交流的手段，也是權(quán)力關(guān)系的工具?！罢Z(yǔ)言關(guān)系總是符號(hào)權(quán)力的關(guān)系，通過(guò)這種關(guān)系，言說(shuō)者和他們分別所屬的各種群體之間的力量關(guān)系轉(zhuǎn)而以一種變相的形式表現(xiàn)出來(lái)?！保?1］在網(wǎng)絡(luò)公共事件所建構(gòu)的語(yǔ)言市場(chǎng)上，參與者既通過(guò)言說(shuō)來(lái)相互行使權(quán)力，也使用一定的策略來(lái)獲得“利潤(rùn)”：比如，網(wǎng)民利用“官二代”、“富二代”、“權(quán)色交易”、“官民沖突”等敏感話題和“史上最……”等表達(dá)策略，來(lái)吸引他人的關(guān)注，制造輿論壓力；作為支配者的政府官員也會(huì)通過(guò)放棄支配性的官僚語(yǔ)言，以“屈尊策略”①即支配者運(yùn)用被支配者的語(yǔ)言，通過(guò)一種暫時(shí)的、但卻大肆渲染的方式放棄他的支配地位，“屈尊俯就”來(lái)同他的交流者打交道。這樣，支配者通過(guò)拒絕這種支配關(guān)系而維持了它的存在，并從中漁利。來(lái)與網(wǎng)民平等對(duì)話，從而重建和維持其支配地位。這樣，基于話語(yǔ)的權(quán)力博弈就推動(dòng)了公民與政府之間權(quán)力關(guān)系的再生產(chǎn)。

（三）政府與民眾利益的錯(cuò)位

由于大量參與的網(wǎng)民不可能是與具體社會(huì)問(wèn)題有直接利益關(guān)聯(lián)的人，網(wǎng)絡(luò)公共事件可以說(shuō)是一種比較典型的“無(wú)直接利益沖突”。但這也包含了對(duì)于間接的或抽象的利益的追求：（1）表達(dá)對(duì)弱者的同情、對(duì)強(qiáng)權(quán)的批判以及對(duì)公平和正義的渴望，這些是公德、良心、正義和公共利益的重要內(nèi)容；（2）受害者的遭遇讓人們聯(lián)想到“自己曾經(jīng)經(jīng)受過(guò)、或許可能也會(huì)在將來(lái)某個(gè)時(shí)候經(jīng)受類似的不公平待遇”，從而形成了“類意識(shí)”基礎(chǔ)上的利益訴求［22］；（3）對(duì)政府及其官員的批評(píng)、監(jiān)督和問(wèn)責(zé)，具有張揚(yáng)公民權(quán)利的重要意義，也增強(qiáng)了人們維權(quán)的勇氣和信心，并追求“權(quán)力必須尊重和敬畏權(quán)利”［23］。

利益問(wèn)題是決定性的。造成政府回應(yīng)緊張問(wèn)題的深層次原因，在于民眾利益與政府利益的錯(cuò)位。首先，許多網(wǎng)絡(luò)公共事件背后是政府的弊政或丑聞，涉及政府尤其是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任，因此必然會(huì)遇到阻力和障礙。比如，在羅昌平舉報(bào)劉鐵男的事件中，國(guó)家能源局新聞辦公室迅速做出回應(yīng)：“純屬污蔑造謠”，但劉鐵男終因嚴(yán)重違法亂紀(jì)而落馬。正如媒體所質(zhì)疑的，“新聞發(fā)言人本是公職，怎會(huì)淪為‘家奴’，為個(gè)人背書(shū)？”①這句話來(lái)自于2013年5月13日《人民日?qǐng)?bào)》微評(píng)。同理，政府回應(yīng)中那些氣急敗壞地說(shuō)話、欲蓋彌彰地掩飾和目無(wú)法紀(jì)的行為等，也都是利益所決定的。

其次，網(wǎng)絡(luò)公共事件最終的訴求毫無(wú)例外都是要求解決引發(fā)網(wǎng)絡(luò)公共事件的矛盾沖突，但對(duì)于政府部門(mén)及其官員來(lái)說(shuō)，他們所關(guān)心的卻是應(yīng)對(duì)輿情，化解壓力，把事情平息下去，而不管問(wèn)題能不能得到順利解決。這也顯示出地方政府治理中的“不出事”邏輯，其主要表現(xiàn)就是“怕出事”，怕被問(wèn)責(zé)，怕丟了“烏紗帽”，出了事情之后就不擇手段地“捂蓋子”，隱瞞消息，“大事化小、小事化了”，息事寧人［4］40。這兩種不同的立場(chǎng)引發(fā)了不同的行為選擇，也導(dǎo)致雙方的意志和需要難以吻合。

最后，網(wǎng)絡(luò)公共事件很多都是民眾“抽象憤怒”的集中爆發(fā)，相應(yīng)的，民眾訴求所希望的不僅是政府去恢復(fù)秩序，制裁非法行為，補(bǔ)償受害者的損失等，也包含了對(duì)“抽象利益”的追求，包括尊嚴(yán)、機(jī)會(huì)、權(quán)利和公平等。但對(duì)于地方政府及其職能部門(mén)來(lái)說(shuō)，由于只想著盡快去平息具體的糾紛或爭(zhēng)端，至少就當(dāng)下來(lái)說(shuō)，很難去滿足一般性或普遍性的需要。這樣就必然導(dǎo)致網(wǎng)民的需要被大打折扣。

（四）互為信任的衰落

許多調(diào)查和研究都顯示，我國(guó)各級(jí)政府都存在公信力不足的問(wèn)題，民眾對(duì)地方政府尤其是基層政府的信任度比較低，“公眾不信任官員已經(jīng)成為一種習(xí)慣”［24］，“在一系列熱點(diǎn)事件面前，老百姓成了‘老不信’”。尤其是在網(wǎng)絡(luò)公共事件中，網(wǎng)民對(duì)于政府公開(kāi)宣布的結(jié)論，通常都是持懷疑的態(tài)度。即便政府作出認(rèn)真和誠(chéng)懇的回應(yīng)，也都難以打消民眾“陰謀論”的想象。

比如，從華南虎事件、躲貓貓事件到杭州飆車(chē)案等，幾乎每一起網(wǎng)絡(luò)公共事件最后都演變?yōu)橐粓?chǎng)政府的公信力危機(jī)。而且，由于最后網(wǎng)民的質(zhì)疑很多都被證明是正確的，政府及其官員確實(shí)存在著掩蓋問(wèn)題、封鎖消息或失職瀆職等行為，從而愈發(fā)定格了政府及其官員不可信的印象。同樣，對(duì)于出臺(tái)限制“人肉搜索”或?qū)嵭小熬W(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”的做法，不管相關(guān)部門(mén)如何闡明其必要性、意義和價(jià)值，也都難以平息輿論上的質(zhì)疑和抨擊。

需要指出的是，網(wǎng)絡(luò)公共事件中的公民是帶著策略進(jìn)場(chǎng)的。作為現(xiàn)實(shí)利益表達(dá)機(jī)制缺失的替代手段，網(wǎng)絡(luò)公共事件主要是通過(guò)大數(shù)量的參與來(lái)實(shí)現(xiàn)表達(dá)效果，但要實(shí)現(xiàn)吸引更多網(wǎng)民眼球的目的，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)就不免要采用一定的策略和方法，比如“標(biāo)題黨”、“娛樂(lè)化（網(wǎng)絡(luò)惡搞）”、“隱私策略”等。一些人為了達(dá)到“語(yǔ)不驚人死不休”的效果，甚至不惜“劍走偏鋒”，挑戰(zhàn)公共道德和普世價(jià)值的底線。

在注意力資源稀缺的條件下，這些策略確實(shí)產(chǎn)生了比較好的傳播效應(yīng)，但也一定程度上助長(zhǎng)了網(wǎng)絡(luò)輿論的非理性傾向，加劇了“網(wǎng)絡(luò)暴力”甚至違法言論的泛濫，也導(dǎo)致政府官員以“有色眼鏡”來(lái)看待網(wǎng)絡(luò)民意，甚至于政府官員不相信網(wǎng)民的表達(dá)，將網(wǎng)絡(luò)輿論的參與者定性為是“刁民”，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)輿論是“別有用心”的污蔑或者毀謗，并對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情予以排斥甚至打壓。

政府不相信民眾，民眾也不相信政府，這種關(guān)系結(jié)構(gòu)不僅加劇了相互之間的對(duì)立情緒，也形成了逆向的激勵(lì)機(jī)制，即雙方都更傾向于以一種“非合作”的方式來(lái)進(jìn)行互動(dòng)。故此，原鐵道部新聞發(fā)言人王勇平那句“至于你信不信，反正我信了”，可以說(shuō)是對(duì)這種互不信任狀況的一個(gè)生動(dòng)詮釋。

四、小 結(jié)

本文試圖表明，政府回應(yīng)是非常重要的，也是相當(dāng)復(fù)雜的，做好政府回應(yīng)并不容易，其中還牽涉到錯(cuò)綜復(fù)雜的公民與政府之間的基礎(chǔ)性關(guān)系。政府回應(yīng)過(guò)程中的緊張性是難以避免的，只有政府做出真誠(chéng)、及時(shí)和有效的回應(yīng)，才能多少緩解這些緊張性。

適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)的特點(diǎn)和趨勢(shì)，各級(jí)政府必須要深刻認(rèn)識(shí)到回應(yīng)性的重要性，加快建立健全政府回應(yīng)的各項(xiàng)規(guī)章制度，提高相關(guān)政府部門(mén)及其官員的素質(zhì)和能力，特別是要根據(jù)不同的情況和事由，去作出恰當(dāng)?shù)幕貞?yīng)。更重要的是，各級(jí)政府必須要積極順應(yīng)民主控制所提出的各項(xiàng)要求，致力于建立一個(gè)透明、廉潔和高效的政府，尤其是強(qiáng)化權(quán)力控制的力度和效力，敦促政府根據(jù)公共利益而非其自身的利益去做事，提高政府的公信力和權(quán)威性，從而使政府的回應(yīng)更加具有建設(shè)性，并真正促進(jìn)社會(huì)問(wèn)題的解決。

［1］李樹(shù)橋.回應(yīng)性是現(xiàn)代政府的時(shí)代特征［N］.經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2007-07-09（16）.

［2］［美］戴維·H·羅森布魯姆，羅伯特·S·克拉夫.公共行政學(xué)：管理、政治和法律的途徑［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002：9.

［3］祁光華.基于政府回應(yīng)的公務(wù)員能力模型［J］.中國(guó)行政管理，2008（5）.

［4］鐘偉軍.公共輿論危機(jī)中的地方政府微博回應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)溝通［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2013（1）.

［5］李嚴(yán)昌.政府回應(yīng)：中國(guó)的理解和實(shí)踐［J］.行政與法，2011（11）：17.

［6］劉兆鑫.好政府不能“有求必應(yīng)”——對(duì)政府回應(yīng)性邏輯的質(zhì)疑和超越［J］.理論月刊，2012（2）：171.

［7］柯緹祖.網(wǎng)絡(luò)輿論特點(diǎn)研究［J］.紅旗文稿，2011（15）：25.

［8］2011年中國(guó)政務(wù)微博元年：各級(jí)政府迎接微博時(shí)代［EB／OL］.http：／／news.xinhuanet.com／politics／2011-12／13／c＿111237830＿2.htm.

［9］方付建，汪娟.突發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)事件政府回應(yīng)研究——基于案例的分析［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012（3）：138.

［10］曹勁松.刪帖趕不上發(fā)帖轉(zhuǎn)帖速度［N］.現(xiàn)代快報(bào)，2010-05-09（A6）.

［11］李嚴(yán)昌.當(dāng)代中國(guó)政府回應(yīng)過(guò)程：動(dòng)力與特征［J］.中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2012（4）：78.

［12］劉力銳.基于網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)員態(tài)勢(shì)的政府回應(yīng)機(jī)制研究［M］.沈陽(yáng)：東北大學(xué)出版社，2012：127.

［13］喻國(guó)明.網(wǎng)絡(luò)群體性事件：起因、緣由和解決之道［J］.中關(guān)村，2010（5）：91.

［14］高恩新.互聯(lián)網(wǎng)公共事件的議題建構(gòu)與共意動(dòng)員——以幾起網(wǎng)絡(luò)公共事件為例［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2009（4）：103.

［15］陳杰人.防止新聞發(fā)言人變成“堵言人”［N］.南方日?qǐng)?bào)，2012-02-12（2）.

［16］記者調(diào)查：深圳逾6成政府新聞發(fā)言人電話無(wú)人接聽(tīng)［EB／OL］.http：／／news.xinhuanet.com／2010-08／17／c＿12454219.htm.

［17］劉瑜.民主的細(xì)節(jié)［M］.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2009：24.

［18］黃豁，朱立毅，肖文峰，等.“體制性遲鈍”的風(fēng)險(xiǎn)［J］.瞭望新聞周刊，2007（4）：6.

［19］王賜江.沖突與治理：中國(guó)群體性事件考察分析［M］.北京：人民出版社，2013：180.

［20］尚虎平，惠春華.網(wǎng)絡(luò)圍觀下的政府效率：從“睡狗行政”到非滿意——基于50個(gè)網(wǎng)絡(luò)焦點(diǎn)案例的探索［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2013（1）：123.

［21］［法］皮埃爾·布迪厄，［美］華康德.實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引［M］.北京：中央編譯出版社，1998：189.

［22］郝宇青.當(dāng)前中國(guó)“無(wú)直接利益沖突現(xiàn)象”的特征［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2007（4）：45.

［23］陳相光.關(guān)于無(wú)直接利益沖突現(xiàn)象的社會(huì)心理分析［J］.廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（3）：79.

［24］唐賢興.公眾不信任政府官員，緣何已經(jīng)成為一種習(xí)慣［EB／OL］.http：／／opinion.nfdaily.cn／content／2010-12／16／content＿18488949.htm.

The Intensity and Its Analysis of the Government's Response——In the Perspective of the Internet Public Incidents

LI Fang1，HAN Zhi-ming2
（1.China Social Science Journal，Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 100026，China；2.Political and Administrative College，Tianjin Normal University，Tianjin 300387，China）

Along with the quick development of the network technology，more and more internet public incidents happened and demanded government to respond.This paper discussed the problems which the government encounter in the process of responding the Internet public incidents form the standpoint of government and its official.Government's response including discourse response，action response and institution response，and encounter diverse intensity which form value，technology，institution and competence respectively.The intensity of government's response was the outcome of the relationship of the citizen and the government，the main aspects of which involved asymmetric information，power and control，conflicts of interest，low trust.

Government's Response；Internet Public Incidents；Intensity；Internet Opinion；Interaction

D63－39

A

1001－6201（2014）01－0001－08

［責(zé)任編輯：秦衛(wèi)波］

2013－08－30

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（12BSH033）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（13CZZ060）。

李放（1970－），男，吉林吉林市人，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》雜志社馬克思主義部副編審；韓志明（1977－），男，湖南永州人，天津師范大學(xué)政治文化與政治文明建設(shè)研究院、政治與行政學(xué)院副教授。