□朱佩弦 盧 迪

[華中師范大學(xué) 武漢 430079]

有明一代的文學(xué)創(chuàng)作和經(jīng)學(xué)研究，體現(xiàn)出背道而馳的兩種思想傾向，即復(fù)古和離道。所謂“復(fù)古”，是指文學(xué)創(chuàng)作對(duì)古代文體及其寫(xiě)作方式的追復(fù)，但在明代兩次復(fù)古思潮中，它表現(xiàn)出兩種不同的內(nèi)涵；而“離道”，則是指在經(jīng)學(xué)方面更多地沿襲了宋代對(duì)經(jīng)典自由闡發(fā)的思想風(fēng)氣，形成了在經(jīng)學(xué)研究上肆意妄說(shuō)、不立足于文本的胡亂發(fā)微的現(xiàn)象。

明代文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷了幾乎貫穿整代的漫長(zhǎng)歷史時(shí)期，表現(xiàn)出“復(fù)古-反復(fù)古-復(fù)古-反復(fù)古”的曲折反復(fù)的過(guò)程。后面兩次的復(fù)古和反復(fù)古思潮都是對(duì)前一次的總結(jié)、鞏固和延續(xù)。如果說(shuō)明初的文學(xué)復(fù)古現(xiàn)象是出于經(jīng)歷了元末亂世的文人對(duì)新王朝盛世的認(rèn)同、期望以及對(duì)元末詩(shī)歌纖弱縟麗的撥亂反正的話(huà)，明中后期的文學(xué)復(fù)古現(xiàn)象則更多地強(qiáng)調(diào)一種格式，即思維框架、寫(xiě)作手法、中心內(nèi)容的限制。也就是說(shuō)，明初文學(xué)復(fù)古現(xiàn)象的出現(xiàn)是出于文學(xué)自身發(fā)展的內(nèi)在要求，而明中后期的復(fù)古則是對(duì)明初復(fù)古運(yùn)動(dòng)以來(lái)逐漸成型的官樣文章的墨守。首次反復(fù)古的提出，當(dāng)推李贄《焚書(shū)·童心說(shuō)》中“天下之至文，未有不出于童心焉者也”之論，之后的反復(fù)古各路旗手如湯顯祖、袁宏道等無(wú)不將李贄推崇備至，甚至以之為師；第二次反復(fù)古思潮的出現(xiàn)是在明末，以錢(qián)謙益、顧炎武等人為代表。如果說(shuō)第一次反復(fù)古運(yùn)動(dòng)是一種對(duì)文學(xué)本真的追求和對(duì)條框束縛的掙脫，第二次的反復(fù)古思潮則更多地表現(xiàn)出對(duì)有明一代整個(gè)文學(xué)歷史的反思和審視，并帶有一定的迎奉新朝鄙薄舊朝主體文學(xué)的意味。

《四庫(kù)全書(shū)總目·經(jīng)部總敘》有“自明正德、嘉靖以后，其學(xué)各抒心得，及其弊也肆?？照勔軘?，考證必疏”[1]之論，而正德、嘉靖時(shí)期正是前后七子活躍的時(shí)間，雖間有反復(fù)古的活動(dòng)，但是多在萬(wàn)歷朝晚明時(shí)期。按《明史·文苑傳》中的幾段記載：

洪武二年，太祖召諸儒纂禮樂(lè)書(shū)，以維楨前朝老文學(xué)，遣翰林詹同奉幣詣門(mén)。（《明史·文苑一·楊維楨》）①

征山林遺逸之士汪克寬、胡翰、宋僖、陶凱、陳基、曾魯、高啟、趙汸、張文海、徐尊生、黃篪、傅恕、王锜、傅著、謝徽為纂修官，而壎與焉。（《明史·文苑一·趙壎》）

戴良，字叔能，浦江人。通經(jīng)、史百家暨醫(yī)、卜、釋、老之說(shuō)。（《明史·文苑一·戴良》）

尋省親歸，便道謁王守仁，與論知行合一之旨，數(shù)相辨難，守仁亦稱(chēng)其直諒。（《明史·文苑三·黃佐》）

可以看出，明代許多文人對(duì)經(jīng)學(xué)乃至儒術(shù)都頗有研究，而在《明史·儒林傳》和《明史·文苑傳》中同時(shí)提及的就有葉儀、汪克寬、趙汸、羅汝芳、羅洪先、程文德等數(shù)人，況且儒文兼修本就是古代讀書(shū)人的基本功，經(jīng)學(xué)作為儒學(xué)的主要研究對(duì)象，也就成為了大部份文學(xué)家的研究課題。那么同為讀書(shū)人治學(xué)對(duì)象的文學(xué)和經(jīng)學(xué)，卻向著“復(fù)古”和“離道”兩個(gè)背道而馳的方向發(fā)展似乎并不應(yīng)該。

《明史·儒林傳》載：

原夫明初諸儒，皆朱子門(mén)人之支流余裔，師承有自，矩矱秩然。曹端、胡居仁篤踐履，謹(jǐn)繩墨，守儒先之正傳，無(wú)敢改錯(cuò)。學(xué)術(shù)之分，自陳獻(xiàn)章、王守仁始。宗獻(xiàn)章者曰江門(mén)之學(xué)，孤行獨(dú)詣，其傳不遠(yuǎn)。宗守仁者曰姚江之學(xué)，別立宗旨，顯與朱子背馳，門(mén)徒徧天下，流傳逾百年，其教大行，其弊滋甚。嘉、隆而后，篤信程、朱，不遷異說(shuō)者，無(wú)復(fù)幾人矣。

《四庫(kù)全書(shū)總目·經(jīng)部總敘》又載：

洛閩繼起，道學(xué)大昌，擺落漢唐，獨(dú)研義理。凡經(jīng)師舊說(shuō)，俱排斥以為不足信。其學(xué)務(wù)別是非，及其弊也悍。學(xué)脈旁分，攀緣日眾。驅(qū)除異己，務(wù)定一尊。自宋末以逮明初，其學(xué)見(jiàn)異不遷，及其弊也黨。主持太過(guò)，勢(shì)有所偏。材辨聰明，激而橫決。[1]

微型傳感器是MEMS最重要的元器件之一。為了提高微型壓力傳感器測(cè)量的分辨率，應(yīng)增大傳感器敏感部位（即變形薄膜）的變形。隨著薄膜的厚度減小，材料特性也會(huì)隨著發(fā)生變化；當(dāng)厚度減小到某一特定值時(shí)，宏觀(guān)材料的機(jī)械參數(shù)就不能用來(lái)衡量薄膜的力學(xué)性能 [1－4]。影響傳感器的性能主要包括以下兩個(gè)指標(biāo)：材料的彈性模量和薄膜的厚度。因此探討壓力傳感器變形薄膜的彈性模量和厚度成為提高微型傳感器性能的重要方法。

張舜徽疏云：“此言宋元諸儒說(shuō)經(jīng)，空所依傍，以至無(wú)所顧忌之弊也。洛陽(yáng)程頤作《易傳》，不及象數(shù)；閩中朱熹作《詩(shī)集傳》，屏棄《小序》。不守漢唐窠臼，志在闡明道理?！Z(yǔ)多杜撰，于經(jīng)文復(fù)不免割裂點(diǎn)竄；……明初經(jīng)義定于一尊，以至偏黨之弊也?！鞒醭杏迷?，……偏黨之弊昭然矣。”[2]由此可見(jiàn)，明自弘治、正德年間，儒術(shù)已由陳獻(xiàn)章始有一分，更遑論后來(lái)王守仁的心學(xué)和王艮的泰州學(xué)派，此兩派在文學(xué)的反復(fù)古思潮中產(chǎn)生了巨大的影響。那么，經(jīng)學(xué)的“離道”似乎并不應(yīng)完全歸于陸王心學(xué)的影響，和儒術(shù)所傳前代之積弊也不無(wú)關(guān)聯(lián)。除卻張舜徽所作疏論，王桐齡亦在其《中國(guó)歷代黨爭(zhēng)史》中指出：“政爭(zhēng)之劇烈，黨禍之頻繁，為有宋一代特色。政治上有黨禍，學(xué)術(shù)上亦有黨禍。學(xué)術(shù)上之黨禍，時(shí)常隨政治上之黨禍為轉(zhuǎn)移。政治上占優(yōu)勝地位者，其學(xué)術(shù)常為社會(huì)所尊崇；政治上居劣敗地位者，其學(xué)術(shù)常為社會(huì)所鄙棄?！盵3]

整理思路，有幾點(diǎn)結(jié)論：（1）宋元時(shí)諸儒說(shuō)經(jīng)已歸于空談，偏離諸經(jīng)原旨，已有“離道”之實(shí)；（2）南宋黨爭(zhēng)和“偽學(xué)之禁”使務(wù)定一尊的風(fēng)氣盛行；（3）明初所定之一尊乃程朱理學(xué)，明中后期陸王心學(xué)的興盛反而有學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴和反撥的意味。由此，我認(rèn)為明代經(jīng)學(xué)的“離道”還應(yīng)由以下深層次原因的影響造成：

1．文人的避世選擇?！睹魇贰と辶謧鳌芳啊睹魇贰の脑穫鳌分杏涊d：

洪武初，聘至京師，同修《元史》。書(shū)成，將授官，固辭老疾。賜銀幣，給驛還。（《明史·儒林一·汪克寬》）

洪武初，征詣京師，賜坐議學(xué)。學(xué)士宋濂、待制王祎請(qǐng)留為國(guó)學(xué)師，謨引疾辭歸。（《明史·儒林一·陳謨》）

后以宋濂薦授翰林應(yīng)奉，文字草制，悉稱(chēng)旨。尋以老疾辭還。（《明史·文苑一·徐尊生》）

史成，授翰林國(guó)史院編修。尋擢吏部郎中，力辭不拜，歸。（《明史·文苑一·謝徽》）

2．復(fù)古派的反復(fù)古情懷。李夢(mèng)陽(yáng)作為前七子，被列為復(fù)古派是毫無(wú)疑問(wèn)的，《明史·文苑傳》就說(shuō)他“卓然以復(fù)古自命”，“倡言文必秦漢，詩(shī)必盛唐，非是者弗道”。明代賀復(fù)征編《文章辨體匯選》錄其《詩(shī)集自序》云：

李子云:曹縣蓋有王叔武云，其言曰:夫詩(shī)者，天地自然之音也。今途咢而巷謳，勞呷而康吟，一唱而群和者，其真也，斯之謂風(fēng)也?？鬃釉?“禮失而求之野?！苯裾嬖?shī)乃在民間。而文人學(xué)子，顧往往為韻言，謂之詩(shī)。……出于情寡而工于詞多也。[6]

《空同集》卷五十二《缶音序》又載：

夫詩(shī)，比興錯(cuò)雜，假物以神變者也?！稳酥骼?，作理語(yǔ)，于是薄風(fēng)云月露，一切鏟去不為，又作詩(shī)話(huà)教人，人不復(fù)知詩(shī)矣。……今人有作性氣詩(shī)輒自賢于“穿花蛺蝶”、“點(diǎn)水蜻蜒”等句，此何異癡人前說(shuō)夢(mèng)也？……孔子曰：“禮失而求之野?！庇栌^(guān)江海山澤之民，顧往往知詩(shī)，不作秀才語(yǔ)[7]。

可見(jiàn)，李夢(mèng)陽(yáng)在文學(xué)上的觀(guān)點(diǎn)：于詩(shī)要求真情、于文要求真人，這和李贄的“童心說(shuō)”實(shí)際上正是不謀而合的。

明初文學(xué)復(fù)古的倡導(dǎo)者高啟，提出“兼師眾長(zhǎng)，隨事模擬”，主張取法于漢魏晉唐各代，《四庫(kù)全書(shū)總目》中就指出其“天才高逸，實(shí)據(jù)明一代詩(shī)人之上。其于詩(shī)，擬漢魏似漢魏，擬六朝似六朝，擬唐似唐，擬宋似宋，凡古人之所長(zhǎng)，無(wú)不兼之。振元末纖秾縟麗之習(xí)而返之于古，啟實(shí)為有力”[8]，但高啟曾作《青丘子歌》一詩(shī)：

青丘子，臞而清，本是五云閣下之仙卿。何年降謫在世間，向人不道姓與名。躡屩厭遠(yuǎn)游，荷鋤懶躬耕。有劍任銹澀，有書(shū)任縱橫。不肯折腰為五斗米，不肯掉舌下七十城。但好覓詩(shī)句，自吟自酬賡……斫元?dú)猓言?。造化萬(wàn)物難隱情，冥茫八極游心兵，坐令無(wú)象作有聲。（《高青丘集》）[9]

這又表現(xiàn)出了一種對(duì)自我的肯定和對(duì)束縛個(gè)性的反撥，帶有陸王心學(xué)“吾心即宇宙”的思想。

由此我們可以看到，文人處在不同的環(huán)境下，表現(xiàn)出的文學(xué)思想傾向是不同的，而這種不同則多表現(xiàn)在“居廟堂之高”和“處江湖之遠(yuǎn)“的區(qū)別上，無(wú)法協(xié)調(diào)這兩種文學(xué)取向的人只好選擇歸隱山林，一心從事“性靈”和“童心”文學(xué)的創(chuàng)作。

儒術(shù)和經(jīng)學(xué)的研究走向，在很大程度上受到這種環(huán)境的制約。王陽(yáng)明自“守仁格竹”到最后頓悟開(kāi)創(chuàng)“陽(yáng)明心學(xué)”，經(jīng)歷的正是這樣一個(gè)從廟堂到江湖的過(guò)程。王陽(yáng)明自成化十七年搬到京城與父同住后，一直修習(xí)儒家正統(tǒng)的“四書(shū)五經(jīng)”，到成化弘治二年，新婚后的他回老家余姚，又欲做圣人，始篤信“格物窮理”，有“守仁格竹”之事。弘治十二年始中進(jìn)士入仕為官，正德元年因上書(shū)救戴銑，得罪了劉瑾，被貶謫為貴州龍場(chǎng)驛丞?？梢哉f(shuō)，從成化十七年到正德元年期間，受到官宦父親的影響，雖然王守仁能夠有自己獨(dú)特的見(jiàn)解和思想，卻總不能擺脫廟堂文學(xué)和教化的束縛，一直陷于程朱的理學(xué)道路進(jìn)行儒術(shù)經(jīng)學(xué)的鉆研，卻總不能真正窮到至理。而在貴州龍場(chǎng)的十年時(shí)間里，他卻突然頓悟“天理存則人欲亡，人欲勝則天理滅”(《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷十三)是錯(cuò)誤的，宣稱(chēng)“心即理”、“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙”的陸九淵心學(xué)，沒(méi)有說(shuō)“滅欲”，而只提出了“寡欲”，王陽(yáng)明由此提出了“心即理”、“心統(tǒng)情志”、“知行合一”的哲學(xué)思想，開(kāi)創(chuàng)了自己的“心學(xué)”派系。而這一切又和他處江湖之遠(yuǎn)，居僻壤之鄉(xiāng)，多注意觀(guān)察民間疾苦實(shí)情，少理學(xué)之不切實(shí)際空談?wù)撜f(shuō)、坐而論道有極大關(guān)聯(lián)。正是由于王守仁這一系列的奠基，才會(huì)有泰州學(xué)派王艮“百姓日用即道”、何心隱“育欲”的思想出現(xiàn)。

《初譚集》是李贄移居湖北麻城縣龍?zhí)逗?，于一五八八年作成?！斗贂?shū)》則成于萬(wàn)歷十八年（1590），袁中道稱(chēng)其“久之厭圭組，遂入雞足山，閱龍藏不出。御史劉維奇其節(jié)，疏令致仕以歸”[10]的時(shí)間當(dāng)為萬(wàn)歷八年（1580）。最能代表他哲學(xué)、文學(xué)、美學(xué)等學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)的兩本書(shū)都出于其辭官致仕之后，在這兩部書(shū)中，于文，他提倡“童心”本真；于哲學(xué)，他批判程朱理學(xué)，主張人性解放，思想自由。無(wú)論是在儒術(shù)的鉆研，還是文學(xué)的思潮上，都是主張反束縛、反傳統(tǒng)的。因此，這兩本書(shū)成于其處江湖之遠(yuǎn)時(shí)?；蛘哒f(shuō)，正是由于他在廟堂之高、官位之上時(shí)，無(wú)法抗拒主流的復(fù)古、尊古和務(wù)定一尊的文學(xué)、儒術(shù)的學(xué)術(shù)傾向，才不得已退居山林之幽，方得以闡發(fā)自己的社會(huì)思想和學(xué)術(shù)思維。

錢(qián)謙益的反復(fù)古思想雖多少受到王（守仁）、李（贄）的影響，并于《列朝詩(shī)集小傳》中自云“仆少壯失學(xué)，熟爛空同、弇山之書(shū)。中年奉教孟陽(yáng)諸老，始知改轅易向。”[11]但他的反復(fù)古思想應(yīng)該更多的是對(duì)新朝即清初文學(xué)思潮的迎合，趙克生指出：“明亡清興，加速了復(fù)古思潮的湮滅。清初文壇，錢(qián)氏之外，黃宗羲、吳之振、呂留良詩(shī)文宗宋，自然抨擊‘文必秦漢，詩(shī)必盛唐’復(fù)古派。一些反對(duì)主宋派的人士如吳喬、毛奇齡、王夫之主張取法盛唐，本為七子一路，但此時(shí)也明確反對(duì)七子的復(fù)古主義，攻其‘皮相膚廓’而失唐人‘刻削沉摯’?？偟恼f(shuō)來(lái)，清初詩(shī)文逐步遠(yuǎn)離模擬復(fù)古，成為并采秦漢、唐宋之文，兼學(xué)唐宋之詩(shī)的狀態(tài)。”[12]錢(qián)謙益作為貳臣，雖文品兩途，不可混論，但多少也會(huì)隨一時(shí)代之新流而起進(jìn)行學(xué)術(shù)思考和討論。這也正是清修《明史》在《文苑傳》中多直接抄錄錢(qián)謙益原文的原因，如《文苑三》中對(duì)復(fù)古派人物胡應(yīng)麟的記載和評(píng)價(jià)（如“集大成之尼父也”），便是直接沿襲錢(qián)謙益的論說(shuō)。那么，錢(qián)謙益的文學(xué)和學(xué)術(shù)思想，必然是吻合清初文學(xué)思潮的，而這種吻合必然帶有其刻意性和奉迎性，是一種處在新時(shí)代環(huán)境下的變通和流轉(zhuǎn)。

綜上所述，明代的文學(xué)和經(jīng)學(xué)是朝著兩個(gè)截然相反的方向發(fā)展的。通過(guò)對(duì)年代和淵源的具體考證，我們發(fā)現(xiàn)，這種背道而馳的發(fā)展確實(shí)有其必然性：儒術(shù)和經(jīng)學(xué)在宋元時(shí)已出現(xiàn)群黨和務(wù)定一尊的風(fēng)氣，陸王心學(xué)的“離道”從某種意義上來(lái)說(shuō)是從恢復(fù)自由討論、百家爭(zhēng)鳴學(xué)術(shù)風(fēng)氣的角度出發(fā)對(duì)不同學(xué)術(shù)思維的闡發(fā)，從這個(gè)意義上講，這種“離道”實(shí)際上也是一種“復(fù)古”，對(duì)先秦自由學(xué)術(shù)風(fēng)氣的復(fù)古。而文學(xué)上追求本真和童心的反復(fù)古思潮，很大程度上是對(duì)陸王心學(xué)的吸收，但這種吸收并不徹底，根據(jù)所處的環(huán)境，文人又將其思想傾向表現(xiàn)為中規(guī)中矩的“復(fù)古”（居廟堂與入仕）和性靈逸飛的“反復(fù)古”（處江湖山野），這也就是為什么有明一代同樣治文學(xué)和經(jīng)學(xué)的文人，卻在兩者的發(fā)展研究?jī)A向上表現(xiàn)出大相徑庭的區(qū)別的原因。實(shí)際上這種區(qū)別是有著非常微妙和緊密的內(nèi)在聯(lián)系的。

注 釋

①本文所引《明史》內(nèi)容皆據(jù)中華書(shū)局2010年版《明史》.

[1][清]永瑢,等.四庫(kù)全書(shū)總目（上）[M].北京:中華書(shū)局,2003:1.

[2]張舜徽.四庫(kù)提要敘講疏[M].臺(tái)北:臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局,2002:4.

[3]王桐齡.中國(guó)歷代黨爭(zhēng)史[M].北京:文化學(xué)社,1931:159.

[4][清]趙翼,王樹(shù)民,校證.廿二史札記校證[M].北京:中華書(shū)局,2007:741.

[5]饒龍?chǎng)?解困皇明文治及明初文學(xué)境遇[J].文學(xué)與文化,2012(1):102-111.

[6][明]賀復(fù)征.景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)（第1405冊(cè)）[C]//文章辨體匯選.臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館,1986:629.

[7][明]李夢(mèng)陽(yáng).景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)（第1262冊(cè)）[C]//空同集.臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館,1986:477-478.

[8][清]永瑢等.四庫(kù)全書(shū)總目（下）[M].北京:中華書(shū)局,2003:1471–1472.

[9][明]高啟.高青丘集[M].上海:上海古籍出版社,1985:433.

[10][明]袁中道.珂雪齋集[M].上海:上海古籍出版社,1989:720.

[11][明]錢(qián)謙益.牧齋有學(xué)集[M].上海:上海古籍出版社,1996:1359.

[12]趙克生.錢(qián)謙益反復(fù)古思想與《明史·文苑傳》[J].六安師專(zhuān)學(xué)報(bào),2000(2):45-47.