趙 靜 薛 強(qiáng)

(科學(xué)技術(shù)部火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)中心，北京，100045) (科學(xué)技術(shù)部高新技術(shù)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)化司)

生產(chǎn)力促進(jìn)中心發(fā)展動力機(jī)制的比較研究
——兼論非營利性科技中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展路徑

趙 靜 薛 強(qiáng)1)

(科學(xué)技術(shù)部火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)中心，北京，100045) (科學(xué)技術(shù)部高新技術(shù)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)化司)

在綜合分析國內(nèi)外同類科技服務(wù)機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，按照動力機(jī)制的類型，將生產(chǎn)力促進(jìn)中心按照兩級劃分為四類：政府主導(dǎo)的非營利性機(jī)構(gòu)、非政府主導(dǎo)的非營利性機(jī)構(gòu)、獨(dú)立的營利性機(jī)構(gòu)、非獨(dú)立的營利性機(jī)構(gòu)；闡述了四類機(jī)構(gòu)的動力機(jī)制和非營利性科技中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展路徑、機(jī)構(gòu)模式。

科技中介；生產(chǎn)力促進(jìn)中心；非營利性；發(fā)展動力機(jī)制

科技中介機(jī)構(gòu)的建設(shè)和發(fā)展過程中的主導(dǎo)因素很多，從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的角度看，其本質(zhì)屬性決定了演進(jìn)的方向和路徑。隨著企業(yè)性質(zhì)機(jī)構(gòu)、政府主導(dǎo)機(jī)構(gòu)的交織化發(fā)展，特別是公益類社會組織的出現(xiàn)和成長，科技中介機(jī)構(gòu)的內(nèi)在成長動力更趨多樣化。

在對科技中介機(jī)構(gòu)的屬性研究方面。境外同類科技服務(wù)機(jī)構(gòu)相對多元化[1]，如，中國生產(chǎn)力中心的財(cái)團(tuán)法人性質(zhì)、中國香港生產(chǎn)力促進(jìn)局的政府支持的公益性質(zhì)、德國史太白中心的企業(yè)化運(yùn)轉(zhuǎn)、英國EEN的政府機(jī)構(gòu)等，不同的屬性對機(jī)構(gòu)的發(fā)展產(chǎn)生差別化的影響。境內(nèi)科技服務(wù)機(jī)構(gòu)主要以生產(chǎn)力促進(jìn)中心、科技企業(yè)孵化器等為代表[2]，因其切合了我國經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展的階段特征，所有各類屬性機(jī)構(gòu)的建立和發(fā)展都形成了獨(dú)特的脈絡(luò)。從分類研究的角度看，王紅衛(wèi)[3]對我國科技企業(yè)孵化器的分類進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，根據(jù)機(jī)構(gòu)屬性劃分為政府性、非政府性、獨(dú)立盈利、非獨(dú)立盈利等4種基本類型。而從生產(chǎn)力促進(jìn)中心的實(shí)證研究看，據(jù)2010年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)[4]，上報(bào)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的1 705家生產(chǎn)力促進(jìn)中心，其中：企業(yè)法人244家、事業(yè)法人941家、社團(tuán)法人16家、民辦非企業(yè)法人160家、非獨(dú)立法人344家；從組建方式上看，新組建獨(dú)立機(jī)構(gòu)576家、一個機(jī)構(gòu)兩塊牌子727家、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)402家；總體上呈現(xiàn)屬性多元化、方式多樣性的特征。

在科技中介機(jī)構(gòu)的分類和運(yùn)行研究方面。曹斌等[5]從分析美國孵化器的發(fā)展四階段和法國孵化器的四種模式入手，提出了我國孵化器的類型劃分，包括專業(yè)型、高校創(chuàng)辦、面向留學(xué)歸國人員、國有企業(yè)創(chuàng)辦等，并比較了國內(nèi)外運(yùn)行模式上的異同。劉艷莉等[6]在梳理相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，提出了劃分孵化器的五類標(biāo)準(zhǔn)，主要依據(jù)在孵企業(yè)所屬技術(shù)領(lǐng)域、營運(yùn)目的、單位體制、所有制關(guān)系和是否有經(jīng)營場地進(jìn)行分類，其中：非營利性機(jī)構(gòu)與企事業(yè)性質(zhì)機(jī)構(gòu)未能按照對照組進(jìn)行劃分，本質(zhì)上存在交叉問題。吳漢榮等[7]從以色列孵化器的投資主體構(gòu)成及演變進(jìn)行分析，研究了私營部門與公共部門對孵化器支持的路徑和模式，并提出了所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的建議。于忠軍[8]針對可持續(xù)發(fā)展的視角，統(tǒng)籌考慮了不同屬性孵化器的特點(diǎn)，提出了實(shí)現(xiàn)孵化器可持續(xù)發(fā)展的測評方法和實(shí)施路徑。

1 生產(chǎn)力促進(jìn)中心的動力機(jī)制劃分

從生產(chǎn)力促進(jìn)中心的發(fā)展實(shí)踐[9]看，其屬性的演進(jìn)過程主要特征是從事業(yè)性質(zhì)單一主導(dǎo)向多屬性并行發(fā)展，動力機(jī)制的類型可按照兩級劃分為四類，即按照營利性與否劃分第一級為非營利性機(jī)構(gòu)和營利性機(jī)構(gòu)。其中，非營利性機(jī)構(gòu)按照出資主體劃分為政府主導(dǎo)和非政府主導(dǎo)；營利性機(jī)構(gòu)根據(jù)法人主體性劃分為獨(dú)立法人和非獨(dú)立法人。以下對這四類機(jī)構(gòu)逐一分析其動力機(jī)制。

1.1 政府主導(dǎo)的非營利性機(jī)構(gòu)

在生產(chǎn)力促進(jìn)中心的范圍內(nèi)，這類機(jī)構(gòu)的典型代表就是事業(yè)單位性質(zhì)的中心。在2000多家中心占據(jù)絕對多數(shù)(數(shù)量多年保持50%以上的比例)，其建設(shè)和發(fā)展的軌跡基本順應(yīng)了20多年來我國科技體制改革、科技型企業(yè)成長的脈絡(luò)。由于事業(yè)單位的屬性特征，這類中心基本定位在政府公共科技服務(wù)職能的延伸，其服務(wù)的目標(biāo)主體具有顯著的行政區(qū)劃色彩，即幾乎全部的服務(wù)資源都集中在所轄的地域范圍內(nèi)，跨區(qū)域服務(wù)幾乎不存在(這一問題上，香港生產(chǎn)力促進(jìn)局的服務(wù)思路值得借鑒)。同時，這類中心所依托的主要服務(wù)稟賦就是同級科技部門，由于存在隸屬關(guān)系(絕大部分的中心是更為緊密的隸屬關(guān)系，包括人事、財(cái)務(wù)等)，因而其獲取政府公共資源的途徑更為通暢，信息獲取的及時性和準(zhǔn)確性相對更高，尤其是面向企業(yè)和其他社會機(jī)構(gòu)時，具有其他性質(zhì)生產(chǎn)力促進(jìn)中心無法比擬的“公信力”優(yōu)勢。

在運(yùn)行方式上，事業(yè)性質(zhì)中心主要采取類似行政部門的管理和服務(wù)模式，機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員編制、收入分配等方面需要嚴(yán)格執(zhí)行給定的約束條件。從有利方面看，中心幾乎沒有后顧之憂，服務(wù)的基本條件和保障不存在問題，提供公益性服務(wù)時，能夠獲得政府的經(jīng)費(fèi)支持(雖然不一定全額補(bǔ)助)，統(tǒng)計(jì)其服務(wù)效益時往往會兼顧經(jīng)濟(jì)利益與社會效益，贏得企業(yè)的信任和認(rèn)同相對容易。從負(fù)面因素看，中心運(yùn)行時的靈活性不強(qiáng)，在人才引進(jìn)和使用、財(cái)務(wù)管理等方面面臨制約，特別是“收支兩條線”的情況下，對拓展服務(wù)市場的主動意愿受到影響，擴(kuò)大自身服務(wù)實(shí)力和影響力的動力機(jī)制不完善，同時；由于承擔(dān)了一定數(shù)量的政府公共服務(wù)任務(wù)，而任務(wù)量本身存在較大的不確定性，對自身業(yè)務(wù)資源的配置產(chǎn)生影響。

1.2 非政府主導(dǎo)的非營利性機(jī)構(gòu)

由于我國目前沒有明確的非營利性機(jī)構(gòu)或者公益性組織的法定登記程序和規(guī)定，所有此類機(jī)構(gòu)的主要就是民辦非企業(yè)類的生產(chǎn)力促進(jìn)中心，具體來說就是民政部門注冊登記的社團(tuán)類中心。與其他類型機(jī)構(gòu)不同，此類中心是最近10 a出現(xiàn)和發(fā)展起來的，目前初具規(guī)模(數(shù)量占到10%左右)。從其自身定位看，此類中心的共性特點(diǎn)是專業(yè)化特色突出，主要針對某一細(xì)分行業(yè)領(lǐng)域開展科技服務(wù)，其主管機(jī)構(gòu)(民政部門的規(guī)定)多數(shù)是行業(yè)性的院所或者研究型企業(yè)，也有是政府部門的。因此，這類機(jī)構(gòu)基本上采取的是專業(yè)化服務(wù)模式，依托對行業(yè)發(fā)展和科技需求熟悉的優(yōu)勢，集聚行業(yè)內(nèi)的科技服務(wù)資源，有針對性地開展專業(yè)化服務(wù)；同時，其在行業(yè)內(nèi)的影響力和公信力相對更高，獲得專業(yè)領(lǐng)域的服務(wù)訂單相對容易，但跨行業(yè)服務(wù)的供給途徑非常有限。

在運(yùn)行方式上，民辦非企業(yè)類的中心具有較強(qiáng)的靈活性，幾乎是兼有事業(yè)類和企業(yè)類的共性優(yōu)勢。既可以承擔(dān)行業(yè)的公共科技服務(wù)職能，滿足本行業(yè)內(nèi)企業(yè)的公益性服務(wù)需求，以此獲得政府部門的扶持；又可以探索市場化條件下的盈利模式，進(jìn)一步提升專業(yè)化的服務(wù)水平，進(jìn)而有效集聚其他科技服務(wù)資源，擴(kuò)大市場份額，并對公益性服務(wù)給予成本補(bǔ)償。但是，此類中心發(fā)展過程中，也面臨著生存空間、社會認(rèn)同等方面的制約，主要原因是其行業(yè)內(nèi)的影響力本質(zhì)上是靠其主管單位或者依托單位，而這類單位往往具有一定的政府行政色彩，因此其建立之初的一段時期內(nèi)還是要靠類似事業(yè)單位獲得的資源；在成長過程中，由于我國對社會組織的認(rèn)同程度相對較低，中心在對外合作和市場拓展方面遇到的困難相對更大，而且由于服務(wù)范疇幾乎集中在單一行業(yè)，受行業(yè)景氣程度的影響更加明顯。

1.3 獨(dú)立的營利性機(jī)構(gòu)

企業(yè)類的生產(chǎn)力促進(jìn)中心，雖然相對事業(yè)類中心起步較晚，但其發(fā)展非常迅速；特別是“十一·五”以來科技服務(wù)業(yè)的快速提升，無論是中心數(shù)量，還是發(fā)展質(zhì)量，都已經(jīng)走在其他類型中心的前列。如果從投資主體看，企業(yè)類中心主要是國有資本投入和民營資本投入，具體形式包括了獨(dú)資、合資、股份制等多種形式，幾乎包括了科技服務(wù)類機(jī)構(gòu)中企業(yè)性質(zhì)的所有類別。鑒于企業(yè)的市場化定位，在確定服務(wù)群體和發(fā)展目標(biāo)時，首要考慮的因素就是服務(wù)的營利能力，必須要核算投入產(chǎn)出、成本利潤，甚至是在機(jī)構(gòu)組建、人員聘用等方面都有綜合考慮。這一現(xiàn)象也表現(xiàn)在承擔(dān)公共科技服務(wù)時，排除國有性質(zhì)的中心外，其他類的企業(yè)中心必然要考慮政府購買服務(wù)等方式來直接或者間接解決其服務(wù)支出的成本問題。另外，一個比較突出的現(xiàn)象是，民營企業(yè)類的生產(chǎn)力促進(jìn)中心初步形成規(guī)模，在服務(wù)模式、資源整合、市場開拓等方面形成了一定的經(jīng)驗(yàn)。

企業(yè)類中心的運(yùn)行模式相對簡單，基本上符合一般企業(yè)的運(yùn)行規(guī)律。差別之處主要是科技服務(wù)的特殊性，而且正是因?yàn)檫@種特殊性，對企業(yè)類中心的發(fā)展產(chǎn)生了先天的正反兩方面影響。從積極層面看，科技服務(wù)從公益化向市場化拓展的過程中，蘊(yùn)含著大量的機(jī)遇，而且這類服務(wù)本身具有智力密集型特征，其產(chǎn)生的附加值比傳統(tǒng)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)更高，利潤水平能夠快速促進(jìn)企業(yè)自身實(shí)力的增長；同時，科技服務(wù)類企業(yè)吸引投資的能力也更強(qiáng)，容易引起各類投資主體的關(guān)注和投入。從消極層面看，我國企業(yè)的自身科研活動相對較少而且較為封閉，在服務(wù)意愿、服務(wù)需求方面存在差距，企業(yè)類中心的市場開拓面臨一定困難，而且科技服務(wù)的外化形態(tài)基本上是智力支持類型，缺少實(shí)體化的手段，并受到服務(wù)對象自身人員素質(zhì)、配合程度的干擾，其獲得認(rèn)可的過程相對較長。

1.4 非獨(dú)立的營利性機(jī)構(gòu)

如前所述，雖然企業(yè)類中心獨(dú)立運(yùn)行的機(jī)遇和實(shí)踐都很樂觀，但是，從整體上看仍然面臨壓力，特別是其他科技服務(wù)機(jī)構(gòu)的競爭。所以，在現(xiàn)有生產(chǎn)力促進(jìn)中心的范圍內(nèi)，還有一定比例的是企業(yè)化運(yùn)行的內(nèi)設(shè)科技服務(wù)機(jī)構(gòu)。這類中心的主要特征，是依托在企業(yè)或者科研單位，其運(yùn)行機(jī)制還是企業(yè)化行為，但對外不是獨(dú)立法人單位，承擔(dān)的角色有兩個方面：一是對內(nèi)服務(wù)，這也是其主要任務(wù)，即為所依托單位的科研活動或者經(jīng)濟(jì)行為提供科技服務(wù)，核算方式類似于其他非獨(dú)立的二級機(jī)構(gòu)，通過上級法人主體評估其科技服務(wù)的效益(主要是經(jīng)濟(jì)效益)，以此衡量服務(wù)價值并予以兌現(xiàn)；二是對外服務(wù)，結(jié)合上級法人主體的主營業(yè)務(wù)開展的輔助性或者延伸性服務(wù)，更好地提升整體服務(wù)或者產(chǎn)品的水平，提高客戶滿意度，由于其非獨(dú)立法人的原因，基本上不從外部直接獲得收入。這類機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢在于其靈活性和與上級機(jī)構(gòu)的配合性，服務(wù)定位和目標(biāo)群體非常清晰，對行業(yè)和區(qū)域的貢獻(xiàn)更多體現(xiàn)在間接途徑。但是，也存在自身穩(wěn)定性的問題，特別是其上級機(jī)構(gòu)的主營業(yè)務(wù)定位問題，如果是制造業(yè)企業(yè)，其內(nèi)設(shè)生產(chǎn)力促進(jìn)中心更類似售后技術(shù)支持的角色，無法真正發(fā)揮科技服務(wù)產(chǎn)業(yè)化的推動作用。

2 非營利性科技中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展路徑

美國學(xué)者彼得·德魯克[10]在分析美國非營利組織40 a(截至1990年)發(fā)展過程的實(shí)踐后認(rèn)為，從某種意義上來說，非營利組織賦予并增強(qiáng)個人履行公民義務(wù)和實(shí)現(xiàn)自我價值的能力。當(dāng)前，我國的經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型過程中，非營利組織面臨著難得的機(jī)遇，而科技中介機(jī)構(gòu)兼具公益性和市場性的特征，其探索非營利發(fā)展模式的路徑更具優(yōu)勢。

2.1 使命定位

與其他類型的科技中介機(jī)構(gòu)不同，非營利性機(jī)構(gòu)的目標(biāo)選擇并不是十分清晰，因而其發(fā)展路徑的最關(guān)鍵也是最開始的環(huán)節(jié)就是準(zhǔn)備找到機(jī)構(gòu)的使命定位。從宏觀層面看，由于機(jī)構(gòu)屬性上強(qiáng)調(diào)服務(wù)的公益性，因此這類科技服務(wù)機(jī)構(gòu)的使命必須上升到甚至超過目前事業(yè)類機(jī)構(gòu)的定位，即更加強(qiáng)調(diào)為更廣泛科研和科技型企業(yè)群體提供科技服務(wù)、以此推動全社會科技創(chuàng)新能力和效率的提升。在此前提下，合理選擇每類機(jī)構(gòu)自身在微觀層面的使命和責(zé)任，如，生產(chǎn)力促進(jìn)中心面向產(chǎn)業(yè)集群[11]和基層科技進(jìn)步、大學(xué)科技園面向高校成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化、孵化器面向中小企業(yè)和創(chuàng)業(yè)活動，等等。之所以要強(qiáng)調(diào)使命的選擇，主要原因是非營利性機(jī)構(gòu)具有路徑選擇依賴的特征，即其使命定位決定了其將來的發(fā)展路徑，包括下文將要闡述的相關(guān)要素。從宏觀和微觀層次選定方向后，可以進(jìn)一步設(shè)定服務(wù)的目標(biāo)群體和具體的服務(wù)類別。

2.2 吸納資源

非營利性機(jī)構(gòu)運(yùn)行和發(fā)展的關(guān)鍵是其“盈利能力”(不是營利)，即其如何最大程度的提供公益服務(wù)，其中幾乎都是免費(fèi)服務(wù)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的客觀規(guī)律，所謂的免費(fèi)服務(wù)只是不向服務(wù)對象收取費(fèi)用，而其服務(wù)本身的成本必然需要補(bǔ)償，與企業(yè)類、事業(yè)類機(jī)構(gòu)不同之處是獲得補(bǔ)償?shù)膩碓春褪找娴姆峙鋯栴}。其中，關(guān)鍵要解決兩個問題：一是補(bǔ)償主體(或稱之為捐贈主體)，就是為此類機(jī)構(gòu)提供資金(或者實(shí)物等服務(wù)條件)的個人或者機(jī)構(gòu)，當(dāng)然政府部門是天然的選擇，但是僅僅依靠政府就會演變?yōu)槭聵I(yè)類機(jī)構(gòu)，所以必須確定明確的其他類別的捐贈主體，而這又與機(jī)構(gòu)的使命定位存在必然聯(lián)系；二是服務(wù)資源的配置，除了顯性的市場配置和政府配置[12]兩種方式外，社會網(wǎng)絡(luò)配置的作用不容忽視，這是主要發(fā)揮人際關(guān)系資源的重要途徑，特別是對具有募捐性質(zhì)的非營利性機(jī)構(gòu)來說，更是非常有效的路徑。

2.3 服務(wù)效益

保障非營利性機(jī)構(gòu)順暢運(yùn)轉(zhuǎn)，關(guān)鍵是建立與之相適應(yīng)的運(yùn)行機(jī)制，核心是服務(wù)績效的衡量與反饋。對此類機(jī)構(gòu)而言，社會效益的作用大于經(jīng)濟(jì)效益，在績效評價和反饋時就要有所區(qū)別。在社會效益方面，側(cè)重采取第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)評估的方式，以此突出評價的獨(dú)立性和客觀性，重點(diǎn)反映科技中介機(jī)構(gòu)在提供科技服務(wù)過程中對社會的貢獻(xiàn)，特別要注重隱性價值的反映，以此擴(kuò)大機(jī)構(gòu)的社會影響力；在反饋渠道上也應(yīng)發(fā)揮第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)的作用，提供績效的可信度；可以借鑒香港特區(qū)政府對香港生產(chǎn)力促進(jìn)局的考核和反饋方式。在經(jīng)濟(jì)效益方面，核心思路是通盤考慮，不能局限于單筆服務(wù)的經(jīng)濟(jì)效益，因?yàn)榉菭I利機(jī)構(gòu)的自身價值實(shí)現(xiàn)是通過面向公眾群體提供無償服務(wù)，以此獲得社會效益；之后，從捐贈群體獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，進(jìn)而形成循環(huán)往復(fù)的事業(yè)拓展。

2.4 團(tuán)隊(duì)構(gòu)建

由于非營利性的特征，在構(gòu)建團(tuán)隊(duì)過程中要有相應(yīng)的創(chuàng)新，特別是對所謂“編外人員”的重視。具體包括三個方面：一是機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)者，主要是名義上和實(shí)際執(zhí)行，名義上的領(lǐng)導(dǎo)者主要以名譽(yù)職務(wù)對外工作，核心作用是發(fā)揮其自身的知名度和社會網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，提升機(jī)構(gòu)的影響力和認(rèn)可程度；實(shí)際執(zhí)行層面的領(lǐng)導(dǎo)者必須對非營利性和科技服務(wù)性二者有充分認(rèn)識，不能簡單采取企業(yè)類或者事業(yè)類的管理模式，同時要注重調(diào)動其他方面的人力資源。二是受雇人員，即機(jī)構(gòu)實(shí)際聘用的工作人員，這其中要注意業(yè)務(wù)相關(guān)性的把握和使命責(zé)任感的培養(yǎng)，可以把服務(wù)本身作為職業(yè)，但是要提升到事業(yè)發(fā)展的層面。三是志愿者，這也是其他類型機(jī)構(gòu)不具備的條件，因?yàn)槠渖鐣嫘裕钥梢哉{(diào)動的社會性智力資源更加豐富，特別是在專業(yè)性的科技服務(wù)領(lǐng)域，可以更好發(fā)揮志愿服務(wù)的作用；同時，還可以與專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)聯(lián)合，共同開展志愿性的科技服務(wù)。

3 思考

科技中介機(jī)構(gòu)包括生產(chǎn)力促進(jìn)中心，在現(xiàn)行體制條件下，不同類型的機(jī)構(gòu)面臨著不同的壓力，非營利性機(jī)構(gòu)具有較好的發(fā)展前景。

當(dāng)前，我國公益組織發(fā)展態(tài)勢良好，基于高收入群體擴(kuò)大、先富群體的慈善意愿增強(qiáng)等條件，客觀上具備了加快發(fā)展公益性科技中介機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)。同時，傳統(tǒng)公益組織的信任程度徘徊不前，也為科技服務(wù)領(lǐng)域的新興公益組織提供了難得的機(jī)遇。要逐步引導(dǎo)對社會公益事業(yè)的捐贈能力擴(kuò)大到科技服務(wù)領(lǐng)域，把對民生的直接捐助拓展為對未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Φ呢暙I(xiàn)，把對企業(yè)的天使投資轉(zhuǎn)為對服務(wù)企業(yè)的中介機(jī)構(gòu)的天使注資，進(jìn)而擴(kuò)大慈善的惠及領(lǐng)域和范圍。

同時，科技服務(wù)發(fā)展機(jī)遇難得。傳統(tǒng)意義上，初創(chuàng)期企業(yè)更為看重的是投資服務(wù)，但是當(dāng)前競爭環(huán)境下，更需要高質(zhì)量、差異化的科技服務(wù)，要從起步階段就提高科技服務(wù)，避免“先天缺陷”造成后天發(fā)育不良，如，財(cái)務(wù)管理的不規(guī)范很大程度影響將來的企業(yè)上市或者并購。但這一時期企業(yè)希望的是無償服務(wù)，盡管政府在一定程度上可以買單，不過能力有限，因此需要天使類的科技服務(wù)，這就對非營利性科技服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展提供了土壤。

從生產(chǎn)力促進(jìn)中心轉(zhuǎn)型升級發(fā)展的方向看，事業(yè)類中心面臨行政體制改革的壓力，只靠財(cái)政經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)的難度越來越大，遲早要走向自我生存的狀態(tài)；企業(yè)類中心面臨著其他機(jī)構(gòu)甚至是國外機(jī)構(gòu)的競爭，如何在科技服務(wù)市場范圍占有一席之地困難重重。而生產(chǎn)力促進(jìn)中心原本具有公益性和市場性的雙重特征，在創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益和社會效益方面積累了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，特別是在科技型企業(yè)的服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)具備了參與競爭的條件和品牌認(rèn)同，采取非營利性的發(fā)展模式，可以進(jìn)一步提升競爭力，實(shí)現(xiàn)體制機(jī)制和服務(wù)方式的轉(zhuǎn)型。

[1] 趙靜，薛強(qiáng).典型生產(chǎn)力促進(jìn)機(jī)構(gòu)發(fā)展研究及其對我國的啟示[J].科技進(jìn)步與對策，2012，29(13)：15-18.

[2] 薛強(qiáng)，趙靜.文化科技融合視閾下科技中介機(jī)構(gòu)的功能分析[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)·人文社會科學(xué)版，2013，41(3)：32-35.

[3] 王紅衛(wèi).科技企業(yè)孵化器服務(wù)創(chuàng)新對孵化企業(yè)績效影響研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2008.

[4] 薛強(qiáng)，趙靜，李楠林，等.中國科技服務(wù)的探索與實(shí)踐：生產(chǎn)力促進(jìn)中心服務(wù)典型50例[M].沈陽：東北大學(xué)出版社，2011.

[5] 曹斌，侯天偉，尹余生.國內(nèi)外企業(yè)孵化器運(yùn)轉(zhuǎn)模式比較研究[J].科技進(jìn)步與對策，2003(10)：119-120.

[6] 劉艷莉，呂彥昭.企業(yè)孵化器的概念、分類與運(yùn)行模式[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012(5)：34-35.

[7] 吳漢榮，耿燕.以色列技術(shù)孵化器私有化模式的理論分析及啟示：基于交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角[J].科技管理研究，2012(18)：93-96.

[8] 于忠軍.企業(yè)孵化器的可持續(xù)發(fā)展研究[D].青島：山東科技大學(xué)，2005.

[9] 薛強(qiáng).我國生產(chǎn)力促進(jìn)中心發(fā)展的階段及特征分析[J].科技成果縱橫，2012(3)：33-44.

[10] 德魯克.非營利組織的管理[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2007.

[11] 薛強(qiáng)，趙靜.基于培育產(chǎn)業(yè)集群競爭優(yōu)勢視角的生產(chǎn)力促進(jìn)中心功能分析[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會科學(xué)版，2013，44(3)：75-79.

[12] 薛強(qiáng)，趙靜.區(qū)域生產(chǎn)力促進(jìn)中心體系的建設(shè)模式分析：基于“重點(diǎn)省行動”的實(shí)證研究[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會科學(xué)版，2013，17(3)：65-70.

Dynamic Mechanism of the Development of Productivity Promotion Center——The Development Path of the Science and Technology Nonprofit Institution/

Zhao Jing(Torch High Technology Industry Development Center, Beijing 100045, P. R. China); Xue Qiang(Department of High & New Tech and Industrialization, Ministry of Science and Technology)//

Journal of Northeast Forestry University.-2014,42(6).-118～121

Based on comprehensive analysis of domestic and foreign similar S&T services, Productivity Promotion Center can be divided into four categories according to the type of the dynamic mechanism in two stages: government leading non-profit, non-government leading non-profit, independent for-profit, and dependent for-profit institutions. The development path and four kinds of the dynamic mechanism and non-profit science and technology intermediary organization were described.

Science and technology intermediary; Productivity Promotion Center; Nonprofit; Dynamic mechanism

趙靜，女，1981年12月生，科學(xué)技術(shù)部火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)中心，助理研究員。E-mail：zhaoj@ctp.gov.cn。

2014年2月10日。

N289

1) 薛強(qiáng)為北京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士研究生，現(xiàn)工作于科學(xué)技術(shù)部高新技術(shù)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)化司。