熊丙奇

這兩天，外來的和尚來取經(jīng)，上海中小學校熱鬧極了。在上海的一堂觀摩課上，英國教育大臣特魯斯女士問一個學生：“你將來想做什么？”孩子的回答是“科學家”。這樣的回答，像重錘一樣狠狠地敲打了特魯斯一下，“在英國，很少有孩子會想做科學家。孩子們覺得這太乏味了”。

據(jù)其他媒體報道，在此次考察中，還有全班學生異口同聲回答做科學家的。對于這樣的場景，也許老外們會震撼于中國學生從小的科學理想，而我們會震撼于學生們?nèi)绱寺犜挘耆珱]有自己的想法。——也許學生們想說自己想當服務員、想當司機，可是他們不敢這樣說，這樣說老師是不允許的，父母聽到也會不高興的。

更進一步說，英國大臣所聽到的學生的理想，可能并非真實的理想。甚至有網(wǎng)友懷疑，在接待考察之前，學生們是否進行過集中培訓，考慮到在我國中小學，公開課成為表演課，學生在課堂上按照事先的部署舉手、回答問題并不鮮見，這種情況并不能排除。還有初中生回答老外，每天的作業(yè)不多，就半個小時。

這恰恰是我國基礎教育的最大問題所在，學生的個性、真實、自由表達，是再高的分數(shù)也不可替換的。

我國學生的知識教育從全世界范圍內(nèi)來看，其實是領先的——上海學生連續(xù)兩次參加PISA（國際學生評估項目測試），均獲得全球第一?？墒牵@卻不能讓社會滿意。顯然，官方如此看重外來和尚取經(jīng)，不乏希望通過外來和尚的肯定，來為中國基礎教育“正名”的意圖。

其實，中國基礎教育不需要“正名”，需要的是反思：對于基礎教育，我們已經(jīng)給了學生最大難度的知識教育（尤其是科學、數(shù)學）的自信，但問題在于有必要“一刀切”地要求所有學生學習一樣的學科，達到一樣的水準嗎？上海學生參加PISA測試總體的表現(xiàn)令老外很吃驚。其實，成績就來源于“一刀切”的嚴格要求、訓練，這種訓練在短期內(nèi)是可以見效，但存在兩方面問題。其一，可能扼殺學生的興趣，其二，擠占了學生發(fā)展其他興趣的時間。這已經(jīng)出現(xiàn)了嚴重的后果，一是很多學生把上大學作為求學的終點，認為書讀到高中畢業(yè)就結束了，二是我國的青少年越到高年級越缺乏想像力、創(chuàng)造力，而這是創(chuàng)造、創(chuàng)意的基礎。

英美等國基礎教育的知識教育部分，近年來確實存在學生基礎不扎實的問題，這也是令英美政府官員焦慮的地方，但造成這一結果的，不是他們對學生也像我國一樣提出“一刀切”的要求并進行嚴格的訓練卻不行，而是本來用在知識教育上的時間就少、學生花在數(shù)學上的時間也不多，學校老師并不在乎分數(shù)，并沒有想辦法把學生的最后一絲潛力都壓出來。我也不認為英國國民會同意政府學習中國的模式，政府想推行也推行不下去，因為學校有辦學自主權，教師也有教育自主權，他們最多會略微增加學生學習數(shù)學的時間，調(diào)整部分教學方法。

“一刀切”忽視個性，是我國教育必須改變的問題，這不是說，我國就不要知識教育，而是應該根據(jù)學生的個性，給學生多元的選擇、個性化培養(yǎng)，比如，有百分之十的學生有數(shù)學興趣，那么應對他們加強教育引導，學更高難度的數(shù)學，發(fā)展其數(shù)學興趣，而其他學生沒有數(shù)學興趣，則不必提過高的數(shù)學要求，達到基本要求即可。一個班級里，五十個學生都說要當科學家、數(shù)學家，這是教育的扭曲，而如果有五個人想當科學家，其他人有想寫小說的，有想跳舞的，還有想當銀行家、想畫畫、想當廚師、想做服務員的，這才是教育健康的生態(tài)。我們的教育給學生們這樣的選擇了嗎？家長愿意接受學生們的選擇嗎？

【原載2014年3月2日《華商報·華商時評》】endprint