房日晰

（西北大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710075）

晏殊、歐陽修都是北宋著名的詞人，他們的詞受《花間詞》、特別是南唐馮延巳的影響很深。內(nèi)容上大都表現(xiàn)士大夫高雅的閑情逸趣，詞風(fēng)深美婉約，風(fēng)格雅潔秀雋。晏、歐之詞并稱，一時(shí)難分高下。然他們之所以在詞史上有相當(dāng)高的地位，則是因其詞的取材內(nèi)容或有不同，詞的創(chuàng)作各有自己的個(gè)性，并非是從一個(gè)模子里產(chǎn)出的同樣貨色。譬如晏殊就有30首祝壽之作，這在北宋詞人中實(shí)在是罕見的；歐陽修有俗詞60余首，寫得生動活潑，艷而有節(jié)；且有10余首豪放之作。如此等等，在詞史上有著重要的地位與影響。然其詞的個(gè)性特征，往往為當(dāng)今文學(xué)史家所忽略。因此，有詳加比較研究之必要。

一

晏殊、歐陽修詞風(fēng)相近，表現(xiàn)在以下幾方面：

第一，在《全宋詞》中，晏殊、歐陽修有《浣溪沙》“青杏園林煮酒香”、《漁家傲》“粉筆丹青描未得”等11首詞重出互見，編者唐圭璋先生與當(dāng)今晏、歐詞的研究者，都拿不出帶有傾向性的意見。以是，二集并存，難以確定其真正的歸屬。自然，這11首詞的著作權(quán)非晏即歐，某些詞只能是晏殊或歐陽修一人所作，絕不可能是他們合作的結(jié)果。唐先生與當(dāng)今晏、歐詞研究的學(xué)者，之所以未能明確分辨，并歸其所歸，是因?yàn)槎嗽~的總體風(fēng)格極為相近，特別是這11首詞，既無其他資料的依據(jù)，又從個(gè)人風(fēng)格上難以識辨。因此，無論從哪一家詞集中都無從肯定或刪除。更有甚者，一些注家，對此竟視而不見：注晏殊詞者以之為晏詞，注歐陽修詞者以之為歐詞。中國書店出版的《晏殊詞新釋輯評》、《歐陽修詞新釋輯評》，就是這么做的。這是一種不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，剝奪了讀者對這11首詞作者究竟是誰的知情權(quán)。假如晏、歐詞整體風(fēng)格相差甚遠(yuǎn)，那么，關(guān)于這11首詞的作者分辨與真正歸屬的解決，就不那么困難了。至少，從風(fēng)格的差異上，可以說出一些可供參考的意見，使這些詞的著作權(quán)歸屬的謎團(tuán)得以澄清或接近澄清。這11首詞之歸屬之所以至今未能解決，也反證了晏、歐詞總體風(fēng)格之近似。

第二，晏、歐詞有極為相似的藝術(shù)風(fēng)格。關(guān)于晏、歐詞的藝術(shù)風(fēng)格，宋代的王灼在其《碧雞漫志》卷二曾說：

晏元獻(xiàn)公、歐陽文忠公，風(fēng)流缊藉，一時(shí)莫及，而溫潤秀潔，亦無其比[1]83。

《錦瑟詞話》載王士禎語稱：

歐晏正派，妙處俱在神韻，不在字句[2]。

清代的郭麐在其《靈芬館詞話》卷一亦云：

詞之為體，大略有四：風(fēng)流華美，渾然天成，如美人臨妝，卻扇一顧，《花間》諸人是也。晏元獻(xiàn)、歐陽永叔諸人繼之[1]1503。

王灼、王士禎、郭麐等人，都認(rèn)為晏殊、歐陽修詞的風(fēng)格相近，并將其相提并論，這是很有見地的?，F(xiàn)存晏殊、歐陽修詞，有百分之六十以上的詞，風(fēng)格溫潤婉約，極為相似。例如晏殊詞《采桑子》：“時(shí)光只解催人老，不信多情，長恨離亭，淚滴春衫酒易醒。梧桐昨夜西風(fēng)急，淡月朧明。好夢頻驚，何處高樓雁一聲。”歐陽修詞《采桑子》：“畫樓鐘動君休唱，往事無蹤。聚散匆匆。今日歡娛幾客同。去年綠鬢今年白，不覺衰容。明月清風(fēng)。把酒何人憶謝公?！边@兩首詞，感情誠摯深婉，意境空靈。讀后有余音裊裊、不絕如縷之感。

第三，今之論者，多以晏、歐稱，蓋因詞風(fēng)相近。

吳梅《詞學(xué)通論》云：

大抵開國之初，沿五季之舊，才力所詣，組織較工。晏、歐為一大宗，二主一馮，實(shí)資取法，顧未能脫其范圍也[3]。

劉大杰《中國文學(xué)發(fā)展史》云：

晏殊，作品很多，真能為宋初詞壇領(lǐng)袖的，是晏殊與歐陽修?！?、歐的詞，表現(xiàn)上層社會的生活與感情，但他們所表現(xiàn)的范圍，是狹隘的，形式是短小的[4]。

中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所《中國文學(xué)史》云：

歐陽修……和同時(shí)代名詞人晏殊的創(chuàng)作大致相近[5]。

吳梅、劉大杰、中國社會科學(xué)院文化研究所文學(xué)史編寫組都認(rèn)為晏殊、歐陽修詞的題材、體制、結(jié)構(gòu)、風(fēng)格以及創(chuàng)作繼承等方面均極相似，如此，晏、歐詞風(fēng)相近，已成共識，似不必再饒舌詞費(fèi)了。

二

晏殊、歐陽修詞，都有自己的藝術(shù)個(gè)性，面貌各異，卻是毋庸置疑的。

首先，晏殊是典型的婉約派詞人，其詞體物細(xì)膩，描摹精妙，其要眇宜修處，歐陽修詞達(dá)不到；歐陽修作為婉約派詞人，卻寫了一定數(shù)量的豪放詞，也是晏殊所不及。

鄭騫《成府談詞》云：

《珠玉詞》緣情體物，細(xì)妙入微處，為六一所不及；六一情調(diào)之奔放、氣勢之沉雄，又為珠玉所無[6]。

鄭騫對晏殊、歐陽修詞的創(chuàng)作特色各異的情景，概括頗為準(zhǔn)確，這對我們研究晏、歐詞不同的藝術(shù)特色，很有啟示。晏殊詞極善于緣情體物，故詞中描摹情景細(xì)妙入微，詞風(fēng)婉柔細(xì)膩，將詞的婉約風(fēng)格表現(xiàn)得突出而典型。譬如《清平樂》：“金風(fēng)細(xì)細(xì)，葉葉梧桐墜。綠酒初嘗人易醉，一枕小窗濃睡。紫薇朱槿花殘，斜陽卻照闌干。雙燕欲歸時(shí)節(jié)，銀屏昨夜微寒?！边@一首詞表現(xiàn)的只是詞人一時(shí)淡淡的閑愁和略含凄婉的情緒，卻寫得如此委婉而細(xì)膩、深切而感人。這是因?yàn)閺拿鑼懬榫罢f，此詞“以景緯情，妙在不著意為之，而自然溫婉?！盵7]從遣詞造句說，用字精妙，其“濃”字之著意，尤堪稱道。蓋“少飲已易醉矣，醉且濃睡，此‘濃’字點(diǎn)出深愁，運(yùn)字之細(xì)，不見斧斤，直開二百年后吳夢窗之蹊徑?！盵8]154誠哉斯言，開“夢窗之蹊徑”，尤宜深思。

再如《清平樂》：

紅箋小字，說盡平生意。鴻雁在云魚在水，惆悵此情難寄。斜陽獨(dú)倚西樓，遙山恰對簾鉤。人面不知何處，綠波依舊東流。

這是一首抒情名篇，它非常細(xì)膩地傳達(dá)出對情人的深切懷念以及相思之情難以寄托的惆悵。情思微妙，情調(diào)低徊婉曲，以景結(jié)情，詞格甚高。誠如趙尊岳先生說評：“此詞說離情之深，莫與倫比；用筆之妙，更匪夷所思?！盵8]153

晏殊詞詞情深婉、格調(diào)高絕之作甚多。如《踏莎行》：“小徑紅稀，芳郊綠遍，高臺樹色陰陰見。春風(fēng)不解禁楊花，蒙蒙亂撲行人面。翠葉藏鶯，朱簾隔燕，爐香靜逐游絲轉(zhuǎn)。一場愁夢酒醒時(shí)，斜陽卻照深深院?！薄儿o踏枝》：“檻菊愁煙蘭泣露，羅幕輕寒，燕子雙飛去。明月不諳離恨苦，斜光到曉穿朱戶。昨夜西風(fēng)凋碧樹，獨(dú)上高樓，望盡天涯路。欲寄彩箋兼尺素，山長水闊知何處。”前者以十分貼切的筆墨，寫了暮春景色，襯出主人公淡淡的哀愁，空靈有味；后者借秋天凄清景象以抒情，感情凄婉沉重。如此等等，都顯示出晏殊詞善于緣情體物、細(xì)微入妙的特色，這在婉約詞中是很典型的。

歐陽修的主導(dǎo)風(fēng)格是婉約的。所謂“歐公一代儒宗，風(fēng)流自命，詞章幼眇，世所矜式?！盵9]就是對他婉約詞成就的充分肯定。如《踏莎行》“候館梅殘，溪橋柳細(xì)。草薰風(fēng)暖搖征轡。離愁漸遠(yuǎn)漸無窮，迢迢不斷如春水。寸寸柔腸，盈盈粉淚。樓高莫近危闌倚。平蕪盡處是春山，行人更在春山外?！贝嗽~上闋寫行人憶家，下闋寫閨人憶外。感情柔婉而深厚。余如《訴衷情》“清晨簾幕卷輕霜”、《蝶戀花》“庭院深深深幾許”、《木蘭花》“別后不知君遠(yuǎn)去”，都是婉約詞中的經(jīng)典之作，完全可以和晏殊的婉約詞媲美。但卻還有一些疏雋之作，甚而還寫了一些豪放詞，卻為晏詞所罕有。邱少華先生說：“歷來論詞史者以晏（殊）、歐并稱，為宋初小令代表作家，同入婉約派。其實(shí)，歐陽修詞風(fēng)亦有豪放的一面，即使以嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來考量，他的豪放詞也在十首以上，數(shù)量實(shí)在不算少了?！盵10]這十首以上的豪放詞，無論從占?xì)W陽修詞創(chuàng)作的比例或絕對數(shù)字來說，都不算多。然北宋豪放詞總數(shù)就不多，有些學(xué)者甚至說：“一共也數(shù)不到十首?！盵11]這大概是把豪放詞的標(biāo)準(zhǔn)定的太高且掌握太嚴(yán)了，但放寬其衡量的尺度，充其量也只有四五十首，蘇軾是以豪放派詞人名世的，然其豪放詞也不到二十首。以此觀之，歐陽修寫的豪放詞實(shí)在不算太少了。歐陽修在蘇軾以前，其詞以婉約詞著稱，而能寫出十多首豪放詞，這是很了不起的，在詞史上有很高的地位。因此，王國維對其有很高的評價(jià)。他說：“永叔‘人間自是有情癡，此恨不關(guān)風(fēng)與月’‘直須看盡洛城花，始與東風(fēng)容易別?！诤婪胖杏谐林?，所以尤高?！盵12]就是說他的豪放詞不是一味的豪放，雖然豪情滿懷，卻仍很有理智，故將豪放之情，寫得仍有節(jié)制。

且看《玉樓春》：

兩翁相遇逢佳節(jié)。正值柳綿飛似雪。便須豪飲抵青春，莫對新花羞白發(fā)。人生聚散如弦筈，老去風(fēng)情尤惜別。大家金盞倒垂蓮，一任西樓低曉月。

這首詞寫朋友相勉老當(dāng)益壯的情懷，語言雄健，感情奔放，境界壯闊，是一首比較典型的豪放詞。余如《朝中措》“平山闌檻倚晴空”、《浪淘沙》“把酒祝東風(fēng)”、《圣無憂》“世路風(fēng)波險(xiǎn)”、《圣無憂》“相別重相逢”、《采桑子》“十年前是尊前客”、《漁家傲》“四季才名天下重”、《漁家傲》“十二月嚴(yán)凝天地閉”等，都是感情激越、豪情滿懷的。如果將這些詞置于蘇、辛詞集中，也是一時(shí)難辨的。因此，我們似可以說：歐陽修的詞豪放開蘇、辛，他與范仲淹都是豪放詞派的先行者。其詞用語健朗，有時(shí)語言不免有點(diǎn)兒硬，至少不如一些婉約詞人的用語那么柔和軟媚，是似詩的而非純詞的，是詞的語言向詩的語言靠攏或過渡。這種用語特色，對蘇軾“以詩為詞”的做派，不能說沒有影響。

歐陽修有豪放詞10余首，這不是一個(gè)小的數(shù)字，絕不能忽略，不可等閑視之。應(yīng)當(dāng)指出，它在詞的創(chuàng)作上獨(dú)開一面，對詞的發(fā)展，有很大的影響。誠如馮煦所說：“疏雋開子瞻，深婉開少游?！盵13]關(guān)于“深婉開少游”姑且存而不論，就其“疏雋開子瞻”來說，可謂厥功甚偉。在宋詞豪放詞的創(chuàng)作長河中，如果說是范仲淹開其端，那么，歐陽修則壯其勢，使豪放詞的創(chuàng)作由涓涓細(xì)流而漸次走向汪莽，到蘇軾筆下，猶如黃河巨浪，則顯得壯闊而氣勢，辛詞亦似長江，更加汪洋恣肆，從而形成詞史上的蘇辛派別。由此可見，歐詞在詞史上之功勛可謂偉烈，幾近無以復(fù)加了。

第二，晏殊、歐陽修都寫了許多艷詞，其詞風(fēng)卻有很大的差異：晏殊之詞氣格溫潤，其描寫艷情，重在心靈感受，表現(xiàn)靈妙的境界；歐陽修艷詞善寫人物形象，表現(xiàn)青年男女之間微妙的感情。極具創(chuàng)造性，寫得十分精彩。

晏殊《玉樓春·春恨》，即是不可多得的絕妙好詞：

綠楊芳草長亭路，年少拋人容易去。樓頭殘夢五更鐘，花底離情三月雨。無情不似多情苦，一寸還成千萬縷。天涯地角有窮時(shí)，只有相思無盡處。

此詞將離情雖寫得“爽快決絕”[14]193，特別是下闋用了白描手法，并直抒胸臆，將心靈感受與精神境界一股腦兒的全盤托出，寫得淋漓盡致，但卻令人感覺“婉轉(zhuǎn)纏綿，情深一往，麗而有則，耐人玩味?！盵15]這首凄艷之作，感情低徊反復(fù)，言有盡而意無窮，值得我們細(xì)細(xì)品味。

再如《破陣子·春景》：

燕子來時(shí)新社，梨花落后清明。池上碧苔三四點(diǎn)，葉底黃鸝一兩聲。日長飛絮輕。巧笑東鄰女伴，采桑徑里逢迎。疑怪昨宵春夢好，元是今朝斗草贏。笑從雙臉生。

這是一首農(nóng)村詞，清新活潑，尤其是下闋寫年輕的村女們的歡笑斗樂，寫得風(fēng)神婉約，如聞香口，如見姿容，極為生動。所謂“不必言情而自足于情。一字一句，落落大方，能得天籟，斯即為詞中之圣境。珠玉是矣?！盵16]

歐陽修的艷詞，寫得生動活潑，生氣勃勃。雖涉男女禁區(qū)而又寫得微妙含蓄，艷姿多情，卻決無張揚(yáng)色情之嫌。其寫人物形象，又能躍然紙上，活潑而清新。《南歌子》“鳳髻金泥帶”、《醉蓬萊》“見羞容斂翠”、《御街行》“夭非華艷輕非霧”，都是寫艷情的佼佼者，其寫人物形象之逼真?zhèn)魃瘢瓤胺Q道。如《南歌子》：

鳳髻金泥帶，龍紋玉掌梳。走來窗下笑相扶。愛道畫眉深淺、入時(shí)無。弄筆偎人久，描花試手初。等閑妨了繡功夫。笑問雙鴛鴦字、怎出書。

此詞寫新嫁娘之美艷、纏綿，對丈夫之親昵與眷戀，嬌態(tài)憨態(tài)可掬，風(fēng)神生動如畫。我們可以毫無夸張地說，詩人具有了小說家描寫人物形象、故事情節(jié)以至細(xì)節(jié)的卓越能力，筆下的人物形象有很強(qiáng)的雕塑感，讀后烙印極深。此詞寫人物形象生動，在我國抒情詩中，實(shí)在是不可多得的。又如《醉蓬萊》“見羞容斂翠”，寫少女與情人初次幽會時(shí)之復(fù)雜心情，十分逼真，也是值得稱道的。

詞作為古典抒情詩的類別之一，所寫形象，一般是詞人的自我形象，罕見有客觀描寫之形象。歐陽修的一些詞，卻描寫或竟塑造了生動的人物形象。這在宋詞以至中國的古典抒情詩中，卻都是罕見的。因此，在詞中描寫人物形象，可謂歐陽修一大創(chuàng)舉。而他在描寫人物形象時(shí)，又能以極省儉的筆墨，以畫眼睛的手法，約而有節(jié)，生動而傳神，這是值得我們?yōu)橹畵艄?jié)贊賞的。

第三，晏殊詞中有壽詞30首，占其全部詞作的1/5強(qiáng)，這實(shí)在不是一個(gè)小的數(shù)字與比例。據(jù)劉尊明先生檢索統(tǒng)計(jì)，在宋詞中“其全部壽詞總數(shù)竟達(dá)2554首，約占《全宋詞》作品總數(shù)（21055）的1/8弱，12.13%?！眽墼~創(chuàng)作之豐收，主要是南宋詞人之“業(yè)績”，北宋人創(chuàng)作的壽詞，還不成氣候，僅有32人創(chuàng)作的180余首[17]。許多詞人，只是偶有所作罷了，而晏殊的壽詞創(chuàng)作，竟占北宋全部壽詞的1/6，真可謂泱泱大觀了。對其壽詞創(chuàng)作，一般持全盤否定態(tài)度。馮沅君謂晏殊壽詞、詠物、歌頌升平的“這三種詞，約占《珠玉詞》的三分之一，就中壽詞尤多。這三種詞大都無內(nèi)容，少風(fēng)致，讀之味如嚼蠟，而壽詞尤劣。”[18]的確，這30首壽詞，無論從思想內(nèi)容與藝術(shù)特色講，都很難做出一些正面的或者較肯定的評價(jià)，但也似乎不可一筆抹殺。這是因?yàn)樽鳛閴墼~，為其濃烈地世俗情味和客套應(yīng)酬性質(zhì)所決定，作為社會風(fēng)尚的一種表現(xiàn)，反映社會習(xí)俗的一個(gè)側(cè)面，不無益處。他的壽詞主要是他壽，其對象包括皇帝、同僚、妻子、歌妓，雖系酬應(yīng)無聊之作，也可概見北宋上層社會生活習(xí)俗、精神風(fēng)貌。何況有的詞“比較真實(shí)地保留了當(dāng)時(shí)上層士大夫文化生活的若干畫面”[14]94-95，有的詞成功地表現(xiàn)了歌妓形象。藝術(shù)上也并非都是“淺俗凡庸”，大部分壽詞還都寫得“得體”，個(gè)別詞寫得“情親而調(diào)婉，境諧而格高”[14]79，頗有清新自然之致。從詞史角度講，他的壽詞創(chuàng)作開風(fēng)氣之先，對南宋壽詞的創(chuàng)作有極大的影響。然壽詞大量出現(xiàn)，畢竟是詞史上一股強(qiáng)勁的逆流，其惡劣影響，晏殊也無以辭其咎。遍檢歐詞，在240余首詞中，卻無一首壽詞，在創(chuàng)作上，確能貞操自守。由此可見，晏、歐于壽詞之創(chuàng)作，功過判然。然誠如上文所論，晏殊對壽詞的創(chuàng)作，也不宜徹底否定。

第四，晏、歐詞的語言風(fēng)格有別。晏殊詞的語言典雅，雍容而華貴。語淺情深，有低徊反復(fù)之致；歐陽修詞的語言含蓄而雋永，耐人品味。又常以民間語入詞，新巧鮮活，特富表現(xiàn)力。其對詞的發(fā)展，影響尤巨。誠如錢基博先生所云：“思路甚雋，而筆意有二：有冶麗同晏殊，而特為深婉以開秦觀者……有空靈出韋莊，而抒以疏俊以開蘇軾者，……大抵晏詞婉麗，尚是晚唐之風(fēng)流；而歐筆屈折，已開蘇詞之跌宕。”[19]

晏殊之詞，如：

芙蓉金菊斗馨香，天氣欲重陽。遠(yuǎn)村秋色如畫，紅樹間疏黃。流水淡，碧天長，路茫茫。憑高目斷，鴻雁來時(shí)，無限思量。

（《訴衷情》）

綠樹啼鶯，雕梁別燕，春光一去如流電。當(dāng)歌對酒莫沉吟，人生有限情無限。

（《踏莎行》）

以上兩首詞，典型地表現(xiàn)出雍容華貴、語淺情深的用語特點(diǎn)。

歐陽修之詞，如：

把酒祝東風(fēng)。且共從容。垂陽紫陌洛城東。總是當(dāng)年攜手處，游遍芳叢。聚散苦匆匆。此恨無窮。今年花勝去年紅?？上髂昊ǜ?，知與誰同。（《浪淘沙》）

好個(gè)人人，深點(diǎn)唇口淡抹腮。花下相逢、忙走怕人猜，遺下弓弓小繡鞋。刬襪重來。半亸烏云金鳳釵。行笑行行連抱得，相挨。一向嬌癡不下懷。

（《南鄉(xiāng)子》）

前者語言含蓄雋永，后者語言新巧鮮活，表現(xiàn)出截然不同的語言特色。余如《浪淘沙》“把酒祝東風(fēng)”、《望角兒》“增之太長”、《迎春樂》“薄紗衫子裙腰迎”，都很典型地表現(xiàn)出歐陽修詞的語言特色。

總之，從詞的發(fā)展趨勢看，晏殊詞謹(jǐn)守緣情，仍停留在娛樂、呈藝、酬應(yīng)上，多系游戲之作。歐陽修詞則逐漸向言志方向發(fā)展，題材漸趨廣泛，內(nèi)容較為豐富，感情比較明朗，有較強(qiáng)的社會意義。歐陽修對宋詞健康的向前發(fā)展，有著較大的貢獻(xiàn)。

[1]唐圭璋.詞話叢編[M].北京：中華書局，1986.

[2]朱崇才.詞話叢編續(xù)編[M].北京：人民文學(xué)出版社，2010：116.

[3]吳梅.詞學(xué)通論[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1986：63.

[4]劉大杰.中國文學(xué)發(fā)展史：中[M].上海：古典文學(xué)出版社，1958：226；233.

[5]中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所.中國文學(xué)史[M].北京：人民文學(xué)出版社，1962：567.

[6]鄭騫.成府談詞[M]//詞學(xué)：第十輯.上海：華東師范大學(xué)出版社，1992：147.

[7]唐圭璋.唐宋詞簡釋[M].上海：上海古籍出版社，1981：56.

[8]趙尊岳.珠玉詞選評[M]//詞學(xué)：第七輯.上海：華東師范大學(xué)出版社，1989.

[9]曾慥.樂府雅詞引[M]//唐圭璋等.唐宋人選唐宋詞.上海：上海古籍出版社，2004：295.

[10]邱少華.前言[M]//歐陽修詞新釋輯評.北京：中國書店，2001：6.

[11]吳世昌.詩詞論叢[M].北京：北京出版社，2000：126.

[12]滕咸惠.人間詞話新注[M].修訂本.濟(jì)南：齊魯書社，1986：98.

[13]馮煦.蒿庵論詞[M]//唐圭璋.詞話叢編.北京：中華書局，1986：3585.

[14]劉楊忠.晏殊詞新釋輯評[M].北京：中國書店，2003.

[15]陳廷焯.白雨齋詞話[M]//唐圭璋.詞話叢編.北京：中華書局，1986：3886.

[16]趙尊岳.填詞叢話（卷三）[M]//詞學(xué)：第四輯.上海：華東師范大學(xué)出版社，1984：81.

[17]劉尊明.唐宋詞綜論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2004：136.

[18]陸侃如，馮沅君.中國詩史[M].北京：作家出版社，1957：62.

[19]錢基博.中國文學(xué)史[M].北京：中華書局，1993：521.