嚴(yán)卿宇

摘要：20世紀(jì)80年代至今，世界性的減稅浪潮席卷全球，在我國(guó)加入WTO的背景下，這勢(shì)必對(duì)我國(guó)稅收政策產(chǎn)生影響。我國(guó)于2008年12月提出的結(jié)構(gòu)性減稅更強(qiáng)調(diào)有選擇的減稅，進(jìn)行有增有減的稅負(fù)調(diào)整，但稅負(fù)總體水平是減少的。日本實(shí)行以所得稅為主的稅收制度，其針對(duì)所得稅制的減稅政策對(duì)我國(guó)的所得稅制改革具有一定的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：結(jié)構(gòu)性減稅 所得稅 稅制改革 日本

一、我國(guó)結(jié)構(gòu)性減稅

從2004年開始我國(guó)實(shí)行減稅政策，但“結(jié)構(gòu)性減稅”一詞在2008年12月初召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議中提出。減稅是結(jié)構(gòu)性減稅的核心內(nèi)容，然而其有別于全面減稅，是針對(duì)特定稅種、基于特定目的而實(shí)行的稅負(fù)水平消減，是小幅度的稅負(fù)水平消減，雖然在稅收政策上有增有減，但追求的目標(biāo)是總體稅負(fù)的下降。

近年來(lái)我國(guó)公眾稅負(fù)過(guò)高的呼聲持續(xù)不斷，全球性的減稅浪潮對(duì)中國(guó)減稅政策的實(shí)行起到一定的推動(dòng)作用。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度逐漸放緩，稅收占GDP的比重不降反升，改變我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀，就要抓住減稅時(shí)機(jī)，通過(guò)結(jié)構(gòu)性減稅政策刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保證經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)。我國(guó)現(xiàn)行稅制存在諸多不合理之處，在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的背景下，結(jié)構(gòu)性減稅對(duì)優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)具有一定的促進(jìn)作用。

二、日本稅制結(jié)構(gòu)及所得稅制改革

1989年至1999年，隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)劇烈波動(dòng)，日本經(jīng)濟(jì)泡沫破裂，陷入了長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)衰退。自此以后，日本政府試圖通過(guò)大規(guī)模減稅以刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。2011年更是將企業(yè)所得稅整體減少了5個(gè)百分點(diǎn)，菅直人政府這一政策對(duì)于十幾年未大規(guī)模減稅的日本來(lái)說(shuō)意義重大，顯示了日本政府重振日本經(jīng)濟(jì)的決心。

盡管近20年來(lái)所得稅制改革力度有所不同，很多時(shí)期的減稅政策對(duì)經(jīng)濟(jì)刺激效應(yīng)也不同，但其中的某些共同點(diǎn)可概括如下：第一，改革目標(biāo)明確。無(wú)論是大刀闊斧的改革或者是對(duì)稅制的調(diào)整，都綜合考察了當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與本國(guó)國(guó)情，長(zhǎng)期目標(biāo)都是實(shí)現(xiàn)日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。具體改革措施都反映了當(dāng)前日本存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。第二，改革具有針對(duì)性。無(wú)論是總體減稅或是局部減稅，都體現(xiàn)了對(duì)特定群體，特定行業(yè)的支持。個(gè)人所得稅方面，為減少家庭養(yǎng)育子女的負(fù)擔(dān)，針對(duì)不同年齡兒童的稅收優(yōu)惠政策一直在推行?；緶p稅思路就是要減輕中等收入家庭的稅收負(fù)擔(dān)，增加其可支配收入。企業(yè)所得稅方面，為促進(jìn)中小企業(yè)、福利事業(yè)、新能源等環(huán)保產(chǎn)業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及沖繩、福島等地災(zāi)后重建都實(shí)行了不同的稅收優(yōu)惠政策，包括提高免征額、擴(kuò)大抵扣范圍等等。第三，政策的調(diào)整伴隨著結(jié)構(gòu)的調(diào)整。尤其在小泉政府執(zhí)政時(shí)期，稅收政策的調(diào)整都是為結(jié)構(gòu)化改革服務(wù)的，建立統(tǒng)一稅制有利于增強(qiáng)日本企業(yè)在全球的競(jìng)爭(zhēng)力，也有利于優(yōu)化日本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。第四，分稅制下稅權(quán)劃分清晰，進(jìn)行法治化管理。無(wú)論是所得稅、流轉(zhuǎn)稅還是財(cái)產(chǎn)稅，中央與地方都有相對(duì)獨(dú)立的稅源，保證了各級(jí)政府的財(cái)政收入，減少了稅源爭(zhēng)奪的矛盾。

三、日本所得稅減稅對(duì)我國(guó)的啟示

目前我國(guó)倡導(dǎo)結(jié)構(gòu)性減稅，流轉(zhuǎn)稅仍然是我國(guó)稅收收入的主體。所得稅的改革也非常重要。雖然在日本等西方發(fā)達(dá)國(guó)家中沒(méi)有結(jié)構(gòu)性減稅這一提法，但在日本尤其是小泉政府時(shí)期的結(jié)構(gòu)化改革中，諸多之處體現(xiàn)了我國(guó)的結(jié)構(gòu)性減稅思想。盡管所得稅占稅收收入的比重偏低，但仍然有減稅的空間。在許多方面，日本的所得稅減稅對(duì)我國(guó)結(jié)構(gòu)性減稅具有啟示作用。

首先，明確改革目標(biāo)，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化。我國(guó)從“吃飯財(cái)政”轉(zhuǎn)向“民生財(cái)政”，在這過(guò)程中，服務(wù)于各項(xiàng)減稅措施的稅收優(yōu)惠都必須適應(yīng)現(xiàn)實(shí)發(fā)展需要，若不符合，須及時(shí)清理。稅收是調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的一種輔助手段，不是主要手段，首要確保的是其組織財(cái)政收入的職能，否則現(xiàn)期的減稅必然意味著將來(lái)的增稅，擴(kuò)大內(nèi)需的目標(biāo)也不能實(shí)現(xiàn)。

其次，結(jié)構(gòu)性減稅需突出其針對(duì)性。在減輕公眾個(gè)人及家人的稅負(fù)方面，個(gè)人所得稅改革是主要手段，相比于現(xiàn)階段提高免征額這種不痛不癢的手段，因地制宜不同的征收標(biāo)準(zhǔn)可以納入考慮范圍，現(xiàn)行的分類計(jì)征應(yīng)改為綜合計(jì)征，此外應(yīng)減少稅率檔次，也應(yīng)對(duì)個(gè)人所得稅費(fèi)用的扣除標(biāo)準(zhǔn)做出經(jīng)常性的調(diào)整，這些在日本的歷年稅改中都有不同程度的體現(xiàn)。在減輕企業(yè)稅負(fù)方面，雖然稅率的調(diào)整空間很小，但日本為促進(jìn)投資，扶持中小企業(yè)發(fā)展，避免重復(fù)征稅而實(shí)行的適時(shí)調(diào)整各種費(fèi)用抵扣制度，完善固定資產(chǎn)折舊扣除方法，綜合計(jì)征企業(yè)利潤(rùn)所得及股息紅利所得的辦法值得借鑒。

再次，進(jìn)一步完善分稅制。增值稅擴(kuò)圍改革的過(guò)程中，中央與地方政府稅權(quán)矛盾更加突出，普遍的呼聲是提高財(cái)產(chǎn)稅在地方財(cái)政收入中的比重，但所得稅也有調(diào)整的余地，可學(xué)習(xí)日本法治化的分權(quán)管理制度，個(gè)人所得稅與企業(yè)所得稅不再統(tǒng)一征收然后按比例共享，而是劃分各自的稅源，既保證了地方政府的收入，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也緩和了中央與地方稅權(quán)劃分的矛盾，當(dāng)然在一定程度上也會(huì)增加征稅成本。

最后，結(jié)構(gòu)性減稅中“減稅”是關(guān)鍵，“優(yōu)化結(jié)構(gòu)”是目標(biāo)。筆者認(rèn)為減稅并不是終極目標(biāo)，而是在減稅過(guò)程中稅制結(jié)構(gòu)調(diào)整與減稅相互促進(jìn)，最終實(shí)現(xiàn)稅制結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。稅制結(jié)構(gòu)不調(diào)整，那么減稅是沒(méi)有效應(yīng)的，政府應(yīng)用辯證的眼光看待減稅的效應(yīng)，未雨綢繆，做長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋興義.中日現(xiàn)代稅制結(jié)構(gòu)比較研究[J].日本問(wèn)題研究.2010，（3）

[2]王慧.基于企業(yè)所得稅看中國(guó)與日本的稅制差異[J].企業(yè)研究.2011.（16）endprint