高續(xù)增

艱辛漫長(zhǎng)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程

1月20日，安徽省資江縣一名九歲的留守兒童小林無(wú)聲息地離開(kāi)了這個(gè)世界。令人震驚的是他死于自縊，還留下遺言說(shuō)他之所以走上這條路是因?yàn)樗貌坏礁改傅挠H情。網(wǎng)上的不少人這時(shí)候都遷怒于他狠心的父母，實(shí)際上他的父母也是被命運(yùn)捉弄的苦命人，他們狠心地遠(yuǎn)離子女，是這個(gè)時(shí)代迅速變臉?biāo)斐傻慕Y(jié)果。城鎮(zhèn)化隨著改革開(kāi)放的大潮讓小林的父母背井離鄉(xiāng)，離開(kāi)故鄉(xiāng)棲身大都市玩命打拼。這個(gè)人數(shù)龐大的階層據(jù)統(tǒng)計(jì)有中國(guó)總?cè)丝诘慕鼉沙?，這讓中國(guó)的城鎮(zhèn)化大潮來(lái)勢(shì)洶洶，降臨得叫人猝不及防。

城鎮(zhèn)化不僅僅是城市規(guī)劃師們工作日程表上的一個(gè)進(jìn)度成果，更不應(yīng)當(dāng)被看作是學(xué)者們?cè)谧烂嫔厦枥L未來(lái)的美麗藍(lán)圖，它還包含了更多身為農(nóng)民的億萬(wàn)國(guó)人的迷茫和憧憬，我們都應(yīng)當(dāng)為城鎮(zhèn)化這個(gè)大潮首當(dāng)其沖者想想，因?yàn)槌擎?zhèn)化意味著千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)農(nóng)民家庭的生活方式的極速轉(zhuǎn)變，沒(méi)有人有能力預(yù)先為這個(gè)巨變準(zhǔn)備好妥善的預(yù)案，也不會(huì)想到過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)讓那個(gè)留守兒童陷入極端痛苦的各種社會(huì)因素。

我們?cè)?jīng)為“深圳速度”而自豪過(guò)，我們也為上海的騰飛興奮不已，30多年來(lái)深圳和上海神話(huà)般的繁榮以及我們的高鐵超越世界水準(zhǔn)的輝煌背后，都有多少個(gè)小林的父兄那樣的勞動(dòng)者背井離鄉(xiāng)的艱辛身影，他們拋棄了祖輩的生活方式，來(lái)到城市打工，命運(yùn)卻沒(méi)有為他們安排好相應(yīng)的生活環(huán)境，也沒(méi)有相應(yīng)的制度保障他們的各種權(quán)益，他們的身份依然是農(nóng)民，沒(méi)有法律條文規(guī)定他們付出多少勞動(dòng)才能將身份轉(zhuǎn)化成為市民，而得到市民享有的各種社會(huì)福利更是他們不能奢望的。

農(nóng)民工來(lái)到城市里，起初被看作是零散的自發(fā)的個(gè)人行為，是改革開(kāi)放之初各類(lèi)民營(yíng)中小企業(yè)勞動(dòng)力的重要來(lái)源。那時(shí)，農(nóng)民工不是國(guó)營(yíng)企業(yè)和機(jī)關(guān)單位可以隨便招聘的對(duì)象，因此那些城市里最不招人待見(jiàn)的崗位就成了農(nóng)民工的“肥缺”，而這樣“低級(jí)崗位”的收入一般也是最低的，能住上集體宿舍的是鳳毛麟角，大部分人只能在城市邊緣地帶或城里的地下室里棲身，小林父母那樣的低技術(shù)含量的打工者根本不可能把子女帶在身邊。他們只好把年幼的子女和上了年紀(jì)的老人留在故鄉(xiāng)，在一年中的大部分時(shí)間里，家庭是殘缺的，幼童們應(yīng)當(dāng)?shù)玫降挠H情和有質(zhì)量的教育都沒(méi)有了保障。文章開(kāi)頭所說(shuō)的那個(gè)悲劇，雖不是普遍現(xiàn)象，但只要發(fā)生了一例就應(yīng)當(dāng)引起社會(huì)多方面的充分關(guān)注，我們要想方設(shè)法不讓它再次發(fā)生。人們最近才注意到，不光是留守兒童，還有留守老人也很值得關(guān)注和同情?，F(xiàn)在全國(guó)的留守老人有5000萬(wàn)，他們沒(méi)有養(yǎng)老金，對(duì)他們的供養(yǎng)，原先的制度安排是“養(yǎng)兒防老”和農(nóng)村的“五保戶(hù)”制度，現(xiàn)在形勢(shì)變了，兒女在千里之外的地方打工，根本沒(méi)有辦法照顧老人?！俺；丶铱纯础敝皇莻€(gè)良好的愿望和好聽(tīng)的歌詞，在實(shí)際生活中卻懸在空中無(wú)法落實(shí)。

城鎮(zhèn)化的難度遠(yuǎn)在人們的意料之外，那些先走上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家都遇到同樣的問(wèn)題。有解決得好的，也有一直沒(méi)有進(jìn)展的。發(fā)達(dá)國(guó)家，如英美法德日意，利用先行之便走了捷徑，用轉(zhuǎn)移低端產(chǎn)業(yè)的方法把因城市膨脹造成的貧民窟問(wèn)題化解掉了，后進(jìn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家則得根據(jù)自己的國(guó)情設(shè)計(jì)不同的規(guī)劃應(yīng)付城鎮(zhèn)化帶來(lái)的問(wèn)題。解決得好一點(diǎn)的是巴西，用一個(gè)龐大的工程——遷都，解決了這個(gè)國(guó)家城鎮(zhèn)化的很大一部分問(wèn)題，為擁擠不堪的前首都里約熱內(nèi)盧騰出了大量的土地資源，為該市和周邊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了有利的條件。

解決得不好的例子是印度。以孟買(mǎi)為例，二戰(zhàn)以后孟買(mǎi)遇到了同樣的問(wèn)題，印度的政府（無(wú)論是聯(lián)邦政府還是地方政府）都熟視無(wú)睹，前不久一部紀(jì)錄片揭示了這個(gè)問(wèn)題。孟買(mǎi)周邊有許多貧民窟，達(dá)拉維是其中較大的一個(gè)，它從70年前成型以來(lái)，就在疾病、骯臟中存在著，只有三成地方有下水道，平均50多人共用一座廁所，學(xué)校與寺廟共用一個(gè)巨大的頂棚，中間沒(méi)有隔墻，老鼠遍地游蕩。

我們應(yīng)當(dāng)從上述例證中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，找出更好的辦法解決我們自己的問(wèn)題。我以為，巴西的經(jīng)驗(yàn)很適合我們借鑒，把中國(guó)的行政功能從北京分離出去，這樣至少能用較少的付出解決很大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

難以撼動(dòng)的高房?jī)r(jià)

隨著社會(huì)變革規(guī)模的擴(kuò)展，成千上萬(wàn)乃至上億的農(nóng)民工進(jìn)入城市打工和生活，城市開(kāi)始變得不堪重負(fù)。兩億多原先農(nóng)村的人口希望能得到他們工作城市的居民身份，使得原來(lái)為全國(guó)三億城市居民建立的福利機(jī)構(gòu)和設(shè)施不堪其負(fù)，城市的財(cái)政資源也將面臨不小的漏洞。尤其是北京上海這樣行政資源經(jīng)濟(jì)資源集中的特大城市，成為想涌進(jìn)城市的農(nóng)民工大軍的首選。如果有一線希望，人們都會(huì)不惜重金“購(gòu)買(mǎi)”北京上海的戶(hù)口，以改變自己和家人的身份和地位。有人說(shuō)“移民北京或上海的難度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于移民美國(guó)加拿大”，細(xì)想起來(lái)不無(wú)道理。

是城鎮(zhèn)化而不是城市里的居民收入的提高，讓北京和上海的房?jī)r(jià)實(shí)現(xiàn)了“超英趕美”。北京上海的房?jī)r(jià)從十三年前開(kāi)始的“騰飛”讓人們瞠目結(jié)舌。如果以2000年北京房?jī)r(jià)為基數(shù)，到2013年大約每年都增加了一個(gè)基數(shù)。市政府本來(lái)就缺乏有遠(yuǎn)見(jiàn)的資政為其提供有效的咨詢(xún)，在加上不少經(jīng)濟(jì)“磚家”們的七嘴八舌，以為只要政府出個(gè)政策、下個(gè)文件就能有效遏制房?jī)r(jià)，結(jié)果，文件發(fā)了無(wú)數(shù)，政策出臺(tái)的一堆，北京房?jī)r(jià)還是一路高歌猛進(jìn)，十年前有誰(shuí)能想到北京市區(qū)的房子最高竟能賣(mài)到十萬(wàn)元一平米。沒(méi)有哪個(gè)行業(yè)的利潤(rùn)率能達(dá)到這個(gè)理想的高度。除了開(kāi)發(fā)商掙個(gè)缽滿(mǎn)盆滿(mǎn)，但是總也比不了政府因?yàn)橘u(mài)地所得到的收益多。政府又把這些收入用來(lái)改善城市建設(shè)，這就更提升了城市的現(xiàn)代化水準(zhǔn)，反過(guò)來(lái)更加劇了非北京人口涌向北京城的欲望。由此讓北京市政府想盡辦法應(yīng)付局面，但是在這個(gè)方面，北京市政府的做法很沒(méi)成效。

有人笑稱(chēng)北京人最富于“創(chuàng)新”，發(fā)明了好多種房子：什么廉租房、公租房、回遷房、經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)房、自住商品房……，這些坐在寬敞的辦公室里的人們，他們?cè)趺淳拖氩坏饺绻慷嘁活?lèi)房屋都有一套相應(yīng)的管理制度進(jìn)行管理，還需要建立相應(yīng)的檢查制度、懲戒方法、重新分配的公平執(zhí)法等等，這就會(huì)造成行政事務(wù)的工作量成幾何級(jí)數(shù)的增長(zhǎng)，那需要增加多少機(jī)構(gòu)和人員，這些制度本身就會(huì)成為相互“打架”的荊棘窩子，因?yàn)檫@些制度的隨機(jī)性很大，相互間互不照應(yīng)，沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的共同的法律基礎(chǔ)，問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)亂象叢生。更不要說(shuō)執(zhí)行過(guò)程中的尋租、暗箱操作和違法亂紀(jì)了，每多一個(gè)環(huán)節(jié)就多一套班子，如此“創(chuàng)新”下去，簡(jiǎn)直就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行瞎指揮的翻版。還是把應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)決定的都?xì)w還給市場(chǎng)吧，讓市場(chǎng)機(jī)制在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中起到?jīng)Q定性作用，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)作用，是改革開(kāi)放唯一的正確方向。北京市政府早該停止那種揚(yáng)湯止沸的笨拙施政作為了。endprint

我們?cè)?jīng)在50年代與大自然對(duì)著干過(guò)，結(jié)果弄得幾年后連糧食都不夠吃的了；現(xiàn)在我們又要跟市場(chǎng)規(guī)律對(duì)著干，那結(jié)果肯定也不會(huì)如愿以?xún)數(shù)?。價(jià)格是由資源的稀缺性決定的，政府“那只手”的攪動(dòng)看似理性，實(shí)際上只會(huì)造成資源的更多浪費(fèi)，如果不是想趁亂多多地?fù)粕弦话眩ㄔ黾痈鞣N名目的稅費(fèi)），還是把限購(gòu)、限售、限價(jià)之類(lèi)的繁雜規(guī)定都撤銷(xiāo)了吧，收回伸向市場(chǎng)那只不負(fù)責(zé)任的“有形之手”。

一年一度的春運(yùn)大潮

需求決定價(jià)格，北京上海等一線城市的高房?jī)r(jià)既然難以撼動(dòng)，那么在北京沒(méi)有住房的打工階層就無(wú)法割斷故鄉(xiāng)的聯(lián)系，這樣一到春節(jié)，打工者們還要回到故鄉(xiāng)與分離一年的親人團(tuán)聚，以維系自己的家庭和親情。

于是一年一度的返鄉(xiāng)大潮越來(lái)越壯觀，成為世界上空前規(guī)模的周期性人口流動(dòng)。

中國(guó)的改革開(kāi)放政策不是從頂層設(shè)計(jì)開(kāi)始的，不是事前有計(jì)劃有步驟的系統(tǒng)工程，而是“走一步看一步”的權(quán)宜之計(jì)，走不通了再變一個(gè)走法試試，俗稱(chēng)“摸石頭過(guò)河”。這樣漸進(jìn)式的改革所遇到的最大難題就是必然導(dǎo)致作為勞動(dòng)大軍的農(nóng)民工和作為流動(dòng)人口的“新市民”身份的無(wú)序疊加，這就不但造成城市管理上的混亂，也給當(dāng)事人的農(nóng)民工帶來(lái)極大的生活不便，甚至使農(nóng)民工群體中的極少數(shù)不良分子變成導(dǎo)致社會(huì)不安定因素的犯罪分子。

30年來(lái)城市居民在改革開(kāi)放初期爭(zhēng)取到了自身利益的最大化，因而在新興起的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占盡了先機(jī)，而農(nóng)村中大量富余人口向城市居民的轉(zhuǎn)化就成了巨大的壓力。此后的一系列社會(huì)問(wèn)題均由此而生。剛剛過(guò)去的春運(yùn)大潮想想都害怕。買(mǎi)票要隔夜排隊(duì)，上車(chē)要有爬窗子的本事，或者要開(kāi)著摩托車(chē)在凜冽的寒風(fēng)雨雪里駕駛上千里的路程。這都是因?yàn)樯厦鎯蓚€(gè)因素——既要城鎮(zhèn)化，又無(wú)法承受高房?jī)r(jià)——造成的。

杜甫說(shuō)，“安得廣廈千萬(wàn)間，大庇天下寒士盡歡顏……”其實(shí)，今天雖然城里的房子蓋了不止千萬(wàn)間，幾億套的房子也不是為寒士們預(yù)備的。而人們對(duì)提高生活水準(zhǔn)的欲求永遠(yuǎn)不會(huì)停滯于一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)上，改革開(kāi)放雖提高了人們的生活水平，但是人們會(huì)為奔向更高的水準(zhǔn)而你追我趕，永無(wú)止境。根本解決的方法存在于社會(huì)管理方式和生活方式的轉(zhuǎn)變中，中國(guó)所有問(wèn)題的解決都是如此，最難和最根本的是改變高度集中的行政管理體制，這是一個(gè)永遠(yuǎn)也繞不過(guò)去的課題。如果北京能把集中在中央一級(jí)的財(cái)權(quán)和事權(quán)轉(zhuǎn)移給30多個(gè)省級(jí)中心城市，肯定能為解決上述三個(gè)問(wèn)題提供很有利的條件。戰(zhàn)時(shí)和貧窮時(shí)期需要集中權(quán)力，和平時(shí)期和富裕以后需要分散權(quán)力，這是歷史告訴我們的經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求。endprint