申正茂+周立

資金互助的開展雖然取得普遍成功，緊隨其后的卻是部分地區(qū)出現(xiàn)的資金安全問題，本文提出“控制半徑”這一概念，來分析隱患形成的主要原因。通過對江蘇、山東有代表性的資金互助社的實(shí)地調(diào)研，筆者認(rèn)為隨著合作社控制半徑的擴(kuò)張，合作社的控制優(yōu)勢會(huì)減弱，并將出現(xiàn)超出信任半徑的潛在風(fēng)險(xiǎn)。在資金互助社內(nèi)部，結(jié)構(gòu)洞決定了信任半徑，信任半徑?jīng)Q定了控制半徑。資金互助社的可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)在緊密依靠上述三者之間聯(lián)系的同時(shí)，與2014年中央一號(hào)文件所述的“堅(jiān)持社員制、封閉性原則，不對外吸儲(chǔ)放貸，不支付固定回報(bào)，社區(qū)性”等原則相呼應(yīng)。

資金互助社安全發(fā)展受到關(guān)注

2012年10月，江蘇連云港市灌南縣4家農(nóng)民資金互助合作社上億元存款被挪用，共涉及約2500名儲(chǔ)戶，1.1億元人民幣，大量農(nóng)戶在此事件中蒙受經(jīng)濟(jì)損失。由此，資金互助合作社的資金安全問題再次受到業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注。

根據(jù)銀監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，截至2013年9月30日，全國已組建新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)979家，其中村鎮(zhèn)銀行916家，貸款公司14家，經(jīng)銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)成立的農(nóng)村資金互助社49家。此外，還有大量未納入統(tǒng)計(jì)的幾千家由財(cái)政部門、地方政府、供銷系統(tǒng)、扶貧部門引導(dǎo)設(shè)立的資金互助社，以及農(nóng)民合作社內(nèi)設(shè)的資金互助部。以資金互助社為代表的農(nóng)村金融改革創(chuàng)新，顯著提高了農(nóng)村金融服務(wù)水平，活躍了農(nóng)村借貸市場，但也有事實(shí)表明，由于監(jiān)管不足，擴(kuò)張無序，資金互助社的發(fā)展受到了新的阻礙。因此有必要從理論和實(shí)證兩個(gè)層面對資金互助社的內(nèi)部機(jī)制及經(jīng)營績效進(jìn)行深入分析，完善對資金互助合作社的監(jiān)管控制，以保護(hù)廣大農(nóng)戶的根本利益。

結(jié)構(gòu)洞理論與資金互助社定位

近年來中央鼓勵(lì)農(nóng)村金融創(chuàng)新，提高農(nóng)村金融服務(wù)績效水平。但對于資金互助社未來發(fā)展的主要問題卻產(chǎn)生了爭論，爭論焦點(diǎn)有兩個(gè)：第一，倡導(dǎo)資金互助社的正規(guī)化，通過政府法規(guī)及財(cái)政政策支持，如銀監(jiān)會(huì)已經(jīng)收編了49家；第二，倡導(dǎo)資金互助社的非正規(guī)化，認(rèn)為正規(guī)金融信貸覆蓋率較低，手續(xù)繁瑣。筆者研究發(fā)現(xiàn)，正規(guī)化與非正規(guī)化不是解決問題的關(guān)鍵，只有將資金互助業(yè)務(wù)控制在有效的控制半徑內(nèi)才能保證合作社安全穩(wěn)定地持續(xù)發(fā)展下去。

資金互助社之所以能夠解決傳統(tǒng)銀行與農(nóng)戶信息不對稱、缺乏抵押物、信任缺失、手續(xù)繁雜等問題，本質(zhì)是依靠了農(nóng)村社會(huì)獨(dú)有的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，利用自身的地緣、血緣和業(yè)緣關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了交易成本內(nèi)部化。與正規(guī)金融借貸相比，農(nóng)村民間借貸更加依賴于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，部分借貸活動(dòng)的發(fā)生需要依靠第三者的“中介”關(guān)系得以完成，這與博特（Burt）的結(jié)構(gòu)洞理論有密切的內(nèi)在聯(lián)系，有效的控制半徑是決定資金互助穩(wěn)定運(yùn)行的關(guān)鍵?！敖Y(jié)構(gòu)洞”是指社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的空隙，即社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中某個(gè)或某些個(gè)體和一些個(gè)體發(fā)生直接聯(lián)系，但與其他個(gè)體無直接關(guān)系或關(guān)系間斷，從網(wǎng)絡(luò)整體看就像網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)了洞穴。不管關(guān)系強(qiáng)弱，如果存在結(jié)構(gòu)洞，那么將沒有直接聯(lián)系的兩個(gè)行動(dòng)者聯(lián)系起來的第三者擁有信息優(yōu)勢和控制優(yōu)勢。當(dāng)農(nóng)村借貸網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步擴(kuò)大，借貸雙方不是通過直接聯(lián)系而是通過“中介人”發(fā)生借貸關(guān)系，資金互助合作社就有了存在的理論基礎(chǔ)。即合作社利用自身在特定控制半徑區(qū)域內(nèi)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的信息優(yōu)勢和控制優(yōu)勢，跨越傳統(tǒng)銀行與貸款農(nóng)戶之間的結(jié)構(gòu)洞，將資金的提供者和貸款者聯(lián)接起來，從而扮演重要的信用中介角色。

由上可見，農(nóng)民資金互助社作為合作金融的一種形式，是農(nóng)村自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，如何引導(dǎo)資金互助社的發(fā)展對維持農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定具有重要作用。資金互助社利用熟人社會(huì)，通過結(jié)構(gòu)洞的鏈接，形成信任半徑，帶來控制半徑。若超出信任半徑，則會(huì)失去控制、引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，下面的調(diào)研說明將對此作出解釋。

資金互助社內(nèi)部情況調(diào)查

為了深入到合作社內(nèi)部，探討不同控制半徑下，合作社的控制優(yōu)勢和信貸支持的效率優(yōu)勢如何隨合作社規(guī)模擴(kuò)大而改變，以及如何判斷其最佳的發(fā)展規(guī)模來實(shí)現(xiàn)經(jīng)營控制的安全性和高效率，筆者選擇了江蘇、山東兩家有代表性的資金互助社開展調(diào)查與研究。

兩地資金互助社簡介

江蘇鹽城大龍農(nóng)民資金互助合作社。合作社成立于2009年8月，由11位發(fā)起人共同發(fā)起，注冊股本160萬元（表1）。合作社在市委農(nóng)工部、民政局登記注冊，持有民辦非企業(yè)執(zhí)照，本著“服務(wù)三農(nóng)”的宗旨和原則，支持本村從事養(yǎng)魚、養(yǎng)蝦、蔬菜種植以及大學(xué)生創(chuàng)業(yè)等的發(fā)展，主要業(yè)務(wù)是短期存貸。合作社近年來經(jīng)營擴(kuò)張迅速，代表了江蘇地區(qū)資金互助社的整體發(fā)展現(xiàn)狀。全社現(xiàn)有社員4000人，資金入股社員1500人。2012年資金互助社吸納農(nóng)民股金和互助資金2451萬元，投放三農(nóng)資金2000余萬元，實(shí)現(xiàn)盈利40萬元，其中利潤盈余的70%分配給股民。

山東臨沂聚福源農(nóng)民資金互助社?；ブ绯闪⒂?008年2月，是農(nóng)民自愿發(fā)起、自律管理、自主經(jīng)營、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的互助合作性質(zhì)的新型農(nóng)村機(jī)構(gòu)。資金互助合作社經(jīng)過了銀監(jiān)會(huì)的正式批準(zhǔn)，并且是山東省首家取得金融許可證的農(nóng)村資金互助社。合作社現(xiàn)有社員400人，資金入股社員400人（表1）。由于合作社以原有的生姜合作社為基礎(chǔ)，社員之間有經(jīng)營業(yè)務(wù)上的聯(lián)系，同時(shí)還具有部分地緣、血緣上的關(guān)系，所以合作社對貸款社員的控制強(qiáng)度比較大，導(dǎo)致合作社的規(guī)模擴(kuò)張一直比較慢。合作社的資金幾乎全部用于投放貸款，且其本身資金數(shù)量遠(yuǎn)低于大龍合作社，因此不支持社員日常的取款業(yè)務(wù)，這也導(dǎo)致了該合作社不能吸收到更多的流動(dòng)資金，進(jìn)一步限制了合作社發(fā)展。

兩地資金互助社經(jīng)營情況

兩地調(diào)查樣本的職業(yè)狀態(tài)。兩地農(nóng)戶的職業(yè)狀態(tài)非常相似，但實(shí)際上江蘇鹽城的可選職業(yè)更多一些。具體體現(xiàn)在，山東臨沂有超過半數(shù)的農(nóng)戶處于單一務(wù)農(nóng)狀態(tài)，而江蘇鹽城只有38%的農(nóng)戶單獨(dú)務(wù)農(nóng)。江蘇鹽城的農(nóng)戶在同時(shí)務(wù)農(nóng)務(wù)工以及單獨(dú)經(jīng)商的比例上要明顯大于山東臨沂的農(nóng)戶，相較而言江蘇鹽城的農(nóng)戶從事的職業(yè)更加多元化，也會(huì)同時(shí)參與多種工作，而山東臨沂的農(nóng)戶工作相對單一。因此，江蘇鹽城的農(nóng)戶更容易產(chǎn)生資金缺口，對貸款的需求更大。endprint

年收入、支出分析。兩地農(nóng)戶的家庭年總收入、年支出有較大差別。如表2所示，總體而言江蘇鹽城的農(nóng)戶年收入更高，相應(yīng)的支出也更高，這與兩地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對應(yīng)。從分布上看，山東臨沂的農(nóng)戶年收入、年支出都更集中，且集中在較低的水平。江蘇鹽城的農(nóng)戶雖然更“富有”，但是貧富差距也更明顯，在信貸需求上也是高收入的農(nóng)戶有更大的需求。另外，收入的增加也意味著合作社對農(nóng)戶的控制力可能會(huì)減弱。

信任半徑?jīng)Q定控制半徑

資金互助社在當(dāng)?shù)氐男麄髑闆r

農(nóng)戶對資金互助社的了解程度決定了他們對資金互助的信任情況，了解程度越深，農(nóng)戶就處于更可靠的信任半徑內(nèi)。山東臨沂的被調(diào)查農(nóng)戶中，有半數(shù)以上表示并不了解互助社，甚至不知道當(dāng)?shù)氐幕ブ?，而江蘇鹽城的農(nóng)戶基本上都對當(dāng)?shù)氐拇簖埢ブ缬兴私?，說明資金互助社在當(dāng)?shù)氐钠占俺潭容^高（見表3）。

在實(shí)地調(diào)研中，筆者還注意到，鹽城的大龍資金互助社有專門的資金吸納協(xié)理員，協(xié)理員的任務(wù)就是對當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶進(jìn)行合作社的宣傳、引導(dǎo)工作，幫助農(nóng)戶熟悉資金互助社，充當(dāng)農(nóng)戶與社長之間結(jié)構(gòu)洞的中間人。

對資金互助社的滿意度

農(nóng)戶對資金互助社的滿意度依賴于相互之間的信任認(rèn)可度，滿意度越高說明雙方之間的認(rèn)可程度越高，農(nóng)戶從而處在合作社可靠的信任半徑內(nèi)。只有相互之間建立在信任半徑的基礎(chǔ)上，才能保證合作社對農(nóng)戶有可靠的控制強(qiáng)度，因此，信任半徑又決定了控制半徑。

從滿意度水平上來看，兩地農(nóng)戶對資金互助合作社的滿意情況基本一致，50%以上的農(nóng)戶對資金互助合作社都表示滿意。然而也有近一半的農(nóng)戶認(rèn)為互助社的服務(wù)一般，這主要是因?yàn)樵谡{(diào)查中問到合作社的貸款利率時(shí)，農(nóng)戶普遍認(rèn)為資金借用的價(jià)格太高，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)本身屬于高風(fēng)險(xiǎn)、低收益的項(xiàng)目（見表3）?？梢娰Y金互助合作社仍然需要進(jìn)一步改進(jìn)和完善，為農(nóng)戶提供更好的服務(wù)。

對資金互助社的信任認(rèn)可度

筆者用統(tǒng)計(jì)分析軟件“R”做出被調(diào)查者關(guān)于合作社信任認(rèn)可度情況的箱線圖（見圖1），由農(nóng)戶分別針對社長能力、社長品德、合作社未來發(fā)展及日常經(jīng)營四個(gè)方面進(jìn)行打分。采用的是5級(jí)量表，打分越高表示信任認(rèn)可度越高。從圖1可以看到，江蘇鹽城的農(nóng)戶對資金互助合作社的信任認(rèn)可度明顯較高，這得益于合作社近年來的快速發(fā)展和有效經(jīng)營，農(nóng)戶打分集中在4分，對合作社表示出比較信任的態(tài)度；而山東臨沂的農(nóng)戶打分則集中在3分，對合作社的信任認(rèn)可度只在一般的水平。

在社長的能力和品德方面，江蘇鹽城的打分比山東臨沂明顯要高，說明管理層的素質(zhì)越高，合作社的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)就可以進(jìn)一步擴(kuò)張到更大的層次，同時(shí)，合作社的經(jīng)營績效分析也對應(yīng)了較高的水平，兩者呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。在未來發(fā)展和日常經(jīng)營方面，江蘇鹽城50%的被調(diào)查者給出了3～4分的高分，說明農(nóng)戶普遍看好資金互助的發(fā)展前景，而這也將促進(jìn)合作社的持續(xù)發(fā)展。

通過以上分析，從合作社的運(yùn)行層面可以看出，合作社社員規(guī)模越大，資金越充足，提供的貸款服務(wù)越多，但是信任半徑因此會(huì)變大，導(dǎo)致對社員的控制半徑會(huì)增大，因而控制強(qiáng)度也會(huì)變?nèi)?。合作社的?guī)模越有限，社員控制半徑越小，合作社對社員的控制強(qiáng)度就會(huì)增大，但是合作社的資金規(guī)模卻會(huì)受到限制，從而造成提供信貸支持的工作績效水平較低。從農(nóng)戶的滿意度角度可以看出，農(nóng)戶對于合作社日常經(jīng)營、社長工作能力越認(rèn)可，合作社對社員的控制程度越高，農(nóng)戶對合作社的滿意度就越高。同時(shí)，農(nóng)戶的滿意度越高，合作社與社員之間的控制關(guān)系越強(qiáng)烈，而農(nóng)戶的滿意度是從側(cè)面衡量合作社工作績效的一個(gè)重要指標(biāo)。因此，控制半徑小的合作社，一方面，農(nóng)戶的滿意度越高，合作社在這方面的工作績效更好；另一方面，會(huì)造成合作社經(jīng)營規(guī)模有限，信貸支持的工作績效會(huì)更低。

結(jié)構(gòu)洞決定信任半徑

結(jié)構(gòu)洞決定信任半徑，而信任半徑?jīng)Q定控制半徑。利用結(jié)構(gòu)洞理論，可以分析合作社規(guī)模擴(kuò)張邊界、控制半徑與信任半徑的關(guān)系，并根據(jù)控制優(yōu)勢隨控制半徑延長而遞減來解釋出現(xiàn)合作社擠兌危機(jī)的原因。

利用結(jié)構(gòu)洞理論分析合作社的最佳控制半徑

博特將社會(huì)資本看作為網(wǎng)絡(luò)中介者機(jī)會(huì)的函數(shù)，并且個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)的位置決定了個(gè)人的信息、資源與權(quán)力，比關(guān)系的強(qiáng)弱更為重要。在資金互助合作社的內(nèi)部結(jié)構(gòu)中，存在三種基本的人際關(guān)系，可以分為血緣關(guān)系（如婚姻關(guān)系、家庭關(guān)系和親屬關(guān)系）、地緣關(guān)系（如同鄉(xiāng)關(guān)系）和業(yè)緣關(guān)系（如商業(yè)伙伴關(guān)系）等。在農(nóng)戶之間的資金借貸關(guān)系中，地緣關(guān)系是相對最次要的，合作社主要依賴的是業(yè)緣關(guān)系，其次是血緣關(guān)系來完成對貸款資金的控制。具體做法是對于每筆貸款必須有1～2名擔(dān)保人，通常擔(dān)保人是貸款人的親屬或兩者為有經(jīng)營業(yè)務(wù)的上下游關(guān)系，在較短的控制半徑內(nèi)，這種關(guān)系的控制強(qiáng)度可以保證資金的安全使用。

如圖2，如果A與B之間存在結(jié)構(gòu)洞，而C的存在正好彌補(bǔ)了中間的間隙（他與前兩者之間可以是親屬或者商業(yè)伙伴關(guān)系），這是一個(gè)最基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)洞。與C一樣擁有最低層次的控制半徑的節(jié)點(diǎn)人物還有很多個(gè)，而D作為一個(gè)中心節(jié)點(diǎn)，跨越他們之間的結(jié)構(gòu)洞將更多的人連接起來。這樣D可以聯(lián)系到的人就更多，在網(wǎng)絡(luò)中處于更有利的地位，能夠擁有更多的信息優(yōu)勢和控制優(yōu)勢，同樣的情形也適用于E。如果有更高層次的人可以將D和E直接聯(lián)系起來，那樣整個(gè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中被控制的人就更多，控制半徑也將延長。

我們不妨將合作社的內(nèi)部組織用這樣的樹狀結(jié)構(gòu)來簡單概括。存在一個(gè)更高層次的個(gè)體將D和E同類的人聯(lián)系起來，這個(gè)個(gè)體往往就是合作社的負(fù)責(zé)人，D和E分別代表各個(gè)村（或小型組織）的協(xié)理員或者聯(lián)絡(luò)人，他們的人際關(guān)系覆蓋了自己所在的村落，協(xié)理員沒有直接聯(lián)系到的人由C這一級(jí)的人依次往下傳遞。在同村中，實(shí)際可能出現(xiàn)不同位置的人之間相互認(rèn)識(shí)的情況，但是當(dāng)網(wǎng)絡(luò)中所有人相對于合作社負(fù)責(zé)人時(shí)，一定存在這種通過多個(gè)人聯(lián)系的多層級(jí)的控制半徑?？梢园l(fā)現(xiàn)，同一個(gè)村子的人之間聯(lián)系可能更多，但是當(dāng)跨出了村子的界限，隨著合作社網(wǎng)絡(luò)半徑的增大，信息傳導(dǎo)鏈條的控制強(qiáng)度會(huì)逐漸減弱。隨著網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)展，在不減少原來封閉網(wǎng)絡(luò)中社會(huì)資本存量的前提下，新的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系又會(huì)增加社會(huì)資本；另外，網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展后使原來基于血緣、朋友等的強(qiáng)聯(lián)結(jié)開始弱化，形成費(fèi)孝通所論及的“差序結(jié)構(gòu)”與“水波紋狀”的擴(kuò)散，強(qiáng)聯(lián)結(jié)逐步弱化為弱聯(lián)結(jié)。

綜上可知，筆者認(rèn)為資金互助社的最佳控制半徑是血緣關(guān)系、地緣關(guān)系和業(yè)緣關(guān)系的函數(shù)。在合作社管理層對控制強(qiáng)度要求處于某一固定值的情況下，最佳控制半徑應(yīng)該首先包含在一定的業(yè)緣關(guān)系之內(nèi)的農(nóng)戶，其次是一定血緣的人，最后是地緣關(guān)系，一般是同村或者相近的幾個(gè)村莊。超過上述幾個(gè)關(guān)系的范圍，控制鏈條就會(huì)變?nèi)?，容易?dǎo)致合作社失去對貸款人的控制并增加貸款違約風(fēng)險(xiǎn)。

利用結(jié)構(gòu)洞防范擠兌風(fēng)險(xiǎn)

依靠信任半徑內(nèi)的血緣關(guān)系、地緣關(guān)系和業(yè)緣關(guān)系維持的合作社基本不會(huì)出現(xiàn)擠兌問題，尤其是當(dāng)合作社的控制強(qiáng)度處于絕對水平時(shí)。但是一旦合作社依賴的是一個(gè)范圍比較大的行政上的社區(qū)，且距離合作社負(fù)責(zé)人關(guān)系較遠(yuǎn)的社員存在更多的中間節(jié)點(diǎn)人時(shí)，控制強(qiáng)度就會(huì)減弱，控制優(yōu)勢也將喪失。具體到資金互助社中，關(guān)系越遠(yuǎn)的貸款農(nóng)戶，控制強(qiáng)度越低，其不愿意還款的意愿就會(huì)增加，合作社的借貸結(jié)構(gòu)就會(huì)被破壞。這種基于人倫關(guān)系的人際間關(guān)系使負(fù)責(zé)人與社員彼此了解和熟知，為合作社的長期、穩(wěn)定合作奠定了基礎(chǔ)，同時(shí)也限制了合作社的規(guī)模擴(kuò)張。江蘇鹽城的資金互助社以社區(qū)為單位，社員規(guī)模有幾千人，來源涉及整個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)，且沒有業(yè)務(wù)上的統(tǒng)一聯(lián)系，合作社通常是在每個(gè)村設(shè)置一個(gè)協(xié)理員來進(jìn)行控制。這樣就會(huì)造成一種情形，當(dāng)社員與負(fù)責(zé)人關(guān)系半徑過長時(shí)，貸款農(nóng)戶會(huì)降低自己的還款意愿；對于存款農(nóng)戶，由于信任半徑過長，會(huì)降低對合作社的信任程度，當(dāng)合作社經(jīng)營不善的消息傳出后，這些農(nóng)戶會(huì)首先選擇取出自己的存款，這就會(huì)造成合作社遭到擠兌的現(xiàn)象。這也充分說明，資金互助社必須有自己的業(yè)務(wù)邊界，不能無限擴(kuò)張。

通過理論分析和實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在資金互助社內(nèi)部，結(jié)構(gòu)洞決定了信任半徑，信任半徑?jīng)Q定了控制半徑，隨著合作社控制半徑的擴(kuò)張，合作社的控制優(yōu)勢會(huì)減弱，并將出現(xiàn)超出信任半徑的潛在風(fēng)險(xiǎn)。合作社的控制半徑受到血緣、地緣、業(yè)緣關(guān)系的影響，應(yīng)該鼓勵(lì)以生產(chǎn)合作社為基礎(chǔ)，建立資金互助社。此外，社區(qū)性合作社由于內(nèi)部成員之間主要靠血緣和地緣關(guān)系連接，因此更要保證資金互助的內(nèi)部性質(zhì)，嚴(yán)格限制對外開展吸儲(chǔ)放貸業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)資金互助社的可持續(xù)發(fā)展。

研究得到教育部博士點(diǎn)基金（20110004110003和20120004110001）支持。

（作者單位：中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院）endprint