曾剛

最近以來，隨著行業(yè)競爭日趨激烈，小微企業(yè)和個(gè)人客戶開始成為許多銀行（包括部分大型銀行）競相爭奪的領(lǐng)域，在此背景下，“社區(qū)銀行”也成為被頻繁提及的概念。

社區(qū)銀行的界定

在充分借鑒已有研究的基礎(chǔ)上，美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC，2012）對(duì)社區(qū)銀行進(jìn)行了如下的界定，“社區(qū)銀行主要在有限區(qū)域內(nèi)從事存貸款業(yè)務(wù)，并依賴于關(guān)系融資方法，通過與客戶之間建立長期穩(wěn)定的聯(lián)系來獲取特定的信息”。在判別標(biāo)準(zhǔn)上，F(xiàn)DIC提出了以下幾個(gè)量化指標(biāo)：（1）資產(chǎn)規(guī)模在2010年底少于10億美元；（2）貸款與總資產(chǎn)之比大于33%；（3）核心存款與資產(chǎn)之比大于50%；（4）分支機(jī)構(gòu)數(shù)量多于1家，但不超過75家；（5）分支機(jī)構(gòu)設(shè)立的州不超過3個(gè)；等等。

不過，與其本來涵義相比，目前國內(nèi)所指的社區(qū)銀行，并不是針對(duì)機(jī)構(gòu)的整體屬性，而只是關(guān)注對(duì)社區(qū)客戶所提供的服務(wù)本身。目前在這一領(lǐng)域中備受關(guān)注的幾家銀行，在機(jī)構(gòu)屬性上（從規(guī)模、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)以及客戶結(jié)構(gòu)來看）與真正意義上“社區(qū)銀行”相去甚遠(yuǎn)。

不管概念上如何去判定，對(duì)“社區(qū)銀行”關(guān)注度的上升，反映了中國銀行業(yè)在過去一段時(shí)期中的一個(gè)重要趨勢，即普遍加大了對(duì)零售銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展力度。這一調(diào)整背后的邏輯不難理解：一方面，市場競爭日漸加劇，銀行在拓展傳統(tǒng)大企業(yè)客戶時(shí)所面對(duì)的挑戰(zhàn)（來自其他銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)）越來越多，議價(jià)能力和獲利空間為此受到較大削弱，亟需拓展新的客戶和收入來源；而另一方面，隨著中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，居民人均收入水平不斷提高，對(duì)金融服務(wù)的需求（無論是總量還是類型）出現(xiàn)了爆發(fā)式的增長，零售銀行業(yè)務(wù)的市場潛力開始逐步顯現(xiàn)。在這種背景下，更多的銀行（特別是之前更側(cè)重大企業(yè)客戶的大型銀行）試圖介入小銀行的傳統(tǒng)領(lǐng)地，拓展所謂的“社區(qū)銀行”服務(wù)，已成為很自然的戰(zhàn)略選擇。

不過，盡管發(fā)展的方向是確定的，但有一些問題，比如，“社區(qū)銀行”業(yè)務(wù)的經(jīng)營狀況究竟如何？與一般意義上的銀行業(yè)務(wù)相比，競爭優(yōu)勢何在，潛力到底有多大？大銀行在這一領(lǐng)域的迅猛發(fā)展會(huì)帶來怎樣的后果等等，仍待進(jìn)一步探討。有鑒于此，本文試圖回顧美國社區(qū)銀行業(yè)在過去一段時(shí)間的演進(jìn)軌跡，對(duì)相關(guān)問題做一個(gè)系統(tǒng)的梳理，以期對(duì)中國銀行業(yè)（特別是地方小銀行）的發(fā)展提供一些有益的啟示。

美國社區(qū)銀行業(yè)概貌

根據(jù)上述FDIC的界定標(biāo)準(zhǔn)，截至到2011年底，在FDIC投保的社區(qū)銀行共有6794家，比1985年減少8869家?？紤]到同時(shí)期內(nèi)新成立的社區(qū)銀行為1740家，26年間，美國社區(qū)銀行數(shù)量累計(jì)減少超過10000家，占1985年全部社區(qū)銀行數(shù)量的67.73%。與此同時(shí)，大銀行（非社區(qū)銀行）的數(shù)量同樣有所減少，從2238家下降到563家，扣除新增牌照，累計(jì)減少1921家，下降幅度更是高達(dá)85.83%。銀行數(shù)量大幅減少，反映了美國銀行業(yè)競爭加劇、市場份額日漸集中的趨勢。

銀行數(shù)量減少大致可以分為四種類型，即破產(chǎn)倒閉、合并、被兼并以及其他因素。其中，絕大多數(shù)破產(chǎn)倒閉都發(fā)生在20世紀(jì)80年代末的儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)危機(jī)和2008年至今的次貸危機(jī)期間。合并與兼并的高峰則出現(xiàn)在80年代中期和90年代中期，都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)較快的時(shí)期。90年代中期之后，社區(qū)銀行合并的步調(diào)大幅減緩（見表1）。

銀行數(shù)量急劇下降意味著行業(yè)集中度大幅上升。從1985年至2011年，美國銀行業(yè)總資產(chǎn)從3.7萬億美元上升到13.9萬億美元，增長近4倍，大型銀行的擴(kuò)張速度則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超這一水平。目前美國最大的4家銀行集團(tuán)，即美洲銀行（BOA）、摩根大通（JP Morgan Chase）、花旗銀行（Citigroup）和富國銀行（Wells Fargo）在1984年的資產(chǎn)總額約為2280億美元，市場占比約為6.2%。而到2011年末，4家銀行的資產(chǎn)總額已達(dá)到6.1萬億美元，增長近30倍，市場份額高達(dá)到44.2%。

與大銀行的迅猛擴(kuò)張相對(duì)應(yīng)，以社區(qū)銀行為主體的小銀行的市場份額則明顯下降。1984年，社區(qū)銀行的資產(chǎn)規(guī)模占全部銀行業(yè)比重約為38%，到2011年則下降到14%。從時(shí)間上看，80年代后期和90年代早期，社區(qū)銀行的市場份額下降較快，與銀行業(yè)危機(jī)直接相關(guān)。在平均規(guī)模上，社區(qū)銀行與非社區(qū)銀行之間的差異明顯擴(kuò)大，1984年，非社區(qū)銀行的平均規(guī)模約為社區(qū)銀行的12倍左右，而到2011年，非社區(qū)銀行的平均資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到214億美元，而社區(qū)銀行的平均規(guī)模僅為2.9億美元，二者間的差距擴(kuò)大到74倍。

從網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量看，社區(qū)銀行的占比也明顯下降。特別的，在所考察的時(shí)期內(nèi)，與大銀行網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量持續(xù)增加相比，社區(qū)銀行的網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量則一直呈穩(wěn)步減少態(tài)勢。網(wǎng)點(diǎn)總量從1984年的43680家下降到2011年的35851家，每家機(jī)構(gòu)的平均網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量略有上升，從3.3家增加到了5.3家。而非社區(qū)銀行的網(wǎng)點(diǎn)總量則從1984年的40658家穩(wěn)步上升到2011年的62329家，每家機(jī)構(gòu)的平均網(wǎng)點(diǎn)數(shù)，從17.2家大幅增加到111.7家。

社區(qū)銀行的經(jīng)營特點(diǎn)

傳統(tǒng)上，社區(qū)銀行是以零售業(yè)務(wù)（小微企業(yè)與個(gè)人）為主，并以關(guān)系融資作為風(fēng)險(xiǎn)控制的主要手段。不過，在過去二十多年中，隨著銀行競爭日趨激烈，特別是大銀行在零售業(yè)務(wù)領(lǐng)域的急速拓展，極大地?cái)D壓了傳統(tǒng)社區(qū)銀行的生存空間，不得不通過業(yè)務(wù)調(diào)整加以應(yīng)對(duì)?？傮w上看，在此過程中，社區(qū)銀行的風(fēng)險(xiǎn)偏好明顯上升，一是資產(chǎn)平均期限有所延長，通過期限錯(cuò)配加大來提高收益；一是在零售業(yè)務(wù)以外，積極拓展工商企業(yè)（特別是房地產(chǎn)）業(yè)務(wù)，這與大銀行的調(diào)整方向正好相反。1984年，零售貸款（含對(duì)個(gè)人的住房抵押貸款）占社區(qū)銀行全部貸款之比為61%，到2011年末，下降到36%，而同一時(shí)期，大銀行的零售貸款占比則從35%上升到了54%。

更具體地分析，在幾類主要貸款中，社區(qū)銀行的抵押貸款、消費(fèi)貸款占比明顯下降，對(duì)工商企業(yè)貸款則保持平穩(wěn)，與此同時(shí)，商業(yè)地產(chǎn)貸款占比則大幅提高。與之相對(duì)應(yīng)，大銀行的抵押貸款與零售貸款占比穩(wěn)步上升，商業(yè)地產(chǎn)貸款略有下降，而工商業(yè)企業(yè)貸款則大幅下降，其他資產(chǎn)（含證券投資）占比則明顯上升。從資產(chǎn)配置情況看，社區(qū)銀行的業(yè)務(wù)模式相對(duì)傳統(tǒng)和單一，對(duì)信貸的依賴程度甚至還有所提高，而大銀行資產(chǎn)多元化的趨勢相對(duì)明顯。endprint

由于機(jī)構(gòu)數(shù)量眾多，且所處的地區(qū)間差異也很大，社區(qū)銀行的業(yè)務(wù)側(cè)重也有很大的分化。根據(jù)不同機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)特征，F(xiàn)DIC將社區(qū)銀行劃分為7種不同的類型，即抵押貸款類（個(gè)人抵押貸款占總資產(chǎn)比重超過30%）、消費(fèi)信貸類（信用卡等消費(fèi)信貸占比超過20%）、商業(yè)地產(chǎn)類（商業(yè)地產(chǎn)信貸占比超過30%或房地產(chǎn)開發(fā)貸款占比超過10%）、工商企業(yè)貸款類（工商企業(yè)貸款占比超過20%）、農(nóng)業(yè)貸款類（農(nóng)業(yè)貸款占比超過20%）、多專業(yè)類型（符合前述5種類型標(biāo)準(zhǔn)的兩種以上）以及非專業(yè)化類型（不屬于任何一種類型）。從發(fā)展趨勢看，在1984～2011年期間，商業(yè)地產(chǎn)類機(jī)構(gòu)數(shù)量占全部社區(qū)銀行的比率從2%大幅上升到24%，工商企業(yè)類機(jī)構(gòu)和消費(fèi)信貸類機(jī)構(gòu)則明顯減少，占比分別從11%和9%下降到2%和1%。

社區(qū)銀行的業(yè)績狀況

用稅前資產(chǎn)收益率（ROA）比較，在90年代中期之前，美國社區(qū)銀行的經(jīng)營狀況與大銀行基本持平，但在之后的時(shí)間里，其經(jīng)營效率方面的劣勢日益明顯，差距逐漸加大（見圖1）。到次貸危機(jī)期間，兩類銀行的收益都出現(xiàn)了大幅下降。平均來看，在1985～2011年期間，社區(qū)銀行平均稅前ROA為1.05%，顯著低于大銀行的1.31%，也低于銀行業(yè)整體平均水平（1.25%）。

對(duì)利潤作進(jìn)一步的分解后，可將社區(qū)銀行與大銀行之間的盈利差異歸結(jié)為幾個(gè)主要原因：一是社區(qū)銀行收入結(jié)構(gòu)相對(duì)單一，非利息收入占比較低，缺乏收入增長的來源；二是利率市場化所導(dǎo)致的存貸利差收窄，對(duì)社區(qū)銀行收入產(chǎn)生了更大的沖擊；三是社區(qū)銀行與大銀行的經(jīng)營效率差距日漸擴(kuò)大。

從收入結(jié)構(gòu)角度考察，社區(qū)銀行的非利息收入占比明顯低于大銀行（見圖2）。在1985～2011年期間，社區(qū)銀行非利息收入與總資產(chǎn)之比為0.85%，遠(yuǎn)低于大銀行的2.05%。究其根本，是因?yàn)樯鐓^(qū)銀行業(yè)務(wù)模式單一，拓展非利息收入的能力相對(duì)有限。從與大銀行的分項(xiàng)比較來看，除了儲(chǔ)蓄賬戶服務(wù)收費(fèi)與大銀行大體持平外，在信托收入、金融市場收入、服務(wù)收入以及證券化收入方面，社區(qū)銀行都明顯偏低。

從趨勢上看，受利率市場化的影響，從90年代早期開始，美國銀行業(yè)的凈利差水平一直在穩(wěn)步下降。盡管在大多數(shù)時(shí)間里，社區(qū)銀行的凈利差都高于大銀行，但由于收入結(jié)構(gòu)的單一性，凈利差收窄對(duì)其產(chǎn)生的沖擊明顯高于大銀行。

在經(jīng)營效率方面，社區(qū)銀行與大銀行的差距日益擴(kuò)大。以效率比率（Efficiency Ratio）來衡量（非利息支出除以營業(yè)凈收入），在考察期內(nèi)，社區(qū)銀行的經(jīng)營效率在90年代中期之后開始逐漸降低，而且，與大銀行之間的差距開始逐漸擴(kuò)大，并在次貸危機(jī)爆發(fā)之初達(dá)到最大。根據(jù)效率比率的構(gòu)造，可以從兩個(gè)角度來解釋社區(qū)銀行經(jīng)營效率的下降，一是非利息支出相對(duì)較高；二是總收入增長相對(duì)較慢。從實(shí)際數(shù)據(jù)來看，收入結(jié)構(gòu)單一導(dǎo)致總收入增長緩慢，應(yīng)是更主要原因，這說明，在過去20多年中，銀行業(yè)范圍經(jīng)濟(jì)的特征在不斷增強(qiáng)。

社區(qū)銀行的風(fēng)險(xiǎn)與資本

當(dāng)然，盡管整體業(yè)績表現(xiàn)落后于大銀行，但社區(qū)銀行仍具有一些明顯的比較優(yōu)勢，特別是信用風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低（見圖3）。在考察期內(nèi)，社區(qū)銀行的壞賬損失（核銷率）全面低于大型銀行，在信用卡、個(gè)人住房按揭、農(nóng)業(yè)貸款和消費(fèi)信貸方面更顯突出，信用成本僅為大銀行的一半左右，甚至更低。這一情況，反映了社區(qū)銀行所倚重的關(guān)系融資技術(shù)，在特定領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)防控方面有其獨(dú)特優(yōu)勢。

盡管實(shí)際信用損失較低，但社區(qū)銀行的資本充足率卻長期高于大銀行，或許除了覆蓋風(fēng)險(xiǎn)外，社區(qū)銀行將持有較多的資本作為增強(qiáng)客戶信心的一種手段。從趨勢上看，從90年代初開始，美國銀行業(yè)整體的資本充足率迅速上升，這與巴塞爾協(xié)議實(shí)施有直接關(guān)系。相比較而言，社區(qū)銀行平均的資本充足率水平更高，基本維持在15%以上，高于大銀行的13%左右。次貸危機(jī)爆發(fā)之后，大銀行的資本充足率大幅提高，二者間的差異顯著縮小。

留存收益和外部融資是銀行獲得資本金的兩個(gè)主要渠道，相比而言，社區(qū)銀行更依賴于收益留存，大銀行外部融資占比則相對(duì)較高。在1984～2011年期間，留存收益在社區(qū)銀行總資本中占比到了48%，而同一期間，大銀行資本金構(gòu)成中留存收益只占29%。從時(shí)間趨勢來看，在經(jīng)營平穩(wěn)的時(shí)期，留存收益是社區(qū)銀行資本的主要補(bǔ)充渠道，而在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)較大，特別是危機(jī)時(shí)期，銀行盈利能力大幅下滑，內(nèi)源融資能力下降，對(duì)外部融資的需求明顯增強(qiáng)。此外，在銀行發(fā)展較快的時(shí)期（如兼并），也會(huì)有較大的外部融資需求。

在外部融資方面，除了傳統(tǒng)的股權(quán)融資外，美國監(jiān)管當(dāng)局還允許銀行發(fā)行信托優(yōu)先證券（Trust Preferred Securities，TruPS）來補(bǔ)充資本，在次貸危機(jī)爆發(fā)前，此類證券成為美國銀行業(yè)募集資本的重要途徑。盡管在規(guī)模上，社區(qū)銀行發(fā)行的TruPS與大銀行不可同日而語，但在2000～2007年期間，通過TruPS募集的資金仍占到了社區(qū)銀行外部融資的一半。針對(duì)一些規(guī)模較小，不能在公開市場直接發(fā)行TruPS的社區(qū)銀行，一些投資銀行還開發(fā)出了相應(yīng)的擔(dān)保債務(wù)憑證（CDO）工具，將其進(jìn)行打包發(fā)售。

2007年之后，次貸危機(jī)的爆發(fā)對(duì)TruPS市場造成了致命打擊，市場規(guī)模急速萎縮。此外，“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”也對(duì)銀行資本做出了更為嚴(yán)格的界定，大大削弱了TruPS的價(jià)值。為此，2007年后，美國政府設(shè)立了兩個(gè)計(jì)劃來為銀行進(jìn)行臨時(shí)性資本補(bǔ)充，一個(gè)是2008年啟動(dòng)的不良資產(chǎn)處置計(jì)劃（TARP），在該項(xiàng)目下，財(cái)政部專門成立一個(gè)資本購買計(jì)劃（CPP），用于直接購買金融機(jī)構(gòu)的資本，其中也包括社區(qū)銀行。另一個(gè)則是2010年創(chuàng)立的小企業(yè)信貸基金（SBLF），該基金中，有300億美元可用于購買社區(qū)銀行的資本，以改善小企業(yè)的信貸可得性。

總結(jié)與啟示

總的說來，在過去20多年中，因外部環(huán)境的劇烈變化和幾次金融危機(jī)的沖擊，美國銀行業(yè)經(jīng)歷了深刻的變化，其中最突出的趨勢是銀行業(yè)集中度明顯上升，大銀行（特別是超級(jí)大銀行）的市場份額大幅提高。與之相對(duì)應(yīng)，以社區(qū)銀行為主體的小銀行的生存空間則受到較大擠壓。概括起來，在此期間內(nèi)，社區(qū)銀行所面臨的挑戰(zhàn)主要來自以下幾個(gè)方面：endprint

第一，大銀行的“社區(qū)化”轉(zhuǎn)型，直接侵蝕了社區(qū)銀行的傳統(tǒng)領(lǐng)地。隨著信息技術(shù)及其應(yīng)用的不斷發(fā)展，“社區(qū)化”業(yè)務(wù)中所存在的信息不對(duì)稱的障礙在很大程度上得到了緩解，這為越來越多的大銀行介入該領(lǐng)域提供了便利，同時(shí)，大銀行在資金成本以及運(yùn)營效率上的比較優(yōu)勢開始逐步顯現(xiàn)，導(dǎo)致競爭日漸激烈。

第二，利率市場化對(duì)社區(qū)銀行造成較大的負(fù)面沖擊。從90年代早期開始，美國銀行業(yè)的凈利差水平一直呈穩(wěn)步下降趨勢。當(dāng)然，由于目標(biāo)客戶議價(jià)能力上的差異，在大多數(shù)時(shí)間里，社區(qū)銀行的凈利差水平都要高于大銀行，但由于客戶需求和收入結(jié)構(gòu)相對(duì)單一，受利率市場化的影響卻更為明顯。

第三，城市化水平提高也削弱了社區(qū)銀行的客戶基礎(chǔ)。在考察期內(nèi)，美國人口向大都市區(qū)聚集的趨勢仍在繼續(xù)，且保持了較快的速度。對(duì)于機(jī)構(gòu)分布和業(yè)務(wù)重心主要在小型縣域和農(nóng)村地區(qū)的社區(qū)銀行來說，這一變化意味著客戶以及業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)的持續(xù)流失。

第四，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展也帶來了一定的沖擊。廣義上的互聯(lián)網(wǎng)金融，既包括網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在銀行業(yè)服務(wù)中的廣泛引用，也包括近來比較受關(guān)注的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)金融業(yè)的滲透。總體上，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展極大地拓展了金融服務(wù)的地理區(qū)域，克服了傳統(tǒng)銀行服務(wù)在距離上的不經(jīng)濟(jì)，由此給客戶提供了更多的轉(zhuǎn)換服務(wù)機(jī)構(gòu)的選擇。在這種新的環(huán)境下，社區(qū)銀行網(wǎng)點(diǎn)下沉的優(yōu)勢將受到較大的挑戰(zhàn)，考慮到互聯(lián)網(wǎng)渠道極低的成本，這種潛在威脅或許相當(dāng)嚴(yán)重。

當(dāng)然，在面臨眾多挑戰(zhàn)的同時(shí)，我們也能看到社區(qū)銀行所具有的一些獨(dú)特優(yōu)勢，特別是其所倚重的關(guān)系融資模式，在現(xiàn)代銀行業(yè)的競爭中仍顯現(xiàn)出了旺盛的生命力。憑借這種融資模式，社區(qū)銀行在局部市場（尤其是農(nóng)村市場）上仍占據(jù)主導(dǎo)地位，市場份額遠(yuǎn)高于大型銀行。而同時(shí)，在信用風(fēng)險(xiǎn)的控制上，社區(qū)銀行的表現(xiàn)也全面優(yōu)于大型銀行，壞賬成本相對(duì)較低。

盡管并沒有明確的“社區(qū)銀行”分類，我國數(shù)量眾多的地方中小銀行（包括大部分的城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村信用社以及村鎮(zhèn)銀行在內(nèi)）基本都具備社區(qū)銀行的主要特征，如服務(wù)對(duì)象以本地客戶（中小企業(yè)和個(gè)人客戶）為主，業(yè)務(wù)模式相對(duì)傳統(tǒng)，更依賴重視客戶“軟信息”的“關(guān)系融資模式”，等等。長期以來，這些中小銀行都是支持我國地方經(jīng)濟(jì)，特別是縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，也是我國銀行體系的重要組成部分。近年來，隨著利率市場化改革的推進(jìn)、市場準(zhǔn)入放松以及大型銀行的“社區(qū)化”戰(zhàn)略，中小微企業(yè)及零售客戶領(lǐng)域的競爭開始日趨激烈，而且，城鎮(zhèn)化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)，也給部分地區(qū)的中小銀行形成了較大的挑戰(zhàn)。所有這些，與美國銀行業(yè)曾經(jīng)的經(jīng)歷并無二致?？紤]到以上這些趨勢在未來仍將持續(xù)甚至強(qiáng)化，那么，美國社區(qū)銀行業(yè)在過去二十幾年中的變遷，或預(yù)示著我國中小銀行未來發(fā)展的軌跡，為此，中小銀行自身以及監(jiān)管部門都需提早研究和應(yīng)對(duì)。

從小銀行自身來講，一是利用關(guān)系融資模式的優(yōu)勢，以差異化的產(chǎn)品和服務(wù)夯實(shí)客戶基礎(chǔ)，以應(yīng)對(duì)市場競爭；二是提高業(yè)務(wù)能力，適度拓寬非利息收入來源，優(yōu)化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)；三是強(qiáng)化精細(xì)化管理，提高運(yùn)營效率；四是要建立和完善符合現(xiàn)代商業(yè)銀行發(fā)展要求的股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理制度，拓展資本金補(bǔ)充機(jī)制，為長期可持續(xù)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

從監(jiān)管者的角度看，則應(yīng)有以下幾方面的準(zhǔn)備。第一，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)在利率市場化以及市場競爭日趨激烈對(duì)小銀行所形成的潛在挑戰(zhàn)與風(fēng)險(xiǎn)。保持相對(duì)嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度，有序推進(jìn)市場開放，既要避免銀行牌照數(shù)量的過快增長，也要對(duì)各類銀行的社區(qū)網(wǎng)點(diǎn)擴(kuò)張進(jìn)行適度限制，防止引發(fā)局部市場的過度競爭。第二，運(yùn)用監(jiān)管手段引導(dǎo)小銀行進(jìn)行業(yè)務(wù)調(diào)整，形成與之相符的差異化定位與發(fā)展策略。第三，應(yīng)考慮小銀行的獨(dú)特性，努力提高監(jiān)管的彈性，建立與大銀行有區(qū)別的監(jiān)管體系和標(biāo)準(zhǔn)，以減輕小銀行的監(jiān)管負(fù)擔(dān)。一方面，可以盡可能地簡化監(jiān)管程序，并采用與大銀行有差異的監(jiān)管體系，比如在實(shí)施國際監(jiān)管規(guī)則時(shí)，對(duì)小銀行采取更簡單的方法或給予更長時(shí)間的豁免期，等等。另一方面，也可考慮不斷改進(jìn)對(duì)小銀行的監(jiān)管手段。依托更先進(jìn)的分析方法和框架，更多地運(yùn)用非現(xiàn)場檢查手段，等等。最后，應(yīng)加快相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，及時(shí)化解相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，顯性的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)機(jī)制（如存款保險(xiǎn)制度等）和更系統(tǒng)的銀行破產(chǎn)處置制度等等，也都需要認(rèn)真研究和及時(shí)推進(jìn)。

（作者單位：中國社會(huì)科學(xué)院金融研究所）endprint