收稿日期：20130920

作者簡介：郭煒（1974-），男，湖北省襄陽市人，華中科技大學管理學院副教授，博士，主要從事資本市場實證研究；

許可（1971-），女，河南省鄭州市人，北京物資學院期貨研究所講師，博士，主要從事產業(yè)經濟研究；

李雙玲（1987-），女，湖南省長沙市人，華中科技大學管理學院碩士生，主要從事會計實證研究。

*基金項目：教育部人文社科項目（09YJC790102）；湖北省軟科學基金（2013BDF009）；華中科技大學中央高校基本科研業(yè)務費專項資金資助摘要：采用Wurgler的資本配置效率模型，對我國2000-2010年間31個省份的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行回歸分析，研究發(fā)現(xiàn)，我國的總體資本配置效率呈波動上升的趨勢；東中西三大區(qū)域的差異十分顯著，東中西三大區(qū)域資本配置效率呈依次遞減的趨勢，但是三大區(qū)域的橫截距卻依次遞增；在此基礎上進一步對資本配置效率的影響因素進行了分析，發(fā)現(xiàn)地方政府財政支出過度是導致部分區(qū)域資本配置效率較低的重要影響因素，國有資本投資和外商直接投資也不同程度地解釋著這種差異。最后，提出了相應的優(yōu)化資本配置效率的建議。

關鍵詞：區(qū)域差異；資本配置效率；面板數(shù)據(jù)

中圖分類號：F830.59文獻標識碼：ADOI：10.3963/j.issn.16716477.2014.04.011武漢理工大學學報（社會科學版）2014年第27卷第4期郭煒等：我國區(qū)域資本配置效率的實證研究

一、引言

改革開放以來，我國宏觀經濟整體呈現(xiàn)著高速增長的態(tài)勢，中國由一個封閉經濟體逐漸轉變?yōu)樽呦蚴澜绲拈_放式經濟體，然而，區(qū)域之間的經濟發(fā)展差異卻是日益顯著，這受到我國各界人士的熱切關注。為此，中央政府曾作出振興東北老工業(yè)基地、西部大開發(fā)、中部崛起等重要決議，學者們也從各個角度對區(qū)域經濟發(fā)展差異的原因進行研究，其中，區(qū)域資本配置效率差異是一個持續(xù)的研究熱點。

資本配置效率是指資本從低回報率的區(qū)域（或行業(yè)）流向高回報率區(qū)域（或行業(yè)）的程度。而資本配置效率的提高就意味著在全社會范圍內資本總量不變的情況下，資本個體能夠在盈利能力指標的驅使下高效流動于各經濟體之間。通過對各區(qū)域的資本配置效率進行比較分析，可以為當局進行宏觀經濟政策的決策提供借鑒作用。

目前，國內學者對區(qū)域資本配置效率的研究在以下兩方面存在分歧：一個是對區(qū)域的劃分，一個是對資本配置效率衡量方法的選擇。在區(qū)域劃分方面，米運生和李永杰＼[1＼]及王紀全等＼[2＼]將全國劃分為東部、東北、中部和西部四大區(qū)域，而沈能和趙建強＼[3＼]、曾五一和趙楠＼[4＼]等則將其劃分為東中西三大區(qū)域。在衡量方法方面，大多學者采用的是以Jeffrey Wurgler＼[5＼] 為代表的彈性系數(shù)法，即往資本回報率高的行業(yè)追加投資而在資本回報率低的行業(yè)撤出資本，如韓立巖和蔡紅艷＼[6＼]、周才云和陳志剛＼[7＼]就是以固定資本的形成對盈利能力的依賴程度（即彈性系數(shù)）來衡量資本配置效率的高低。有少數(shù)學者采用的是邊際產出均衡法，即用一個國家每個行業(yè)的資本邊際產出率的差異程度來判別其資本配置效率的高低，如劉贛州＼[8＼]用三大產業(yè)投資的邊際產出的比值是否接近來衡量資本配置效率。后來，沈能和劉鳳朝＼[9＼]也以資本的邊際產出率及其變異系數(shù)來衡量我國的資本配置效率。

然而，現(xiàn)存區(qū)域資本配置的實證研究仍存在不足，雖然在模型的選取上比較統(tǒng)一，但變量的選取還值得商榷。事實上，我國存在著區(qū)域經濟發(fā)展不均，經濟發(fā)展現(xiàn)狀相差甚遠，產業(yè)結構復雜的現(xiàn)實，而這些都影響著資本配置效率，進而影響經濟發(fā)展。針對這些情況，本文將采用Wurgler模型，以31個省市自治區(qū)2000年至2010年的數(shù)據(jù)為研究對象，對我國的資本配置效率的區(qū)域差異進行測算，并進一步對差異形成原因進行分析。

二、模型及變量的選取

帕累托效率是指資源分配的一種理想狀態(tài)，即假定固有的一群人和可分配的資源，從一種分配狀態(tài)到另一種狀態(tài)的變化中，在沒有使任何人境況變壞的前提下，也不可能再使某些人的處境變好。若將帕累托效率的概念應用到資本配置效率中，則提高資本配置效率就是要將資本從低資本回報率的行業(yè)（項目）及時撤出，進而投入到高資本回報率的行業(yè)（項目），不斷重復這個過程，以致各經濟體之間不能再進行流動為止，這將使資本在總量不變的情況下能獲得最大的邊際資本回報率。本文將采用的Wurgler資本配置效率模型就是基于這一思想提出的。

在選取變量時，先以工業(yè)增加值和固定資產凈值平均余額為變量對我國2003-2006年16個季度31個省份的數(shù)據(jù)進行回歸分析，發(fā)現(xiàn)回歸結果很不理想，進而借鑒了Wurgler模型中的變量-固定資本形成總額。由于在空間上，固定資本形成總額與生產總值都幾乎囊括了所有行業(yè)；在時間上，這兩個變量都是指當期數(shù)據(jù)，故而選取此變量具有合理性。

模型一：全國總體資本配置效率的測度-合并模型。LN（Ii，tIi，t-1）=α+ηLN（Vi，tVi，t-1）+ε（1）其中，V為地區(qū)生產總值，I是固定資本形成總額，下標t表示年份，下標i表示地區(qū)，α為橫截距，表示全國或某一區(qū)域非市場配置的投資水平，η為衡量全國或某一區(qū)域總體的資本配置效率水平。

固定資產包括有形固定資產和無形固定資產，由于受到資料搜集的限制，此處的無形固定資產僅包括礦藏勘探，其他類型的無形固定資產并沒有包括進來。地區(qū)生產總值是指本地區(qū)所有常住單位在一定時期內生產活動的最終成果，等于各產業(yè)增加值之和。

模型二：區(qū)域資本配置效率分析-因變系數(shù)回歸模型。

模型（2）是對模型（1）添加了代表地區(qū)的下標i，變量的選取沒有改變，其中ηi表示每個地區(qū)2000-2010年的資本配置效率水平，αi為各地區(qū)的橫截距，可表示該地區(qū)非市場配置的投資水平。

模型三：資本配置效率影響因素測算模型。

對于資本配置效率的影響因素，我們采用以下模型進行分析：η=α+β1×exp+β2×fdi+β3×state-own（3）其中，exp表示的是政府開支占GDP比例，衡量政府對于地區(qū)經濟的參與程度。地方政府在對于基礎設施建設，經濟的宏觀直接調控等方面的開支，可能會有效地提高資本配置效率；但過多的開支可能是由于地方保護、干預過度等原因造成的，而這些又會使資本配置效率降低。扣除一些基礎產業(yè)設施建設開支后，如科技與教育支出以及科學事業(yè)費等，剩下的政府開支如果所占GDP比例過大，可能會對資本配置效率起到負面影響，因而提出如下假設。

假設一：政府性財政支出對資本配置效率產生負面影響。

fdi表示的是外商直接投資占GDP的比例，它衡量各地區(qū)的對外開放水平。由于我國對外開放政策的逐年發(fā)展，大量外商資本以資金、技術等形式進入我國，有效地促進了經濟發(fā)展，促進經濟的多元化發(fā)展，所以外商直接投資對于資本配置效率應該具有積極的促進作用，預計系數(shù)為正，因此提出如下假設。

假設二：外商直接投資對資本配置效率產生正向影響。

state-own表示的是地方國有企業(yè)的投資占總投資的比例，衡量的是國有企業(yè)在投資結構中所占的比例。Wurgler認為，國有產權比例的減少會使資本配置效率升高，因為國有資本在回報高行業(yè)的增資和在回報低行業(yè)的撤資都有所不足，所以預期該系數(shù)為負，故提出以下假設。

假設三：地方國有企業(yè)投資對本地區(qū)的資本配置效率產生負面影響。

三、實證研究

作者從國研網選取了我國31個省市11年（2000-2010年）共計341組數(shù)據(jù)，并按照2000年以來的經濟區(qū)域劃分標準，將31個省市劃分為東中西三大區(qū)域進行研究分析，其中，東部包括北京、天津等13個省市；中部包括湖北、湖南等6個省市；西部包括廣西、重慶等12個省市。

（一）我國總體的資本配置效率

使用上述341組數(shù)據(jù)計算各自的增長率，發(fā)現(xiàn)并沒有固定資本形成總額增長率和生產總值增長率的絕對值大于1的情況，故將其全部輸入計量經濟學軟件Eviews6.0，使用模型（1）得出以下結果：LN（Ii，tIi，t-1）=0.11+0.61LN（Vi，tVi，t-1）其主要統(tǒng)計指標如下：P-value=0.00，D.W=1.59，R2=0.114統(tǒng)計結果總體優(yōu)良，但擬合度不高，說明我國投資資本的行為除了受到產值的影響外，還受到其他因素，諸如政府政策、經濟周期等的影響。表1顯示了我國2001-2010年間全國整體的資本配置水平。

（二）區(qū)域資本配置效率

在前面將我國分為三大區(qū)域的基礎上，依次將東中西各區(qū)域所包括的省市數(shù)據(jù)輸入公式，使用模型（2）進行回歸分析如下：

主要統(tǒng)計指標如下：P-value分別為0.000、 0.000、 0.018 ，D.W分別為1.81、 1.45、 1.58 ，R2分別為0.186、 0.169、 0.171。以上結果顯示，我國東中西三大區(qū)域資本配置效率呈依次遞減的趨勢，東部區(qū)域是我國最早進行改革開放的區(qū)域，開放程度和市場化程度較高，外商投資和非國有經濟占有較大的比重，經濟增長模式以投資為主導，資本配置效率最高。而西部地區(qū)資本相對稀缺，對外開放的水平和市場化程度較低，一些非市場因素對投資的影響占有更大的比重，資本配置效率低下。從東中西三大區(qū)域的橫截距依次遞增，也可以看出東部地區(qū)的投資增長主要依據(jù)行業(yè)（項目）的回報率，市場的資本配置效率較高，而中西部地區(qū)則是主要依靠自我調節(jié)、自發(fā)投資等政策性因素實現(xiàn)對資本的投入和引導，資本配置效率因而相對較低。

區(qū)域層面上我國東中西三大區(qū)域資本配置效率差異顯著的原因在于：

1. 市場化程度。已有證據(jù)表明，隨著市場化程度的不斷提高，反映資本撤出低效率行業(yè)投向高效行業(yè)的投資彈性系數(shù)也會隨之增加＼[10＼]，換而言之，市場化將有助于提高資本配置效率。東部地區(qū)進行改革和市場化的進程較快，在投資調配中市場起了主導作用，使得投資走上更趨于規(guī)范化和市場化的軌道，且作為FDI投資核心地帶的東部地區(qū)，其本身的融合能力也較強。而中西部地區(qū)的投資則更多地依賴于政府和企業(yè)的自發(fā)投資，且投資的領域多為基礎設施建設領域，項目本身的投資回報率較低，加上地方政府的干預，導致資本無法在相關區(qū)域內高效流動。加之各區(qū)域因市場化程度的差異，非國有經濟的比重也存在很大的差距，東中西依次遞減，特別是江浙地區(qū)民營經濟在當?shù)匾颜加邢喈敶蟮谋戎?。民營企業(yè)本身的逐利性，推動資本流向高投資回報的地區(qū)（行業(yè)），退出低投資回報的地區(qū)（行業(yè)）。

2. 對外開放水平。以進出口總額衡量的對外貿易對經濟水平的提高起著正面影響，出口導向型的政策有利于促進地區(qū)經濟的快速發(fā)展。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，東部每年的進出口總額占到全國進出口總額的91%以上，中部為5%左右，西部大約為3%，各地區(qū)進出口總額分別占該區(qū)域生產總值的11%、1%、2%，可以看出，各區(qū)域的對外開放水平存在相當大的差距，東部區(qū)域對外開放水平占有絕對的優(yōu)勢，便于國際資本的流動。據(jù)統(tǒng)計，我國利用外資的區(qū)域主要集中在東部沿海地區(qū)，截止2010年底，我國東、中、西部實際利用外資的比例分別為87.4%、9%、3.6%，外資主要集中于東部區(qū)域。隨著西部大開發(fā)與振興東北老工業(yè)基地戰(zhàn)略的實施，利用外資的區(qū)域結構雖然得到一定程度的改善，但是其基本格局并沒有發(fā)生根本性的變化，長三角與珠三角地區(qū)利用外資的比重始終占我國外資總量的一半左右，而且中西部地區(qū)利用外資主要以勞動密集型行業(yè)為主，外商投資的水平較低，沒有帶來有力的技術升級。

3. 金融資源分布。金融體系可以通過信息、規(guī)模經濟和專業(yè)化等機理以預期收益、利潤對項目進行優(yōu)勝劣汰，并通過監(jiān)督和控制權市場等機理將資本配置于以專業(yè)化、風險、效益等定義的“好”企業(yè)。我國金融資源存在著地區(qū)結構性不合理、分布不平衡的現(xiàn)實問題，僅東部地區(qū)就集中了全國大部分金融資源，且其人均占有量遠在國家平均水平之上，而中西部地區(qū)的金融資源則嚴重匱乏，遠遠不能滿足當?shù)亟洕l(fā)展的需求，這無疑制約了區(qū)域經濟的發(fā)展，拉大了區(qū)域間資本配置效率的差異。

4. 地方政府財政支出。地方政府可以通過財政支出，參與本地區(qū)的經濟建設，控制資本所投入的行業(yè)和地區(qū)。當?shù)胤叫载斦С隹刂圃谝欢ǚ秶鷥?，遵循市場運行的規(guī)律時，可能會提高本地區(qū)的資本配置效率，但若地方政府財政支出所占本地區(qū)工業(yè)產值較大，可能會由于地方行政壟斷，地方保護主義等，造成重復建設，資本配置效率低下等問題。根據(jù)2001-2010年各省生產總值與財政支出的數(shù)據(jù)，東部、中部和西部地區(qū)財政支出占地區(qū)生產總值的比例分別為12.11%、14.85%和22.1%，東部地區(qū)財政支出所占比重相對較低，因而在資源配置過程中，市場發(fā)揮主要的作用，東部地區(qū)的資本配置效率也相對較高。

（三）各省市的資本配置效率

為了剖析各區(qū)域資本配置效率差異化的原因，我們從區(qū)域內部各省市著手，將所有數(shù)據(jù)代入模型（2）得到各省市資本配置效率，見表2。

（四）對資本配置效率影響因素的分析

從以上結果可以看出，無論是各區(qū)域還是各省市，均存在著資本配置效率差異較大的問題，那么，究竟是哪些因素導致的？為此，我們使用模型（3）所提到的各因素對資本配置效率進行回歸分析，其結果見表3。

資本配置效率也受到地方國有企業(yè)投資的影響，國有企業(yè)投資越高，相對而言，非國有經濟的比重則越低，國有企業(yè)的逐利性較民營企業(yè)等非國有企業(yè)較弱，受到政府的干預也較多，可能導致這部分資本不是以利潤為導向而流動的，因而與其他類別資本相比，資本配置效率會有所下降。通過對數(shù)據(jù)的分析也可以佐證這一觀點。我們同樣選取江蘇、湖北和貴州作為代表進行分析，三個省的資本配置效率分別為1.00、0.46和0.29，相應的國有企業(yè)投資占地區(qū)生產總值的比重為10%、18%和27%，這在一定程度上說明了國有企業(yè)投資對資本配置效率的影響，地方國有企業(yè)的投資比重越高，資本配置效率會越低。

而對外開放程度與資本配置效率呈負相關，這與前文的預期不一致。我們認為這可能有如下兩個方面的原因：一是由于該系數(shù)是針對整個國家的因素來分析的，受到各省市外商直接投資對資本配置效率影響的綜合作用，而現(xiàn)有的研究已發(fā)現(xiàn)外商投資對資本配置效率既有正向的影響，也有負向的作用，而且在對各省數(shù)據(jù)的對比分析時，也能在一定程度上支撐上述結論。我們發(fā)現(xiàn)，資本配置效率較高的省份，其外商投資占地區(qū)生產總值的比重也較大，因此筆者認為這可以作為今后的一個研究方向。二是可能由外商投資的質量所引起的，如果外商投資的水平、層次能夠相應提高，比如對服務業(yè)、高新技術產業(yè)、現(xiàn)代農業(yè)、技術改造等方面加大投資，外資對于資本配置效率的正面影響預期會得以凸顯。

四、結論及建議

本文實證研究結果發(fā)現(xiàn)，我國資本配置效率的省際和區(qū)域差異較為明顯，其中區(qū)域資本配置的效率表明東部最高，中部次之，西部最低；地方政府財政支出過度是導致部分區(qū)域資本配置效率較低的重要影響因素，國有資本投資和外商直接投資也不同程度地解釋著這種差異。

針對這些情況，為了減小各區(qū)域的資本配置效率差異，應該從以下方面著手：

第一，加快推進政府由經濟建設型向公共服務型轉變、經濟增長方式由政府主導型向市場主導的轉變。改變我國現(xiàn)有的GDP導向的政府績效考核制度，把政府視為一個重要的資本配置主體，打破之前地方市場分割局面，建設全國性統(tǒng)一大市場，實現(xiàn)內部要素的自由流動和經濟行為的市場化、理性化。

第二，提高地方政府的投資效率，減少地方保護、政府干預過多等情況的發(fā)生。政府投資重點應該放在基礎建設，如教育科技上，逐步從競爭性行業(yè)投資中退出來，減少干預，使市場充分發(fā)揮其作用，從而促進資金更有效地流動。

第三，提高外商投資數(shù)量和質量，積極高效地利用外資，實行差別化的引資政策，促進區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展。我國應該在強調保持吸引外資的數(shù)量和規(guī)模穩(wěn)定增長的同時，強調提高吸收外資的質量和水平?？梢詫⑾惹皩|部地區(qū)傾斜的外資政策向中西部地區(qū)調整，并在一定時期內，對投資于中西部的外資給予相應的政策支持，保留甚至擴大對中西部地區(qū)的優(yōu)惠待遇，鼓勵外資參與到我國地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略中來，提高東部地區(qū)利用外資時的市場準入門檻。同時，優(yōu)化與外資的合作方式，引導外資為促進區(qū)域技術升級作貢獻，提高地區(qū)資本配置效率。

第四，減少國有資本的投資比例。由于非國有資本以利潤最大化為導向，所以在投資時更會考慮市場競爭因素，平穩(wěn)減少國有資本的投資比例將會有效提高資本配置效率。我國除區(qū)域資本配置效率較低以外，總體資本配置效率也較低，在減小地區(qū)差異的基礎上，還應該利用各區(qū)域的資源優(yōu)勢，優(yōu)化產業(yè)結構，加快產業(yè)轉移，打破區(qū)域之間的資本流動壁壘，最終實現(xiàn)資本的最大效率使用。

＼[參考文獻＼]

＼[1＼]米運生，李永杰.中國FDI區(qū)域配置效率：總體特征與地區(qū)差異＼[J＼].南方經濟，2006（7）：8799.

＼[2＼]王紀全，張曉燕，劉全勝.中國金融資源的地區(qū)分布及其對區(qū)域經濟增長的影響＼[J＼].金融研究，2007（6）：100108.

＼[3＼]沈能，趙建強.我國資本配置效率的區(qū)域差異分析及其成因分解＼[J＼].當代經濟科學，2005（6）：3339.

＼[4＼]曾五一，趙楠.中國區(qū)域資本配置效率及區(qū)域資本形成影響因素的實證分析＼[J＼].數(shù)量經濟技術經濟研究，2007（4）：3542.

＼[5＼]Jeffrey Wurgler.Financial markets and the allocation of capital＼[J＼].Journal of Financial Economics， 2000（58）：187214.

＼[6＼]韓立巖，蔡紅艷.我國資本配置效率及其金融市場關系評價研究＼[J＼].管理世界，2002（1）：6570.

＼[7＼]周才云，陳志剛.中部地區(qū)金融發(fā)展與經濟增長關系的實證研究＼[J＼].綠色經濟，2007（4）：8992.

＼[8＼]劉贛州.資本市場與資本配置效率：基于中國的實證分析＼[J＼].當代經濟研究，2003（11）：6972.

＼[9＼]沈能，劉鳳朝.我國地區(qū)資本配置效率差異的實證研究＼[J＼].上海經濟研究，2005（11）：1528.

＼[10＼]方軍雄.市場化進程與資本配置效率的改善＼[J＼].經濟研究，2006（5）：5060.

（責任編輯王婷婷）