楊靜

摘要：伴隨著我國零售商買方勢力的形成，加爾布雷斯假說再次成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)議題。加爾布雷斯假說所闡述的“抗衡勢力提升消費(fèi)者剩余”的觀點(diǎn)，與業(yè)界對“大型零售商憑借買方勢力破壞公平競爭”的詬病構(gòu)成了看似無法調(diào)和的矛盾。通過理論思辯，本文論證了只有實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的零售商集中才能促進(jìn)消費(fèi)者福利的提升，大型零售商的買方勢力在同質(zhì)化競爭下是有損市場競爭的。因此，需要積極引導(dǎo)我國大型零售商實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，推動小型零售商差異化經(jīng)營，以優(yōu)化零售業(yè)的市場競爭格局，促進(jìn)我國零售業(yè)健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：加爾布雷斯假說；買方勢力；消費(fèi)者剩余；零售業(yè)競爭

中圖分類號：F721 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、引言

加爾布雷斯假說（Galbraith，1952）被認(rèn)為是政府規(guī)制與競爭政策之外，對付壟斷勢力的第三種方法，即通過一種壟斷勢力來中和另外一種壟斷勢力，該假說將這種能夠中和另一種壟斷的勢力稱為“抗衡勢力”，認(rèn)為大型零售商“是單個消費(fèi)者的代理人”，大型零售商的抗衡勢力可以實(shí)現(xiàn)成本節(jié)約，并將成本節(jié)約所帶來的利潤空間轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者。由于該假說并未對大型零售商在何種動力之下，以何種方式將成本節(jié)約轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者作出系統(tǒng)論述，使其長期以來備受爭議而被擱置。自我國逐步放松外資零售業(yè)準(zhǔn)入限制以來，外資零售商大舉進(jìn)入中國市場，帶動了零售業(yè)連鎖化與規(guī)?；?jīng)營，零售業(yè)市場集中度與區(qū)域市場集中度均呈上升趨勢；與此同時，零售商與供應(yīng)商縱向約束力實(shí)現(xiàn)對調(diào)，零售商、尤其是大型零售商買方勢力逐步形成，讓被擱置已久的加爾布雷斯假說再次成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)議題。

國內(nèi)諸多學(xué)者的研究均對加爾布雷斯假說“抗衡勢力提升消費(fèi)者剩余”的觀點(diǎn)給予了肯定，并對加爾布雷斯假說的作用機(jī)制進(jìn)行了探討。吳緒亮（2005）、汪浩（2006）、張贊（2007）、楊麗、周紅云等（2012），分別從理論上證明了加爾布雷斯假說在一定條件下成立，認(rèn)為在零售層面存在競爭的情況下，零售商抗衡力量將促使商品最終銷售價格降低，社會福利將得到整體提升，進(jìn)而得出零售商適度集中對社會有利的結(jié)論。陳甬軍、胡德寶（2008）認(rèn)為抗衡勢力確實(shí)能夠降低零售價格，但與加爾布雷斯假說不同，這種價格降低是多方博弈的結(jié)果：主導(dǎo)零售商通過買方勢力與供應(yīng)商討價還價而降低要價，供應(yīng)商考慮到邊緣零售商的接受能力而不會要高價，從而形成終端消費(fèi)市場的低價。多布森（2000）的研究表明零售商居于主導(dǎo)地位時，會將通道費(fèi)、與生產(chǎn)者簽訂排他性協(xié)議、轉(zhuǎn)售價格維持、對關(guān)鍵投入品掠奪性購買等縱向約束強(qiáng)加給生產(chǎn)商。馬龍龍、裴艷麗（2003）、吳清萍、忻紅（2008）、趙玻、陳阿興（2009），分別從大型零售商買方勢力對上下游市場競爭與消費(fèi)者福利的影響進(jìn)行分析，認(rèn)為零售商買方勢力會破壞市場良性競爭，并帶來消費(fèi)者福利損失。

由于加爾布雷斯假說所闡述的“抗衡勢力提升消費(fèi)者剩余”的觀點(diǎn)，與業(yè)界對“大型零售商憑借買方勢力破壞公平競爭”的詬病構(gòu)成了看似無法調(diào)和的矛盾。所以，對這一矛盾進(jìn)行深度思辨必須回答如下兩個問題：其一，加爾布雷斯假說是否成立，零售業(yè)市場集中是否有助于消費(fèi)者福利的增加；其二，加爾布雷斯假說所推崇的零售業(yè)市場勢力是否會損害市場競爭。對這兩個問題的系統(tǒng)回答，不僅有助于加爾布雷斯假說科學(xué)性的確立，而且有助于對零售商買方勢力規(guī)制合理性的認(rèn)識。

二、零售業(yè)加爾布雷斯模型的基本分析框架

零售市場集中度的提升只形成大型零售商對上游供應(yīng)商的相對市場勢力。對下游消費(fèi)者而言，由于零售商只在區(qū)域市場提供高度同質(zhì)化的商品，大型零售商并不具有賣方勢力。由此可以設(shè)計這樣一個市場結(jié)構(gòu)：一個上游供應(yīng)商S為n個下游零售商Ri（i=1，2，3……n）提供同種商品和服務(wù)，零售商Ri分別服務(wù)于不同的區(qū)域市場i。其中，Rl作為主導(dǎo)零售商占據(jù)份額最大的區(qū)域市場l，邊緣零售商Rx（x=1，2，3……n，且x≠l）分別占據(jù)份額相對較小的區(qū)域市場x；主導(dǎo)零售商Rl對供應(yīng)商S具有買方勢力，邊緣零售商Rx對供應(yīng)商S不具有買方勢力。因此，可以假設(shè)：

摘要：伴隨著我國零售商買方勢力的形成，加爾布雷斯假說再次成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)議題。加爾布雷斯假說所闡述的“抗衡勢力提升消費(fèi)者剩余”的觀點(diǎn)，與業(yè)界對“大型零售商憑借買方勢力破壞公平競爭”的詬病構(gòu)成了看似無法調(diào)和的矛盾。通過理論思辯，本文論證了只有實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的零售商集中才能促進(jìn)消費(fèi)者福利的提升，大型零售商的買方勢力在同質(zhì)化競爭下是有損市場競爭的。因此，需要積極引導(dǎo)我國大型零售商實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，推動小型零售商差異化經(jīng)營，以優(yōu)化零售業(yè)的市場競爭格局，促進(jìn)我國零售業(yè)健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：加爾布雷斯假說；買方勢力；消費(fèi)者剩余；零售業(yè)競爭

中圖分類號：F721 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、引言

加爾布雷斯假說（Galbraith，1952）被認(rèn)為是政府規(guī)制與競爭政策之外，對付壟斷勢力的第三種方法，即通過一種壟斷勢力來中和另外一種壟斷勢力，該假說將這種能夠中和另一種壟斷的勢力稱為“抗衡勢力”，認(rèn)為大型零售商“是單個消費(fèi)者的代理人”，大型零售商的抗衡勢力可以實(shí)現(xiàn)成本節(jié)約，并將成本節(jié)約所帶來的利潤空間轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者。由于該假說并未對大型零售商在何種動力之下，以何種方式將成本節(jié)約轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者作出系統(tǒng)論述，使其長期以來備受爭議而被擱置。自我國逐步放松外資零售業(yè)準(zhǔn)入限制以來，外資零售商大舉進(jìn)入中國市場，帶動了零售業(yè)連鎖化與規(guī)?；?jīng)營，零售業(yè)市場集中度與區(qū)域市場集中度均呈上升趨勢；與此同時，零售商與供應(yīng)商縱向約束力實(shí)現(xiàn)對調(diào)，零售商、尤其是大型零售商買方勢力逐步形成，讓被擱置已久的加爾布雷斯假說再次成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)議題。

國內(nèi)諸多學(xué)者的研究均對加爾布雷斯假說“抗衡勢力提升消費(fèi)者剩余”的觀點(diǎn)給予了肯定，并對加爾布雷斯假說的作用機(jī)制進(jìn)行了探討。吳緒亮（2005）、汪浩（2006）、張贊（2007）、楊麗、周紅云等（2012），分別從理論上證明了加爾布雷斯假說在一定條件下成立，認(rèn)為在零售層面存在競爭的情況下，零售商抗衡力量將促使商品最終銷售價格降低，社會福利將得到整體提升，進(jìn)而得出零售商適度集中對社會有利的結(jié)論。陳甬軍、胡德寶（2008）認(rèn)為抗衡勢力確實(shí)能夠降低零售價格，但與加爾布雷斯假說不同，這種價格降低是多方博弈的結(jié)果：主導(dǎo)零售商通過買方勢力與供應(yīng)商討價還價而降低要價，供應(yīng)商考慮到邊緣零售商的接受能力而不會要高價，從而形成終端消費(fèi)市場的低價。多布森（2000）的研究表明零售商居于主導(dǎo)地位時，會將通道費(fèi)、與生產(chǎn)者簽訂排他性協(xié)議、轉(zhuǎn)售價格維持、對關(guān)鍵投入品掠奪性購買等縱向約束強(qiáng)加給生產(chǎn)商。馬龍龍、裴艷麗（2003）、吳清萍、忻紅（2008）、趙玻、陳阿興（2009），分別從大型零售商買方勢力對上下游市場競爭與消費(fèi)者福利的影響進(jìn)行分析，認(rèn)為零售商買方勢力會破壞市場良性競爭，并帶來消費(fèi)者福利損失。

由于加爾布雷斯假說所闡述的“抗衡勢力提升消費(fèi)者剩余”的觀點(diǎn)，與業(yè)界對“大型零售商憑借買方勢力破壞公平競爭”的詬病構(gòu)成了看似無法調(diào)和的矛盾。所以，對這一矛盾進(jìn)行深度思辨必須回答如下兩個問題：其一，加爾布雷斯假說是否成立，零售業(yè)市場集中是否有助于消費(fèi)者福利的增加；其二，加爾布雷斯假說所推崇的零售業(yè)市場勢力是否會損害市場競爭。對這兩個問題的系統(tǒng)回答，不僅有助于加爾布雷斯假說科學(xué)性的確立，而且有助于對零售商買方勢力規(guī)制合理性的認(rèn)識。

二、零售業(yè)加爾布雷斯模型的基本分析框架

零售市場集中度的提升只形成大型零售商對上游供應(yīng)商的相對市場勢力。對下游消費(fèi)者而言，由于零售商只在區(qū)域市場提供高度同質(zhì)化的商品，大型零售商并不具有賣方勢力。由此可以設(shè)計這樣一個市場結(jié)構(gòu)：一個上游供應(yīng)商S為n個下游零售商Ri（i=1，2，3……n）提供同種商品和服務(wù)，零售商Ri分別服務(wù)于不同的區(qū)域市場i。其中，Rl作為主導(dǎo)零售商占據(jù)份額最大的區(qū)域市場l，邊緣零售商Rx（x=1，2，3……n，且x≠l）分別占據(jù)份額相對較小的區(qū)域市場x；主導(dǎo)零售商Rl對供應(yīng)商S具有買方勢力，邊緣零售商Rx對供應(yīng)商S不具有買方勢力。因此，可以假設(shè)：

摘要：伴隨著我國零售商買方勢力的形成，加爾布雷斯假說再次成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)議題。加爾布雷斯假說所闡述的“抗衡勢力提升消費(fèi)者剩余”的觀點(diǎn)，與業(yè)界對“大型零售商憑借買方勢力破壞公平競爭”的詬病構(gòu)成了看似無法調(diào)和的矛盾。通過理論思辯，本文論證了只有實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的零售商集中才能促進(jìn)消費(fèi)者福利的提升，大型零售商的買方勢力在同質(zhì)化競爭下是有損市場競爭的。因此，需要積極引導(dǎo)我國大型零售商實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，推動小型零售商差異化經(jīng)營，以優(yōu)化零售業(yè)的市場競爭格局，促進(jìn)我國零售業(yè)健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：加爾布雷斯假說；買方勢力；消費(fèi)者剩余；零售業(yè)競爭

中圖分類號：F721 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、引言

加爾布雷斯假說（Galbraith，1952）被認(rèn)為是政府規(guī)制與競爭政策之外，對付壟斷勢力的第三種方法，即通過一種壟斷勢力來中和另外一種壟斷勢力，該假說將這種能夠中和另一種壟斷的勢力稱為“抗衡勢力”，認(rèn)為大型零售商“是單個消費(fèi)者的代理人”，大型零售商的抗衡勢力可以實(shí)現(xiàn)成本節(jié)約，并將成本節(jié)約所帶來的利潤空間轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者。由于該假說并未對大型零售商在何種動力之下，以何種方式將成本節(jié)約轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者作出系統(tǒng)論述，使其長期以來備受爭議而被擱置。自我國逐步放松外資零售業(yè)準(zhǔn)入限制以來，外資零售商大舉進(jìn)入中國市場，帶動了零售業(yè)連鎖化與規(guī)模化經(jīng)營，零售業(yè)市場集中度與區(qū)域市場集中度均呈上升趨勢；與此同時，零售商與供應(yīng)商縱向約束力實(shí)現(xiàn)對調(diào)，零售商、尤其是大型零售商買方勢力逐步形成，讓被擱置已久的加爾布雷斯假說再次成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)議題。

國內(nèi)諸多學(xué)者的研究均對加爾布雷斯假說“抗衡勢力提升消費(fèi)者剩余”的觀點(diǎn)給予了肯定，并對加爾布雷斯假說的作用機(jī)制進(jìn)行了探討。吳緒亮（2005）、汪浩（2006）、張贊（2007）、楊麗、周紅云等（2012），分別從理論上證明了加爾布雷斯假說在一定條件下成立，認(rèn)為在零售層面存在競爭的情況下，零售商抗衡力量將促使商品最終銷售價格降低，社會福利將得到整體提升，進(jìn)而得出零售商適度集中對社會有利的結(jié)論。陳甬軍、胡德寶（2008）認(rèn)為抗衡勢力確實(shí)能夠降低零售價格，但與加爾布雷斯假說不同，這種價格降低是多方博弈的結(jié)果：主導(dǎo)零售商通過買方勢力與供應(yīng)商討價還價而降低要價，供應(yīng)商考慮到邊緣零售商的接受能力而不會要高價，從而形成終端消費(fèi)市場的低價。多布森（2000）的研究表明零售商居于主導(dǎo)地位時，會將通道費(fèi)、與生產(chǎn)者簽訂排他性協(xié)議、轉(zhuǎn)售價格維持、對關(guān)鍵投入品掠奪性購買等縱向約束強(qiáng)加給生產(chǎn)商。馬龍龍、裴艷麗（2003）、吳清萍、忻紅（2008）、趙玻、陳阿興（2009），分別從大型零售商買方勢力對上下游市場競爭與消費(fèi)者福利的影響進(jìn)行分析，認(rèn)為零售商買方勢力會破壞市場良性競爭，并帶來消費(fèi)者福利損失。

由于加爾布雷斯假說所闡述的“抗衡勢力提升消費(fèi)者剩余”的觀點(diǎn)，與業(yè)界對“大型零售商憑借買方勢力破壞公平競爭”的詬病構(gòu)成了看似無法調(diào)和的矛盾。所以，對這一矛盾進(jìn)行深度思辨必須回答如下兩個問題：其一，加爾布雷斯假說是否成立，零售業(yè)市場集中是否有助于消費(fèi)者福利的增加；其二，加爾布雷斯假說所推崇的零售業(yè)市場勢力是否會損害市場競爭。對這兩個問題的系統(tǒng)回答，不僅有助于加爾布雷斯假說科學(xué)性的確立，而且有助于對零售商買方勢力規(guī)制合理性的認(rèn)識。

二、零售業(yè)加爾布雷斯模型的基本分析框架

零售市場集中度的提升只形成大型零售商對上游供應(yīng)商的相對市場勢力。對下游消費(fèi)者而言，由于零售商只在區(qū)域市場提供高度同質(zhì)化的商品，大型零售商并不具有賣方勢力。由此可以設(shè)計這樣一個市場結(jié)構(gòu)：一個上游供應(yīng)商S為n個下游零售商Ri（i=1，2，3……n）提供同種商品和服務(wù)，零售商Ri分別服務(wù)于不同的區(qū)域市場i。其中，Rl作為主導(dǎo)零售商占據(jù)份額最大的區(qū)域市場l，邊緣零售商Rx（x=1，2，3……n，且x≠l）分別占據(jù)份額相對較小的區(qū)域市場x；主導(dǎo)零售商Rl對供應(yīng)商S具有買方勢力，邊緣零售商Rx對供應(yīng)商S不具有買方勢力。因此，可以假設(shè)：