黃 景 文，胡 彰

(1.廣西大學(xué) 教育學(xué)院，廣西 南寧 530004；2.廣西大學(xué) 信息網(wǎng)絡(luò)中心，廣西 南寧 530004)

近年來(lái)，隨著高校教師與學(xué)生關(guān)系尤其是研究生與導(dǎo)師之間微妙而剪不斷理還亂關(guān)系的報(bào)道逐漸增多，師德這一話題一次又一次觸動(dòng)了人們敏感的神經(jīng)，讓教師尤其是高校教師這一本應(yīng)該得到人們尊重的職業(yè)群體蒙上了陰影，在遭人非議的同時(shí)又不斷引起人們對(duì)師德的質(zhì)疑。探尋高校教師德性不應(yīng)僅僅停留于對(duì)教師道德的評(píng)判，而應(yīng)從教育管理哲學(xué)的層面來(lái)反思教師管理中的倫理問(wèn)題。師德失范不屬于法律管轄的范圍，其中的道德問(wèn)題更是難以評(píng)判，因此應(yīng)更多地從倫理層面進(jìn)行反思。本文著眼于高校教師的倫理問(wèn)題，通過(guò)對(duì)高校教師管理倫理基礎(chǔ)的分析，探討高校教師管理的倫理規(guī)約及其可行性與實(shí)現(xiàn)路徑，試圖為高校教師管理提供新的思路，以開拓視野，更好地促進(jìn)高校教師人力資源的開發(fā)與利用。

本文論述針對(duì)少數(shù)高校教師倫理失范的現(xiàn)象，從教師群體層面來(lái)討論高校教師管理的倫理基礎(chǔ)和倫理規(guī)約問(wèn)題。

一、高校教師管理的倫理問(wèn)題及產(chǎn)生的原因

哲學(xué)具有對(duì)問(wèn)題的“再認(rèn)識(shí)”、“再反思”、“再批判”的“反思”特性。管理學(xué)家約瑟夫·梅西曾言：“哲學(xué)基礎(chǔ)，包括道德和倫理問(wèn)題，越來(lái)越被人們看作是管理思想所必不可少的一個(gè)基準(zhǔn)體系。管理人員必須確立某種哲學(xué)的基準(zhǔn)體系，來(lái)把握自己的思想和行為?！盵1]管理哲學(xué)即是從哲學(xué)層面討論管理應(yīng)該遵循的技術(shù)理性、邏輯理性、道德理性和倫理理性。教育管理哲學(xué)也是從哲學(xué)的層面全面系統(tǒng)而深入地探討教育管理中的方法、邏輯、道德和倫理問(wèn)題。教育管理應(yīng)基于教育倫理與管理倫理。管理是組織為了達(dá)成一定的目標(biāo)，通過(guò)行使計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)、控制等職能，對(duì)資源進(jìn)行協(xié)調(diào)配置的過(guò)程。倫理是指人們?cè)陂L(zhǎng)期處理相互關(guān)系的過(guò)程中形成的共同遵循的各種道德準(zhǔn)則和規(guī)范。管理倫理是指管理活動(dòng)中人們應(yīng)遵循的價(jià)值取向與道德準(zhǔn)則。王本陸教授認(rèn)為：“教育倫理特性即在教育歷史發(fā)展歷程中共同存在的體現(xiàn)教育本性的道義假設(shè)和倫理精神……在一定社會(huì)條件下，不同社會(huì)領(lǐng)域既遵循一些人類社會(huì)最基本的共同倫理規(guī)范，又有著體現(xiàn)本行業(yè)特色的行業(yè)倫理準(zhǔn)則?！盵2]因此，教育管理既要以整個(gè)人類社會(huì)應(yīng)遵循的共同倫理規(guī)范為基礎(chǔ)，又要建立體現(xiàn)教育管理特色的倫理準(zhǔn)則，而建立教師行業(yè)倫理準(zhǔn)則便是教育管理的重要方面。“教育的倫理基礎(chǔ)或倫理本性，是對(duì)教育本質(zhì)的一種倫理追問(wèn)，是對(duì)教育基本倫理預(yù)設(shè)的審查，是對(duì)教育在長(zhǎng)期歷史發(fā)展進(jìn)程中表現(xiàn)出來(lái)的倫理精神的概括。”[3]金保華認(rèn)為：“教育管理的倫理基礎(chǔ)是指教育管理作為一種教育活動(dòng)的有效組織方式所要求的‘倫理價(jià)值取向模式’或‘倫理范型’，它是在倫理方面對(duì)教育管理活動(dòng)起主要支撐作用的觀念和規(guī)范所構(gòu)成的一種倫理價(jià)值體系?！盵4]教師管理作為教育管理的重要組成部分，應(yīng)該正視教師特殊的地位和當(dāng)今少數(shù)教師師德失范的現(xiàn)象，積極尋求對(duì)策，注重師德建設(shè)，規(guī)范教師行為。而其中教師管理的倫理基礎(chǔ)與倫理規(guī)約，則正是本文主要探討的問(wèn)題。

(一)高校教師管理的倫理問(wèn)題

反思高校教師管理的倫理問(wèn)題并非否認(rèn)當(dāng)前教師管理的價(jià)值取向。倫理、道德、制度、法律等作為規(guī)范與制約教師行為的工具，各有側(cè)重。黑格爾明確指出了倫理與道德的區(qū)別與聯(lián)系，認(rèn)為倫理即社會(huì)行為規(guī)范，包括風(fēng)俗習(xí)慣等；而道德則是個(gè)人的內(nèi)在操守，倫理內(nèi)化為人的操守即是道德。人是社會(huì)關(guān)系的總和，道德是倫理的二級(jí)概念。鄒渝認(rèn)為：“倫理范疇側(cè)重于反映人倫關(guān)系以及維持人倫關(guān)系所必須遵循的社會(huì)行為規(guī)則，道德范疇側(cè)重在反映道德活動(dòng)或道德活動(dòng)主體自身行為之應(yīng)當(dāng)；倫理義務(wù)對(duì)成員的要求具有雙向性特征，而道德義務(wù)的要求具有單向性特征；倫理是客觀法，是他律的，道德是主觀法，是自律的；倫理是對(duì)人們行為應(yīng)當(dāng)理由的說(shuō)明，而道德則是對(duì)人們行為應(yīng)當(dāng)境界的表達(dá)?！盵5]制度是要求成員共同遵守的規(guī)章或準(zhǔn)則，法律則是由國(guó)家制定并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的行為規(guī)則的總和。

教師倫理即指教育過(guò)程中教師與社會(huì)、教師與學(xué)生、教師與教育管理者以及教師之間的關(guān)系和行為符合社會(huì)規(guī)范與要求的準(zhǔn)則。應(yīng)該指出的是，有些不符合倫理、道德的行為卻并不一定不符合法律，而法律對(duì)這些行為卻無(wú)法發(fā)揮作用，無(wú)法體現(xiàn)其強(qiáng)制性。因此，教師倫理應(yīng)體現(xiàn)其獨(dú)特的價(jià)值，發(fā)揮應(yīng)有的作用。教育管理的法律基礎(chǔ)與倫理基礎(chǔ)有區(qū)別也有聯(lián)系，兩者在內(nèi)容上存在重疊之處，在功能上相互補(bǔ)充。而作為教育管理之基礎(chǔ)的倫理道德則是一種非制度化、非強(qiáng)制性的，主要靠行為者的良心促使其自覺遵守的行為規(guī)范[6]。教師發(fā)展并不只是教師專業(yè)技能、學(xué)術(shù)思想的發(fā)展，還應(yīng)該是教師心理、德行、人格等方面的發(fā)展。教師群體是無(wú)私奉獻(xiàn)的群體，教師職業(yè)是高尚的職業(yè)，教師行業(yè)是令人尊敬的行業(yè)。教師的行為應(yīng)該合乎人倫秩序，體現(xiàn)“高山仰止、景行行止”的德性。

“教師德性的倫理性質(zhì)就是從道德哲學(xué)的角度審視教師行為所必須的德性及其倫理內(nèi)涵和倫理規(guī)約，以人性的善與惡的根本來(lái)激發(fā)教師的‘教育良知’……就本源而言，源于本體價(jià)值的德性表現(xiàn)為人的德性，而源于人類社會(huì)實(shí)際需要的德性則表現(xiàn)為倫理規(guī)約?！盵7]高校教師管理的倫理規(guī)約既是對(duì)作為個(gè)體存在的高校教師進(jìn)行管理所必要的，也是對(duì)作為社會(huì)群體的高校教師進(jìn)行管理所必要的，而一切非人倫的管理大都基于不合邏輯、不理性的思維基礎(chǔ)和目的不純潔的規(guī)約。

當(dāng)下，人們送給大學(xué)教授一種調(diào)侃的稱謂，即“叫獸”，各種相關(guān)報(bào)道更是使少數(shù)教授陷于尷尬的境地(例如廈門大學(xué)歷史系某教授事件)。不知從何時(shí)起，大學(xué)教師的光環(huán)逐漸褪色，各種非議聲也不絕于耳，如大學(xué)教師的人格與“獸性”的界線到底在哪里、教師們的良知與理性何在等非議。盡管這其中有夸大的成分，但教師自身和高校教師管理者或許應(yīng)該捫心自問(wèn)，自我檢討。

人性的扭曲、善惡的難辨、自我德性的淪喪最終導(dǎo)致倫理失范。教學(xué)失去倫理規(guī)范，于是出現(xiàn)種種不可思議的現(xiàn)象。學(xué)術(shù)失去倫理規(guī)范，則導(dǎo)致科研工作者學(xué)術(shù)人格的缺失。孫綿濤認(rèn)為，大學(xué)教師的學(xué)術(shù)人格是大學(xué)教師在滿足其學(xué)術(shù)發(fā)展需要的學(xué)術(shù)活動(dòng)中，在心理和行為上所表現(xiàn)出的一種明顯而穩(wěn)定的特征。學(xué)術(shù)人格是人的基本人格即智慧人格中的一種，它與政治人格、道德人格共同構(gòu)成了大學(xué)教師的人格結(jié)構(gòu)。大學(xué)教師的學(xué)術(shù)人格從類型上看，包括心理人格和行為人格[8]。而一些高校教師心理的扭曲與行為的失范則導(dǎo)致他們學(xué)術(shù)人格的缺失。雖然一些高校教師心理扭曲，行為失范，但其行為并不觸及教育的法律法規(guī)。然而，正是教育管理倫理基礎(chǔ)之動(dòng)搖導(dǎo)致了教育管理的失范。高校教師這一特定群體具有其職業(yè)的特殊性，因此高校教師管理的倫理基礎(chǔ)與倫理規(guī)約需要我們仔細(xì)而又嚴(yán)格地審視。

近年來(lái)出現(xiàn)的教師道德滑坡的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)是高校教師管理中的倫理觀念與倫理規(guī)約的缺失問(wèn)題，更進(jìn)一步說(shuō)，是教師管理的倫理基礎(chǔ)不穩(wěn)固和倫理規(guī)約機(jī)制不完善的問(wèn)題。古有“天地君親師”的排位，講究的是一種綱常秩序。而教師倫理秩序的厘清則是教師管理的前提，這對(duì)學(xué)生求學(xué)成長(zhǎng)、高校教師管理和教育事業(yè)發(fā)展等都具有重要的意義。明確問(wèn)題是為了更好地促進(jìn)整個(gè)教師行業(yè)倫理規(guī)約機(jī)制的形成與完善。

(二)問(wèn)題產(chǎn)生的原因

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的大學(xué)教師原本單純的教學(xué)科研追求正在發(fā)生價(jià)值取向的“泛化”，在教育的終極價(jià)值與工具價(jià)值的追求與衡量下，一種向工具價(jià)值趨同的現(xiàn)象正影響著教師理性的價(jià)值判斷，導(dǎo)致教師倫理價(jià)值多元化，對(duì)教師核心價(jià)值觀形成了挑戰(zhàn)，甚至最終導(dǎo)致了少數(shù)教師倫理淪喪?，F(xiàn)在有些大學(xué)教師“不倫不類”，其所作所為讓人很難將其與大學(xué)教師的身份聯(lián)系起來(lái)。

研究生階段的“導(dǎo)師制”為教師提供了更多與少數(shù)學(xué)生接觸的機(jī)會(huì)，并委之以教學(xué)科研任務(wù)，而部分學(xué)生則能領(lǐng)到科研補(bǔ)助。因此，人們形象地稱導(dǎo)師為“老板”，而師生關(guān)系則變?yōu)楣蛡蜿P(guān)系。于是這種畸形的師生關(guān)系導(dǎo)致學(xué)生“受剝削”就有了可能。當(dāng)一名學(xué)生的利益被導(dǎo)師鉗制，導(dǎo)師還有多少原本的師德堅(jiān)守？究其原因，主要是由于師生雙方權(quán)利與義務(wù)規(guī)約不到位，學(xué)生對(duì)倫理規(guī)約的捍衛(wèi)和教師的倫理堅(jiān)守不足。

從教師管理的制度來(lái)說(shuō)，如何規(guī)范導(dǎo)師與學(xué)生之間的關(guān)系，是制度建設(shè)應(yīng)該注重的問(wèn)題，不僅要合理評(píng)價(jià)導(dǎo)師的專業(yè)素質(zhì)，更要尊重學(xué)生的獨(dú)立人格。教師管理只有注重師生關(guān)系的潛在變化，才能有效保障師生雙方的合法權(quán)益。

沒(méi)有形成堅(jiān)實(shí)的教師管理倫理基礎(chǔ)，沒(méi)有建立有效的倫理規(guī)約機(jī)制，這正是教師倫理失范的根本原因。雖然教師是學(xué)校最重要的人力資源，在教學(xué)科研方面有著不可替代的作用，但是現(xiàn)有的規(guī)章制度不足以對(duì)教師群體形成有效的約束。因此，應(yīng)建立堅(jiān)實(shí)的教師管理倫理基礎(chǔ)，并建立有效的倫理規(guī)約機(jī)制。

二、基于高校教師管理倫理基礎(chǔ)的倫理規(guī)約

(一)高校教師管理的倫理基礎(chǔ)

金保華在其博士學(xué)位論文中論述了教育管理應(yīng)以何種倫理作為基礎(chǔ)，并對(duì)其進(jìn)行了學(xué)理上的論證。他認(rèn)為探討教育管理的倫理基礎(chǔ)就是探討教育管理應(yīng)該堅(jiān)持的倫理價(jià)值觀，即基本的價(jià)值立場(chǎng)、價(jià)值取向。他以馬克思唯物史觀為理論基礎(chǔ)，通過(guò)分析倫理道德的起源指出善惡判斷的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即人性尺度和社會(huì)尺度，以此確立教育管理應(yīng)堅(jiān)持的基本倫理立場(chǎng)，并且指出科學(xué)、先進(jìn)的教育管理善惡標(biāo)準(zhǔn)乃是以人的自由發(fā)展為基本規(guī)定性的。他還指出了教育管理應(yīng)該遵循的倫理原則，即恪守人道、發(fā)揚(yáng)民主、崇尚公平、堅(jiān)持公益等[9]。馬克思在《1884年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中論證人的全面發(fā)展時(shí)指出，教育是造就全面發(fā)展的人的唯一方法。實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展是教育的終極目標(biāo)。

倫理基礎(chǔ)是整個(gè)倫理體系的核心價(jià)值觀，是倫理大廈的基石，起支撐作用。黨的十八大報(bào)告將社會(huì)主義核心價(jià)值觀概括為24個(gè)字：“富強(qiáng)、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”。社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為教師管理的倫理基礎(chǔ)，是教師管理應(yīng)遵循的核心理念。這一理念也應(yīng)是深入師生內(nèi)心的大學(xué)理念和大學(xué)章程的體現(xiàn)。高校教師管理的倫理基礎(chǔ)主要包括責(zé)任、素質(zhì)、德性、人格這四個(gè)維度，具體體現(xiàn)為強(qiáng)烈的責(zé)任心、良好的教師素質(zhì)(包括職業(yè)素質(zhì)如教學(xué)素質(zhì)、科研素質(zhì)、身體素質(zhì)、心理素質(zhì)等)、儒雅的德性以及高尚的人格。教師應(yīng)該具有道德高尚、品行端正、格調(diào)雅致、上善若水等美好品格，而這些美好品格的形成正是建立在教師管理倫理基礎(chǔ)之上的。

倫理基礎(chǔ)為我們指明了教師管理應(yīng)堅(jiān)持的基本理念和倫理價(jià)值取向。教師是具有主觀能動(dòng)性的個(gè)體，因此對(duì)教師的管理既要發(fā)揮教師的主觀能動(dòng)性，又要使其符合倫理規(guī)范，主要應(yīng)從教師責(zé)任管理、教師素質(zhì)管理、教師德性管理、教師人格管理等方面著手。2014年10月，為貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記于教師節(jié)前夕同北京師范大學(xué)師生代表座談時(shí)的重要講話精神，教育部出臺(tái)了《關(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長(zhǎng)效機(jī)制的意見》，劃定了“高校教師師德禁行行為七條紅線”。

(二)高校教師管理的倫理規(guī)約

合乎倫理的管理必定是兼顧各利益相關(guān)者的利益的。教師管理既要支持教師合乎倫理的訴求，也應(yīng)該規(guī)范教師違反倫理的行為，這不僅對(duì)學(xué)生和教師權(quán)益的維護(hù)是必要的，而且對(duì)整個(gè)教師行業(yè)秩序的維護(hù)和教師良好形象的樹立也是很有必要的。“從道德哲學(xué)的角度審視教師行為的倫理內(nèi)涵，將作為人性的善與惡滲透于具有倫理性質(zhì)的教師行業(yè)制度和規(guī)約制度中，屬教師責(zé)任的應(yīng)有之義?！盵10]因此，教師管理應(yīng)建立倫理規(guī)約，對(duì)教師行業(yè)與部門、教師群體與個(gè)體的行為進(jìn)行規(guī)范與引導(dǎo)，使其最終符合社會(huì)倫理價(jià)值期待。建立倫理規(guī)約的目的是為了形成教師與學(xué)校、教師與學(xué)生之間的良好秩序，使其在規(guī)定的范圍內(nèi)活動(dòng)，從而符合社會(huì)公眾對(duì)現(xiàn)代社會(huì)教師基本倫理的訴求，維護(hù)整個(gè)教師行業(yè)的基本道義。倫理規(guī)約的目的并非否定教師個(gè)體的主觀能動(dòng)性，也不是給教師戴上制度的枷鎖，而是形成一種植根于教師內(nèi)心的價(jià)值認(rèn)同與自覺遵循的倫理觀念。

在美國(guó)，高等院校、高校教師專業(yè)組織和以政府為代表的科研資助者三類主體的不同規(guī)約組成了高校教師管理倫理的規(guī)范體系，就高校教師對(duì)學(xué)術(shù)、學(xué)生、同事、所在的學(xué)術(shù)共同體、社會(huì)的專業(yè)責(zé)任進(jìn)行規(guī)定，并建立了嚴(yán)格執(zhí)行與處理的機(jī)制[11]。但嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，規(guī)定不等同于規(guī)約，規(guī)定表現(xiàn)為對(duì)象特定化、內(nèi)容明確化的條文，而規(guī)約則是一種多邊條約。教師管理的倫理規(guī)約是教育管理倫理規(guī)約中與教師關(guān)系極為密切的多邊條約，其中有針對(duì)違約的懲罰性措施，但并不具有法律效力。因此教師管理倫理規(guī)約即是教師與學(xué)生、教師行業(yè)組織、高校、政府之間的多邊條約。

高校教師管理倫理規(guī)約是針對(duì)各相關(guān)方的矛盾和利益沖突的不同層級(jí)的倫理規(guī)約，它使社會(huì)主義核心價(jià)值觀與大學(xué)理念、大學(xué)章程如“春風(fēng)化雨，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”，在潛移默化中影響教師的倫理價(jià)值取向，規(guī)范教師的行為。

三、高校教師管理的倫理規(guī)約機(jī)制

如前所述，高校教師管理的倫理規(guī)約是作用于高校教師群體相關(guān)各方和教師自身的倫理規(guī)約，是多邊共有又相互補(bǔ)充、具有層次性的倫理管理體系。王健探討了現(xiàn)代技術(shù)倫理規(guī)約，比較全面地論述了現(xiàn)代技術(shù)倫理規(guī)約的特性。他指出：“現(xiàn)代技術(shù)倫理規(guī)約是對(duì)技術(shù)主體與技術(shù)客體相統(tǒng)一的動(dòng)態(tài)過(guò)程的倫理規(guī)約，其本質(zhì)是過(guò)程規(guī)約，具有過(guò)程性、層次性(信念倫理、責(zé)任倫理和制度倫理)和或然性(倫理規(guī)約只是防范和減弱現(xiàn)代技術(shù)負(fù)面效應(yīng)而不是消除)?！盵12]高校教師管理倫理規(guī)約也是一種過(guò)程規(guī)約，是針對(duì)人與人之間相互關(guān)系的倫理規(guī)約。

高校教師管理的倫理基礎(chǔ)為教師管理倫理規(guī)約提供了基本的倫理價(jià)值觀。高校教師管理的倫理規(guī)約是建立在倫理基礎(chǔ)之上的倫理?xiàng)l約和規(guī)章，即以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為根基，在學(xué)生及其組織、教師行業(yè)組織、高等學(xué)校、政府教育行政管理部門和高校教師之間所形成的認(rèn)知倫理、責(zé)任倫理、制度倫理和信念倫理。高校教師管理倫理基礎(chǔ)的基本要義——責(zé)任、素質(zhì)、德性和人格構(gòu)成了高校教師管理應(yīng)注重的四個(gè)維度。高校教師管理應(yīng)以這四個(gè)維度為基礎(chǔ)，進(jìn)而建立倫理規(guī)約機(jī)制，如圖1所示。

(一)認(rèn)知倫理

它是對(duì)行為是否合乎道義的認(rèn)識(shí)和理解。由于個(gè)人、群體對(duì)同一現(xiàn)象或事物的認(rèn)知不盡相同，但基本的道義準(zhǔn)則是具有“可通約性”的。從上述倫理基礎(chǔ)的四個(gè)維度出發(fā)，尋求教師及其相關(guān)各方倫理認(rèn)知的“共通性”，是建立倫理規(guī)約最基本的條件。一個(gè)失去人性、沒(méi)有基本倫理判斷的人是不會(huì)對(duì)事物有正確的認(rèn)知的。

(二)責(zé)任倫理

它是對(duì)作為倫理基礎(chǔ)的責(zé)任維度的認(rèn)識(shí)。教師行業(yè)組織負(fù)有本行業(yè)的倫理監(jiān)管職責(zé)，高校和政府則對(duì)教師管理直接負(fù)有倫理責(zé)任，而高校教師自身也必須對(duì)教學(xué)、科研和社會(huì)承擔(dān)其職責(zé)，即教學(xué)責(zé)任、學(xué)術(shù)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。

(三)制度倫理

高校和政府具有根據(jù)教育倫理要求而制定教師管理規(guī)章制度的職能。制度倫理體現(xiàn)了教師管理的正當(dāng)性、合理性，既體現(xiàn)了教師管理本身所包含的倫理訴求、原理法則、價(jià)值取向，也為教師管理活動(dòng)劃分了倫理范圍，從之而不逾矩方為符合制度倫理。

(四)信念倫理

它源于馬克思·韋伯關(guān)于指導(dǎo)行為的準(zhǔn)則。信念倫理是連結(jié)向“善”目的與手段的行為準(zhǔn)則，它指導(dǎo)人們向“善”或追求道德價(jià)值，尋求心靈寄托。陳桂生教授認(rèn)為教育的本義在于促進(jìn)人格之完善。他指出“教育之善”就其內(nèi)涵而論，至少有三義,即：第一義指“道德人格之‘善’”(“善良”)；第二義指“健全人格之‘善’ ”(“完善”)；第三義指“社會(huì)性的人格之完善”[13]。教師應(yīng)追求崇高的思想境界，上善若水，方能將“教育之善”的價(jià)值觀念融入教師的信念，內(nèi)化為教師的個(gè)人操守，從而達(dá)到自我管理與人格完善的至高境界。

總的來(lái)說(shuō)，教師行業(yè)組織、高校、政府與高校教師之間具有制約與被制約的關(guān)系(如圖1中箭頭所示)，并且表現(xiàn)出制約的強(qiáng)弱程度不同(如圖1中的4條虛線所示，其中不同的疏密表示制約程度的強(qiáng)弱不同)。倫理基礎(chǔ)的四個(gè)維度與倫理規(guī)約的四個(gè)方面具有內(nèi)在的邏輯關(guān)系，其中教師與學(xué)生聯(lián)系密切，是管理倫理問(wèn)題產(chǎn)生的主要方面；高校與政府對(duì)高校教師的管理一般不會(huì)逾越倫理的邊界；教師行業(yè)組織的管理不足以對(duì)教師違背倫理形成威懾力。因此，由高校教師、學(xué)生、教師行業(yè)組織、高校、政府組成的“倫理反應(yīng)鏈”應(yīng)該得到維護(hù)并引起重視，從而形成有效的高校教師管理倫理規(guī)約機(jī)制。

建立高校教師管理倫理規(guī)約機(jī)制應(yīng)注重四個(gè)方面：首先，從認(rèn)知倫理來(lái)說(shuō)，應(yīng)強(qiáng)化有關(guān)各方的倫理意識(shí)，認(rèn)清“利益鏈”中的倫理關(guān)系；其次，從責(zé)任倫理規(guī)約來(lái)說(shuō)，應(yīng)堅(jiān)持符合倫理的原則，不做明哲保身的沉默者，而是恪盡職守，勇于擔(dān)當(dāng)，負(fù)起自己的職責(zé)；再次，從制度倫理來(lái)說(shuō)，應(yīng)優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，評(píng)估“非倫理行為”影響的程度，建立有凝聚力的組織文化，形成制度倫理認(rèn)同，拉近教師與組織之間的情感距離，使符合倫理的制度能有效地運(yùn)轉(zhuǎn)；最后，從信念倫理來(lái)說(shuō)，應(yīng)滿足教師的各種合理需要(例如堅(jiān)持獨(dú)特的教學(xué)理念與方法)，使教師的獨(dú)立人格得到張揚(yáng)，自我修養(yǎng)得到提升，從而自覺形成信念倫理。

圖1 高校教師管理的倫理規(guī)約機(jī)制

完善高校教師倫理規(guī)約機(jī)制，從具體操作層面來(lái)說(shuō)，主要有正向倫理規(guī)約和負(fù)向倫理規(guī)約，前者是對(duì)教師行為的正面引導(dǎo)與倫理規(guī)范等，后者是對(duì)教師不合倫理行為的禁令等。前者例如：將教師管理倫理寫入大學(xué)章程并形成倫理敬畏，選聘具有較高道德修為的教師，要求管理人員在倫理方面躬行，塑造倫理道德模范型教師，進(jìn)行教師倫理評(píng)價(jià)。此外，還應(yīng)提供給學(xué)生倫理申訴的途徑，并保護(hù)和切實(shí)重視學(xué)生的倫理訴求。后者例如：教育部劃定高校師德七條紅線，高校明令禁止師生戀愛以及學(xué)術(shù)不端行為處理辦法、教學(xué)事故處理辦法等等。

四、結(jié) 語(yǔ)

“古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也……道之所存，師之所存也?！?唐·韓愈《師說(shuō)》)“道”者，為師之風(fēng)尚氣節(jié)操守也，道高可為師。然，“嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無(wú)惑也難矣！”(唐·韓愈《師說(shuō)》)。高校教師是傳授與研究高深知識(shí)的德高望重者，“學(xué)高為師、身正為范”，理應(yīng)“學(xué)為人師、行為世范”。然而，“師道”問(wèn)題不斷引起人們對(duì)教師尤其是高校教師師德建設(shè)與倫理規(guī)范的反思與追問(wèn)。本文針對(duì)高校教師及其管理中存在的倫理失范問(wèn)題，討論了高校教師管理倫理基礎(chǔ)的四個(gè)維度，即責(zé)任、素質(zhì)、德性和人格。在反思問(wèn)題和挖掘原因的基礎(chǔ)上，通過(guò)分析當(dāng)下教師倫理道德方面出現(xiàn)的滑坡現(xiàn)象，嘗試建立高校教師管理的倫理規(guī)約機(jī)制，并根據(jù)實(shí)際，從認(rèn)知倫理、責(zé)任倫理、制度倫理和信念倫理等方面提出改善高校教師管理的意見與建議。文中觀點(diǎn)或許有值得商榷的地方，而筆者愿與同行作進(jìn)一步的探討與交流。

參考文獻(xiàn)：

[1] (美)約瑟夫·L·梅西.管理學(xué)概要[M].陳語(yǔ)更，張隆高，譯.沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1985：1.

[2] 王本陸.論教育的倫理特性[J].教育研究，2003(1)：25-30.

[3] 王本陸.教育倫理哲學(xué)芻議[J].高教探索，2002(4)：14-18.

[4] 金保華，陳萍.論教育管理倫理基礎(chǔ)的內(nèi)涵及特性[J].教育導(dǎo)刊，2009(3)：15-18.

[5] 鄒渝.厘清倫理與道德的關(guān)系[J].道德與文明，2004(5)：15-18.

[6] 金保華，曹佶.論教育管理法律基礎(chǔ)與倫理基礎(chǔ)的關(guān)系[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2012(1)：58-60.

[7] 許燁，龍獻(xiàn)忠.基于德性倫理的教師德育路徑[J].武陵學(xué)刊，2013(3)：127-131.

[8] 孫綿濤.大學(xué)教師的學(xué)術(shù)人格[J].教師教育學(xué)報(bào)，2014，1(1)：115-124.

[9] 金保華.論教育管理的倫理基礎(chǔ)[D].武漢：華中師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2008.

[10] 沈璿，宋月輝.教師責(zé)任的倫理性與倫理規(guī)約[J].教育理論與實(shí)踐，2010(28)：35-38.

[11] 何穎.美國(guó)高校教師專業(yè)倫理規(guī)范體系的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].比較教育研究，2012(2)：36-40.

[12] 王健.現(xiàn)代技術(shù)倫理規(guī)約的特性[J].自然辯證法研究，2006(11)：54-57.

[13] 陳桂生.普通教育學(xué)綱要[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2009：10-11.