彭鴻廣

（浙江科技學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，浙江 杭州 310023）

多屬性拍賣與研發(fā)競(jìng)賽的激勵(lì)效應(yīng)比較

彭鴻廣

（浙江科技學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，浙江 杭州 310023）

采購(gòu)方向兩個(gè)潛在的供應(yīng)商之一采購(gòu)某種需要研發(fā)的創(chuàng)新性技術(shù)或產(chǎn)品，并采用多屬性拍賣機(jī)制或研發(fā)競(jìng)賽機(jī)制來(lái)確定哪一個(gè)供應(yīng)商最終能贏得合約。假設(shè)供應(yīng)商是同質(zhì)的和風(fēng)險(xiǎn)中性的、研發(fā)成本具有隨機(jī)性，且采購(gòu)方和供應(yīng)商之間在研發(fā)成本上信息不對(duì)稱，分別研究多屬性拍賣機(jī)制和研發(fā)競(jìng)賽機(jī)制中供應(yīng)商的質(zhì)量決策，比較這兩種機(jī)制的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：多屬性拍賣機(jī)制中，理性的供應(yīng)商都不會(huì)進(jìn)行研發(fā)和參與投標(biāo)；研發(fā)競(jìng)賽中獎(jiǎng)勵(lì)金額必須要足夠大才能激發(fā)供應(yīng)商的研發(fā)與競(jìng)賽參與意愿，此時(shí)研發(fā)競(jìng)賽機(jī)制要優(yōu)于多屬性拍賣機(jī)制。

多屬性拍賣；研發(fā)競(jìng)賽；拍賣機(jī)制；技術(shù)創(chuàng)新

一、引言

當(dāng)采購(gòu)的對(duì)象為需要研發(fā)的新技術(shù)或產(chǎn)品時(shí)，如何以盡可能低的價(jià)格采購(gòu)到高質(zhì)量的產(chǎn)品是采購(gòu)方面臨的一大難題，因?yàn)閷?duì)于采購(gòu)方而言，要準(zhǔn)確觀測(cè)到供應(yīng)商的研發(fā)成本幾乎不可能或代價(jià)過(guò)于高昂。當(dāng)潛在的供應(yīng)商有多個(gè)時(shí)，借助于供應(yīng)商之間的互相競(jìng)爭(zhēng)，不僅可以使得采購(gòu)方只需要比較供應(yīng)商之間的相對(duì)績(jī)效，而且能夠降低由于信息不對(duì)稱導(dǎo)致的信息租金。多屬性拍賣和研發(fā)競(jìng)賽就是兩種最常被采用的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，尤其是在政府采購(gòu)合約外包中。

多屬性拍賣是指各潛在供應(yīng)商（投標(biāo)方）就價(jià)格和價(jià)格之外的其他屬性（例如質(zhì)量等）進(jìn)行投標(biāo)，采購(gòu)方（招標(biāo)方）通過(guò)一個(gè)計(jì)分函數(shù)來(lái)計(jì)算各供應(yīng)商投標(biāo)的得分，然后將采購(gòu)合約授予給得分最高的供應(yīng)商?，F(xiàn)在相當(dāng)多的重大政府科技計(jì)劃項(xiàng)目的招標(biāo)就是采用的多屬性拍賣機(jī)制，各研發(fā)機(jī)構(gòu)就研究方案、質(zhì)量指標(biāo)等提交標(biāo)書，經(jīng)過(guò)評(píng)標(biāo)后確定中標(biāo)者。Che(1993)等研究了多屬性拍賣中招標(biāo)方和投標(biāo)方的最優(yōu)策略[1-4]。研發(fā)競(jìng)賽是指采購(gòu)方（競(jìng)賽發(fā)起者） 為了激勵(lì)供應(yīng)商（競(jìng)賽參與者）的創(chuàng)新、獲取創(chuàng)新成果而設(shè)立競(jìng)賽機(jī)制，將采購(gòu)合約和事先規(guī)定的獎(jiǎng)勵(lì)授予取得最佳創(chuàng)新成果的競(jìng)賽參與者。目前在大多數(shù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家，政府（或軍方）常采用“設(shè)計(jì)競(jìng)爭(zhēng)”來(lái)實(shí)施國(guó)防R&D應(yīng)用研究項(xiàng)目，即承包商對(duì)國(guó)防R&D項(xiàng)目競(jìng)標(biāo)，然后政府（或軍方）將國(guó)防R&D項(xiàng)目合同授予在設(shè)計(jì)競(jìng)爭(zhēng)中獲勝的主要承包商，通過(guò)合同管理來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)防R&D項(xiàng)目的市場(chǎng)化運(yùn)作[5]。競(jìng)賽參與者的能力差異、競(jìng)賽獎(jiǎng)勵(lì)的結(jié)構(gòu)等因素都影響著參賽者的研發(fā)投入和競(jìng)賽發(fā)起者的收益[6，7，8]。

研發(fā)競(jìng)賽中獲勝方為創(chuàng)新技術(shù)或產(chǎn)品質(zhì)量最高的參賽者，而多屬性拍賣中，質(zhì)量較低的創(chuàng)新技術(shù)或產(chǎn)品供應(yīng)商也有可能通過(guò)報(bào)低價(jià)而獲勝。多屬性拍賣與研發(fā)競(jìng)賽對(duì)供應(yīng)商參與熱情和研發(fā)努力的激勵(lì)效果孰優(yōu)孰劣？Fullerton(2002)假定研發(fā)質(zhì)量是隨機(jī)的、各投標(biāo)方是同質(zhì)的，比較了多屬性拍賣和固定獎(jiǎng)勵(lì)的研發(fā)競(jìng)賽，發(fā)現(xiàn)當(dāng)投標(biāo)方遵循對(duì)稱戰(zhàn)略時(shí)多屬性拍賣優(yōu)于固定獎(jiǎng)勵(lì)的競(jìng)賽，因?yàn)榕馁u能夠讓采購(gòu)方付出更低的成本。Che和Gale(2003)的研究顯示：讓兩家最有效率的研發(fā)機(jī)構(gòu)參與投標(biāo)是最優(yōu)的，而當(dāng)兩家機(jī)構(gòu)能力不對(duì)稱時(shí)通過(guò)對(duì)更具效率的一方設(shè)置一個(gè)最高允許的獎(jiǎng)勵(lì)是最優(yōu)的機(jī)制[7]。Sch?ttner(2008)在假定在投標(biāo)時(shí)同質(zhì)的投標(biāo)方的研發(fā)質(zhì)量能被其他投標(biāo)者觀察到、采購(gòu)方不能收取入場(chǎng)費(fèi)的情況下，發(fā)現(xiàn)采購(gòu)方會(huì)更偏愛(ài)固定獎(jiǎng)勵(lì)的研發(fā)競(jìng)賽，原因是當(dāng)研發(fā)質(zhì)量受到隨機(jī)因素影響較大時(shí)，拍賣使得投標(biāo)方獲得了更高的租金。閆威、羅雨鶴和劉智慧(2012)采用實(shí)驗(yàn)研究的方法，分析了研發(fā)競(jìng)賽和多屬性拍賣兩種激勵(lì)機(jī)制對(duì)員工努力水平及收益的影響，發(fā)現(xiàn)在競(jìng)賽規(guī)模較小時(shí)，拍賣機(jī)制下被試者的努力水平和收益都優(yōu)于研發(fā)競(jìng)賽機(jī)制，而在規(guī)模較大時(shí)研發(fā)競(jìng)賽和拍賣機(jī)制的激勵(lì)效果沒(méi)有顯著差異。

文章考慮一個(gè)采購(gòu)方向兩個(gè)潛在的供應(yīng)商采購(gòu)某創(chuàng)新性的技術(shù)或產(chǎn)品，其中只有一家供應(yīng)商最終能夠獲得采購(gòu)合約，采購(gòu)方利用多屬性拍賣機(jī)制或研發(fā)競(jìng)賽機(jī)制來(lái)確定這家供應(yīng)商。假設(shè)供應(yīng)商是同質(zhì)的、風(fēng)險(xiǎn)中性的，其研發(fā)成本具有隨機(jī)性，且采購(gòu)方和供應(yīng)商之間在研發(fā)成本信息上不對(duì)稱，分別研究多屬性拍賣機(jī)制和研發(fā)競(jìng)賽機(jī)制中供應(yīng)商的策略，并進(jìn)行比較以發(fā)現(xiàn)對(duì)采購(gòu)方更優(yōu)的機(jī)制。和已有文獻(xiàn)不同的是，文章考慮的多屬性拍賣機(jī)制和研發(fā)競(jìng)賽機(jī)制都是在研發(fā)活動(dòng)實(shí)際完成之后，并以供應(yīng)商提供的產(chǎn)品質(zhì)量作為基準(zhǔn)，這樣為多屬性拍賣機(jī)制和研發(fā)競(jìng)賽機(jī)制的創(chuàng)新激勵(lì)效果提供了更為簡(jiǎn)易可行的比較方法。

二、多屬性拍賣機(jī)制

僅考慮兩個(gè)同質(zhì)的供應(yīng)商i和j的情形。供應(yīng)商首先進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)，總研發(fā)成本分別為其中研發(fā)質(zhì)量q=(q1，q2，…，qm)為m維向量，qk(k=1，2，…，m)為第k維效益型研發(fā)質(zhì)量指標(biāo)，即越大越好，成本型指標(biāo)可以通過(guò)取倒數(shù)的方式轉(zhuǎn)化為效益型指標(biāo)，為與第k維研發(fā)質(zhì)量相關(guān)，而與其他維度研發(fā)質(zhì)量無(wú)關(guān)的研發(fā)成本，εi和εj為隨機(jī)變量、與質(zhì)量大小無(wú)關(guān)。為公共知識(shí)，并有。兩個(gè)供應(yīng)商在觀測(cè)到自己的實(shí)際研發(fā)成本后，同時(shí)就價(jià)格屬性p和m個(gè)質(zhì)量屬性q1，q2，…，qm進(jìn)行密封投標(biāo)。供應(yīng)商的保留收益都取零。采購(gòu)方采用一個(gè)可分離的線性計(jì)分函數(shù)來(lái)計(jì)算供應(yīng)商投標(biāo)的得分，其中βk為正的系數(shù)，得分較高的供應(yīng)商為中標(biāo)供應(yīng)商，贏得采購(gòu)合約。當(dāng)兩個(gè)供應(yīng)商的得分相同時(shí)，隨機(jī)確定一家為中標(biāo)供應(yīng)商。供應(yīng)商以期望利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，在研發(fā)活動(dòng)開始之前必須確定研發(fā)質(zhì)量，而在完成研發(fā)活動(dòng)后確定投標(biāo)報(bào)價(jià)。采用逆向歸納法，首先確定供應(yīng)商的報(bào)價(jià)策略，然后再推導(dǎo)供應(yīng)商的研發(fā)質(zhì)量決策。

1.供應(yīng)商的投標(biāo)報(bào)價(jià)策略

假設(shè)供應(yīng)商i和j的策略是對(duì)稱的，即采用相同的投標(biāo)策略，且只考慮純策略均衡[7]。供應(yīng)商的均衡投標(biāo)報(bào)價(jià)是其研發(fā)成本的函數(shù)。用b(C(q))表示供應(yīng)商的投標(biāo)報(bào)價(jià)，則在投標(biāo)階段供應(yīng)商t的期望利潤(rùn)為:

假設(shè)εi和εj服從[eL，eH]之間的均勻分布，分別用F(x)和f(x)表示其分布函數(shù)和概率密度函數(shù)，則式(1)可進(jìn)一步寫為:

供應(yīng)商在投標(biāo)階段的目標(biāo)為確定投標(biāo)報(bào)價(jià)以最大化期望利潤(rùn)，即其一階條件為:

對(duì)式(3)進(jìn)行求解即可得供應(yīng)商的最優(yōu)投標(biāo)策略，為此令Xi(qi))，由式(3)可得：

由式(4)可得：

其中A為常數(shù)。供應(yīng)商在成本實(shí)現(xiàn)之前就必須確定研發(fā)質(zhì)量，供應(yīng)商i和j是同質(zhì)的，考慮到對(duì)稱性的存在，有qi=qj。所以式(5)可簡(jiǎn)化為

其中C為供應(yīng)商的實(shí)際研發(fā)成本。

2.供應(yīng)商的研發(fā)質(zhì)量決策

將式(7)代入式(2)可得供應(yīng)商的期望利潤(rùn)如式(8)所示。由于供應(yīng)商i和j是同質(zhì)的，他們的期望利潤(rùn)表達(dá)式完全相同，因此本小節(jié)中可以省略下標(biāo)i和j：

供應(yīng)商尋找q*滿足q*∈argmaxπb(q)。對(duì)式(9)進(jìn)行考察可得式(10)和式(11)：

綜合式(10)和式(11)可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論投標(biāo)質(zhì)量為多少，供應(yīng)商i和j的期望利潤(rùn)皆為負(fù)數(shù)，且投標(biāo)質(zhì)量水平越高，期望利潤(rùn)越低，這主要是因?yàn)楣?yīng)商投標(biāo)是在研發(fā)成本實(shí)際發(fā)生之后才進(jìn)行，期望的收益無(wú)法彌補(bǔ)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的研發(fā)成本。僅有兩個(gè)供應(yīng)商的情形如此，當(dāng)有多個(gè)同質(zhì)的供應(yīng)商時(shí)，供應(yīng)商獲取采購(gòu)合同的幾率會(huì)更低，收益狀況會(huì)更糟糕。

在前文對(duì)供應(yīng)商均衡投標(biāo)策略的推導(dǎo)過(guò)程中未考慮供應(yīng)商的參與約束，導(dǎo)致理論上供應(yīng)商的期望利潤(rùn)為負(fù)數(shù)。而個(gè)體理性的供應(yīng)商總是追求正的利潤(rùn)，所以實(shí)際上供應(yīng)商不會(huì)參與到多屬性拍賣中，因此可以得出命題1。

命題1：在同質(zhì)的供應(yīng)商的研發(fā)成本具有不確定性、研發(fā)完成之后進(jìn)行投標(biāo)的多屬性拍賣機(jī)制中，理性的供應(yīng)商都不會(huì)進(jìn)行研發(fā)和參與投標(biāo)。

由命題1可得出結(jié)論，文章所考慮的多屬性拍賣機(jī)制對(duì)供應(yīng)商提高研發(fā)質(zhì)量、增加研發(fā)投入起不到任何的激勵(lì)作用。

三、研發(fā)競(jìng)賽機(jī)制

在研發(fā)競(jìng)賽中采購(gòu)方首先公布一個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃，參賽方（供應(yīng)商）i和j在完成研發(fā)任務(wù)后，采購(gòu)方采用一個(gè)計(jì)分函數(shù)S(q)來(lái)比較競(jìng)賽參與方的產(chǎn)品質(zhì)量得分。得分較高的一方獲得競(jìng)賽獎(jiǎng)勵(lì)，低的一方則一無(wú)所獲；當(dāng)雙方的得分一樣時(shí)，隨機(jī)確定獲勝方。獲勝一方提供的技術(shù)或產(chǎn)品歸采購(gòu)方所有，競(jìng)賽獎(jiǎng)勵(lì)即為采購(gòu)價(jià)格。

用P(q)表示采購(gòu)方設(shè)計(jì)的獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃，參賽方i的期望利潤(rùn)為其中

由于存在著對(duì)稱性，兩個(gè)參賽方獲勝的概率皆為1/2，任何一個(gè)參賽方的期望利潤(rùn)皆為:

1.固定獎(jiǎng)勵(lì)的研發(fā)競(jìng)賽

固定獎(jiǎng)勵(lì)的研發(fā)競(jìng)賽由于其實(shí)施的簡(jiǎn)便性而受到廣泛使用。首先討論獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃中固定獎(jiǎng)勵(lì)P，即獎(jiǎng)勵(lì)金額與供應(yīng)商提供的產(chǎn)品質(zhì)量無(wú)關(guān)的情形。從式(12)可以看出，若對(duì)競(jìng)賽參與者而言使得期望利潤(rùn)最大化的策略為，但這并不是一個(gè)均衡，因?yàn)榧僭O(shè)供應(yīng)商i采取策略qi*=0不變，供應(yīng)商j偏離原策略取)就會(huì)在研發(fā)競(jìng)賽中獲勝?gòu)亩@得采購(gòu)合約，只要滿足，供應(yīng)商j采取策略就會(huì)明顯改善自己的期望利潤(rùn)。同理，供應(yīng)商i也會(huì)調(diào)整自己的策略，真正的均衡是直到雙方都只能獲得保留收益為止。考慮到供應(yīng)商的參與約束條件，可以推斷出唯一的對(duì)稱純策略均衡(q，q)必須滿足由此得出命題2。

因此，固定獎(jiǎng)勵(lì)的研發(fā)競(jìng)賽中當(dāng)供應(yīng)商的能力無(wú)差異、研發(fā)成本具有隨機(jī)性時(shí)，最優(yōu)的獎(jiǎng)勵(lì)金額必須至少能夠激發(fā)供應(yīng)商的參與意愿，即P≥eH+eL。過(guò)低的獎(jiǎng)勵(lì)金額對(duì)競(jìng)賽參與者缺乏吸引力。

2.可變獎(jiǎng)勵(lì)的競(jìng)賽機(jī)制

可變獎(jiǎng)勵(lì)，即獎(jiǎng)勵(lì)金額與產(chǎn)品質(zhì)量掛鉤，產(chǎn)品質(zhì)量越高，獎(jiǎng)勵(lì)金額越大。若采用可變金額獎(jiǎng)勵(lì)，并滿足對(duì)于，即將P(q)設(shè)置為qk的凹函數(shù)，則式(12)存在一個(gè)唯一解q*＞0，滿足，即。而且可以證明，供應(yīng)商雙方都選擇q*是一個(gè)純策略均衡，因?yàn)槿魏我环狡x該均衡都不能改善自己的凈收益。

要保證供應(yīng)商參與研發(fā)競(jìng)賽，必須滿足參與約束條件πc(P (q)，q*)≥0，即由此得出命題3。

命題3：在可變獎(jiǎng)勵(lì)的研發(fā)競(jìng)賽中，?q*＞0，使得如果供應(yīng)商都不會(huì)參與研發(fā)競(jìng)賽；如果≥0，供應(yīng)商都會(huì)參與研發(fā)競(jìng)賽，并且提供的研發(fā)質(zhì)量為q*。

因此，可變獎(jiǎng)勵(lì)的研發(fā)競(jìng)賽中當(dāng)供應(yīng)商的能力無(wú)差異、研發(fā)成本具有隨機(jī)性時(shí)，最優(yōu)的獎(jiǎng)勵(lì)結(jié)構(gòu)為研發(fā)質(zhì)量的凹函數(shù)，并且獎(jiǎng)勵(lì)金額要大到能夠激發(fā)供應(yīng)商的參與意愿。采購(gòu)方若有意激勵(lì)供應(yīng)商提高研發(fā)質(zhì)量水平，則必須增加獎(jiǎng)勵(lì)金額，而隨著獎(jiǎng)勵(lì)金額的逐漸提高，其對(duì)供應(yīng)商提高研發(fā)質(zhì)量的激勵(lì)效果會(huì)越來(lái)越弱。

四、多屬性拍賣機(jī)制與競(jìng)賽機(jī)制的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)的比較

在兩個(gè)供應(yīng)商的能力無(wú)差異、研發(fā)成本具有隨機(jī)性、供應(yīng)商在研發(fā)活動(dòng)完成之后才能確定誰(shuí)是獲勝者的環(huán)境下，對(duì)上文討論的三種機(jī)制進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)：

第一，當(dāng)固定獎(jiǎng)勵(lì)P≤eH+eL時(shí)，固定獎(jiǎng)勵(lì)的研發(fā)競(jìng)賽和多屬性拍賣機(jī)制一樣，對(duì)供應(yīng)商的研發(fā)投入起不到任何的激勵(lì)作用；當(dāng)固定獎(jiǎng)勵(lì)P＞eH+eL時(shí)，固定獎(jiǎng)勵(lì)的研發(fā)競(jìng)賽能夠激勵(lì)供應(yīng)商投入研發(fā)和參與競(jìng)賽，其激勵(lì)效應(yīng)要優(yōu)于多屬性拍賣機(jī)制。固定獎(jiǎng)勵(lì)金額越大，其優(yōu)勢(shì)越明顯。

第三，兩種不同獎(jiǎng)勵(lì)結(jié)構(gòu)的研發(fā)競(jìng)賽機(jī)制孰優(yōu)孰劣取決于供應(yīng)商的成本結(jié)構(gòu)和具體的獎(jiǎng)勵(lì)結(jié)構(gòu)，以及采購(gòu)方的效用函數(shù)的具體形式，不能簡(jiǎn)單的下結(jié)論。

五、研究結(jié)論與建議

當(dāng)采購(gòu)的對(duì)象為需要研制的技術(shù)或產(chǎn)品且擁有多個(gè)潛在的供應(yīng)商時(shí)，一般而言采購(gòu)方無(wú)法與供應(yīng)商就創(chuàng)新努力程度簽署協(xié)議，因?yàn)橛^測(cè)一個(gè)供應(yīng)商的努力水平是非常困難的，而且成果的數(shù)量與實(shí)施的努力之間的關(guān)系通常是難以確定的，因此只能通過(guò)間接手段來(lái)激勵(lì)供應(yīng)商的創(chuàng)新努力。多屬性拍賣機(jī)制和研發(fā)競(jìng)賽機(jī)制對(duì)采購(gòu)方的好處在于：促進(jìn)供應(yīng)商之間的競(jìng)爭(zhēng)；只需支付報(bào)酬給拍賣或競(jìng)賽的成功者，失敗者必須承擔(dān)全部的損失。這兩種機(jī)制的不利之處在于：對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)中的失敗者而言，研發(fā)成本為其沉沒(méi)成本無(wú)法得到彌補(bǔ)，而研發(fā)的不確定性又增加了供應(yīng)商成為失敗者的可能性，這就導(dǎo)致供應(yīng)商參與競(jìng)爭(zhēng)的積極性降低，削弱了競(jìng)爭(zhēng)的充分性。特別是當(dāng)供應(yīng)商之間的研發(fā)能力與效率非常接近時(shí)，這種削弱的效用可能會(huì)更顯著。因此如何評(píng)估創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制的作用，設(shè)計(jì)一個(gè)最有利于采購(gòu)方的機(jī)制就顯得尤為重要。文章的研究對(duì)采購(gòu)方特別是受到諸多規(guī)制的政府機(jī)構(gòu)而言具有一定的指導(dǎo)作用。

文章考慮了一個(gè)采購(gòu)方向兩個(gè)潛在的供應(yīng)商之一采購(gòu)某種需要研發(fā)的技術(shù)或產(chǎn)品，在供應(yīng)商的研發(fā)完成之后，采購(gòu)方通過(guò)多屬性拍賣機(jī)制或競(jìng)賽機(jī)制來(lái)確定采購(gòu)合約的獲得者。分別研究了這兩種不同的機(jī)制對(duì)供應(yīng)商研發(fā)投入的激勵(lì)作用后發(fā)現(xiàn)：在供應(yīng)商同質(zhì)且研發(fā)質(zhì)量隨機(jī)的情形下，多屬性拍賣機(jī)制對(duì)供應(yīng)商的創(chuàng)新起不到任何的激勵(lì)作用；研發(fā)競(jìng)賽中的獎(jiǎng)勵(lì)金額必須足夠大，否則研發(fā)競(jìng)賽機(jī)制和多屬性拍賣機(jī)制一樣無(wú)法激勵(lì)供應(yīng)商參與研發(fā)活動(dòng)；只有當(dāng)研發(fā)競(jìng)賽中獎(jiǎng)勵(lì)金額大到能夠激發(fā)供應(yīng)商的參與意愿時(shí)，研發(fā)競(jìng)賽機(jī)制能夠激勵(lì)供應(yīng)商的創(chuàng)新，此時(shí)研發(fā)競(jìng)賽機(jī)制要優(yōu)于多屬性拍賣機(jī)制。這些發(fā)現(xiàn)對(duì)采購(gòu)方的啟示是：一是采購(gòu)方應(yīng)采用研發(fā)競(jìng)賽的形式，當(dāng)采購(gòu)方的目標(biāo)為獲取質(zhì)量盡可能高的研發(fā)成果時(shí)，應(yīng)優(yōu)先選擇最終獎(jiǎng)勵(lì)金額同研發(fā)質(zhì)量掛鉤的競(jìng)賽形式；二是競(jìng)賽參與者的數(shù)量并非越多越好，當(dāng)潛在供應(yīng)商的數(shù)量較多時(shí)，通過(guò)設(shè)置一定的門檻，選擇少數(shù)幾家研發(fā)能力較強(qiáng)、研發(fā)效率較高的供應(yīng)商參與競(jìng)賽是最有利的，因?yàn)橹挥腥绱瞬趴梢允沟霉?yīng)商獲勝的概率處于一個(gè)更為合理的水平。

文章的結(jié)論是基于供應(yīng)商對(duì)稱即供應(yīng)商在研發(fā)能力、信息上沒(méi)有任何差異等假設(shè)，正是這些假設(shè)使得文章的結(jié)論與Sch?ttner (2008)等有所不同。在后續(xù)的研究中可考慮供應(yīng)商在研發(fā)能力上存在差異、供應(yīng)商在研發(fā)活動(dòng)開始之前就進(jìn)行投標(biāo)的多屬性拍賣機(jī)制，并比較其與競(jìng)賽機(jī)制的優(yōu)劣。此外，文章并沒(méi)有給出研發(fā)競(jìng)賽機(jī)制中最優(yōu)獎(jiǎng)勵(lì)金額或獎(jiǎng)勵(lì)結(jié)構(gòu)的具體形式，而要知道具體形式就必須結(jié)合采購(gòu)方的效用函數(shù)，這也可以作為一個(gè)可能研究的方向。

[1]Yeon-Koo Che.Design competition through multidimensional auctions[J]. RAND Journal of Economics，1993，24(4)：668-680.

[2]Fernando Branco.The design of multidimensional auctions[J].Rand Journal of Economics，1997，28(1)：63-81.

[3]Damian R.Beil，Lawrence M.Wein.An inverse-optimization-based auction mechanism to support a multi-attribute RFQ process[J].Management Science，2003，49(11)：1529-1545.

[4]殷紅，王先甲.政府采購(gòu)招標(biāo)的最優(yōu)機(jī)制設(shè)計(jì) [J].系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)，2008，17(4):365-370.

[5]趙黎明，陳炳福．國(guó)防R&D發(fā)展特點(diǎn)與運(yùn)行機(jī)制：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2006，23(4):32-34.

[6]Curtis R.Taylor.Digging for golden carrots:an analysis of research tournaments[J].The American Economic Review，1995，85(4)：872-890.

[7]Yeon-Koo Che，Ian Gale.Optimal design of research contests[J].American Economic Review,2003,93(3):646-671.

[8]韓建軍，譚德慶，郭耀煌.不完全信息R&D競(jìng)賽費(fèi)用支付方式比較 [J].中國(guó)管理科學(xué)，2005，13(6)：102-107.

（責(zé)任編輯：GH）

The Comparison of Incentive Effects of Multi-attribute Auction and R&D Contest

PENG Hong-guang
（School of Economics&Management，Zhejiang University of Science and Technology，Hangzhou Zhejiang 310023，China）

A buyer plans to procure some kind of innovative technology or product that needs R&D from one of two suppliers，and employs multi-attribute auction or R&D contest to determine the winner.The paper presumes that the suppliers are identical and riskneutral，the R&D cost is stochastic and cost information of the procurer and the suppliers is asymmetric.The quality decision-makings of the suppliers are investigated and innovation incentive effects are compared respectively in multi-attribute auction and R&D contest.The investigation shows that rational suppliers would not participate in the multi-attribute auction,and the prize should be big enough to motivate the suppliers to take part in the R&D contest.When the suppliers have the willingness to participate in the R&D contest， the R&D contest mechanism is better than the multi-attribute auction mechanism to the buyer.

Multi-attribute auction；R&D contest；Auction mechanism；Technology innovation

F274

A

1004-292X（2014）07-0024-04

2014-03-10

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目（09YJC630208）；浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題（08ZXSJ039YB）。

彭鴻廣（1975-），男，湖北天門人，博士，副教授，主要從事采購(gòu)與供應(yīng)鏈研究。