王照波，王慶軍

(山東省第七地質(zhì)礦產(chǎn)勘查院，山東 臨沂 276006)

0 引言

就一般的文獻(xiàn)資料，在述及華北的金伯利巖時(shí)，所采用的區(qū)域構(gòu)造一般表述為“華北地臺(tái)”或者“華北克拉通”，無(wú)論地臺(tái)或者克拉通，其對(duì)應(yīng)于板塊構(gòu)造而言，其基本的釋義為“古老而穩(wěn)定的板塊”?；诖?，該文采用板塊的概念表述所言及的克拉通。

研究一個(gè)地質(zhì)事件發(fā)生的區(qū)域地質(zhì)背景，首先是確定該地質(zhì)事件發(fā)生的時(shí)間，將地質(zhì)事件定位到區(qū)域地質(zhì)發(fā)展歷史中去，對(duì)地質(zhì)事件發(fā)生的區(qū)域地質(zhì)背景進(jìn)行分析，才能夠進(jìn)行成礦預(yù)測(cè)。華北板塊東緣產(chǎn)出著我國(guó)僅有的幾處金伯利巖型的金剛石礦，如山東蒙陰、遼寧復(fù)縣、鐵嶺，桓仁等幾處。在20世紀(jì)60年代發(fā)現(xiàn)了山東蒙陰金剛石原生礦及其以后幾年相繼在遼寧發(fā)現(xiàn)金剛石原生礦后，我國(guó)學(xué)者池際尚院士、路鳳香、鄭建平等[1]，對(duì)其進(jìn)行了廣泛而深入的研究工作，獲得了大量的研究成果，該文在總結(jié)與整理前人研究成果的基礎(chǔ)上，利用現(xiàn)代地質(zhì)構(gòu)造理論進(jìn)行分析，以期對(duì)該區(qū)域下一步金剛石的找礦工作有所借鑒(圖1)。

1 華北板塊東緣金伯利巖的地質(zhì)特征

該區(qū)域已發(fā)現(xiàn)的金伯利巖分布，自北而南為鐵嶺、復(fù)縣、蒙陰，各巖區(qū)總體呈NE 25°方向展布，鐵嶺巖區(qū)距復(fù)縣巖區(qū)300km，復(fù)縣巖區(qū)距蒙陰巖區(qū)500km。根據(jù)金伯利巖成群成帶的特征，按照自然的集中特征，每個(gè)巖區(qū)都劃分了3個(gè)巖帶(圖1)。

1.1 鐵嶺巖區(qū)金伯利巖的展布特征

該巖區(qū)位于遼寧鐵嶺市南東方，郯廬斷裂帶的東側(cè)，由3個(gè)巖帶共26個(gè)巖體(脈)組成，巖帶自東向西，其展布方向：Ⅰ巖帶的25°，Ⅱ巖帶的38°，Ⅲ巖帶的48°，呈現(xiàn)出由NNE向NEE向偏轉(zhuǎn)的特征，左列式雁行排列特征明顯(圖2)。單個(gè)巖帶內(nèi)的巖脈，顯示出較為明顯的右行剪切特征。鐵嶺巖區(qū)各巖帶存在明顯的偏轉(zhuǎn)特征，與華北板塊在早古生代時(shí)的順時(shí)針旋轉(zhuǎn)存在區(qū)域背景力學(xué)上的耦合關(guān)系。

1.2 復(fù)縣巖區(qū)金伯利巖的展布特征

復(fù)縣巖區(qū)位于遼東半島的南端復(fù)縣瓦房店一帶，集中分布在東西長(zhǎng)約28km，南北寬約18km的范圍內(nèi)，由18個(gè)巖管與80多條巖脈組成，他們?cè)诳臻g上成群成帶，由北向南可劃分3個(gè)相距約5～6km的巖帶，3個(gè)巖帶的走向具有一致性，均為NE 65°～75°(圖3)，巖脈的分布具有定向性，單條巖脈的走向?yàn)?5°～85°展布，礦帶出露部位多為構(gòu)造薄弱帶，如密集節(jié)理帶、張性裂隙帶、張性角礫巖帶等。

1—太古代結(jié)晶基底；2—隱伏太古宇結(jié)晶基底；3—元古代結(jié)晶基底；4—深大斷裂；5—地臺(tái)邊界；6—古陸核邊界；7—金伯利巖巖區(qū)；8—金伯利巖預(yù)測(cè)巖區(qū)圖1 華北板塊東緣金伯利巖區(qū)分布圖(據(jù)池際尚、路鳳香等，1996)

1.3 蒙陰巖區(qū)金伯利巖的展布特征

該巖帶位于山東中部的蒙陰縣境內(nèi)，沂沭斷裂帶的西側(cè)。蒙陰巖區(qū)自南向北也依次劃分為3個(gè)巖帶(圖4)，巖帶的中心相距約22km，3個(gè)巖帶的展布方向顯示出走向向東偏轉(zhuǎn)的特征，Ⅰ巖帶走向345°，長(zhǎng)約14km，寬約2.5km，由2個(gè)巖筒與8組巖脈帶組成，盡管巖帶的總體展布方向?yàn)镹NW向，但是單條巖脈的展布方向?yàn)镹NE向，在15°～35°之間。Ⅱ巖帶走向25°，由8個(gè)巖筒與10條金伯利脈帶組成，巖筒位于巖帶的中部位置，組成了西峪巖管群，單個(gè)巖脈的走向顯示出NNE向特征。Ⅲ巖帶走向35°，由25條金伯利巖脈組成，巖帶的展布方向與單個(gè)巖脈的展布方向基本一致，并顯示出右行側(cè)列式展布特征。蒙陰巖區(qū)金伯利巖帶之間存在的旋轉(zhuǎn)特征，與晚古生代華北板塊逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)存在區(qū)域背景力學(xué)上的耦合關(guān)系。

2 華北板塊東緣金伯利巖的侵位時(shí)間討論

前已述及，巖漿的侵位年齡是確定該地質(zhì)事件在地質(zhì)演化背景分析中的前提。為了準(zhǔn)確判定該區(qū)域金伯利巖的侵位時(shí)間，前人也做了大量的地質(zhì)及測(cè)試工作，采用地層沉積年代分析、各種同位素測(cè)年、古地磁等，試圖對(duì)金伯利巖的侵位年齡進(jìn)行有效約束，但是由于金伯利巖誕生之初就已經(jīng)攜帶了大量的地幔捕擄體，在后期上升過程中又混入了大量的各種成分老的圍巖碎屑，這些混入了年代較老的物質(zhì)成分，在很大程度上會(huì)導(dǎo)致同位素測(cè)年結(jié)果不同程度的趨于變老的趨勢(shì)，甚至出現(xiàn)很多的測(cè)年結(jié)果與地質(zhì)事實(shí)嚴(yán)重的背離。基于此，盡管現(xiàn)代同位素測(cè)年技術(shù)的可靠度越來(lái)越精準(zhǔn)的情況下，但由于金伯利巖自身成分的復(fù)雜性，導(dǎo)致了并沒有更為有效可靠的測(cè)試手段去約束金伯利的侵位年齡，基于研究金伯利巖侵位年齡在找礦中的巨大意義，下一步在該類型巖石的測(cè)年還需要做大量的實(shí)驗(yàn)與研究工作。

2.1 地層對(duì)于金伯利巖侵位時(shí)間的約束

巖脈侵位的地層層位的時(shí)代特征，能夠確認(rèn)巖脈侵位的最早時(shí)間，即巖脈侵位的時(shí)間不會(huì)早于被侵位的地層的時(shí)代。根據(jù)山東蒙陰地區(qū)金伯利巖的最高侵入地層層位為位于洪溝村南東的中奧陶世土峪組地層，從而限定了該區(qū)金伯利巖的最早侵位時(shí)間為中奧陶世之后，根據(jù)國(guó)際地科聯(lián)對(duì)于地層年代的劃分，中奧陶的沉積時(shí)間為470～458Ma，土峪組的沉積年齡為467.3Ma的達(dá)瑞威爾階，因此分析該區(qū)金伯利巖的侵位年齡約為467Ma之后，所以有大量的同位素年齡(大約30%)大于467Ma的年齡樣品與地質(zhì)事實(shí)不符。并且侵位時(shí)該套奧陶紀(jì)地層已經(jīng)成巖，其侵位應(yīng)為該套地層沉積之后，因此實(shí)際的侵位時(shí)間還要晚于467Ma的年齡。

原生礦中金剛石遭受風(fēng)化剝蝕后，在后來(lái)地層中的賦存情況，能夠確認(rèn)金伯利巖的最晚侵位時(shí)間，即金伯利巖的侵位時(shí)間最晚要早于其風(fēng)化后最早接受沉積的地層形成時(shí)代。根據(jù)魯西地區(qū)金剛石中間儲(chǔ)集層中金剛石的顏色、晶型、顆粒等特征與原生礦中所產(chǎn)金剛石的特征進(jìn)行對(duì)比分析，可以有效的約束該區(qū)域金伯利巖的最晚侵入時(shí)代。山東省第七地質(zhì)礦產(chǎn)勘查院對(duì)魯西各時(shí)代的礫巖中的金剛石進(jìn)行了大量的選礦，選獲了大量的金剛石，各時(shí)代中間儲(chǔ)集層中金剛石的特征(圖5)，根據(jù)圖5中的類比度分析，石炭紀(jì)地層中的金剛石與原生礦的差異明顯，而到了侏羅紀(jì)后，金剛石的特征則顯示出與原生礦的高度一致性。王照波對(duì)白彥礫巖的孢粉進(jìn)行了取樣研究[2]，經(jīng)中科院南京古生物所鑒定為中侏羅世，白彥礫巖中的金剛石的各項(xiàng)特征則顯示出與原生礦的一致性。因此至少可以確定，魯西地區(qū)金伯利巖的侵位時(shí)代在侏羅紀(jì)之前。因此，凡是同位素年齡小于145Ma的測(cè)試年齡，均為與地質(zhì)事實(shí)不相符的年齡。石炭紀(jì)地層中金剛石與原生礦中金剛石特征的重大差異，顯示了它們之間不具有供源上的聯(lián)系，從而顯示了金伯利巖的侵位時(shí)代應(yīng)為石炭紀(jì)之后，中侏羅世之前。

圖2 遼寧鐵嶺金伯利巖區(qū)地質(zhì)圖

圖3 遼寧復(fù)縣金伯利巖區(qū)及預(yù)測(cè)區(qū)位置

圖4 蒙陰金伯利巖帶分布特征與成礦預(yù)測(cè)區(qū)

圖5 華北板塊東緣金剛石原生礦與中間儲(chǔ)集層所產(chǎn)金剛石特征分布曲線

據(jù)遼寧六隊(duì)多年的找礦工作成果顯示，遼寧復(fù)縣金伯利巖區(qū)在其周邊的石炭紀(jì)地層中也未有選獲相關(guān)的金剛石及相關(guān)的指示礦物。

2.2 古地磁研究對(duì)于金伯利巖侵入時(shí)間的約束

對(duì)于華北地臺(tái)東緣的金剛石的古地磁研究，張京良通過對(duì)蒙陰金伯利巖的古地磁進(jìn)行研究[3]，經(jīng)與各時(shí)代的視極移曲線進(jìn)行對(duì)比，確定金伯利巖的形成時(shí)代為中奧陶世或比中奧陶世稍早一些。孟小紅研究了遼寧復(fù)縣的金伯利巖的古地磁[4]，給出了寒武紀(jì)至奧陶紀(jì)的古地磁年齡。筆者根據(jù)上述研究者所得的古地磁測(cè)試數(shù)據(jù)，張京亮獲得的蒙陰勝利1號(hào)巖筒的古地磁數(shù)據(jù)為317°06′E，42°54′N，將該數(shù)據(jù)與華北板塊古地磁中心參考點(diǎn)坐標(biāo)112°E，38°N(據(jù)萬(wàn)天豐)進(jìn)行校正，校正后的數(shù)據(jù)為311°20′E，45°14′N。根據(jù)目前國(guó)內(nèi)較為可靠的最新古地磁數(shù)據(jù)形成的視極移曲線進(jìn)行對(duì)比(所有數(shù)據(jù)均進(jìn)行了中心參考點(diǎn)坐標(biāo)的校正)[5]，該數(shù)據(jù)(45°14′)與奧陶紀(jì)33.4°的緯度數(shù)值相差甚遠(yuǎn)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)在奧陶紀(jì)之后，而與二疊紀(jì)47°的緯度數(shù)值最為相近(圖6)，根據(jù)此，確定為奧陶紀(jì)之后，即晚古生代的侵位年齡較為適合。

圖6 華北板塊古地磁視極移曲線圖(數(shù)據(jù)據(jù)萬(wàn)天豐)

2.3 節(jié)理優(yōu)勢(shì)展布方向?qū)鸩麕r侵入時(shí)代的約束

圖7 蒙陰西峪礦帶南端各時(shí)代地層節(jié)理玫瑰花圖

對(duì)保存在地層中的節(jié)理構(gòu)造進(jìn)行統(tǒng)計(jì)研究，對(duì)于分析區(qū)域構(gòu)造背景的力學(xué)性質(zhì)具有重要的意義。由于不同時(shí)代的區(qū)域力學(xué)背景的差異，其在地層中形成的不同賦存狀況，在一定程度上也具有一定的時(shí)代信息。蒙陰巖區(qū)西峪礦帶的南端，較好的保存了早古生代、晚古生代與中生代的地層，并且出露良好，這為對(duì)該區(qū)各時(shí)代的節(jié)理展布特征進(jìn)行統(tǒng)計(jì)研究提供了較好的條件。筆者在該區(qū)選擇了基礎(chǔ)節(jié)理發(fā)育良好的地段進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，并將統(tǒng)計(jì)結(jié)果制作成玫瑰花圖，如圖7所示。通過各時(shí)代的玫瑰花圖特征進(jìn)行分析可以明確的發(fā)現(xiàn)，早古生代的奧陶紀(jì)八陡組灰?guī)r中的節(jié)理發(fā)育以35°，336°與286°三組為主，且3組優(yōu)勢(shì)均等。而石炭紀(jì)太原組灰?guī)r中的節(jié)理以35°為優(yōu)勢(shì)方向，這一特征極為明顯。侏羅紀(jì)三臺(tái)組砂巖中的節(jié)理則以300°為優(yōu)勢(shì)方向。

根據(jù)該區(qū)控制金伯利巖的優(yōu)勢(shì)構(gòu)造方向?yàn)镹E向與NNE向，而通過節(jié)理統(tǒng)計(jì)分析的NE向構(gòu)造切穿了奧陶紀(jì)灰?guī)r的同時(shí)，也切穿了石炭紀(jì)的灰?guī)r，從而顯示，在該區(qū)金伯利巖侵位時(shí)，石炭紀(jì)的灰?guī)r地層極有可能已經(jīng)存在，從而也顯示了金伯利巖的形成時(shí)代在石炭紀(jì)之后的可能。

2.4 放射性同位素研究對(duì)金伯利巖侵入時(shí)間的約束

目前根據(jù)多種同位素的測(cè)試形成的大量的年齡值，不同的研究者根據(jù)獲得的測(cè)試結(jié)果，也往往給出差別較大的年齡值，獲得的年齡值從77～1584Ma都有，跨度巨大。路鳳香認(rèn)為蒙陰巖帶457Ma(單晶鈣鈦礦U-Pb年齡)較為可靠[1]，復(fù)縣巖帶462.7Ma(金云母Rb-Sr年齡)較為可靠，鐵嶺巖帶的形成年齡為701～1181Ma(Sm-Nd模式年齡)。其對(duì)于蒙陰巖區(qū)西峪巖帶的紅旗2號(hào)、紅旗27號(hào)、紅旗28號(hào)巖脈中鎂鋁榴石進(jìn)行的金伯利巖侵位年齡的Sm-Nd模式年齡為256.26Ma，紅旗6號(hào)的金伯利巖的Rb-Sr等時(shí)線年為296.84Ma[1]。張宏福通過研究金伯利巖中金云母巨晶的年代學(xué)分析[6]，顯示華北板塊內(nèi)部的蒙陰和復(fù)縣金伯利巖其有一致的侵位年齡，約(465±2)Ma。王瑛通過研究[7]，認(rèn)為全巖—基質(zhì)金云母Rb-Sr等時(shí)線年齡值(560±10)Ma代表了蒙陰金伯利巖巖漿侵位的主要活動(dòng)期。尹作為對(duì)蒙陰金伯利巖中的鋯石進(jìn)行了研究[8]，經(jīng)過測(cè)試，多數(shù)鋯石的207Pb/206Pb的年齡變化于(2567±13)～(2636±42)Ma，該年齡值與研究區(qū)太古宙花崗巖質(zhì)巖石的年齡(2457.3±47)Ma相近[8]。確認(rèn)鋯石由圍巖所供給，這些地殼來(lái)源的鋯石，顯示金伯利巖巖漿上升過程受到不同程度的地殼混染。大量古老深源包體與大量古老圍巖物質(zhì)的加入，勢(shì)必造成古老同位素物質(zhì)的混入，這種混入必將影響測(cè)試結(jié)果趨于偏大。

根據(jù)復(fù)縣巖區(qū)9個(gè)有效K-Ar測(cè)試年齡平均值，其侵位年齡為380Ma。遼寧復(fù)縣巖區(qū)金伯利巖的侵位年齡確定為380Ma或再小一點(diǎn)的數(shù)值，則較為可靠。對(duì)于遼寧鐵嶺巖區(qū)的侵位年齡，由于各項(xiàng)資料較為匱乏，尚不能具有年齡分析的較多資料，最小的年齡值為Sm-Nd年齡701Ma，該年齡尚沒有其他資料供佐證。

基于上述多方面對(duì)于金伯利巖的侵位時(shí)間的約束，筆者認(rèn)為晚古生代應(yīng)是華北板塊東緣金剛石的侵位時(shí)代，同位素獲得的蒙陰巖區(qū)西峪巖帶256～296Ma的侵位年齡，較能夠代表蒙陰巖區(qū)金伯利巖的侵位時(shí)代，這與中間儲(chǔ)集層所展示的石炭紀(jì)至二疊紀(jì)的侵位時(shí)代(362～250Ma)具有吻合性。同時(shí)也與古地磁顯示的晚古生代的侵位時(shí)代較為貼合。

3 華北板塊東緣金伯利巖區(qū)域地質(zhì)背景分析

3.1 古生代華北板塊與揚(yáng)子板塊的位置關(guān)系

圖8 華北板塊與揚(yáng)子板塊古生代位置漂移圖

基于前人對(duì)于我國(guó)古生代大量的古地磁研究，萬(wàn)天豐選取了較為可靠的研究資料[5]，并結(jié)合他人的研究成果，恢復(fù)了我國(guó)古生代時(shí)期的華北板塊與揚(yáng)子板塊的位置關(guān)系(圖8)，該圖顯示了我國(guó)古生代時(shí)期兩大板塊的相對(duì)位置關(guān)系。據(jù)該項(xiàng)研究，奧陶紀(jì)之前，華北板塊與揚(yáng)子板塊都位于南半球的低緯度地區(qū)，且兩板塊處于相對(duì)較遠(yuǎn)的位置。整個(gè)奧陶紀(jì)510～439Ma中，華北板塊與揚(yáng)子板塊也都沒有直接的接觸，華北板塊一直向著NNE方向移動(dòng)，揚(yáng)子板塊則基本上為原地順時(shí)針旋轉(zhuǎn)狀態(tài)，此時(shí)兩板塊均處于較為穩(wěn)定的陸緣淺海沉積環(huán)境。只是在奧陶紀(jì)之后的420Ma時(shí)(志留紀(jì))，在華北板塊的東南緣(今東北緣)才與揚(yáng)子板塊的西北緣(今西南緣)開始接觸(或?yàn)榕鲎?，這一過程一直持續(xù)到380Ma時(shí)，華北板塊自身也產(chǎn)生了順時(shí)針旋轉(zhuǎn)了13.8°。這時(shí)華北板塊與揚(yáng)子板塊處于一個(gè)相對(duì)的右行平移狀態(tài)。

自380Ma之后，也即泥盆紀(jì)的晚期與石炭紀(jì)的早期，這也是華北板塊大范圍的抬升時(shí)期，不僅缺失了志留紀(jì)、泥盆紀(jì)的地層沉積記錄，并且使得奧陶紀(jì)的沉積物也受到了廣泛而嚴(yán)重的剝蝕，鑒于奧陶紀(jì)頂部剝蝕時(shí)已經(jīng)成巖，因此奧陶紀(jì)上部被剝蝕的地層厚度較大，并且不排除曾經(jīng)有部分的志留紀(jì)沉積地層也被剝蝕殆盡。這時(shí)華北板塊與揚(yáng)子板塊也處于一個(gè)相對(duì)的右行平移狀態(tài)，但兩板塊處于擠壓碰撞抬升狀態(tài)。

此后，自320Ma的中晚石炭紀(jì)，持續(xù)到250Ma的晚古生代結(jié)束，華北板塊向北西方向平移，與揚(yáng)子板塊處于一個(gè)分離狀態(tài)，這時(shí)華北板塊處于一個(gè)震蕩的接受沉積環(huán)境。此一時(shí)段，華北板塊逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)了18.5°。

3.2 金伯利巖形成的區(qū)域地質(zhì)背景分析

根據(jù)整個(gè)早古生代奧陶紀(jì)的板塊狀態(tài)，奧陶紀(jì)時(shí)的華北板塊處于一個(gè)穩(wěn)定的淺海沉積環(huán)境，這種環(huán)境沒有跡象顯示能夠產(chǎn)生巖石圈斷裂，導(dǎo)致巖石圈底部的金伯利巖漿得以上升到地表的區(qū)域構(gòu)造環(huán)境。只是到了奧陶紀(jì)之后的志留紀(jì)，華北板塊與揚(yáng)子板塊的右行擦碰，得以在華北板塊的東部邊緣產(chǎn)生了區(qū)域性的右行力學(xué)狀態(tài)，這種初始碰撞時(shí)期，極有可能是鐵嶺金伯利巖侵位的區(qū)域動(dòng)力。這種斜切式的碰撞，也是華北板塊自身順時(shí)針旋轉(zhuǎn)的動(dòng)力之源，基于此，遼寧鐵嶺金伯利巖區(qū)的侵位時(shí)間極有可能為志留紀(jì)，約在420Ma左右的時(shí)間完成。

此后，華北板塊與揚(yáng)子板塊繼續(xù)沿著旋轉(zhuǎn)后的角度進(jìn)行右行切碰，其切碰點(diǎn)位于遼寧復(fù)縣地區(qū)移動(dòng)的板塊邊界位置，形成了復(fù)縣金伯利巖區(qū)，復(fù)縣金伯利巖區(qū)的形成時(shí)間，應(yīng)該晚于鐵嶺巖區(qū)。約在380Ma左右時(shí)間完成了金伯利巖的侵位。

此后，華北板塊則產(chǎn)生了右行狀態(tài)下的逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)，其切碰點(diǎn)位于蒙陰巖區(qū)以東的板塊邊界位置，這時(shí)約在290Ma的二疊紀(jì)早期。

自此以后，兩個(gè)板塊再次處于分離狀態(tài)，經(jīng)過古生代的演化，揚(yáng)子板塊由原來(lái)在華北板塊的東北位置，右行平移到了華北板塊的南部。

4 華北板塊東緣金伯利巖的成礦預(yù)測(cè)

根據(jù)國(guó)內(nèi)外對(duì)于金伯利巖的勘查資料顯示，金伯利巖產(chǎn)出的規(guī)律性極強(qiáng)，其產(chǎn)出的規(guī)律性反應(yīng)了構(gòu)造在金伯利巖的侵位、定位過程中控制作用，金伯利巖的分帶性、對(duì)稱性、沿襲性特征同時(shí)也揭示了控制構(gòu)造的特性[9]，因此，利用構(gòu)造規(guī)律性進(jìn)行金伯利巖的成礦具有重要意義，同時(shí)再結(jié)合相關(guān)伴生礦物的產(chǎn)出情況綜合進(jìn)行成礦預(yù)測(cè)，該文進(jìn)行的成礦預(yù)測(cè)即是以構(gòu)造為基礎(chǔ)，以伴生礦物分布特征相結(jié)合，對(duì)華北板塊東緣金剛石原生礦進(jìn)行預(yù)測(cè)。

4.1 巖區(qū)預(yù)測(cè)

基于上述華北板塊東緣金伯利巖的侵位地質(zhì)背景與構(gòu)造分析，鐵嶺巖區(qū)為華北板塊的東北緣，再向東北已經(jīng)超越了當(dāng)時(shí)板塊的邊界，因此，鐵嶺巖區(qū)的北東方向不可能存在一個(gè)新的金伯利巖區(qū)。

在蒙陰巖帶的南西方向，由于還有500km的距離屬于當(dāng)時(shí)的華北板塊，按照大約300km的巖區(qū)等間距特征預(yù)測(cè)，約在蚌埠的西部懷遠(yuǎn)一帶可以存在一個(gè)金伯利巖預(yù)測(cè)巖區(qū)(圖1)。懷遠(yuǎn)預(yù)測(cè)區(qū)分布有大面積的太古宙基底與古生代寒武奧陶紀(jì)地層，基礎(chǔ)地質(zhì)與蒙陰巖區(qū)極為一致，但是如果在蒙陰巖區(qū)侵位后，華北板塊的逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)使得華北板塊與揚(yáng)子板塊不再產(chǎn)生切碰，則蒙陰以南區(qū)域?qū)⒉痪邆湫纬尚聨r區(qū)的區(qū)域地質(zhì)環(huán)境。

4.2 巖帶預(yù)測(cè)

根據(jù)金伯利控制構(gòu)造的對(duì)稱性、等距性與沿襲性特征分析，在巖區(qū)內(nèi)部的有利找礦區(qū)域如下：復(fù)縣巖區(qū)：Ⅰ號(hào)巖帶的北側(cè)，復(fù)州河谷中，可能存在該巖區(qū)內(nèi)的第Ⅳ巖帶，但是該巖帶的長(zhǎng)度要小于Ⅰ號(hào)巖帶，并靠近Ⅰ號(hào)巖帶的東段一帶，其含礦性可能要比Ⅰ號(hào)巖帶要差，巖帶內(nèi)巖脈的走向仍由NNE向?yàn)橹?，但總體方向要小于Ⅰ號(hào)巖帶(圖3)。

蒙陰巖區(qū)：考慮到巖區(qū)內(nèi)巖帶的旋轉(zhuǎn)展布特征[9]，分析在Ⅲ號(hào)巖帶的南端的南東方向20km左右的地方，也即平邑縣大井頭村一帶，可能存在該巖區(qū)的第Ⅳ巖帶，該巖帶內(nèi)金伯利巖的存在形式應(yīng)以巖床與巖脈為主，巖脈的展布方向仍為NNE向?yàn)橹饕呦颍搸r帶的含礦性可能要差于Ⅲ號(hào)巖帶(圖4)。此外，在Ⅲ號(hào)巖帶內(nèi)部的九女關(guān)山谷中，該區(qū)位于紅旗1號(hào)與紅旗27號(hào)巖脈之間，區(qū)內(nèi)發(fā)育NNE向輝綠巖脈，且NE向構(gòu)造發(fā)育，存在尚未發(fā)現(xiàn)的新的金伯利巖脈的可能(圖9)。在西峪巖帶南端的寒武-奧陶紀(jì)地層分布區(qū)，該區(qū)呈NW向展布的金伯利巖以往均認(rèn)為是NW向構(gòu)造控制的巖脈，經(jīng)筆者野外調(diào)查研究后顯示，該區(qū)所有的NW向展布的“巖脈”，其實(shí)質(zhì)上均為順著奧陶紀(jì)土峪組白云巖與五陽(yáng)山組灰?guī)r的接觸下界侵位的巖床，其NW向的展布是由于該區(qū)的地層受到了NW向展布的新泰-垛莊斷裂及其同向展布的次級(jí)斷裂的控制而顯現(xiàn)的表象，基于新的認(rèn)識(shí)，在該區(qū)的相同層位，應(yīng)該還存在新的金伯利巖床與較大的隱伏金伯利巖管。

5 結(jié)語(yǔ)

目前對(duì)于金伯利巖侵位年齡的同位素測(cè)試，由于受到金伯利巖本身含有大量古老深源捕擄體與古老圍巖的影響，尚不能較為準(zhǔn)確的獲得可靠的測(cè)年數(shù)據(jù)，這為金伯利巖形成的區(qū)域地質(zhì)背景分析帶來(lái)了極為不利的影響。該文僅是收集以往前人形成資料基礎(chǔ)上的整理工作，并盡可能的利用最近形成的地質(zhì)與古地磁方面的新資料、新認(rèn)識(shí)，難免存在偏頗甚至不當(dāng)之處，希望能在進(jìn)一步的找礦實(shí)踐與成礦研究工作中得以逐步的完善。

圖9 常馬巖帶九女關(guān)成礦預(yù)測(cè)區(qū)

參考文獻(xiàn)：

[1] 路鳳香，趙磊，鄧晉福，鄭建平.華北地臺(tái)金伯利巖巖漿活動(dòng)時(shí)代討論[J].巖石學(xué)報(bào)，1995,(4)：365-374.

[2] 王照波，劉安同，王慶軍.白彥礫巖的形成時(shí)代與礫石組構(gòu)特征分析[J].山東國(guó)土資源，2012，28(1)：14-19.

[3] 張京良.山東蒙陰金伯利巖的古地磁初探[J].山東礦業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，1989,(4)：26-30.

[4] 孟小紅，譚承澤.遼寧復(fù)縣金伯利巖的磁性特征及其意義[J].地球物理學(xué)報(bào)，1994,(3)：353-360.

[5] 萬(wàn)天豐.中國(guó)大地構(gòu)造學(xué)[M].北京：地質(zhì)出版社，2011：132-280.

[6] 張宏福，楊岳衡.華北板塊東部含金剛石金伯利巖的侵位年齡和srdfH同位素地球化學(xué)特征[J].巖石學(xué)報(bào)，2007,(2)：285-292.

[7] 王瑛，凌文黎，路鳳香.山東蒙陰金伯利巖侵位年代研究新成果[J].地質(zhì)科技情報(bào)，1997,(3)：7-13.

[8] 尹作為.山東蒙陰金伯利巖中鋯石的成因研究[J].寶石和寶石學(xué)雜志，2004,(4)：19-23.

[9] 王照波.論牛嵐構(gòu)造體系的特征及其對(duì)蒙陰金伯利巖帶的控制[J].山東國(guó)土資源，2013，29(10)：16-22.