蔡 弘，王云飛，溫書劍

（安徽大學(xué) 社會(huì)與政治學(xué)院，安徽 合肥230601）

改革開放以來，我國(guó)的城鄉(xiāng)關(guān)系由原先相互分割、相互隔絕的剛性二元結(jié)構(gòu)逐漸轉(zhuǎn)變成為允許城鄉(xiāng)間部分流動(dòng)的剛性、彈性兼有的二元結(jié)構(gòu)。在這樣的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)下，城市因具有較多的就業(yè)機(jī)會(huì)、較高的收入水平、較好的社會(huì)服務(wù)、較優(yōu)的教育資源等拉力因素，從上世紀(jì)80年代開始，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移。隨著城鄉(xiāng)發(fā)展速度漸漸拉開，城鄉(xiāng)之間的“剪刀差”越來越明顯，農(nóng)村社區(qū)居民向城市轉(zhuǎn)移的意愿也愈加強(qiáng)烈，流動(dòng)速率開始逐漸加快，出現(xiàn)了中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)過程中所特有的民工潮現(xiàn)象，而農(nóng)民工的稱謂伴隨民工潮也開始被廣泛接受。結(jié)合時(shí)代背景，現(xiàn)在普遍認(rèn)為農(nóng)民工是指身在城市從事非農(nóng)業(yè)工作的農(nóng)業(yè)戶口的工人。從農(nóng)民工的數(shù)量變化來看，據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2012年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》，2012年全國(guó)農(nóng)民工總量達(dá)到26 261萬人，比上年增加983萬人，增長(zhǎng)3.9%，而且數(shù)量還在不斷增加。［1］從農(nóng)民工內(nèi)部發(fā)展來看，他們已由第一代農(nóng)民工、第二代農(nóng)民工向新生代農(nóng)民工進(jìn)行更替，但無論是哪代農(nóng)民工，他們的城市融入狀況都不容樂觀。如何探索出新的農(nóng)民工城市融入之路，始終是社會(huì)熱議的話題。

一、臨時(shí)社區(qū)的提出

“Community”首次提出是在1887年出版的CommunityandSociety中，20世紀(jì)30年代初以費(fèi)孝通為代表的燕京大學(xué)的學(xué)生將滕尼斯首創(chuàng)的“Community”譯為“社區(qū)”，由此，社區(qū)的概念開始廣泛傳播并發(fā)展。據(jù)社會(huì)學(xué)家楊慶堃在1981年的統(tǒng)計(jì)，社區(qū)的定義已經(jīng)多達(dá)140余種，但從中很難找到一個(gè)為大多數(shù)社會(huì)學(xué)家所認(rèn)同的概念。直到美國(guó)芝加哥大學(xué)帕克將社區(qū)的三個(gè)基本要素鮮明指出——有一群按地域組織起來的人群；這些人口程度不同地深深扎根在他們所生息的那塊土地上；社區(qū)的每個(gè)人的生活都在一種相互依賴的關(guān)系之中。也就是說，人口、地域和互動(dòng)成為社區(qū)成立的核心因素。

（一）農(nóng)民工城市社區(qū)的三種類型

目前，農(nóng)民工群體在城市中居住的社區(qū)類型可以分為三種——工棚、專門聚居地和散居所在城市的小區(qū)，若從與城市社區(qū)的距離視角出發(fā)，與三種社區(qū)相對(duì)應(yīng)的是沒有進(jìn)入社區(qū)類型、“準(zhǔn)社區(qū)”類型和進(jìn)入城市社區(qū)類型。［2］第一類居住于工棚，主要是進(jìn)入城市從事基建工程的農(nóng)民工。這一類農(nóng)民工廣泛存在于我國(guó)大多數(shù)城市，他們的城市融入除了地理意義上的靠近，在心理和文化認(rèn)同上始終是一群陌生人。第二類居住于以業(yè)緣和地緣為基礎(chǔ)形成的農(nóng)民工聚居地，典型模式就是浙江村、河南村以及城鄉(xiāng)結(jié)合部的農(nóng)民工聚集地。這種“準(zhǔn)社區(qū)”的存在會(huì)吸引新來的農(nóng)民工前來安家，也往往成為新生代農(nóng)民工融入城市的起點(diǎn)。但是，“準(zhǔn)社區(qū)”也成為城市中社會(huì)治安問題的多發(fā)地，如“浙江村”中治安不良、幫派橫行等問題出現(xiàn)頻次相當(dāng)高。第三類散居于城市社區(qū)，包括在城市居住了一定年限、有穩(wěn)定住所、有穩(wěn)定工作和收益的農(nóng)民工。由于他們相對(duì)單獨(dú)的工作以及居住，“外來戶”的形象尤為明顯，即使他們已經(jīng)習(xí)慣了城市生活，但城市歸屬感依舊不強(qiáng)，社會(huì)認(rèn)同并未改變，社會(huì)資本也沒有展開。

（二）農(nóng)民工的臨時(shí)社區(qū)

工棚雖然屬于未進(jìn)入社區(qū)類型，但較之其他農(nóng)民工聚居類型有諸多特殊之處，也因此將其視為農(nóng)民工融入城市的典型。從刻板印象來看，社會(huì)對(duì)農(nóng)民工的最初印象就來自基建工地；從工棚與其他農(nóng)民工聚居地比較來看，數(shù)量最為龐大，形式最為簡(jiǎn)單，環(huán)境最為惡劣；從社會(huì)互動(dòng)來看，生活在工棚內(nèi)的農(nóng)民工除了簡(jiǎn)單的聊天和休息時(shí)間的打牌娛樂，并未涉及深層次的互動(dòng)；從農(nóng)民工利益保障來看，這部分農(nóng)民工的利益訴求最難伸張，權(quán)益保障也常被忽視，討薪事件的主角往往都是在工地工作的農(nóng)民工。臨時(shí)社區(qū)的概念就來自于工棚，在借鑒現(xiàn)實(shí)中工棚存在的狀態(tài)下，這里認(rèn)為臨時(shí)社區(qū)是以業(yè)緣關(guān)系為紐帶而在一塊相對(duì)穩(wěn)定的地域空間內(nèi)進(jìn)行自我娛樂、自我提升、自我管理的農(nóng)民工的集合，在社區(qū)內(nèi)擁有統(tǒng)一規(guī)范、基本服務(wù)和維權(quán)組織。

人口、地域和互動(dòng)是傳統(tǒng)社區(qū)構(gòu)成的三大要件，臨時(shí)社區(qū)也包含這些要素。從人口維度考察，臨時(shí)社區(qū)表現(xiàn)出人口數(shù)量少，構(gòu)成同質(zhì)性強(qiáng)及人口密度大的特質(zhì)。臨時(shí)社區(qū)的人口數(shù)量是由工程規(guī)模所決定的，但與傳統(tǒng)的成熟社區(qū)相比，臨時(shí)社區(qū)中農(nóng)民工數(shù)量還相當(dāng)少。傳統(tǒng)社區(qū)的居民異質(zhì)性強(qiáng)，不同職業(yè)、不同身份、不同地位的人可能都居住于一個(gè)小區(qū)，社會(huì)分層中處于不同層級(jí)的人能夠在一個(gè)小區(qū)中充分體現(xiàn)。而臨時(shí)社區(qū)中的居民都是為了追求勞動(dòng)報(bào)酬而聚集在一起的農(nóng)民工，從橫向來看都是基建工人，只有工種的區(qū)別，在縱向上更沒有地位高低之分。人口密度是指單位面積上人口的數(shù)量，雖然臨時(shí)社區(qū)的居民數(shù)量不及傳統(tǒng)社區(qū)，但是因?yàn)榈赜蛎娣e小，人口數(shù)與地域面積的比值就大，因此表現(xiàn)出人口數(shù)少但是密度大的分布特征。從地域維度來看，臨時(shí)社區(qū)表現(xiàn)出臨時(shí)性和流動(dòng)性特征。傳統(tǒng)社區(qū)存在于特定的空間，雖然依照所選擇的研究群體不同，社區(qū)的空間范圍就不同，但是傳統(tǒng)意義上的社區(qū)以社區(qū)圍墻為界，還是擁有明確的地域范圍的。而臨時(shí)社區(qū)以工地上一塊空地為地域，在劃定的地域內(nèi)搭建臨時(shí)房，這就決定了存在時(shí)間與存在地域上具有不確定性：在存在時(shí)間上，工程時(shí)間長(zhǎng)短決定臨時(shí)社區(qū)的壽命；在存在地域上，它是隨著建筑工地的流動(dòng)而流動(dòng)。從社會(huì)互動(dòng)來看，因?yàn)榕R時(shí)社區(qū)的制度結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，社區(qū)內(nèi)部聯(lián)系單純，其互動(dòng)深度自然不如傳統(tǒng)社區(qū)。一個(gè)成熟的傳統(tǒng)社區(qū)，包含物業(yè)、商業(yè)街、黨群、家庭等組織，在日常生活中社區(qū)內(nèi)的居民會(huì)直接或者接觸這些組織，從而加深了社區(qū)內(nèi)的互動(dòng)。但是臨時(shí)社區(qū)中只包含了簡(jiǎn)單的便民服務(wù)和基本社區(qū)規(guī)范，連家庭這一基本要素有時(shí)也難以達(dá)到，社區(qū)內(nèi)的互動(dòng)自然不如傳統(tǒng)社區(qū)。同時(shí)，在傳統(tǒng)社區(qū)中，由于個(gè)人長(zhǎng)時(shí)間生活于相對(duì)穩(wěn)定的親屬、鄰里及社區(qū)組織當(dāng)中，容易對(duì)社區(qū)產(chǎn)生認(rèn)同感和歸屬感，而臨時(shí)社區(qū)僅由農(nóng)民工構(gòu)成，社區(qū)成員流動(dòng)性強(qiáng)，缺少穩(wěn)定的人際聯(lián)系，因此不會(huì)形成與傳統(tǒng)社區(qū)一樣強(qiáng)烈的社區(qū)歸屬感。

二、農(nóng)民工城市融入的制約性因素

農(nóng)民工城市融入艱難并非單一因素的作用，是農(nóng)民工自身主觀意愿與城市客觀要件是否允許之間的博弈，不同的理論模型和解釋視角都對(duì)農(nóng)民工城市融入問題進(jìn)行了解讀，但是歸根結(jié)底是由制度因素與非制度因素中經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化在起作用。十八屆三中全會(huì)將戶籍制度做了優(yōu)化，農(nóng)民工向城市居民轉(zhuǎn)型又邁進(jìn)了一步，享受了越來越多和城市居民一樣的保障與福利，制度因素的限制作用開始松動(dòng)，而非制度因素依舊是能否成功融入的門檻。

（一）關(guān)于農(nóng)民工城市融入困境的理論梳理

有學(xué)者把當(dāng)前對(duì)農(nóng)民工城市融入的討論總結(jié)為三種解釋范式，即現(xiàn)代化理論、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析、制度主義的解釋范式。在現(xiàn)代化理論的解釋范式下，農(nóng)民工自身素質(zhì)的缺陷與自身現(xiàn)代化的不足被認(rèn)為是導(dǎo)致農(nóng)民工低度城市融入的主要作用機(jī)制；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的解釋范式傾向于從中觀上對(duì)農(nóng)民工所擁有或卷入的社會(huì)資本、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)方面進(jìn)行闡述，認(rèn)為農(nóng)民工邊緣性的社會(huì)地位與其社會(huì)資本占有量較小有密切的關(guān)系；制度主義的解釋范式則試圖在更為宏觀的制度或結(jié)構(gòu)的角度探討農(nóng)民工城市融入難題的解釋機(jī)制。［3］也有學(xué)者從現(xiàn)代性、社會(huì)化和社會(huì)排斥角度對(duì)農(nóng)民工城市融入做一番分類和梳理。現(xiàn)代性視角注重農(nóng)民工從傳統(tǒng)向現(xiàn)代、從農(nóng)村向城市、從封閉向開放轉(zhuǎn)變的過程研究，從這一視角做過嘗試的學(xué)者主要有周曉紅、李培林、江立華等。社會(huì)化視角關(guān)注農(nóng)民工在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化與心理四個(gè)層面的城市適應(yīng)或融入，并視農(nóng)民工的城市融入是一種再社會(huì)化的過程，研究學(xué)者有田凱、朱力、王春光等。社會(huì)排斥與互動(dòng)的視角則認(rèn)為農(nóng)民工融入障礙在于城市的社會(huì)排斥，以及農(nóng)民工與市民之間缺少社會(huì)互動(dòng)而產(chǎn)生的社會(huì)隔離，學(xué)者李強(qiáng)、郭興華等有過相關(guān)研究。［4］之后，隨著“公民權(quán)”和“市民權(quán)”的興起，為農(nóng)民工城市融入帶來了新突破。王小章借公民權(quán)的社會(huì)學(xué)研究，從承認(rèn)與排斥的關(guān)系來理解公民權(quán)的實(shí)質(zhì)，并在此基礎(chǔ)上重新認(rèn)識(shí)和思考了農(nóng)民工這個(gè)群體及其獲取公民權(quán)的進(jìn)程。［5］陳映芳從“市民權(quán)”概念入手，探討城鄉(xiāng)遷移人員成為“非市民”的制度背景和身份建構(gòu)機(jī)制，認(rèn)為對(duì)既有戶籍制度的政府需要是戶籍制度及農(nóng)民工制度長(zhǎng)期被維持的基本背景。［6］十八屆三中全會(huì)為促進(jìn)城鄉(xiāng)發(fā)展提出的以“創(chuàng)新人口管理”為核心的戶籍改革新思路正是沿著“公民權(quán)”與“市民權(quán)”的理論路線。

（二）多因素共同作用加劇了融入難問題

通過梳理可以看到，因?yàn)檗r(nóng)民工自身素質(zhì)不夠，社會(huì)資本存量不足等原因，在融入過程中受到了城市社會(huì)的排斥，并與城市居民之間的互動(dòng)出現(xiàn)障礙，進(jìn)而使他們城市融入的再社會(huì)化過程出現(xiàn)了偏差。除了這些，農(nóng)民工在城市融入的過程中還存在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化三個(gè)層面的突出問題，且它們互聯(lián)、層遞——經(jīng)濟(jì)層面的問題不解決就會(huì)直接導(dǎo)致社會(huì)層面的問題，經(jīng)濟(jì)層面和社會(huì)層面又會(huì)影響到文化層面。［7］

在經(jīng)濟(jì)上表現(xiàn)為“建設(shè)吸納，社會(huì)拒入”的尷尬局面。目前我國(guó)農(nóng)民工與城市的關(guān)系往往僅限于城市提供簡(jiǎn)單的體力勞動(dòng)，農(nóng)民工付出勞動(dòng)然后獲得相應(yīng)報(bào)酬的“建設(shè)吸納”階段，但從城市社會(huì)的其他方面來看，農(nóng)民工實(shí)際上還是被拒于門外，以學(xué)校準(zhǔn)入機(jī)制為例，農(nóng)民子女在城市學(xué)校中始終被視為“外地人”并要繳納借讀費(fèi)，這就造成了“社會(huì)拒入”的局面。在社會(huì)生活上表現(xiàn)為相對(duì)剝離。農(nóng)民工在城市工作、居住、生活，實(shí)際上已經(jīng)承擔(dān)工人的角色；但由于戶籍制度的存在，他們并沒有改變農(nóng)民的身份，這便出現(xiàn)角色扮演和實(shí)際身份的相對(duì)剝離。由于差序格局的影響，農(nóng)民工在生活圈選擇上會(huì)不自覺地選擇與其擁有相似的生活背景和生活習(xí)慣的其他城市農(nóng)民工，這又促成了一個(gè)亞文化群，隨著亞文化群的鞏固，更加疏遠(yuǎn)了他們與城市的距離。文化層面上的“過客”思維表現(xiàn)明顯。由于農(nóng)民工在進(jìn)城前已經(jīng)擁有相當(dāng)長(zhǎng)的農(nóng)村生活經(jīng)歷，農(nóng)民意識(shí)和農(nóng)民氣質(zhì)已根深蒂固，而老家的責(zé)任田更讓農(nóng)民工在心理上有一種經(jīng)濟(jì)安全感，一旦在城市難以生存就回家務(wù)農(nóng)的想法會(huì)被作為退路而不斷強(qiáng)化，進(jìn)而“過客”心理就被誘發(fā)和放大，久而久之就與城市社會(huì)產(chǎn)生疏遠(yuǎn)感。［8］無疑，這些因素的共同作用導(dǎo)致了農(nóng)民工城市融入并非是個(gè)一帆風(fēng)順的局面。

（三）隨意性與規(guī)范性的矛盾不容忽視

實(shí)際上，社會(huì)環(huán)境的改變對(duì)農(nóng)民工城市融入也造成了阻礙。農(nóng)村社區(qū)與城市社區(qū)相比更具傳統(tǒng)性，農(nóng)業(yè)文明的部分特征還殘存保留，農(nóng)業(yè)文明中包含的隨意性和片斷性在農(nóng)村社區(qū)表現(xiàn)明顯。反之，城市社區(qū)因?yàn)榘l(fā)展速度快，更加能夠體現(xiàn)出工業(yè)文明所包含的特征——規(guī)范性和連續(xù)性。在城市社區(qū)中，擁有更加健全的規(guī)章制度，個(gè)體生活在城市社區(qū)中為了盡量使自己看起來像一個(gè)“城里人”而需要約束自己的行為，去遵循社會(huì)的秩序。對(duì)于從小在城市長(zhǎng)大的人而言，各種行為約束已經(jīng)習(xí)以為常，并且也不覺得是一種外在制度或者規(guī)則的制約，是一種自然而然的狀態(tài)，但是，對(duì)于農(nóng)民工而言并不盡然。從小的農(nóng)村生活讓他們已經(jīng)適應(yīng)了農(nóng)村那種沒有具體行為規(guī)則的生活方式，也不會(huì)有人因?yàn)橐恍┎晃拿鞯男袨槎肛?zé)他們，甚至懲罰他們。因此，當(dāng)農(nóng)村居民突然進(jìn)入城市打工時(shí)，他們很難在短時(shí)間去適應(yīng)城市中各種規(guī)范，他們“反規(guī)則”言行的不斷出現(xiàn)就會(huì)招致城市居民的排斥與反感，進(jìn)而加深兩者之間的矛盾——城市居民視農(nóng)民工為“外地人”，不包容和接納他們，農(nóng)民工視城市為賺錢的場(chǎng)所，難以產(chǎn)生歸屬感與存在感。臨時(shí)社區(qū)的創(chuàng)建就是基于這種缺乏規(guī)范性的理論假設(shè)，在農(nóng)民工城市融入過程中，選擇一個(gè)農(nóng)民工最常聚居的場(chǎng)所，進(jìn)行規(guī)范化建設(shè)，讓農(nóng)民工在日常生活與工作中逐步褪去農(nóng)村生活的隨意性，漸漸適應(yīng)城市生活的規(guī)范性。

三、臨時(shí)社區(qū)創(chuàng)建模式探討

在臨時(shí)社區(qū)初步創(chuàng)建的過程中，要盡量使農(nóng)民工臨時(shí)社區(qū)體現(xiàn)出一定規(guī)范性，這就需要從制度化管理、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、業(yè)主委員會(huì)設(shè)立和社工機(jī)構(gòu)介入四個(gè)方面入手。

制度化管理是臨時(shí)社區(qū)建設(shè)的基礎(chǔ)。工棚建設(shè)準(zhǔn)入門檻低，缺乏基本制度規(guī)范，僅是一個(gè)提供“鋪位”的地區(qū)，日常生活也顯得“雜亂無章”。臨時(shí)社區(qū)的建設(shè)要改善工棚的“混亂”狀態(tài)，在“政府牽頭，企業(yè)執(zhí)行”的原則下設(shè)置一套完整、科學(xué)的社區(qū)管理?xiàng)l例。這個(gè)社區(qū)管理?xiàng)l例具備通用性，即無論全國(guó)哪個(gè)基建工程開工前建設(shè)農(nóng)民工生活區(qū)的時(shí)候都需要遵循這個(gè)管理?xiàng)l例。

基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)應(yīng)是臨時(shí)社區(qū)運(yùn)行的基本保障。在臨時(shí)社區(qū)與傳統(tǒng)社區(qū)對(duì)比中可以看到，完備的基礎(chǔ)設(shè)施能夠增強(qiáng)社區(qū)群體的歸屬感。臨時(shí)社區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)應(yīng)當(dāng)摒棄工棚基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的隨意性，但也不能追求與傳統(tǒng)社區(qū)相同的完備性，基本住房條件、個(gè)人衛(wèi)生設(shè)施、食堂衛(wèi)生環(huán)境、簡(jiǎn)易休閑設(shè)施在臨時(shí)社區(qū)中將成為標(biāo)準(zhǔn)配置。住房是核心，臨時(shí)社區(qū)中的住房要滿足“人人有床鋪、戶戶不透風(fēng)、間間有窗戶”的基本要求；個(gè)人衛(wèi)生設(shè)施包括廁所、男女浴室和理發(fā)店，這是直接關(guān)系個(gè)人衛(wèi)生也人人都需要的最基本的設(shè)施；食堂衛(wèi)生是臨時(shí)社區(qū)中農(nóng)民工的飲食保證，干凈、廉價(jià)、足量是其基本要求；休閑娛樂設(shè)施是工作外放松的需要，因?yàn)榕R時(shí)社區(qū)以工棚為藍(lán)本，男性農(nóng)民工占據(jù)大多數(shù)是事實(shí)，但也應(yīng)該照顧到女性農(nóng)民工及其部分農(nóng)民工子女，因此常用健身設(shè)施是現(xiàn)實(shí)要求。

業(yè)主委員會(huì)的建設(shè)應(yīng)確保臨時(shí)社區(qū)內(nèi)農(nóng)民工利益訴求的滿足。面對(duì)農(nóng)民工，尤其是工地農(nóng)民工的合理利益無法滿足，大部分農(nóng)民工也不知道如何去訴求的現(xiàn)狀，臨時(shí)社區(qū)建設(shè)中應(yīng)當(dāng)成立以農(nóng)民工自身為主體，以企業(yè)代表為補(bǔ)充，以解決農(nóng)民工合理利益訴求為目標(biāo)導(dǎo)向的業(yè)主委員會(huì)。不同于傳統(tǒng)社區(qū)居委會(huì)的日常性性質(zhì)，業(yè)主委員會(huì)是非常設(shè)機(jī)構(gòu)，代表人員選出后只有當(dāng)遇到問題或做某項(xiàng)決策時(shí)才聚集一起商討具體事宜。業(yè)主委員會(huì)的建立將通暢農(nóng)民工合理利益向企業(yè)反饋的渠道，二者的利益訴求能夠有條件得到協(xié)商，緩解目前農(nóng)民工缺失“話語權(quán)”的局面，而這樣的“合作模式”是工棚完全不具備的。

社會(huì)工作者的介入可加強(qiáng)臨時(shí)社區(qū)內(nèi)農(nóng)民工的存在感、認(rèn)同感和歸屬感。農(nóng)民工不能有效融入城市，從自身原因出發(fā)可以發(fā)現(xiàn)很多農(nóng)民工對(duì)自身身份的理解和認(rèn)同實(shí)際上比較模糊，即使已經(jīng)生活在城市仍然認(rèn)為自己是農(nóng)村人，社會(huì)工作者的介入能夠有效改善這種局面。在此過程中，可以通過與高等院?；蛘吲c專業(yè)社工機(jī)構(gòu)合作，建立起一只臨時(shí)社區(qū)社會(huì)工作者隊(duì)伍，對(duì)不能適應(yīng)城市生活的農(nóng)民工和對(duì)自身身份認(rèn)知偏差的農(nóng)民工進(jìn)行小組工作或個(gè)案輔導(dǎo)，亦可以將整個(gè)臨時(shí)社區(qū)視為對(duì)象，定時(shí)、分階段進(jìn)行社區(qū)工作，從而加強(qiáng)農(nóng)民工的自身認(rèn)同與城市歸屬感。

四、結(jié)語

臨時(shí)社區(qū)的創(chuàng)建試圖為農(nóng)民工城市融入尋找一個(gè)新的突破口。臨時(shí)社區(qū)的創(chuàng)建中，規(guī)范化、制度化的管理模式是臨時(shí)社區(qū)創(chuàng)建的根本，而業(yè)主委員會(huì)可以保障他們的經(jīng)濟(jì)利益以及政治權(quán)益，加強(qiáng)其話語權(quán)，一定程度上改善農(nóng)民工的社會(huì)地位，從而實(shí)現(xiàn)加速融入的目的。與此同時(shí)，這個(gè)融入不再是單純意義上地理位置的改變，而是在政府、企業(yè)、社工機(jī)構(gòu)合力下，讓農(nóng)民工切身參與到城市建設(shè)、社區(qū)創(chuàng)建、身份認(rèn)同、文化建構(gòu)之中，加速農(nóng)民工向“城市建設(shè)者”身份的轉(zhuǎn)型。如今，二元制度已經(jīng)松動(dòng)，這無疑為農(nóng)民工更好地融入城市減少了制度成本，優(yōu)化了整體環(huán)境，相信農(nóng)民工城市融入會(huì)愈加順利。

［1］中國(guó)人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.2012年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告［EB/OL］.［2013-05-27］.http：//www.stats.gov.cn/tjfx/jdfx/t20130527＿402899251.htm.

［2］張利軍.農(nóng)民工的社區(qū)融入和社區(qū)支持研究［J］.云南社會(huì)科學(xué)，2006（6）：71-75.

［3］梁波，王海英.城市融入：外來農(nóng)民工的市民化——對(duì)已有研究的綜述［J］.人口與發(fā)展，2010（4）：73-91.

［4］符平，江立華.農(nóng)民工城市適應(yīng)研究：局限于突破［J］.調(diào)研世界，2007（6）：14-17.

［5］王小章.從生存到承認(rèn)：公民權(quán)視野下的農(nóng)民工問題［J］.社會(huì)學(xué)研究，2009（1）：121-245.

［6］陳映芳.農(nóng)民工：制度安排與身份認(rèn)同［J］.社會(huì)學(xué)研究，2005（3）：119-244.

［7］馬廣海.農(nóng)民工的城市融入問題［J］.山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（3）：67-69.

［8］徐鶯.農(nóng)民工融入城市之難的思考［J］.東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（4）：275-279.