王武祥， 吳俊明

(安徽師范大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

新刑事訴訟法進(jìn)一步擴(kuò)大了簡易程序案件的適用范圍，并規(guī)定檢察院需要在簡易程序案件的庭審中派員出庭支持公訴。為應(yīng)對辦案人員有限、簡易程序案件數(shù)量多的局面，檢察院積極探索出簡易程序案件集中審理的模式，而新模式的建立，需要建立諸多的配套制度。起訴書作為檢察院進(jìn)行刑事訴訟必不可少的重要環(huán)節(jié)，為與簡易程序案件的集中審理相適應(yīng)，必然需要進(jìn)行配套的改革與完善，從而規(guī)范簡易程序案件起訴書的制作。

一、簡易程序案件集中審理視角下檢察院的基本現(xiàn)狀分析

簡易程序案件集中審理作為新刑事訴訟法頒布實(shí)施后探索出的新制度，其實(shí)施至今不過一年多的時間。在實(shí)施過程中，各地的檢察院與其他司法機(jī)關(guān)相互溝通和交流，探索出“三集中、兩簡化”“三集中、五簡一細(xì)”①三集中指公安機(jī)關(guān)相對集中移送審查起訴、檢察機(jī)關(guān)相對集中提起公訴、審判機(jī)關(guān)相對集中開庭審理；兩簡化指簡化文書內(nèi)容、簡化庭審程序；五簡一細(xì)指即簡化訊問筆錄、審查報告、宣讀起訴書，簡化示證、質(zhì)證以及公訴意見等；一細(xì)化即在量刑建議書中詳細(xì)寫明影響量刑的法定情節(jié)和酌定情節(jié)。等簡易程序案件集中審理方式，取得了較好的社會效果和司法成效。與此同時，由于簡易程序案件的適用范圍擴(kuò)大，簡易程序案件數(shù)量不斷增加，而司法資源有限，使司法機(jī)關(guān)只能通過進(jìn)一步提升簡易程序案件審理效率的方式，來解決目前面臨的困境。例如:“天津市東麗區(qū)人民法院開庭審理關(guān)于孫某涉嫌危險駕駛罪一案，該案依照新刑事訴訟法規(guī)定的簡易程序?qū)徖?，?分鐘內(nèi)宣告結(jié)案，被告人表示無異議。”[1]類似這樣的案例在近期的媒體報道中已屢見不鮮。但司法效率的快速提升必然會帶來對司法公正更為嚴(yán)苛的要求，結(jié)合當(dāng)前的司法實(shí)踐，檢察院在辦理簡易程序案件的過程中，需要注重以下幾個方面:

首先，起訴前的全面審查。簡易程序案件在檢察院決定向法院起訴之后，在較短的時間期限內(nèi)即會審結(jié)，特別是在集中審理的模式下，可能會對案件的一些環(huán)節(jié)或是事實(shí)存在疏忽，使案件的公正有失偏頗。為預(yù)防對公正產(chǎn)生不良影響，檢察院需要在起訴決定做出之前，對案件的證據(jù)、事實(shí)認(rèn)定、量刑情節(jié)以及是否有非法偵查行為等進(jìn)行全面的審查，確保犯罪嫌疑人的基本權(quán)利，使存有錯誤的案件在進(jìn)入起訴環(huán)節(jié)之前被撤銷或退回公安機(jī)關(guān)。如此，才能保障在快速審結(jié)簡易程序案件的庭審階段，司法機(jī)關(guān)行為的全面性、合法性、公正性。

其次，起訴書的說理性。簡易程序案件的集中審理要求法官在短時間內(nèi)對數(shù)個案件的事實(shí)與量刑情節(jié)做出認(rèn)定，這需要建立在控辯雙方充分準(zhǔn)備和論證的基礎(chǔ)之上。檢察院作為刑事案件的控訴方，需要在起訴書中對起訴的理由、案件的定性以及案件證據(jù)對所欲證明事實(shí)的證明力進(jìn)行細(xì)致的分析與論證，對犯罪嫌疑人、被告人存在的量刑情節(jié)要準(zhǔn)確區(qū)分并列出，確保起訴書在客觀基礎(chǔ)上的全面說理性。法官在審理案件時便能較快了解案件事由，及時對案件做出公正的判決。

再次，司法人員的合理配置。簡易程序案件集中審理的模式對辦案的檢察人員提出了新的挑戰(zhàn)和要求，檢察人員在接到公安機(jī)關(guān)決定移送審查起訴的案件后，需要將適用簡易程序的案件分離出來，并將可以一起集中審理的案件交由一位公訴人負(fù)責(zé)。該公訴人則需在較短時間內(nèi)對數(shù)個案件的事實(shí)和情節(jié)進(jìn)行全面的審查，做出是否起訴的決定，以及撰寫相關(guān)司法文書、準(zhǔn)備法院的庭審等。辦理簡易程序案件的公訴人必須具備嫻熟的辦案技巧與經(jīng)驗(yàn)、較強(qiáng)的案件處理能力等條件，這與檢察院原有的司法人員配置肯定會存在一定的沖突。在簡易程序案件集中審理模式的建立和落實(shí)中，必然需要各基層檢察院對現(xiàn)有的司法人員配置做出合理的調(diào)整，增加、增強(qiáng)辦理簡易程序案件的司法力量。

二、簡易程序案件集中審理模式下說理性起訴書制作可能存在的問題

簡易程序案件的集中審理提升了簡易程序案件的司法效率，一定程度上推進(jìn)了程序正義的實(shí)現(xiàn)。但程序的公正推進(jìn)需要制定細(xì)致的規(guī)范相配套，在簡易程序案件的集中審理中，起訴書起到了關(guān)鍵性的作用，往往直接影響到法官對案件的初步判斷。在需要快速審結(jié)案件的集中審理模式下，法官對案件的初步判斷通常會對案件的最終判決產(chǎn)生重要的影響。因此，檢察院在簡易程序案件集中審理的模式下，要著重起訴書的規(guī)范制作，特別是起訴書說理性的提升與完善。但在當(dāng)前的司法實(shí)踐環(huán)境下，起訴書說理性的提升與完善可能會存在一些問題。

(一)起訴書說理性提升的積極性不足

簡易程序案件的集中審理需要公訴人在短時間內(nèi)審查、總結(jié)并撰寫大量的司法文書。公訴人精力的有限或能力的不足，使公訴人對起訴書需要全面論證案件事實(shí)、案件情節(jié)以及釋法產(chǎn)生一定的抗拒心理。同時，各檢察院在集中審理模式的摸索中，往往只是籠統(tǒng)地提出了對司法文書的內(nèi)容進(jìn)行簡化，至于如何簡化、簡化的限度等，則沒有做出明確的規(guī)范。這也在一定程度上影響到公訴人對完善、提升起訴書說理性的積極態(tài)度，轉(zhuǎn)而在司法實(shí)踐中制作出較為簡化的起訴書，缺乏對被告人和公眾的說理性。

(二)起訴書的說理性過于公式化

辦理簡易程序案件的公訴人，在長期大量辦理簡易程序案件的過程中，會形成較為固定的思維方式，以同樣的方式去處理不同的案件。在起訴書的制作中，可能會以相同的思維邏輯去論證不同類型的案件，而不同類型的案件在事實(shí)的認(rèn)定、證據(jù)的證明力、事實(shí)的證明方式以及法律適用等方面的要求是有所差異的，不能一概而論。即使是同類型案件，每個案件也是具有個案特性的，公訴人對同類型案件的公式化論證，使得起訴書的說理性顯得千篇一律?！八痉ㄊ歉叨雀爬ǖ姆蓷l文具體化的過程，缺乏個案特點(diǎn)的起訴書是無法體現(xiàn)司法過程的，也缺乏說服人的力量?！盵2]對于不同案件起訴書的制作，應(yīng)將案件事實(shí)的一般構(gòu)成與案件個性特征相結(jié)合，進(jìn)行全面、充分的論證和說理。

(三)起訴書的說理性不夠充分

簡易程序案件集中審理模式下為追求司法效率對司法文書內(nèi)容的簡化，以及檢察院辦案力量的不足，都對起訴書說理的充分性產(chǎn)生了消極影響。在起訴書的制作中，受制于起訴書的篇幅，對證據(jù)的證明力、事實(shí)認(rèn)定的理由、犯罪的具體情節(jié)論證難免會過于簡單、不夠充分。對事實(shí)的認(rèn)定只是證據(jù)的簡單對應(yīng)羅列，缺乏證據(jù)鏈條形成的邏輯陳述與對事實(shí)推理過程的論證。對犯罪情節(jié)的論述，只是簡單的概括，沒有真正論述被告人的犯罪情節(jié)是如何認(rèn)定、被告人的主觀惡性等。特別是在共同犯罪的案件中，有多個被告人的起訴書，需要對每一被告的犯罪證據(jù)及事實(shí)認(rèn)定、犯罪情節(jié)、在犯罪中的作用予以論述，并對主犯予以重點(diǎn)分析、論證，以證據(jù)證明、明晰每一名被告的罪責(zé)。文書內(nèi)容的簡化必然會導(dǎo)致共同犯罪案件起訴書的說理性不夠細(xì)致，每一被告的情況不能明確，進(jìn)而損害被告的權(quán)利。

起訴書說理性的另一個重要方面即是對案件的適用法律及理由進(jìn)行論述。“法律條款是法律文書中最具說服力的文字依據(jù)，在撰寫文書時引用條款可增強(qiáng)法律文書的權(quán)威性。”[3]在對法律條款進(jìn)行引用后，即需要對引用、適用該法律的理由及案件事實(shí)與法律條文的對應(yīng)關(guān)系進(jìn)行論證。缺乏論證的法律適用，沒有法律邏輯和法律事實(shí)的支撐，毫無權(quán)威性可言。司法程序和文書的簡化，使得公訴人對適用法律理由的論證也隨之簡化，公眾及被告人對檢察院法律適用的正確性、合法性、權(quán)威性不可避免地會產(chǎn)生懷疑。

(四)說理性起訴書制作的配套措施不足

說理性起訴書的制作，需要公訴人對案件的證據(jù)、事實(shí)、情節(jié)以及適用法律進(jìn)行全面審查與認(rèn)定?？砂讣募袑徖?，使公訴人對每個案件的審查時間受到限制，對案情的掌握也因此受到局限，制作的起訴書說理性必然有所減損。面對這一困境，需要建立起一套便捷的公訴人對案件審查、認(rèn)定的制度，縮短現(xiàn)有的審查時間。同時加強(qiáng)簡易程序案件公訴人的素質(zhì)培養(yǎng)和辦案力量，為起訴書的制作提供保障。但在目前的司法實(shí)踐中，還沒有相關(guān)的法律、法規(guī)對這些制度、問題做出明確的規(guī)定。

三、完善簡易程序案件集中審理模式下說理性起訴書制作的建議

司法實(shí)踐中的諸多因素導(dǎo)致簡易程序案件起訴書在制作過程中欠缺說理性，簡易程序案件集中審理模式已實(shí)行一年多時間，在總結(jié)現(xiàn)有司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對說理性起訴書的制作提出以下幾點(diǎn)建議。

(一)建立專職公訴人制度，確保簡易程序案件辦案力量

簡易程序案件數(shù)量眾多且需要進(jìn)行集中起訴與審理，對公訴人提出了較高的要求。如若公訴人在辦理簡易程序案件的同時還需兼顧其他普通程序的案件，由于程序的不同步，必然會對公訴人的有限精力產(chǎn)生影響，使公訴人無法專心從事簡易程序案件的審查與論證。導(dǎo)致公訴人對案件事實(shí)的了解不夠細(xì)致、充分，對案件要適用的法律理解不足，在起訴書的制作中不可避免地會降低文書的說理性。

因此，可以建立起專職的簡易程序案件公訴人制度，安排與簡易程序案件數(shù)量相適應(yīng)的公訴人專門從事簡易程序案件的審查起訴工作，確保公訴人辦案精力的集中，對案件事實(shí)、法律適用可以有一個全面、細(xì)致的思考與論證。同時，專職公訴人在長期從事簡易程序案件的審查起訴工作中，可以積累豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)出簡易程序案件的辦案規(guī)律與規(guī)范。在規(guī)律與規(guī)范的指導(dǎo)下，公訴人可以在起訴書制作前更快地審查案件事實(shí)與情節(jié)，快速把握案件的重點(diǎn)。在起訴書中對案件做出較為全面的細(xì)致論述，提升起訴書的說理性。

(二)制定簡易程序案件說理性起訴書制作要求

新刑事訴訟法擴(kuò)大了簡易程序的適用范圍，簡易程序案件的數(shù)量快速增長，在檢察院的起訴案件中已占到較大的比例。在實(shí)行簡易程序案件集中審理制度后，由于與普通程序的差異性，其對起訴書的制作提出了新的要求，如起訴書制作的快捷性要求。對此，可以在總結(jié)現(xiàn)有起訴書制作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，形成簡易程序案件說理性起訴書的制作要求，在提高司法效率的同時，也保障了起訴書的說理性。

簡易程序案件多是屬于認(rèn)罪的輕微刑事案件，“一般是指同時具備以下三個基本要件的案件:情節(jié)簡單，基本事實(shí)清楚，主要證據(jù)確實(shí)、充分；犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪，辯護(hù)人對指控的犯罪事實(shí)沒有異議，同意適用簡易程序辦理的；依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金?！盵4]根據(jù)簡易程序案件的構(gòu)成特點(diǎn)，在簡易程序案件的起訴書中，首先應(yīng)就案件的事實(shí)、證據(jù)及被告人的認(rèn)罪情節(jié)進(jìn)行論述。對收集的證據(jù)的證明力、各個證據(jù)之間的聯(lián)系與矛盾進(jìn)行細(xì)致地分析，排除相互矛盾的證據(jù)，形成完整的證據(jù)鏈條，確保案件事實(shí)的每一部分都有證據(jù)進(jìn)行充分的證明。對被告人的認(rèn)罪情節(jié)，也應(yīng)依據(jù)事實(shí)進(jìn)行分析，依法做出情節(jié)的認(rèn)定，注重對被告人權(quán)利的保障。對于多發(fā)的簡易程序案件，如醉酒駕駛案件等，可以總結(jié)案件起訴書制作中說理的一般規(guī)律，形成起訴書事實(shí)論證、證據(jù)分析的基本模式，便于此類案件起訴書的制作，提升起訴書的制作效率。同時，為了預(yù)防起訴書說理性的公式化，應(yīng)在格式化的起訴書中，附上個案情況分析部分，全面論述案件在一般規(guī)律之外的個性，確保對案件事實(shí)做出全面的說理和論述。

其次，在案件法律適用的論述部分，應(yīng)對引用法律條文的根據(jù)和理由、法律條文與案件事實(shí)之間的對應(yīng)關(guān)系予以細(xì)致論述。在分析案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，將案件中的具體事實(shí)歸納上升為法律上的概念或行為，尋找包含此概念或行為的法律條文，并與法律條文中的法律概念、行為相對比，論述兩者之間是否具有一致性，最終得出法律適用的結(jié)論。形成法律邏輯上的三段論式分析，為法律條文的適用提供充實(shí)的論述。對于頻發(fā)的輕微刑事案件，可以在司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，總結(jié)形成法律適用論證部分的基本格式，譬如將經(jīng)常被引用的法律條文的具體釋義予以規(guī)范化。但也仍需要注意每個案中法律適用的細(xì)微不同，在堅(jiān)持法律原則性的同時，注重發(fā)揮法律的靈活性和自由裁量權(quán)，將案件中的個性與不同體現(xiàn)在法律適用的論述中，全面提升法律適用部分的說理性。

(三)完善說理性起訴書制作配套機(jī)制

首先，可以建立簡易程序案件分類機(jī)制?！靶淌掳讣闆r的紛繁復(fù)雜，使得對刑事起訴書制作內(nèi)容和方法進(jìn)行整齊劃一的改革是非常困難的，這就需要分類改革機(jī)制?！盵5]簡易程序案件起訴書的制作和說理同樣如此，為了便于起訴書的制作和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，可以對頻發(fā)的各種簡易程序類型案件進(jìn)行分類，如小額盜竊案件、酒駕案件、輕微人身傷害案件等。按不同類型的案件形成各自說理性起訴書的制作要求，確保各類型案件起訴書具有全面、細(xì)致的說理性。并將簡易程序案件分類制度與專職公訴人制度相結(jié)合，各專職公訴人分別負(fù)責(zé)處理某一類型的案件，公訴人在長期處理同一類型案件的過程中可以進(jìn)一步提升辦案效率，使公訴人制作起訴書的時間得到增加和保障。另一方面，公訴人在對某一類型案件的長期辦理過程中對事實(shí)的把握和法律的理解也會更加充分、細(xì)致，進(jìn)而為說理性起訴書的制作奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

其次，建立與公安機(jī)關(guān)的互動協(xié)調(diào)機(jī)制。檢察院應(yīng)與公安機(jī)關(guān)對公訴案件的案卷材料和證據(jù)的細(xì)致要求進(jìn)行溝通，公安機(jī)關(guān)在決定移送起訴前應(yīng)按要求進(jìn)行有條理的梳理，確保案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，公訴人可以順利便捷的分析案件證據(jù)、掌握案件事實(shí)，減輕公訴人在審查案件事實(shí)和法律適用中的工作壓力。在簡易程序案件集中審理的模式下，公安機(jī)關(guān)還應(yīng)將一段時間內(nèi)相似的案件集中轉(zhuǎn)移至檢察院，便于公訴人對案件進(jìn)行集中的審查并制作起訴書。對于移送案件中個案的變動，公安機(jī)關(guān)應(yīng)及時將變動情況告知檢察院做出調(diào)整，確保公訴的順利進(jìn)行。通過與公安機(jī)關(guān)的互動協(xié)調(diào)，為說理性起訴書的制作提供了高效的司法銜接平臺，確保公訴人可以快速地了解案件證據(jù)與事實(shí)，為說理性起訴書的制作提供良好的開端。

四、結(jié)束語

簡易程序案件的集中審理簡化了案件的諸多程序環(huán)節(jié)，提高了司法效率，但程序簡化不可避免地會損及犯罪嫌疑人或被告人的程序利益。起訴書作為刑事訴訟中的重要司法文書，是確保法律公平正義價值得以實(shí)現(xiàn)的重要一環(huán)。在諸多程序被簡化的情況下，更應(yīng)通過對案件事實(shí)、證據(jù)及法律適用的細(xì)致論述，制作出具有全面說理性的起訴書，保障犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利，使公眾能夠真正信服司法機(jī)關(guān)的司法行為，才能確保簡易程序案件的司法公正。

[1]王斗斗，王志平.“311＋51”模式審案只需8分鐘[N].法制日報，2013－2－8(5).

[2]宋鵬.起訴書之規(guī)范制作[J].中國檢察官，2013(7):41－44.

[3]鄧貴杰，溫建軍.起訴書制作中存在的瑕疵及其規(guī)范[J].中國檢察官，2013(2):58－60.

[4]范小云，駱祝瓊.論刑事起訴證明標(biāo)準(zhǔn)的具體化[J].中南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2012(5):70－75.

[5]黃福濤.檢察機(jī)關(guān)刑事起訴書制作改革的探索與設(shè)想[J].北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2011(1):77－81.