李田心

(廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)南國(guó)商學(xué)院，廣州510545)

一、漢語(yǔ)詞典中“對(duì)等”一詞的定義不一致

1.《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》(大字本)“對(duì)等”一詞的定義是:“對(duì)等:(等級(jí)、地位等)相等;雙方應(yīng)派對(duì)等人員進(jìn)行談判?！薄跋嗟取币辉~的定義是:“相等:在數(shù)目、程度等方面彼此完全相同?！保?］344

2.《當(dāng)代漢語(yǔ)通用詞典》“對(duì)等”一詞定義是:“對(duì)等:相等的;分不出差別的;對(duì)等機(jī)構(gòu)?！薄暗取币辉~的定義是:“程度和數(shù)量上相同;相等/等于/大小不等?！薄跋嗟取钡亩x是:“(數(shù)量、分量、程度)彼此一樣;例句:這兩間房子的面積一樣?！保?］

3.《新現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》“對(duì)等”的定義是:“對(duì)等彼此的等級(jí)、地位相等。”“等”一字的定義是:“相同，一樣;例句:相等/大小相等?！保?］

4.《新華字典》“等”字的定義是:“等:相同;一樣?！薄皩?duì)等”的定義是:“雙方級(jí)別、地位、條件等相等或相當(dāng)，(例)對(duì)等原則?！保?］

5.《高級(jí)漢語(yǔ)大詞典》“等”字的定義是:(1)同樣，一樣;(2)差不多就是，與……差別不大。

(1)等貴賤，均貧富(《續(xù)資治通鑒·卷一百七》);

(2)有法者而不用，與無(wú)法等(《淮南子·主術(shù)》)。［5］

將5部詞典的定義歸納起來(lái)，前3部詞典的定義一致，“對(duì)等”只有一個(gè)詞義:“對(duì)等”即相等，即等(于)。后兩部詞典的定義一致，“對(duì)等”有兩個(gè)詞義:一是相等、等(于);二是差不多就是，與……差別不大，即相當(dāng)。

二、“對(duì)等”一詞引起翻譯理論界長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年、至今依然在進(jìn)行的激烈論爭(zhēng)

20世紀(jì)80年代初，中國(guó)翻譯理論界開(kāi)始引介西方翻譯理論。equivalent/equivalence是2000多年來(lái)西方翻譯理論研究中的核心，也是現(xiàn)當(dāng)代翻譯理論研究中的一個(gè)根本問(wèn)題?；裟匪?Holmes)1988年說(shuō)，“‘equivalence’和‘equivalent’是幾乎所有現(xiàn)代理論著述中的中心術(shù)語(yǔ)。也大概成了廣大譯者苦心追求的目標(biāo)。”［6］2

美國(guó)人、美國(guó)語(yǔ)言學(xué)會(huì)前會(huì)長(zhǎng)、《圣經(jīng)》翻譯委員會(huì)負(fù)責(zé)人尤金·奈達(dá)的翻譯理論盛行于西方翻譯理論界，其理論的核心概念同樣是equivalent/equivalence。奈達(dá)的主要翻譯原理和翻譯定義都包含著 equivalent/equivalence，如奈達(dá)的 dynamic equivalence、functional equivalence。［7］78

莫奈·貝克(Mona Baker)的《翻譯研究百科全書(shū)》說(shuō)，equivalence/equivalent的詞義是“相當(dāng)”、或“相似”“對(duì)當(dāng)”“貼近”而非“對(duì)等”。［6］26

德國(guó)當(dāng)代著名翻譯理論家Snell-Hornby(斯納爾—霍恩比)說(shuō)奈達(dá)翻譯理論中的equivalence/equivalent的含義是“相當(dāng)”或“對(duì)當(dāng)”“貼近”而非“對(duì)等”［8］。他說(shuō):“英語(yǔ) equivalence/equivalent是一個(gè)令人費(fèi)解的詞語(yǔ)。”“英語(yǔ)Equivalence/Equivalent有兩個(gè)詞義:一是對(duì)等，二是相當(dāng)”［8］。

中國(guó)一些翻譯理論家將equivalence/equivalent錯(cuò)誤地翻譯成“對(duì)等”，把dynamic equivalence翻譯成“動(dòng)態(tài)對(duì)等”，把functional equivalence錯(cuò)誤地翻譯成“功能對(duì)等”。西方翻譯理論和奈達(dá)翻譯理論因此被簡(jiǎn)稱(chēng)為“對(duì)等”翻譯理論。

幾十年中，被誤讀和誤解因而被錯(cuò)誤地翻譯成“對(duì)等”的所謂“對(duì)等翻譯”理論在中國(guó)被視為理論經(jīng)典，被編入大專(zhuān)、本科和研究生的翻譯教科書(shū)當(dāng)作金科玉律。

“對(duì)等”翻譯理論從它出現(xiàn)在中國(guó)的那一天開(kāi)始，就引起了激烈的論爭(zhēng)。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在“對(duì)等”一詞上。有人認(rèn)為，“對(duì)等翻譯”理論指導(dǎo)下產(chǎn)生的譯文的功能與原文的功能完全相等。［9］另一種意見(jiàn)則完全相反，認(rèn)為“對(duì)等”翻譯不可能實(shí)現(xiàn)。［10］

譯論界有許許多多令人尊敬的學(xué)術(shù)精深的學(xué)者與該譯論家一樣，堅(jiān)決反對(duì)所謂的“對(duì)等”翻譯原則，其觀點(diǎn)鮮明正確，論述深透。令人遺憾的是，他們批評(píng)奈達(dá)，把“對(duì)等”翻譯當(dāng)作奈達(dá)的翻譯理論來(lái)反對(duì)。

也有譯論家持同樣的反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為:“對(duì)等翻譯”或者“等值翻譯”就是“完全對(duì)等翻譯”“一絲不走”的翻譯。這樣的翻譯是一個(gè)不可企及的理想。研究發(fā)現(xiàn)，爭(zhēng)論集中在一個(gè)“等”字上。爭(zhēng)論的一方說(shuō)翻譯不可能對(duì)等，另一方則說(shuō)譯文與原文在意義、風(fēng)格、功效上都可以對(duì)等。

三、“‘對(duì)等’即大體對(duì)等”說(shuō)

主張“對(duì)等翻譯”的主流派翻譯理論家受到批評(píng)以后，感到自己的“對(duì)等翻譯”理論不能自圓其說(shuō)，《中國(guó)翻譯》編輯部轉(zhuǎn)發(fā)給筆者的一位翻譯理論家、匿名審稿人的意見(jiàn)寫(xiě)道:“‘對(duì)等’只是‘基本相同’，是一個(gè)相對(duì)概念，而非‘絕對(duì)等同’。明白了這一點(diǎn)，翻譯理論家也就沒(méi)有必要在‘對(duì)等’一詞上大做文章了。”另一翻譯理論家、匿名審稿人的意見(jiàn)寫(xiě)道:“在人文領(lǐng)域談?wù)摗畬?duì)等’，往往并不能用精確的數(shù)學(xué)概念來(lái)衡量，可以說(shuō)這是一個(gè)模糊概念。例如，所謂‘文本對(duì)等’‘功能對(duì)等’以及‘對(duì)等談判’‘對(duì)等職位’等等，往往都只可能是某種程度、某個(gè)語(yǔ)境范圍里的‘對(duì)等’或‘基本對(duì)等’?！?/p>

主流派翻譯理論家［12］為了證明自己的觀點(diǎn)的正確性，他們引用《高級(jí)漢語(yǔ)大詞典》對(duì)“等”字的解釋:(1)同樣，一樣;(2)差不多就是，與……差別不大。

(1)等貴賤，均貧富(《續(xù)資治通鑒·卷一百七》);

(2)有法者而不用，與無(wú)法等(《淮南子·主術(shù)》)。

這些譯論家引用《高級(jí)漢語(yǔ)大詞典》的定義，將漢語(yǔ)“對(duì)等”一詞的詞義解釋為“差不多就是，與……差別不大”。他們?yōu)樽约旱腻e(cuò)誤翻譯(對(duì)等翻譯)尋找理?yè)?jù)，繼續(xù)使“對(duì)等翻譯“流行于中國(guó)翻譯理論界。

四、《高級(jí)漢語(yǔ)大詞典》和《新華詞典》中的“對(duì)等”一詞的詞義值得商榷

《高級(jí)漢語(yǔ)大詞典》和《新華詞典》將“對(duì)等”一詞的詞義定義為兩個(gè):一是相等、等(于);二是差不多就是，與……差別不大，即相當(dāng)。從舉的例子看，兩部詞典跟翻譯理論界的一些主流派翻譯理論家對(duì)“對(duì)等”的解釋相同，認(rèn)為人文領(lǐng)域的“對(duì)等”是“大體對(duì)等”，人文領(lǐng)域的“對(duì)等”是一個(gè)模糊概念——不是相等。

《高級(jí)漢語(yǔ)大詞典》和《新華詞典》對(duì)“等”和“對(duì)等”的解釋?zhuān)c翻譯理論界一些譯論家一樣，把語(yǔ)言詞語(yǔ)的詞義與詞義所指的實(shí)際事物內(nèi)容等同起來(lái)。他們認(rèn)為在實(shí)際生活中，貴賤不可能平等，貧富不可能均等;貴賤只能大體平等，貧富只能大體均等。因此“等貴賤，均貧富”中的“等”是大體平等，因?yàn)椤百F賤”不可能“完全相同”。然而，筆者認(rèn)為，提出“等貴賤”口號(hào)的人的追求目標(biāo)就是要達(dá)到“貴賤”完全相同，而不是大體相同。當(dāng)然，在實(shí)際社會(huì)中，“貴賤”是無(wú)法完全相同的，可是完全相同是他們的目標(biāo)和理想。他們的目標(biāo)和理想不是“貴賤”大體相同。《高級(jí)漢語(yǔ)大詞典》和《新華詞典》以及翻譯理論界的一些理論家認(rèn)為“有法者而不用，與無(wú)法等”中的“等”是大體平等。筆者認(rèn)為，恰恰相反，這里的“等”是“平等”“對(duì)等”和“完全相等”。我們可以把“有法者而不用，與無(wú)法等”改成“有法者而不用，與無(wú)法相等”和“有法者而不用，與無(wú)法完全相等”，改換后這三個(gè)句子都是同樣的含義，由此證明，“等”與“相等”“完全相等”是同一個(gè)意義。如果我們把“有法者而不用，與無(wú)法等”改成“有法者而不用，與無(wú)法相當(dāng)”和“有法者而不用，與無(wú)法大體相等”，改換后的這三個(gè)句子有兩個(gè)意義了:“有法者而不用，與無(wú)法等”中的“等”是相等;“有法者而不用，與無(wú)法相當(dāng)”和“有法者而不用，與無(wú)法大體相等”中的“相當(dāng)”與“大體相等”同義，與“相等”不同義。

“等貴賤”可以換成“貴賤等”。“貴賤等”與“貴賤平等”“貴賤完全平等”是一個(gè)意義。人類(lèi)社會(huì)的奮斗目標(biāo)之一是消滅貴賤差別，人與人之間沒(méi)有貴賤之分，達(dá)到“貴賤等”或“貴賤平等”“貴賤完全平等”。

《高級(jí)漢語(yǔ)大詞典》對(duì)“等”字的解釋是“差不多就是，與……差別不大”。例句(2)是“有法者而不用，與無(wú)法等”。

如果將例句(2)用于下面對(duì)話(huà)中，讓我們看看“等”到底是“相等”，還是“差不多就是，與……差別不大”。

A:我認(rèn)為，有法者而不用，與無(wú)法等。

B:我的意見(jiàn)與您不同，我認(rèn)為，有法者而不用，與無(wú)法差別不大。

將上面A、B對(duì)話(huà)中A說(shuō)的話(huà)中的“等”字換成“與……差別不大”，對(duì)話(huà)是:

A:我認(rèn)為，有法者而不用，與無(wú)法差別不大。

B:我的意見(jiàn)與您不同，我認(rèn)為，有法者而不用，與無(wú)法差別不大。

這樣，A、B對(duì)話(huà)就顯露出邏輯上的矛盾。

很顯然，《高級(jí)漢語(yǔ)大詞典》把“等”字的解釋為“差不多就是，與……差別不大”是錯(cuò)誤的。

人類(lèi)社會(huì)最高理想的追求目標(biāo)是“貴賤等”，即“貴賤平等”?！百F賤平等”就是沒(méi)有貴賤差別，人與人之間沒(méi)有貴賤之分。“沒(méi)有”與“完全沒(méi)有”同義，“完全沒(méi)有”中“完全”只起加重語(yǔ)氣的作用，沒(méi)有改變“沒(méi)有”的詞義，例如，“他沒(méi)有錢(qián)”與“他完全沒(méi)有錢(qián)”是一個(gè)意義，“他完全沒(méi)有錢(qián)”比“他沒(méi)有錢(qián)”在語(yǔ)氣上強(qiáng)而已。因此“‘貴賤平等’就是沒(méi)有貴賤差別，人與人之間沒(méi)有貴賤之分?！边@與人之間完全沒(méi)有貴賤之分。這兩個(gè)句子是一個(gè)意義。因此完全沒(méi)有貴賤差別的、人與人之間完全沒(méi)有貴賤之分的平等，是“貴賤完全平等”。因此，“貴賤完全平等”就是“貴賤平等”。因此，“貴賤平等”就是“貴賤等”。

“相等”與“完全相等”“對(duì)等”與“完全對(duì)等”是一個(gè)意義，“完全”只起加強(qiáng)語(yǔ)氣的作用。例如100對(duì)100是對(duì)等或相等，也是完全對(duì)等或相等。

人們只使用詞語(yǔ)的意義，認(rèn)為對(duì)等了就使用對(duì)等，然而實(shí)際情況是，不但人文領(lǐng)域的兩個(gè)東西不可能百分之百的對(duì)等，非人文領(lǐng)域的兩個(gè)關(guān)系也不可能百分之百的對(duì)等。例如，美元和人民幣的價(jià)格無(wú)論怎么計(jì)算都不可能對(duì)等，只能大體對(duì)等。如果人們認(rèn)為對(duì)等了，就說(shuō)“1美元等于6.3元人民幣”;如果認(rèn)為是相當(dāng)，就說(shuō)“1美元相當(dāng)于6.3元人民幣”。

世界上萬(wàn)物的意義是人決定的，詞的意義也不例外，離開(kāi)了人，世界上所有萬(wàn)物都無(wú)意義。詞語(yǔ)表達(dá)實(shí)際事物的意義，實(shí)際事物的意義由人決定。詞語(yǔ)意義和實(shí)際事物的意義與人有關(guān)，與實(shí)際事物無(wú)關(guān)。實(shí)際事物也不能改變?nèi)藢?duì)事物賦予的意義。

中國(guó)人說(shuō)“她漂亮”，其中的“漂亮”一詞的意義就是漂亮和美麗?？墒菍?shí)際上，世界上任何一個(gè)女子都不會(huì)完美無(wú)缺，都有瑕疵?！八痢敝械摹捌痢币辉~不能因世界上任何一個(gè)女子都不會(huì)完美無(wú)缺，都有瑕疵，而修改為“大體美麗”。

談判與條約可以是大體對(duì)等，也可以對(duì)等。談判者和條約簽訂者認(rèn)為談判或者條約“大體對(duì)等”決不能認(rèn)為已經(jīng)“對(duì)等”了而不去努力到達(dá)“對(duì)等”，只有認(rèn)為達(dá)到“對(duì)等”了，才會(huì)簽字蓋章。讀到條約的人感到條約對(duì)等了，就說(shuō)條約是一個(gè)好條約，感到條約大體對(duì)等，就認(rèn)為條約不是一個(gè)很好的條約。

“大體對(duì)等”就是“相當(dāng)”。

漢語(yǔ)“對(duì)等”和“相當(dāng)”是兩個(gè)不同意義的詞，不能混為一談。英語(yǔ)equivalence/equivalent有兩個(gè)詞義，什么時(shí)候是對(duì)等，什么時(shí)候是相當(dāng)，要根據(jù)語(yǔ)境決定。

五、結(jié)語(yǔ)

漢語(yǔ)“對(duì)等”一詞，無(wú)論用于人文領(lǐng)域還是非人文領(lǐng)域，其詞義只有一個(gè)，即相等或等(于);“完全對(duì)等”“絕對(duì)對(duì)等”中的“完全”加強(qiáng)了對(duì)等的語(yǔ)氣，沒(méi)有改變它的詞義，其詞義依然是對(duì)等。詞典被人們認(rèn)為是權(quán)威工具書(shū)，建議詞典編輯部門(mén)統(tǒng)一思想，正確定義“對(duì)等”一詞。西方翻譯理論術(shù)語(yǔ)equivalence/equivalent的含義是“相當(dāng)”“對(duì)當(dāng)”而不是“對(duì)等”，作為翻譯理論的經(jīng)典術(shù)語(yǔ)的“對(duì)等翻譯”是equivalence/equivalent的誤譯，建議將“對(duì)等翻譯”改正為“對(duì)當(dāng)翻譯”或者“相當(dāng)翻譯”，以此不再誤導(dǎo)莘莘學(xué)子。

［1］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典［K］.第五版.北京:商務(wù)印書(shū)館，2006.

［2］龔學(xué)勝.當(dāng)代漢語(yǔ)通用詞典［K］.西安:世界圖書(shū)出版西安公司，2009.

［3］倪文杰.現(xiàn)代漢語(yǔ)辭海［K］.北京:人民中國(guó)出版社，1994.

［4］新華大詞典(大字本)［K］.修訂版.北京:商務(wù)印書(shū)館，2002.

［5］王同億.高級(jí)漢語(yǔ)大詞典［K］.呼和浩特:內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2001.

［6］Eugene A.Nida.Language and Culture-Contexts in Translating［M］.Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press，2001.

［7］Mona Baker.Routledge Encyclopedia of Translation Studies［M］.Shanghai:Shanghai Foreign Language Eduction Press，2005.

［8］Mary Snell-Hornby.Translation Studies—An Integrated Approach［M］.Shanghai:Shanghai Foreign Language E-duction Press，2001.

［9］耿龍明.翻譯論叢［M］.上海:上海外語(yǔ)教育出版社，1998.

［10］劉宓慶.論翻譯的技能意識(shí)［J］.中國(guó)翻譯，1987，(5):7－11.

［11］丁國(guó)旗，姜淑萱.也談“對(duì)等”與“相當(dāng)”［J］.外語(yǔ)研究，2005，(6):68 －70.