李慶華

（安徽職業(yè)技術(shù)學(xué)院 思想政治理論課教學(xué)部，安徽 合肥230051）

包容性增長作為一種理念，最早由世界銀行于2003年提出。2003年12月，世行出版的《全球化增長與貧困（建設(shè)一個包容性的世界經(jīng)濟(jì)）》政策報告提出了世界經(jīng)濟(jì)增長的包容性問題。而作為一個概念，則是由亞洲開發(fā)銀行于2004年提出。2004年5月，亞行發(fā)布的《在亞洲發(fā)展中國家持續(xù)性減少貧困的包容性增長：基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展的強(qiáng)化角色》報告中初步界定了包容性增長的概念。2007年，亞行在《新亞洲、新亞洲開發(fā)銀行》研究報告中首次正式提出“包容性增長”這一概念，強(qiáng)調(diào)新亞行關(guān)注的重點(diǎn)要從應(yīng)對嚴(yán)重的貧困挑戰(zhàn)，轉(zhuǎn)向支持更高和更為包容性的增長。我國理論界、學(xué)術(shù)界開始關(guān)注這一理論是2009年11月時任國家主席胡錦濤在亞太經(jīng)濟(jì)合作組織第十七次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議上發(fā)表了題為《合力應(yīng)對挑戰(zhàn)推動持續(xù)發(fā)展》的重要講話以后，隨著胡錦濤先后四次在國際性的會議上對包容性增長問題的闡述，這一話題也成為我國廣泛討論的熱點(diǎn)內(nèi)容。在制定“十二五”規(guī)劃時，我國從經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的戰(zhàn)略高度出發(fā)，也將包容性增長作為具體指導(dǎo)思想。由此可見，包容性增長不能被片面理解為一個抽象的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的概念，而是一門涵蓋經(jīng)濟(jì)、政治、社會等領(lǐng)域的系統(tǒng)科學(xué)、內(nèi)容豐富的理論。深入理解其精神實質(zhì)，對于正確推動當(dāng)下的司法改革，建立公正的司法制度具有重要的理論價值和實踐意義。

一、公平正義：包容性增長的核心價值理念

盡管包容性增長已經(jīng)引起廣泛的探討，但對于什么是包容性增長，目前來說也沒有統(tǒng)一的看法，各說各話，見仁見智。按照世界銀行的說法，包容性增長即是“倡導(dǎo)機(jī)會平等的增長”。世行設(shè)立的一個增長和發(fā)展委員會把“包容”定義為一個涵蓋公平、機(jī)會平等、保護(hù)市場和職業(yè)轉(zhuǎn)換的概念。亞行認(rèn)為：“包容性增長使得人人都能參與到經(jīng)濟(jì)增長的進(jìn)程當(dāng)中，同時又保證每個人都能平等享有經(jīng)濟(jì)增長帶來的福利。”［1］我國學(xué)術(shù)界，學(xué)者們從最初的經(jīng)濟(jì)學(xué)角度延展到社會學(xué)、政治學(xué)等不同的角度對其給予了不同的解讀。比如，有的學(xué)者認(rèn)為，“包容性增長就是機(jī)會性增長”；有的則強(qiáng)調(diào)“包容性增長“的“參與”和“分享”兩個方面。陳一舟認(rèn)為，“包容性增長”就是一種“權(quán)利增長”，解決的是權(quán)利貧困問題。學(xué)者竹立家認(rèn)為，“包容性增長”包含三個層面的含義：第一層面的含義是發(fā)展社會主義的核心價值——公平正義，也就是讓更多的人分享發(fā)展的成果；第二層面的含義是如何實現(xiàn)社會的公平正義；第三層面則是如何實現(xiàn)人民權(quán)利［2］。

盡管對包容性增長的解讀不盡相同，但從包容性增長提出的背景、世行以及亞行賦予的最初內(nèi)涵與解決的突出問題來看，包容性增長所倡導(dǎo)的是一種與單純追求經(jīng)濟(jì)增長相對立的社會公平正義的理念。

世行、亞行之所以提出包容性增長這一理念，主要是基于世界經(jīng)濟(jì)增長的同時出現(xiàn)了嚴(yán)重的收入分配不公，發(fā)展機(jī)會不均衡、不平等的現(xiàn)象。由于起點(diǎn)的不公平、機(jī)會的不公平乃至制度的不公平，最終必然導(dǎo)致結(jié)果的不公平。有的國家（如亞非拉一些發(fā)展中的國家）為世界的發(fā)展作出了很大的貢獻(xiàn)，但得到的回報都相對較少，與其貢獻(xiàn)不成比例，以致與發(fā)達(dá)國家之間的差距進(jìn)一步拉大。一些發(fā)達(dá)國家利用其在經(jīng)濟(jì)全球化過程中的主導(dǎo)優(yōu)勢對發(fā)展中國家資源進(jìn)行掠奪式開發(fā)，導(dǎo)致發(fā)展中國家資源破壞嚴(yán)重，環(huán)境日益惡化，加深了發(fā)展中國國家人民的貧困。正如林毅夫所認(rèn)為的：“發(fā)展中國家將承受氣候變化潛在影響的75%—80%?！保?］這種不公平性加劇了發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的矛盾和沖突。正是在此背景下，世行、亞行必須面對當(dāng)下社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中這些突出的問題，及時提示世界各國尤其是發(fā)達(dá)國家在加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時關(guān)注發(fā)展中的失衡問題，以包容、公平的姿態(tài)促進(jìn)共同發(fā)展，實現(xiàn)雙贏、多贏。在當(dāng)下中國差異性社會，社會的公平性問題同樣面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。由于經(jīng)濟(jì)主體的不平等、制度上的不公平、身份上的不公平、機(jī)會上的不公平，等等，因而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所享有的權(quán)利和利益也表現(xiàn)為不公平。城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、人際之間收入差距持續(xù)擴(kuò)大，社會分化加快，社會群體之間矛盾凸顯。相關(guān)資料顯示，我國貧富差距的程度已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了世界上幾乎所有發(fā)達(dá)國家。這不僅僅是經(jīng)濟(jì)問題，更是社會問題。問題的急迫和尖銳需要我們用一種科學(xué)的理念和價值去認(rèn)識并解決這些當(dāng)下中國社會突出的問題。因此，作為一種對世行、亞行的回應(yīng)，中國政府提出要以“包容性增長”解決這些面臨的問題，強(qiáng)調(diào)：“中國是包容性增長的積極倡導(dǎo)者，更是包容性增長的積極實踐者。我國強(qiáng)調(diào)推動科學(xué)發(fā)展、促進(jìn)社會和諧，本身就具有包容性增長的含義?！薄拔覀儜?yīng)該堅持社會公平正義，著力促進(jìn)人人平等獲得發(fā)展機(jī)會，逐步建立以權(quán)利公平、機(jī)會公平、規(guī)則公平、分配公平為主要內(nèi)容的社會公平保障體系，不斷消除人民參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果方面的障礙?！保?］由此可見，包容性增長的核心價值理念就是公平正義。從一定的意義上來說，包容性增長就是平等、公平的增長。

二、公平正義始終是司法的價值訴求

公平正義是人類社會的美好追求，是人類社會所有的價值體系追求的最高目標(biāo)。“正義本身是文明社會偉大的長期政策?！保?］為了實現(xiàn)這一美好的目標(biāo)，人類社會一直在尋求符合人類本性，更反映公平正義的理性原則，更科學(xué)合理的治國方案和社會運(yùn)作方式。法治便是人類社會所能找到的比人治更為優(yōu)越、更能體現(xiàn)公平正義的方式。法治的基本元素就是公平正義，法治的品質(zhì)也是公平正義，自然也會將公平正義作為自己的價值目標(biāo)。作為法治中最為重要的環(huán)節(jié)和內(nèi)容，司法理所當(dāng)然也應(yīng)將公平正義作為自己的價值訴求。沒有司法的公正，也就不可能有整個法治的公正，更不會有整個社會的公正。

所謂司法通常是指國家司法機(jī)關(guān)及其司法人員依照法定職權(quán)和法定程序，具體運(yùn)用法律處理案件的專門活動。不同的體制下，司法機(jī)關(guān)所指有所不同。我們是社會主義國家，我們沒有引用西方國家的司法機(jī)關(guān)和司法權(quán)概念。根據(jù)我國出臺的相關(guān)文件，我們所稱的司法機(jī)關(guān)一般指審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)，但主要是指審判機(jī)關(guān)。在現(xiàn)代社會，司法不僅具有解決各種紛爭的權(quán)威地位，而且司法裁判乃是解決沖突的最終手段。司法機(jī)關(guān)之所以啟動司法活動，就在于公民之間，公權(quán)力與私權(quán)利之間發(fā)生了沖突和糾紛，僅靠當(dāng)事者又無法自行調(diào)和，社會已有的救濟(jì)手段也無法解決，當(dāng)事者尋求并將最后的希望寄托在中立的第三方公正地進(jìn)行仲裁、評判，以消除爭議。很顯然，司法的意義在本質(zhì)上要求司法具有公正性。正如美國學(xué)者勒斯克所指出的：“法的目的在于主持公道，而法院的任務(wù)則是審判，公道地、不偏不倚地適用法律，解決爭議?！保?］可見，司法具有天然的矯正功能。如果司法不能發(fā)揮這一矯正功能，社會公正便失去了最后一道防線。

司法公正要求司法機(jī)關(guān)及其司法人員在查明事實的基礎(chǔ)上按照法定職權(quán)公平、正確地適用法律，做到以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩；做到法律面前人人平等。從理論上來說，司法公正包含實體公正和程序公正。兩者相輔相成，缺一不可。實體公正是重視司法結(jié)果的公正，而程序公正盡管強(qiáng)調(diào)的是一種形式上公正，但它是結(jié)果公正的必要保證。從司法實踐來看，人們關(guān)注的司法公正更多是從司法結(jié)果判斷，而且是從同一法律體系下兩兩比較中得出結(jié)論，同類情況相同結(jié)果。比如曾引起舉國轟動、輿論廣泛關(guān)注的云南李昌奎案件，人們之所以感到二審判決不公，就在于通過對比藥家鑫案，無論從主觀惡性、犯罪情節(jié)、犯罪手段還是危害程度，李昌奎均比藥家鑫有過之而無不及，藥家鑫已被判處死刑，而李昌奎改判死緩，司法的公正無法體現(xiàn)，社會的公平正義難以彰顯。經(jīng)過輿論的強(qiáng)烈關(guān)注，最終最高人民法院核準(zhǔn)李昌奎死刑。事實證明，公眾的公正感是準(zhǔn)確的，是符合社會正義原則的。黨的十八屆三中全會做出的〈關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〉中明確提出：“深化司法體制改革，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，維護(hù)人民權(quán)益，讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義?！保?］

三、加強(qiáng)司法權(quán)力監(jiān)控是確保司法公正，實現(xiàn)包容性增長理念的必然選擇

如何確保司法公正？對此學(xué)術(shù)界也有不同的爭論。有的學(xué)者認(rèn)為只有司法獨(dú)立，排除司法的外來干擾因素，才能保證司法權(quán)力公正地運(yùn)行；有的學(xué)者提出要加強(qiáng)對司法權(quán)力的監(jiān)控，保證司法權(quán)力在正當(dāng)?shù)能壍郎线\(yùn)行，才能做到司法公正。筆者認(rèn)為，司法不獨(dú)立和司法權(quán)不受監(jiān)督制約都會導(dǎo)致司法腐敗和司法不公，司法獨(dú)立和司法受制是實現(xiàn)司法公正必不可少的兩個條件。司法獨(dú)立離不開司法受制，司法受制是為了更好地獨(dú)立，兩者不可偏廢。而且，越是強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立，意味著司法自由裁量權(quán)越大，司法腐敗的可能性也就越大，如果不對司法權(quán)力進(jìn)行有效的監(jiān)督、制約，司法腐敗的可能性就會變?yōu)楝F(xiàn)實性，影響到司法職能的實現(xiàn)，破壞司法的權(quán)威性。因此，司法獨(dú)立和司法權(quán)力受到監(jiān)督制約是確保實現(xiàn)司法公正的兩個方面。對此，黨的十八屆三中也明確提出要改革司法管理體制，確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)。但不同的時期不同的語境下應(yīng)有不同的解決重點(diǎn)?？剂慨?dāng)今中國的司法現(xiàn)實狀況，面對日益嚴(yán)峻的司法腐敗，一味強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立，僅靠司法機(jī)關(guān)自身道德和和司法人員良心的約束不可能實現(xiàn)司法的公正。筆者認(rèn)為，目前應(yīng)將對司法權(quán)力的監(jiān)督和制約作為推進(jìn)司法改革，保證司法公正的重點(diǎn)。

司法權(quán)力是國家權(quán)力的重要組成部分。盡管我國的憲法和法律沒有關(guān)于司法權(quán)力的明確界定，但這種權(quán)力的存在是客觀的，毫無疑問，它也具有權(quán)力的一般屬性。人類的政治史證明，凡是不受制約的權(quán)力必然會遭之濫用；權(quán)力被濫用，必然導(dǎo)致政治腐敗和專橫。這是人類數(shù)千年的政治史所反復(fù)證明了的規(guī)律?！耙磺杏袡?quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到界限的地方才休止?！保?］司法權(quán)力運(yùn)行的好壞直接影響司法是否公正。要使司法權(quán)力向好的方向運(yùn)行就要相應(yīng)對司法權(quán)力進(jìn)行監(jiān)控。司法權(quán)力的監(jiān)控是司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制中不可或缺的組成部分。司法權(quán)必須受到監(jiān)控，不僅具有深刻的思想基礎(chǔ)，而且也符合中國差異性社會的基本國情和中國的司法現(xiàn)狀，特別是近年來，司法腐敗呈現(xiàn)出普遍化、集團(tuán)化、公開化、高層次化等特點(diǎn)，群眾反映非常強(qiáng)烈。司法腐敗褻瀆了司法公正，損害了司法機(jī)關(guān)的形象，動搖了法律在公眾中的神圣地位，侵害了公民的權(quán)利，加劇了社會矛盾，破壞了社會穩(wěn)定，妨礙了社會主義現(xiàn)代化建設(shè)。現(xiàn)實表明，僅僅依靠司法人員的自律很難保證司法權(quán)的正當(dāng)行使。面對當(dāng)下中國的司法現(xiàn)實境況，面對社會反映越來越強(qiáng)烈的司法腐敗問題，只有加強(qiáng)司法權(quán)的監(jiān)控，才能確保司法權(quán)公正有效地行使。正如西方先哲培根所指出的那樣：“一次錯誤的判決比多次錯誤的實例危害更大，因為這些錯誤的實例不過弄臟了水流，而錯誤的判決則把水源敗壞了?！保?］

關(guān)于加強(qiáng)司法權(quán)力的監(jiān)控，黨的十八屆三中的決定也提出了許多舉措，如建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度，健全法官、檢察官、人民警察統(tǒng)一招錄、有序交流、逐級遴選機(jī)制；完善司法人員分類管理制度，健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制；優(yōu)化司法職權(quán)配置，健全司法權(quán)力分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約機(jī)制；加強(qiáng)和規(guī)范對司法活動的法律監(jiān)督和社會監(jiān)督；改革審判委員會制度，完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)；明確各級法院職能定位，規(guī)范上下級法院審級監(jiān)督關(guān)系；推進(jìn)審判公開、檢務(wù)公開，錄制并保留全程庭審資料。增強(qiáng)法律文書說理性，推動公開法院生效裁判文書；嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、保外就醫(yī)程序，強(qiáng)化監(jiān)督制度；廣泛實行人民陪審員、人民監(jiān)督員制度，拓寬人民群眾有序參與司法渠道，等等。這些無疑會對司法權(quán)力的正當(dāng)運(yùn)行起著保證作用。

隨著我國的改革開放，司法改革也一直在向前推進(jìn)，并一度成為學(xué)術(shù)界熱議的話題。但司法公正的問題始終沒能解決，離人民群眾的愿望與要求還相差甚遠(yuǎn)。究其原因，根本上還是監(jiān)督制約機(jī)制尚未建立完善起來，措施還未到位。實事求是地說，經(jīng)過幾十年的努力，目前我國對司法權(quán)力的行使已經(jīng)設(shè)置了各種監(jiān)督制約方式，如權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，司法機(jī)關(guān)相互之間的監(jiān)督制約、司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督以及執(zhí)政黨的監(jiān)督、民主監(jiān)督、輿論監(jiān)督等等。但這些監(jiān)督措施如何落實到位是值得我們深入研究的問題。當(dāng)前，我們在發(fā)揮各種監(jiān)督制約力量的作用中更要重視發(fā)揮媒體尤其是網(wǎng)絡(luò)媒體的監(jiān)督作用。

在現(xiàn)代西方國家，媒體所反映的輿論被視為“第四種權(quán)力”，并成為維護(hù)國家機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)，監(jiān)督制約司法活動的重要手段。社會發(fā)展到自媒體時代，由于其自有的即時性、大眾性、高效性、對稱性等特點(diǎn)，使案件的信息公開于社會，并引起公眾的關(guān)注，這樣司法機(jī)構(gòu)就是在人們的監(jiān)督下進(jìn)行司法審判。司法權(quán)力在陽光下面運(yùn)行，促使司法人員以嚴(yán)肅的態(tài)度嚴(yán)格地執(zhí)行法律的規(guī)定，促進(jìn)司法公正的實現(xiàn)。許多腐敗案件包括司法腐敗方面的案件，網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)揮了重大的作用。有人擔(dān)心網(wǎng)絡(luò)媒體的介入會干預(yù)司法，走入輿論定案的誤區(qū)，同樣會造成司法不公。我們認(rèn)為這種擔(dān)心是多余的。因為網(wǎng)絡(luò)媒體只是將與案件有關(guān)的信息公之于眾，而判決仍由司法人員依據(jù)事實與法律作出。也可能最初發(fā)布的信息是錯誤的甚至是虛假的，但經(jīng)過眾多網(wǎng)民大量信息的提供、甄別，事實終究會大白于天下。讓司法活動在公開透明的陽光下運(yùn)作，這有利于促使司法保持廉潔公正，減少和消除腐敗。在現(xiàn)實中，不少案件因網(wǎng)絡(luò)傳媒的監(jiān)督而得到公正的解決，表明網(wǎng)絡(luò)傳媒對司法監(jiān)督具有不可或缺的作用。

［1］葛笑如，孫亞忠.“包容性增長”的正義鏡像與中國實踐［J］.社會主義研究，2011（1）：55－60.

［2］葛笑如.“包容性增長”的正義品質(zhì)［J］.求是，2011（8）：41－44.

［3］林毅夫.發(fā)展中國家承受八成氣候苦果［N］.21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道，2009－09－16.

［4］胡錦濤.深化交流合作 實現(xiàn)包容性增長——在第五屆亞太經(jīng)合組織人力資源開發(fā)部長級會議上的致辭［N］.人民日報，2010－09－17（1）.

［5］伯克.關(guān)于法國革命的感想［M］//姚鵬.西方思想寶庫（中譯本）［M］.長春：吉林人民出版社，1988：949.

［6］勒斯克.美國民事訴訟［M］.北京：法律出版社，1997：7.

［7］中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定［N］.人民日報，2013－11－16.

［8］孟德斯鳩.論法的精神：上冊［M］.張雁澤，譯.北京：商務(wù)印書館，1961：154.

［9］培根.論司法［M］//培根.培根論文集［M］.水天同，譯.北京：商務(wù)印書館，1983：193.