費艷穎 姜國峰 王 越

(大連理工大學人文社會科學學部，遼寧 大連 116024)

通常意義上，知識產(chǎn)權文化是一種觀念，從意識、心理、思想等層面予以體現(xiàn)，其中，意識指法律意識，心理指心理結構，思想指學術思想。［1］具有鼓勵創(chuàng)新、尊重創(chuàng)新等社會功能，體現(xiàn)了知識經(jīng)濟與科技創(chuàng)新的時代特質，在促進知識產(chǎn)權制度不斷完善，培養(yǎng)人們形成正確的知識產(chǎn)權保護觀念方面具有精神導向作用。

科技發(fā)展在促使生物技術、基因技術及克隆技術完成和應用的同時，也使知識產(chǎn)權客體的范圍在不斷拓展，作為保護無形資產(chǎn)的知識產(chǎn)權與經(jīng)濟發(fā)展的關系變得越來越緊密和復雜。在對知識產(chǎn)權進行技術保護的同時，也存在保護此即會妨礙彼(人類的正常需求)的可能，出現(xiàn)了知識產(chǎn)權經(jīng)濟性與道德性的沖突事實。知識產(chǎn)權侵權現(xiàn)象越來越嚴重，知識產(chǎn)權在遇到“盜版”或“信息偷盜”時得不到有效保障，公眾知識產(chǎn)權的認知呈現(xiàn)對立態(tài)勢，即知識產(chǎn)權人積極維護自身智力成果和合法權益與社會公眾日漸產(chǎn)生的對知識或信息占有的強烈需求之間存在博弈，知識產(chǎn)權文化培育效果不明顯。［2］

由此，在迅猛發(fā)展的科學技術大背景下，一方面，極大的拓展了財產(chǎn)的范圍，包括有形財產(chǎn)和無形財產(chǎn)，人們有機會以更便捷、更經(jīng)濟的方式更好的利用各種智力成果，另一方面，知識產(chǎn)權被復制和快速傳播的可能性增大，網(wǎng)絡侵權、盜版等現(xiàn)象屢禁不止，社會公眾侵權的成本越來越低。據(jù)統(tǒng)計，在2001年至2010年的十年間，中國公安機關一共破獲知識產(chǎn)權犯罪的案件1.5萬起。［3］這表明，知識產(chǎn)權文化缺失問題不僅僅是教育的問題，更是觀念的問題，與知識產(chǎn)權的無限擴張有著密切聯(lián)系，涉及經(jīng)濟問題，所以，從經(jīng)濟學維度對知識產(chǎn)權的授予、使用、轉讓與收益分配問題進行逐一解析，不僅有利于培育明達的知識產(chǎn)權文化氛圍，更為知識產(chǎn)權文化培育的路徑探索打開了一個獨特而全新的視角。

一、知識產(chǎn)權文化培育不足的表現(xiàn)及成因

眾所周知，現(xiàn)代社會的明顯特征是數(shù)字化。數(shù)字化所帶來的瞬間記錄、存貯和轉換使人們獲取知識產(chǎn)權產(chǎn)品的途徑越來越便捷，獲取知識產(chǎn)權產(chǎn)品的成本越來越低廉，這無疑為買賣盜版的音像光碟、書籍、計算機軟件等提供了充分的空間。這種不道德的消費行為，間接地侵害了知識產(chǎn)權人的合法權益。事實上，從功利角度很難區(qū)分盜版和盜竊的區(qū)別，因為無論法律義務和道德義務都要求我們同等對待盜版與盜竊，二者都必須禁止，但盜版的合法性在中國獲得了民間道德和實踐的極強論證。種種現(xiàn)實表明，知識產(chǎn)權文化培育力度不夠，已經(jīng)威脅到知識產(chǎn)權人的切身利益和公眾的消費習慣，也會因創(chuàng)新性隨時可能被山寨而影響到我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

原因在于，一方面，與相關的法律法規(guī)不健全有關。我國雖然有著先進的知識產(chǎn)權法律法規(guī)，但執(zhí)行和控制力度較小，不能完全為知識產(chǎn)權的保護、傳承和商業(yè)運用提供有效保護;另一方面，與傳統(tǒng)文化對我國社會的影響有關。傳統(tǒng)文化對中國公眾思維方式和價值觀念的影響廣泛而深遠，甚至成為了一種民族心理與意識。在這種傳統(tǒng)思維習慣性的影響下，人們會誤以為知識產(chǎn)權等無形資產(chǎn)屬于公共資源，是人人都可以免費享用的智力成果。這樣，他們可以繞過法律效力的約束而心安理得的利用未經(jīng)授權的智力成果，損害了知識產(chǎn)權人的利益。由此可見，對他人知識產(chǎn)權造成直接或間接損失的行為人并沒有意識到自身行為是一種侵犯他人正當權益的不道德行為，這與現(xiàn)代社會所要求的文化層次不相適應。

二、知識產(chǎn)權文化培育的原則

經(jīng)濟學為我們的認知提供了一個更新的切入點，認知的目的是關于知識產(chǎn)權文化培育問題，其原則應該是帶有經(jīng)濟的色彩和表征。所以，它應該是體現(xiàn)人道、公正和效用、整體等原則，這些原則應該在知識產(chǎn)權文化培育中自覺成為一體，以相應的道德規(guī)定實現(xiàn)約制效果，并能夠正確處理人們知識財產(chǎn)關系的準則。這種準則必然要以知識產(chǎn)權法為基礎，因為“既然法律是從倫理規(guī)范里發(fā)展出來的，既然倫理規(guī)范需要道德基礎，法律也就同樣需要道德基礎。所以，知識產(chǎn)權文化體現(xiàn)的是道德和倫理上的“善”，是一種提升人類集體和個體幸福感的規(guī)范規(guī)制?！保?］

人道原則——價值標準。人道原則涉及知識產(chǎn)權關系處理過程中的倫理規(guī)范協(xié)調，要求在處理知識產(chǎn)權糾紛過程中要做到以人為本，努力保障人基本的存在和發(fā)展需要，維護人性的需要，最終體現(xiàn)對人自由與自主、人價值與尊嚴、人自我實現(xiàn)等有關民主、人權、個性實現(xiàn)等諸多方面需要的關照，是人們在處理與知識產(chǎn)權有關物時遵守的基本約定，是檢驗知識產(chǎn)權制度是否完善與合理，并能夠在知識產(chǎn)權運行中及時從經(jīng)濟視角修正、調節(jié)知識產(chǎn)權各環(huán)節(jié)，從經(jīng)濟視角保障知識產(chǎn)權的人文關懷，體現(xiàn)知識產(chǎn)權文化的人本特點。

公正原則——道德標準。這種道德標準是相對于社會公眾評價知識產(chǎn)權行為時所依據(jù)的價值理念和社會準則而言的。公正原則一直引導著法和道德的發(fā)展，并且直接規(guī)范著人們的行為。知識產(chǎn)權的公正原則主要強調保證社會全體成員中人與人平等自由的權利，使每個人都有公正的機會進行競爭，并公正的使用知識產(chǎn)權。

效用原則——評判標準。作為“對一種行為進行道德評價的標準，主要在于看這種情感計劃和趨于產(chǎn)生的結果是有益的還是有害的”。只要其結果帶來幸福或效用最大化的行為就是合理的行為。但在具體實踐中，一種知識產(chǎn)權行為產(chǎn)生的結果可能既包含善的結果，又包含惡的結果。這時，評判標準就變成能產(chǎn)生最大幸福的效用原則。這種效用原則主要包含最大福利、效能和高效率等三個方面的要求。它能夠較為合理的體現(xiàn)在知識產(chǎn)權運行全過程的每個環(huán)節(jié)，并能夠顧及到各方權益，促使知識產(chǎn)權被合理、合法、公正的使用，以發(fā)揮其最大效用。

整體原則——平衡標準。對知識產(chǎn)權的保護是否合理，需要以整體性原則作為全面衡量依據(jù)標準，包括知識產(chǎn)權制度是否完善，知識產(chǎn)權教育狀況、知識產(chǎn)權觀念培養(yǎng)情況等。同時，無論是對知識產(chǎn)權的倫理規(guī)范，還是出于總體平衡角度的知識產(chǎn)權經(jīng)濟運行，主要包括三個方面的內(nèi)容，即知識產(chǎn)權應造福人類的整體利益、以滿足人的需求作為知識產(chǎn)權保護的目標、公眾知識產(chǎn)權整體意識等。應該說，知識產(chǎn)權的整體原則作為一種基本的價值取向，基本目標是既考量知識產(chǎn)權人的知識產(chǎn)權受到合理保護，但同時又不能剝奪任何一方最基本的生存權和發(fā)展權，因為在知識產(chǎn)權的經(jīng)濟學視域下，以授予、使用、轉讓與收益分配為運行依托的知識產(chǎn)權，并關注知識產(chǎn)權在整體協(xié)調一致的范疇內(nèi)有效運行，促使各方利益綜合后的整體利益符合促進社會發(fā)展、符合民族利益的需要。［5］

三、知識產(chǎn)權文化培育的思路

由于知識產(chǎn)權是一種特殊的財產(chǎn)權，屬于具有一定公權特質的私權，［6］所以，知識產(chǎn)權文化培育應該在遵循基本原則的基礎上，以經(jīng)濟學視角對知識產(chǎn)權運行所涉及的授予、使用、轉讓與收益分配等四個環(huán)節(jié)進行道德規(guī)范匹配，以解決具體運行中所涉及的知識產(chǎn)權客體的上位事物。［7］

(一)知識產(chǎn)權的授予與知識產(chǎn)權文化培育

第一，知識產(chǎn)權的授予應體現(xiàn)公正性。市場經(jīng)濟發(fā)展的一個直接結果就是使知識和信息成為市場競爭的戰(zhàn)略資源，并成為社會公眾共同追求并極度渴望私人占有的勞動要素。由于知識產(chǎn)權并不是實體產(chǎn)品，在具體的實踐操作中會出現(xiàn)知識產(chǎn)權人的正當性受到侵犯的現(xiàn)象。為此，應根據(jù)正義原則的要求，將知識產(chǎn)權作為一種相對權利來實施對社會公眾的補償，即在明確每個公民都有從自然資源中獲取收益社會權利的基礎上，使所有人都可以從自己的經(jīng)濟條件出發(fā)享受知識產(chǎn)權的自由，讓每個人具有和經(jīng)濟條件相適應的發(fā)展條件。［8］

第二，知識產(chǎn)權的授予要考慮主體所付出的主觀努力程度。在知識產(chǎn)權授予環(huán)節(jié)，要綜合考慮知識產(chǎn)權人的成果價值及可能創(chuàng)造的社會價值等因素。同時，要綜合考慮三個方面的要素，即為了得到某結果所付出勞動的多少、為追求某結果自愿承擔的風險的多少、在選擇某結果時道德因素所起作用的多少，以體現(xiàn)公正性。

第三，知識產(chǎn)權的授予應堅持避免給他人造成不必要傷害的無害標準。在保護具有社會價值的某一知識產(chǎn)權的同時，應考慮這種保護是允許使自身變好而不損害他人的因素，即所謂的“帕拉托優(yōu)先原則”。為此，在知識產(chǎn)權授予過程中慎重考慮涉及到人的自主權、隱私權及人類尊嚴的成果的社會影響和對他人的影響。要按照“有違善良風俗、有損社會公共利益的智力成果是不能獲得知識產(chǎn)權”的知識產(chǎn)權法有關規(guī)定，并通過實施制度矯對許多原本并沒有納入到知識產(chǎn)權客體范圍的智能成果的創(chuàng)造提供適當補償。

(二)知識產(chǎn)權的使用與知識產(chǎn)權文化培育

一方面，知識產(chǎn)權使用要體現(xiàn)自主性。每一個知識產(chǎn)權主體都有使用或處置自己智能成果的自主權，而且社會公眾也有尊重主體正當使用知識產(chǎn)權的義務，并在知識產(chǎn)權人使用知識產(chǎn)權過程中，對其使用方式及其處理方式也要予以尊重，留給知識產(chǎn)權人以足夠的支配知識產(chǎn)權的空間。知識產(chǎn)權的人道原則要求社會公眾要尊重知識產(chǎn)權主體的自主性，也就是要保證知識產(chǎn)權人不受外在強制或他人意志干涉，能夠按照自己的意愿去正當?shù)厥褂米约旱闹R財產(chǎn)的權利。為此，要求社會公眾應自覺尊重和維護知識產(chǎn)權人自主地使用和處置自己財產(chǎn)的權利，同時要對知識產(chǎn)權的侵權行為予以譴責及懲罰，最大限度的體現(xiàn)對知識產(chǎn)權主體人格與尊嚴的尊重;要求公眾樹立不隨意侵犯他人智力成果的自覺意識，更不能利用自己的智能成果從事破壞公序良俗。一旦出現(xiàn)因使用某種智力成果對他人和社會造成危害，要承擔相應的責任等。通過知識產(chǎn)權使用的主體性體現(xiàn)，引導社會公眾尊重他人知識產(chǎn)權，樹立正確使用智力成果的觀念等途徑，能有效提升知識產(chǎn)權使用效能，為構建有本國文化傳統(tǒng)支持的知識產(chǎn)權自主話語體系奠定堅實基礎。［9］

另一方面，知識產(chǎn)權使用要體現(xiàn)有利性。知識產(chǎn)權使用的有利性指知識產(chǎn)權人在使用知識產(chǎn)權過程中要做到利己、利他、利社會，努力實現(xiàn)知識資源的最佳配置和社會福利的最大化。這種有利性可以分為主觀為自己、客觀為他人，利己利人，舍己利人等三個層次。為此，需要不斷完善知識產(chǎn)權法律制度，盡早實現(xiàn)知識產(chǎn)權法律制度移植的本土化工程，通過這些規(guī)范的制度體系，約束人們的選擇行為，幫助人們之間形成系統(tǒng)且合理的知識產(chǎn)權利益分配觀念;構建一種能夠有效將個人能力轉化為利他產(chǎn)品的機制，提高公眾知識產(chǎn)權得到意識，不斷培養(yǎng)人們在追求知識產(chǎn)權行為自覺的目標激勵下養(yǎng)成自覺地維護他人利益的行為習慣。

(三)知識產(chǎn)權的轉讓與知識產(chǎn)權文化培育

知識產(chǎn)權的轉讓是基于人們對知識市場交易應有的某種價值理念而確立起來的無形資產(chǎn)轉讓行為，是一種交易秩序，更是一種物態(tài)化的反映，對知識產(chǎn)權人的觀念具有某種引導和暗示功能，而在實際操作過程中，物質層面的權利轉讓替代了非精神層面的權利轉讓，即精神產(chǎn)品的復制權而非精神產(chǎn)品本身，這是知識產(chǎn)權轉讓的實質。因為任何一種產(chǎn)品都是人勞動的結果，所以這證明人有生產(chǎn)某種產(chǎn)品的能力，他能夠將這種產(chǎn)品轉讓給其他人，也一樣可以把自己的能力作為產(chǎn)品轉讓給別人，并可以通過這種能力獲取相應的回報。在這種情況下，轉讓的并不是人本身和自由等涉及尊嚴、人權的東西，而是帶有精神特質的東西，通過這種東西，人與外界保持著密切的聯(lián)系，并能夠以這種東西吸引著外界，展現(xiàn)著自己的獨特性，而獨立于人本身和自由的東西我們也可以稱之為財產(chǎn)。由此可見，這種財產(chǎn)是可以讓渡的，并在其中體現(xiàn)人的特質且不連同人的特質被一起讓渡。所以，知識產(chǎn)權的轉讓并不是知識產(chǎn)權人自身的轉讓，而是其通過自己勞動創(chuàng)造產(chǎn)品的能力的轉讓，并主要通過自由無限制、公平無歧視、有利最小受惠者利益等三種方式提供轉讓，同時也為知識產(chǎn)權文化培育提供廣闊場域。［10］

首先，自由無限制的轉讓。尊重知識產(chǎn)權人對知識產(chǎn)權的轉讓就是要求公眾要尊重知識產(chǎn)權人的意愿，不能以強制手段加以施壓，更不能以賤買貴賣等手段進行投機。堅決杜絕鉆法律空間、投機倒把等違法現(xiàn)象的出現(xiàn)，尤其是在知識產(chǎn)權要保障和維護知識產(chǎn)權人的合法權益不僅不受到侵犯，還要得到合法增值，并特別要注意嚴懲在知識產(chǎn)權轉讓過程中出現(xiàn)的強迫性行為和現(xiàn)象。

其次，公平無歧視的轉讓。均等的知識交易機會和公正的競爭規(guī)則是實現(xiàn)知識產(chǎn)權轉讓的基礎，在提高知識產(chǎn)權使用效率、促進知識產(chǎn)權創(chuàng)造積極性等方面充分發(fā)揮基礎條件作用。為此，應制定合理的促進和保障知識產(chǎn)權不受歧視地進入知識產(chǎn)權交易市場的制度。通過制度約束等強制力行為，幫助知識產(chǎn)權主體樹立公平競爭、平等地參與的觀念，允許不同主體參與知識產(chǎn)權交易過程。

最后，有利于最小受惠者利益。由于大型企業(yè)和小型企業(yè)、發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)、發(fā)達國家與不發(fā)達國家之間的實力存在差距，會出現(xiàn)在知識產(chǎn)權轉讓中的不對等現(xiàn)象。許多不發(fā)達國家或地區(qū)的人因買不起具有專利保護的藥品而失去生命。為此，應針對知識產(chǎn)權類別，分別采用登記對抗 (適用于著作選轉讓)、登記生效(適用于專利權和商標權轉讓)等模式，［11］建立健全知識產(chǎn)權轉讓機制，規(guī)范知識產(chǎn)權轉讓行為;知識產(chǎn)權各主體應樹立一種道德意識，并發(fā)揚高尚的道德情操，從顧及弱勢群體的利益出發(fā)，相應降低知識產(chǎn)權的成本，使弱勢群體有機會以較低的付出獲取含有高附加值的知識產(chǎn)權，幫助他們獲取更大的生存和發(fā)展空間，縮小國與國之間、地區(qū)與地區(qū)之間、人與人之間的財富差距，推動整個世界盡早步入“整體和諧”狀態(tài)。

(四)知識產(chǎn)權的收益分配與知識產(chǎn)權文化培育

人們參與收益分配的基本目的是為了獲取生存權和發(fā)展權，而且生存權和發(fā)展權也是每個人都應該享受的權利，這就要求知識產(chǎn)權的收益分配既要體現(xiàn)公平性又要尊重差異性。知識產(chǎn)權文化培育之目的是在實現(xiàn)收益分配的合理化過程中，幫助知識產(chǎn)權各方樹立正確的尊重與保護觀念，有效解決知識產(chǎn)權各方的對沖，幫助知識產(chǎn)權人獲取合理的收益分配。

一方面，按貢獻分配，體現(xiàn)公平性。知識產(chǎn)權作為基本的法律財產(chǎn)制度，應保障所有人基本生存發(fā)展權的享受和平等。但由于個體對知識資源的供給能力不同，也就決定了個體在知識產(chǎn)權貢獻力上存在差異，而這種差異恰好成為衡量貢獻和分配收益的標準。應該通過完善知識產(chǎn)權分配制度，保障知識產(chǎn)權主體獲取分配收益的權利，同時嚴格限制非法侵占他人知識產(chǎn)權的行為。另一方面，要尊重差異，實施制度矯正。如上所述，由于個體對知識資源的貢獻力不同，因此也就決定了知識產(chǎn)權的分配結果不可能是每個人絕對的均等，應該在實行按貢獻分配過程中體現(xiàn)尊重差異的原則。為此，完善知識產(chǎn)權制度，及時糾正知識產(chǎn)權分配中的不平等行為，以此保證不同主體間的不平等差距控制在一定范圍內(nèi)，惠及到弱勢群體。

應該說，經(jīng)濟學視域下的知識產(chǎn)權文化培育是市場經(jīng)濟不斷完善、科學技術迅猛發(fā)展的伴生物，是涉及法、道德、制度等多個層面的全新話題。我們在知識產(chǎn)權文化培育過程中，應緊緊遵循人道、公正、功利、整體的原則架構，以知識產(chǎn)權的授予、使用、轉讓與收益分配為重心。一方面，不斷完善知識產(chǎn)權法律和制度，約束和限制有悖知識產(chǎn)權倫理的行為與現(xiàn)象，為知識產(chǎn)權合理的施行經(jīng)濟規(guī)則提供支撐;另一方面，通過道德的力量，行成自覺、自省的認知與行為，幫助社會公眾樹立知識產(chǎn)權屬于無形資產(chǎn)的經(jīng)濟認知，塑造健全的知識產(chǎn)權意識。這對于促進知識產(chǎn)權的有效發(fā)展，豐富與完善法倫理學和經(jīng)濟倫理學中所關涉的知識產(chǎn)權根本性理論問題具有重要意義。

［1］劉華.文化決定性力量——知識產(chǎn)權文化探析［J］.中國發(fā)明與專利，2007，(4):67.

［2］［5］［10］彭立靜.知識產(chǎn)權倫理的學說體系構建［J］.求索，2008，(11):103 －105.

［3］李曉萍.中國繼續(xù)加強網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護力度［OL］.http://g b.cri.cn/27824/2225s3183826.htm.2011－03－13.

［4］康添雄.論知識產(chǎn)權的民法傳統(tǒng)和現(xiàn)代性［J］.知識產(chǎn)權，2010，(5):3 －5.

［6］馮曉青.知識產(chǎn)權法利益平衡理論［M］.北京:中國政法大學出版社，2006.195.

［7］張勤.知識產(chǎn)權客體之哲學基礎［J］.知識產(chǎn)權，2010，(2):3 －5.

［8］陳體滇.知識產(chǎn)權應當實行黃金分配原則［J］.發(fā)展研究，2006，(3):47 －50.

［9］知識產(chǎn)權的共同規(guī)則與自主話語［J］.中國社會科學，2011，(5):38.

［11］蘇平.知識產(chǎn)權變動模式研究［J］.法商研究，2011，(2):96 －103.