盧娟，杜娟

（安徽廣播影視職業(yè)技術學院，安徽合肥，230601）

隨著微博用戶注冊人數(shù)的增加以及微博作為私媒體傳播工具的廣泛使用，微博信息傳播也因微博媒介即時性、互動性、開放性的特點得到了快速傳播。微博信息的傳播，一方面為微博用戶主體發(fā)表言論，參與社會事務，宣泄情緒找到了一個快捷的傳播通道，另一方面，部分微博發(fā)言的非理性及虛假性，為微博言論的凈化帶來了很大的挑戰(zhàn)。與此同時，微博語境下的網(wǎng)絡輿論也因此受到了前所未有的挑戰(zhàn)。微博謠言的傳播更是加大了網(wǎng)絡輿論的監(jiān)控難度，如何文明地微博發(fā)言，從正面引導網(wǎng)絡輿論的走向成為了當今社會網(wǎng)絡輿論監(jiān)管的重中之重。

一、微博謠言產(chǎn)生的原因

謠言是指通過各種渠道傳播的未經(jīng)核實和查證的闡釋和觀點[1]。微博作為一種傳播媒介并不能生成謠言，微博謠言是謠言經(jīng)過微博媒介的傳播才得以在微博空間和網(wǎng)絡中存在。作為微博媒介的使用者，微博用戶主體是微博謠言主要生產(chǎn)者，即微博謠言的傳播者。從傳播效果研究的角度看，“傳播者”是傳播過程的核心要素，傳播者的素質決定著傳播內(nèi)容的真?zhèn)危苍谝欢ǔ潭壬蠜Q定著媒介如何發(fā)揮作用，如何影響受眾，進而達到影響傳播效果的目的。從傳播內(nèi)容之信息方面來說，傳播內(nèi)容的真?zhèn)沃苯佑绊懼鴤鞑フ叩乃刭|[2]。因此，分析微博謠言的產(chǎn)生還需要我們從微博用戶主體出發(fā)。

（一）言論自由與控制的背離

言論表達自由是公民的一項基本權利，但是言論自由不是無限制的，自由是相對的。作為微博使用主體，在行使言論自由權利的過程中存在某種自我實現(xiàn)的滿足感。在現(xiàn)實社會中因職業(yè)、經(jīng)濟地位等因素使得某些個體作為主體的價值實現(xiàn)受到了阻力，在微博空間中因匿名的保護，使得微博用戶主體在參與網(wǎng)絡輿論的過程中背離了言論表達的相對自由，過度使用自由權利而失去了節(jié)制，造成微博語言虛假泛濫，影響網(wǎng)絡輿論的生成及走向。

（二）社會轉型期民眾焦慮的過激反應

我國正處在社會轉型期，各種社會矛盾突出，滋生了一些不利于社會發(fā)展的現(xiàn)象。這些現(xiàn)象的存在，是社會發(fā)展的必然，但作為民眾的部分微博用戶主體因對社會、對外界的了解不全面導致對社會產(chǎn)生仇視心理，微博媒介正好達成了宣泄不滿的一種開放渠道，這就為部分微博用戶主體發(fā)表帶有強烈感情色彩的微博信息提供了生長空間。

（三）自我同一性的消解

微博媒介匿名性的特點，容易使得微博用戶主體在網(wǎng)絡中放松現(xiàn)實社會中的自我約束，在微博空間中變換成了另外一個“自我”，自我情感、能力及價值觀沒有統(tǒng)一整合，面對微博信息傳播的五花八門和良莠不齊無法做出正確的選擇，消解他們作為現(xiàn)實社會和網(wǎng)絡社會自我的同一性，容易做出一些不利于網(wǎng)絡輿論正面引導的言行。

二、微博謠言對網(wǎng)絡輿論的負面影響

輿論，就是指公眾在一定的空間和時間里，對與本身的各種社會利益相關的公共事務其間可能出現(xiàn)的意見和態(tài)度的總和。陳力丹指出，這些意見或建議在某種程度上存在相對一致性、強烈程度甚至存在著一定的持續(xù)性，這些可能對社會發(fā)展和態(tài)勢可能會產(chǎn)生一定的影響，而且，其中可能潛在了一定的理性和非理性的成分[3]。微博謠言作為一種非理性的語言信息，對我國網(wǎng)絡輿論乃至整個社會的發(fā)展產(chǎn)生了不可忽視的負面影響。

（一）容易引發(fā)群體的極化現(xiàn)象乃至集體無意識的現(xiàn)象

群體極化現(xiàn)象，而對于網(wǎng)絡群體來說，是指當網(wǎng)絡群體成員就某一話題經(jīng)過一段時間的反復討論后，所形成的一些可能比較極端的觀點。微博媒介“加粉”的功能使得某些意見觀念相近的微博用戶主體相互“加粉”，對某一話題或社會事務的共同興趣使得他們具有很強的同質性。然而，這種同質性是最容易形成心理暗示并相互感染，最終產(chǎn)生極端觀點的。一旦微博用戶群體中的個別成員觀念發(fā)生分化和偏移，甚至被某些持有反對意見的微博用戶群體同化，最后形成網(wǎng)絡群體極化傾向，形成網(wǎng)絡群體分裂、偏離理智的負面影響，將造成網(wǎng)絡輿論表達的扭曲和極端化。而集體無意識的非理性狀態(tài)則會給網(wǎng)絡輿論的發(fā)展帶來破壞作用。這種集體無意識的非理性狀態(tài)是隱藏在微博用戶群體成員的內(nèi)心深處，如果有朝一日找到合適的突發(fā)熱點事件后，可能就會在一定程度上影響他們的情緒和態(tài)度。也就是我們通常所說的微博交流存在著“跨時空”的“身體不在場”的信息互動，容易使微博用戶群體發(fā)出具有反面意義的、吸引力的、引導性的言論，就會有“粉絲”轉發(fā)或評論，裂變式的傳播使得群體之間不斷強化心理暗示，那些“粉絲”受到感染后，不再有自己原來固有的思考和判斷，投向同一個輿論指向時，在集體無意識的作用下，網(wǎng)絡輿論有時可能會出現(xiàn)對一邊倒的狂熱追求，改變網(wǎng)絡輿論的正面導向。

（二）造成虛假“網(wǎng)絡輿論”的泛濫

曾經(jīng)有專家指出，網(wǎng)絡輿情，特指在各種事件的刺激條件下，相對而言產(chǎn)生的通過互聯(lián)網(wǎng)的傳播后，給予人們對某種事件的認知、態(tài)度、情感和行為的某種傾向[4]。在微博語境下，微博謠言的傳播對網(wǎng)絡輿情的真實性帶來了極大的破壞。

就微博謠言的具體類型而言，可分為“可控型謠言”“頑固型謠言”和“潛伏式謠言”，微博媒體即時性發(fā)布信息的特點，使得一些“可控性謠言”還沒來得及控制時就已經(jīng)被傳播，而對于“頑固性謠言”和“潛伏式謠言”則提供了一個任其快速傳播的土壤環(huán)境。一旦這些虛假的“網(wǎng)絡輿論”信息被一些思想不成熟的微博用戶主體傳播，或者被一些別有用心的人傳播甚至故意發(fā)布不負責任的言論和散布虛假信息，就會被一些消極的網(wǎng)絡政治群體以“隱形人”的身份自由操作，加大了網(wǎng)絡輿論參與的不安全感，容易擺脫現(xiàn)實社會的規(guī)范，對網(wǎng)絡輿論的發(fā)展形成負面影響，造成虛假“網(wǎng)絡輿論”的泛濫。

（三）容易產(chǎn)生微博暴力

劉國慧指出，微博暴力是微博用戶群體受狂熱、非理性情緒支配，在以快捷、自由為特征的微語言環(huán)境下，對觸犯他們道德神經(jīng)的網(wǎng)絡事件，濫用“微”語言對當事人進行自發(fā)、無組織的語言攻擊或群體圍攻的行為[5]。在微博用戶數(shù)量的急劇上升，微博已成為草根階層發(fā)出獨立聲音、爆料網(wǎng)絡熱點的重要平臺，以微博進行網(wǎng)絡輿論的監(jiān)督，已經(jīng)具有了“圍觀的力量”。在某一微博用戶個體生產(chǎn)信息并發(fā)布信息后，信息經(jīng)過其他“粉絲”的轉發(fā)，前者便成為了其他微博用戶主體的信息來源和關注對象，即成為了“輿論領袖”。當“輿論領袖”成為微博暴力信息的生產(chǎn)者和解讀者，某些具有相似傾向的意見形成“沉默的螺旋”，便會引發(fā)群體極化現(xiàn)象和集體無意識現(xiàn)象，形成集體的微博暴力，造成微博空間和網(wǎng)絡環(huán)境的“暴力失度”，極大地引發(fā)了網(wǎng)絡輿論的不安全和非真實性。

三、微博謠言的治理

微博謠言的產(chǎn)生和傳播有其發(fā)生發(fā)展的環(huán)境和土壤，其中的社會現(xiàn)實問題、網(wǎng)絡媒介和微博媒介把關環(huán)節(jié)的缺失、技術層面的監(jiān)管不力、法治建設的滯后等等都是造成微博謠言的主要因素，但綜合論述，微博謠言產(chǎn)生的關鍵因素在于微博用戶主體，即微博謠言的信息傳播者。因此，微博謠言的治理和綠色建構還得從“人”開始。

（一）構建微博用戶主體的自我倫理，實現(xiàn)自我和諧與社會和諧

微博謠言的肆意傳播以及網(wǎng)絡輿論負面導向問題的存在對微博空間和網(wǎng)絡環(huán)境中自我倫理的構建提出了重要性和迫切性。自我倫理的構建主要是要讓微博用戶主體提高使用微博媒介的主動性，從正確認識自我和管理自我開始。自我的正確認識，可以讓微博用戶主體在網(wǎng)絡空間的多元價值觀念和微博平臺上五花八門的信息進行有選擇的自我過濾和有益吸收，摒棄那些不合理、不文明、不真實的微博信息，保持現(xiàn)實社會和網(wǎng)絡社會中自我角色的一致性，有效地利用微博媒介和網(wǎng)絡平臺。自我管理則需要微博用戶主體在網(wǎng)絡社會中能用現(xiàn)實社會中的法律法規(guī)進行自我道德約束，合理行使言論自由的權利，適度使用網(wǎng)絡和微博媒介，將網(wǎng)絡社會的信息傳播與現(xiàn)實社會的人際溝通合理結合，形成信息處理的有效機制，發(fā)揮主動性和能動性，在微博信息的傳播中進行自我審視和整合，達到自我和諧與社會和諧。

（二）培養(yǎng)“輿論領袖”，成立辟謠組織

輿論領袖是指能夠非正式地影響別人的態(tài)度或者一定程度上改變別人行為的個人。微博媒介的用戶主體以“群體”的形式形成一個“粉絲團”，而輿論領袖接觸范圍廣、人際關系流通暢的特點使得他們?nèi)菀自凇胺劢z團”中形成某一網(wǎng)絡輿論的導師。利用這一特點，我們可以在相關領域尋找權威的專家、媒體記者、社會官員、行政機構的專職人員、明星等，以正面的言傳身教體現(xiàn)輿論領袖的領導作用，形成名人效應和粉絲效應，在網(wǎng)絡輿論擴散的過程中實現(xiàn)有效、正面的引導，與“互粉”的對象及群體達成共鳴。另一方面，一些權威性的學術組織、行政機構、國家機關、民間組織都可以自發(fā)、自覺成立辟謠組織，通過大眾傳播和群體傳播，在最短時間和最窄的范圍內(nèi)控制微博謠言的傳播，實現(xiàn)微博謠言的有效制止。

（三）完善規(guī)范網(wǎng)絡行為的法律制度，實現(xiàn)“依法治謠”

2013年，公安部啟動了集中打擊網(wǎng)絡有組織制造謠言的專項行動。同年的9月9日，最高人民法院、最高人民檢察院就聯(lián)合發(fā)布了《關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》。之后，中國社會科學院輿情調查實驗室對北京、廣州、沈陽、上海、武漢等5個城市進行了關于整治網(wǎng)絡謠言輿情的專項調查，及時發(fā)布了《合力構建聚民心尚理性的網(wǎng)絡輿論空間》調查報告。報告中九成以上的受訪者都認為很有必要進行網(wǎng)絡謠言的整治，國家出臺的相關法規(guī)政策及相關機構對網(wǎng)絡謠言的治理態(tài)度和打擊力度，是微博謠言和網(wǎng)絡謠言得以控制和治理的法律依據(jù)，有法必依，違法必究應該成為微博謠言治理的先行武器。

[1]董彤彤.微博空間里的非理性表達分析——以什邡事件為例[J].今傳媒，2013(11)：61-63.

[2]周鴻鐸.傳播效果研究的兩種基本方法及其相互關系[J].現(xiàn)代傳播，2004(4)：19-22.

[3]陳力丹.輿論學——輿論導向研究[M].北京：中國廣播電視出版社，1999：22.

[4]曾潤喜.網(wǎng)絡輿情管控工作機制研究[J].圖書情報工作，2009(18)：187-191.

[5]劉國慧.試論微語言環(huán)境下的網(wǎng)絡暴力——以舒淇事件為例[J].新聞愛好者，2012(10)：89-90.