□ 丁苗苗 葉 欣

話語的勝利
——辛亥時期袁世凱“竊國”之分析

□ 丁苗苗*葉 欣＊＊

一直以來袁世凱都背負著“亂事奸雄”與“竊國大盜”的罪名，百年回首平心靜氣地對其辛亥時期“竊國”由來進行分析的話，媒體報道所塑造的優(yōu)勢話語在袁世凱登上大總統(tǒng)寶座的過程中起到了重要甚至絕對的作用。外國列強、革命黨、立憲派甚至滿族親貴都在制造“收拾大局，非袁不可”的言論，這種輿論環(huán)境氤氳化生出盼袁、擁袁的社會心理。“中國的華盛頓”、“中國的拿破侖”、“民國共和之父”等期許、贊譽的桂冠不斷地拋擲于袁世凱。相較于袁世凱取得的話語強勢，孫中山則處在明顯的劣勢之中，這一力量對比決定了袁世凱以全票當選的優(yōu)勢坐穩(wěn)了民國總統(tǒng)的位置。

袁世凱 孫中山 報刊 話語

平陽之虎，見龍在田——下野后袁世凱的話語呈現(xiàn)

在大清帝國風雨如晦的后李鴻章時代，袁世凱接替了李的位置，并取得了國際聲望。當時最著名的報紙《泰晤士報》向世界報道:“大清帝國多了一個握有實權的改革者……他的名字叫袁世凱?！薄都~約時報》則派記者對袁世凱進行了專訪，稱他“是一個具有異常才智的人”，是李鴻章最杰出的接班人，是“大清國當代最重要的人物”。①

但這位被國內外報紙普遍看好的大人物卻在慈禧駕崩以后為新的權勢中樞以足疾借口開缺回籍。袁世凱開缺回籍曾一度得到了中外媒體的熱切關注，當時很多外報都詳細地報道了這一事件。例如，《紐約時報》一個月內發(fā)了十多條袁世凱被開缺的消息和評論。事發(fā)當天的長文《中國一代梟雄，現(xiàn)代軍隊組織者》肯定袁世凱對清政府的貢獻:“袁世凱組建中國現(xiàn)代軍隊，丟棄大刀長矛和粗俗的吶喊口號，取而代之的是經過歐洲將領精心訓練，穿著整齊軍服的士兵?！?1909年1月2日)該報還感嘆“對袁世凱完全信任”的慈禧不在影響了袁的仕途。②《泰晤士報》則以夸張的語調盛贊他的“才能、進步立場”和“對朝廷的偉大貢獻’，說他是個“被滿人侮辱性地趕下臺的偉人”。③日本記者佐藤鐵治郎更是斷言“支那之立憲，能達其目的與否，姑不具論?！怪橇椆桑瑢硇坶L東方，為地球強國，則最近世界進化史中，袁世凱三字亦必能占一特別地位矣。”④而國內素有清議之望的《大公報》甚至也暫時拋下了與袁的私仇，評論:“袁世凱，舉辦新政之最有魄力人也。袁去而新政雖不至退縮，然強忍不屈。冥意孤行而又深明于中外時局者，京內外諸大老中如袁者，曾有幾人?”⑤

中外各報對袁氏開缺回籍的集中報道好像是向這位昔日炙手可熱的實權人物進行告別。一般來說，離開了政治舞臺的政治家等同于失去了政治生命，同時也意味著喪失了新聞價值。

可是袁世凱是個特例，在他遠離權力中樞的日子里，中外報刊還是不時地提到這位曾經權傾朝野的大人物。這一時期袁世凱與報刊的關系由以下二例可見一斑。

歸隱時期的袁世凱曾高薪聘請?zhí)旖虻拇笈茢z影師給自己拍攝閑云野鶴般的田園生活照片，其中漁樵耕讀系列被投遞給當時著名的報刊刊發(fā)。時人記載“(袁:作者注)即穿藍洋布褲褂，照漁樵耕讀四種相片。漁即袁在小船上持篙撐船狀，他三哥披蓑衣守魚簍;樵耕即持農器工作式;讀即讀書式。登天津某報，人見之均羨慕其逍遙自在”。⑥袁世凱當時投遞了天津哪家報紙如今已不可考，但1911年5月份的《東方雜志》保留了題為“養(yǎng)疴中之袁尚書”照片，該圖副標題為“袁尚書之娛樂”。內容是扮成艄公的袁世凱和披著蓑衣垂釣的兄長袁世廉在洹河邊駕舟閑游、娛情山水的樂享天倫圖。一個符合中國傳統(tǒng)隱士與智者高人的形象通過這組照片得到了有效的塑造與傳播，袁世凱下野后與世無爭的淡泊悠樂以及終老山林的意愿通過報刊被很好地塑造與傳播。

在袁主動播布自我信息之前，還有過屏蔽相關信息的活動。1909年天津時聞報館的一位日本記者佐藤鐵治郎利用報社的有利條件寫作了《袁世凱》一書，佐藤感于直隸許多新政隨袁世凱離去紛紛凋敝，呼吁“袁氏不出，奈蒼生何”。該書從大的方面著眼對袁世凱進行評價，肯定袁之歷史功績，尤其對袁世凱推行立憲之勇氣推崇備至。佐藤把袁世凱和曾國藩、李鴻章作了比較，認為袁世凱將超過曾國藩、李鴻章:“就其思想與魄力言之，袁尚在曾、李之上……袁之功業(yè)，又非曾、李所能望其肩背也?！雹摺坝仍冈蠔|山再起”，“惟希望袁氏未雨綢繆而起”⑧從而促進中國勃興。因為當時的袁世凱是被清廷猜忌而開缺回籍，生命安全尚不能得到保障。所以這本對袁世凱作大量高調評價的書籍生不逢時，公開出版只會加深清廷對袁世凱的猜疑與痛恨。于是，這本對袁氏評價極好的傳記尚未刊布發(fā)行就被袁世凱的兒子袁克定悉數(shù)買去銷毀，并未傳世發(fā)生廣泛影響。

從上面一顯一抑兩個例子可以看出兩個問題:袁世凱是一個善于和媒體打交道的人，他善于利用當時最先進的公共媒體——報刊實現(xiàn)自己的目的，無論是自我彰顯的信息通報還是消除隱患的信息屏蔽，都服務于其當時的政治需要。

其次，被剝奪了顯赫地位與權力的袁世凱仍是當時報刊上的熱點話題，關于他的新聞和評論是中外報刊所津津樂道的內容。據(jù)駱寶善先生統(tǒng)計，從光緒三十四年(1908)臘月底袁世凱被黜出籍，到宣統(tǒng)三年(1911)八月中旬起義爆發(fā)，僅據(jù)天津《大公報》與奉天《盛京時報》兩家報紙報道的統(tǒng)計，關于袁世凱活動的消息報道就有106則，其中涉及“出山”問題者有64則之多。在這些消息中，保薦或敦促袁世凱出山的人既有皇族貴胄，也有封疆大吏，既有北洋將領，又有立憲領袖，還有未指名的“某樞臣”、“某閣老”、“諸大老”、“某有力者”?？梢哉f舉凡能有資格說上話的頭面人物，無不積極進言。他們?yōu)樵O計的任職，內有資政院院長或副院長、內閣協(xié)理、弼德院顧問大臣、外務部尚書、軍事顧問;外有直督、川督、東三省總督、查勘滇緬邊界事務等。但袁世凱認為時機未到，他在寫給其老師的信中說:“前者都下偶有議論，報紙所傳，未免失實。受業(yè)屢世受國厚恩，何敢淡忘大局。第以時艱方亟，誠不當以孱疾之軀，再肩巨任?！雹嵩拇鹪~雖屬言不由衷，但可從側面看出“報紙所傳”的內容和傾向。

袁世凱的聲名魅力甚至讓一些革命報紙為之折服。眾所周知《民吁日報》是于右任主辦的“豎三民”之一，是當時著名的革命報刊。這份存在時間并不久的報紙宣傳的重點之一就是袁世凱。該報認為，為了抵御外侮，必須組織一個強有力的內閣，而袁世凱才是理想的組織者。(10)袁世凱乃“今代外交才”，有能力建立一個強硬內閣:“足補張之洞政治之缺陷者，莫若袁世凱。袁雖不學，頗能工術，雖復譎而非正，然今代外交才，且未有出其右者。中國今日不貴依違文治之士，貴郊鄰有道之臣。遼沈之事亟矣，樞府王公神手坐嘆，茍得袁世凱入樞，外交之勢可轉?！痹搱笠辉傩麚P日本是如何害怕袁世凱，痛恨袁世凱?！爱斣绖P出閣詔下，日本新聞刻傳號外，舉國大嘩，朝野上下，歡欣抃舞，日本國民及學生聞者竟至齊聲鼓掌、呼萬歲不置。”“北京事變，日本謠傳袁世凱被殺，新聞刊發(fā)號外，日人驚喜過望，歡聲雷動?！?11)“袁世凱之足取信于外人者，以中國陸軍十一鎮(zhèn)，袁成八鎮(zhèn)，勢力既張，內復明瞭，且用人能當其才?！?12)

從以上這些材料看來，袁世凱雖然被一紙上諭調離了權力中樞，慘遭罷黜。但是他并沒有在人們的視野中完全消失，他在中外報刊甚至革命報刊上仍然是一個具有強大能量和魅力的人物。且其被罷黜的悲慘事實與其能人、強人的媒介形象之間形成了一種巨大的落差力:反映在其去位愈久，天下仰望愈重、要求袁氏出山愈切的現(xiàn)實中:最初還是親袁派為袁緩頰，請清廷給袁一個效忠的機會，而到1911年春夏以后，已逐步改變?yōu)樯鐣鞣矫妗皠耨{”、“勸令出山”、“親赴衛(wèi)輝極力勸駕”，也就是乞求他重出。據(jù)說:當時實權掌握者載灃亦懇請隆裕太后準予起用他。外務部上書鄒嘉來晉見時請起用袁，載灃明白表示，“本監(jiān)國已擬起用”，“將來另有位置”。(13)總之，從袁世凱被罷黜到辛亥革命前夕，他都仍在報刊上占據(jù)著一席之地，并且隨著時局的惡化，從江湖之遠到廟堂之高，從嫡系之親到對立之敵，都在營造著袁世凱復出的氛圍。這種氛圍在遭遇到辛亥革命風潮后便氤氳化生出“非袁不可”的社會心理與媒介輿論。

“蒼生霖雨，群仰明公”——非袁不可的媒介話語

武昌起義給了媒體空前活躍的舞臺，既表現(xiàn)在混亂的時局中信息的幾何級增長與擴散上，又表現(xiàn)在臧否人物，指點江山的論政評議上。袁世凱——作為那個時代的頭號梟雄與時局的中心人物，在報刊媒體上又呈現(xiàn)著怎樣的折射之維呢?這個問題并不好回答，畢竟報紙林林總總，派系紛呈，不可能勾畫出袁氏的同一面目。但是這個問題似乎又具有一個普遍的答案，因為在大廈將傾、南北分裂的形勢下“非袁不可”逐漸成為那個時代的最強音。

辛亥首義后，幾乎所有的報刊都被這一事件所吸引，袁世凱出山則成了當時最熱的新聞。南北報章關注袁世凱的一舉一動，用袁的輿論開始泛起。“收拾大局非袁莫屬”的輿論風頭首先來自外國使館與媒體，這時的東交民巷盛傳“非袁不能收拾”。列強認為袁世凱是一個“老練的人”，是“政府能遇到的最好的倚靠”，是“還能使中國免出現(xiàn)一個混亂時期的唯一力量?！?14)11月后，一些外國報紙極力宣傳袁世凱的重大作用，或稱“今日之能保全大局，使不至于糜爛者，惟袁氏一人而已”，或稱“袁氏不特為當今華人中之人杰，亦現(xiàn)時世界人類中之人杰”，一星期之內，凡有關于袁世凱之著作多至不可勝數(shù)，而“無不承認其宏碩之才力與愛國之熱忱”。(15)

《大陸報》載文認為:“除非清朝政府再次召用袁世凱參與國事，沒有任何行動能使清朝取得國內外的信任?！?16)《紐約時報》則圖文并茂地向世界報道袁世凱隱居的彰德府花園，充滿浪漫感情地評論:“而現(xiàn)在，這一刻到來了，這一刻，朝廷和攝政者都高聲呼喚著他的大名，呼喚著他具有智慧的力量，呼喚著他的忠誠，呼喚他來拯救一個王朝，保護一個孩子，維護一個朝代至高無上的權利?！?17)處在革命首發(fā)地的《漢口日報》得到袁世凱復出的消息后報道清軍“喜形于色，士兵則高聲歡呼”，(18)并刊載了名為《袁世凱》的長篇報道:(最近)“最重要的新聞是任命袁世凱為湖廣總督……已經有許多事件說明他是一個堅強的人，在義和團叛亂的困難時期表現(xiàn)得尤為出色。他手握重兵……目前他面臨的任務十分艱巨，但在這個國家極端危急的時刻，如果還有誰能力挽狂瀾，我們相信這就是袁世凱?！?19)

相較于組織性較強的報紙報道，在華的西方記者個人更是表達了對袁的好感和期盼。在武漢采訪的英國記者丁格爾認為一些報紙認為袁在玩弄權術游戲的看法并不公平。(20)“袁世凱是個杰出的人才，他對現(xiàn)狀了如指掌，僅僅在等待時機。”“人們相信他的愿望是真誠的，只有一個目標，那就是尋求國家和民眾的最大利益。世人無論如何也承認那個具有強烈的個性和具有領導的綜合素質的北京人就是袁世凱?！?21)

《泰晤士報》在華記者莫理循更是拋下熱戀的女友全身心投入到對袁世凱與革命的報道中，他甚至因為自己的過分熱情而受到總編的批評。莫理循善于設身處地地站在袁的角度報道袁所面臨的困難以及處境，他相信袁世凱的復出能給中國帶來希望。由于和被報道的人物聯(lián)系過于密切，莫理循的身份甚至也發(fā)生了變化——由相對中立的外國記者變成了袁世凱的忠實幕僚。

擁袁不僅僅是外國媒體或記者的選擇，而且也是國內新聞界普遍存在的看法。袁世凱是那個時代最為炙手可熱的新聞人物，也是那個時代最具有話題性的輿論中心，關于袁的輿論絕非是一國一派一報一家之言論現(xiàn)象，“非袁不可”幾乎成了整個輿論界的普遍看法。不僅是異族的朝廷，甚至在革命者方面也明顯地堅持這樣的看法，即袁是能夠消除由于各省造反而引起的內部紛爭的唯一人選。(22)。

《申報》認為袁世凱與其為清廷一總理，不如勸清帝遜位，聯(lián)合南軍，“廓清禹甸。以袁之才，而加袁之功，他年議會成立，大總統(tǒng)之位置，非袁莫屬?！?23)一舉足間，得失利害輕重，雖三尺童子，亦能辨之。作者又撰文說，共和制度能否實行，關鍵在于袁世凱一人。只要袁世凱一反手間，“而共和成立，世界敉平，他年銅像之巍峨，其功績必不在華盛頓以下”。(24)

《神州日報》評論“今日滿漢相持，其向背足為中外所重者，當推袁世凱”，“吾中華民國能納袁氏，則可杜外人干涉，速滿族之滅亡，免生靈之涂炭，目前之至計最要法著也”。(25)

在首義之區(qū)的武漢，革命報紙上雖然刊載著“蔭昌蔭昌，真是遭殃，想求生命，快快投降，再戰(zhàn)一陣，無頭而亡。老袁老袁，死在眼前，相求生命，速回河南，如若不聽，尸首難全”(26)等鼓動革命士氣的文章，但袁世凱受命剿鄂的消息還是讓革命領袖們焦慮不安。革命報紙《大漢報》主編胡石庵的看法較有代表性，他認為“袁果親來，吾軍萬非其敵，大勢去矣”。為了阻止袁氏南下絞伐革命，他以全鄂人民的名義于1911年10月20日致書袁世凱，排印數(shù)百封，發(fā)往各地，希望袁世凱得以見到該信內容。該信勸袁世凱識滿漢之別，順應時勢，“回旗北向，犁掃虜廷，惟閣下是望”。(27)《民立報》10月29日曾轉發(fā)這封以“鄂人”名義寫給袁世凱的信件?！奥什肯陆夯仄毂毕?，犁庭掃虜”，“以迅雷之勢，建不世之業(yè)，漢族之華盛頓惟閣下之是望”。(28)

革命陣營中所產生的對袁世凱的好感與向心力部分的歸因于袁世凱的實力與名望，部分歸因于他是漢人曾經受過清政府迫害與排擠的事實。正如美國學者費正清說:“他一度于1909年被清廷革職還鄉(xiāng)，這事反使他增加了聲望。”(29)袁世凱的開缺回籍，在辛亥革命中呈現(xiàn)出因禍得福的吊詭。正因為他受到清廷的嫌猜與迫害，使一般社會上產生了對袁世凱的普遍同情與袁是清廷對立面的普遍錯覺，甚至有不少革命黨人在狹隘“排滿”的偏見支配下，把袁世凱視為與夷狄異族的清王朝強相區(qū)別的“同種”，進而將希望移寄于袁世凱之身，形成隱約的同盟期待。如《民立報》在《敬告袁項城》一文中認為，壬寅年間(1902)，袁世凱不聽人取而代之的勸告，到解甲歸田時才后悔?，F(xiàn)在清廷又以兵權屬袁，這是千載難逢的良機，希望袁不負眾望，“代表四萬萬眾，為第一期大政長，以與各國元首同列”。(30)

“非袁不可”的輿論氛圍還可以通過一些材料旁面佐證:如梁啟超曾言“輿情……極欽倚項城，將來之大黨，必以項城為中樞，吾輩不能不挾此公以彌補各種之危機……項城能大立黨，則國勢可以轉危，而后來賢豪乃有恢恢厝布之余地也”。(31)張謇也道:“辛亥之役，海內騷然，中外人士咸以非洹上(袁世凱)不能統(tǒng)一全國，故南中各省擁護不遺余力，凡可鞏固中央者，幾不惜犧牲一切以徇之，蘇鄂兩省尤為顯著?！?32)由此可見袁世凱在辛亥年間的革命風潮中占據(jù)著什么樣的位置?？梢哉f，歷史在辛亥革命后呼喚與選擇的是袁世凱，而不是其他的革命偉人。

但有人認為“非袁不可”的輿論是袁世凱及袁世凱集團的人故意制造的。如吳相湘認為袁世凱是制造與利用輿論的高手，任直隸總督兼署理北洋大臣之時，他為抵制民辦刊物“詭激失中之論”，率先在天津創(chuàng)辦《北洋官報》:辛亥革命爆發(fā)后，京師袁系報刊即發(fā)表“付袁全權”、“和平解決”之言論，且影響到滬津等地，為袁世凱順利掌權在言論界制造聲勢。(33)蔣維喬回憶辛亥革命時，也認為當時南北報界“收拾大局，非袁莫屬”的論調，乃是袁世凱在背后有意制造。(34)對于這種意見，有必要給予分析。

其實當時就有人撰文指出南北和談成功之后，報界對袁世凱的態(tài)度才發(fā)生根本改變。如《時事新報》署名黃花的文章回憶道:“以袁氏論，當武昌起義之時，上海各報往往極言以痛詆之，此因所處地位不同固也。迨夫宣統(tǒng)退位，共和告成，上海各報又多變其態(tài)度而頌揚之。其毀之也，以袁氏尚未表示其心于國人，恐其有以破壞共和也;其譽之也，以袁氏竟能以權術推到滿清，而頓造成共和也。”(35)實際情況也確實如此，議和之前袁世凱的媒介鏡像仍然是矛盾駁雜的。

袁氏奉清廷之命出山作戰(zhàn)時，南方報紙上充滿討袁之聲。如《民立報》責備袁“羨異族之爵位而欲與同種為敵”，警告說，“區(qū)區(qū)曾、李，適足遺臭也”。(36)陽夏戰(zhàn)爭后聲討袁“背祖辱國”之罪，“乃例之仇敵之列，誓必誅之以謝我戰(zhàn)死健兒，冤殺同胞之英魂”。(37)和議期間該報又指出“袁意不可測，和議不可恃”，告誡人們“縱盡從袁氏所要求，彼狼子野心豈肯以共和元首自安?第二革命之禍又焉能逃?”。(38)

《神州日報》針對當時國人與外人視袁世凱為取代清廷之“偉人”的觀點，連續(xù)發(fā)文，揭露袁世凱“決非真欲議和，決非真能為我大多數(shù)國民謀幸福也”。(39)

《申報》對待議和問題態(tài)度與革命派報刊也很相似，認為“袁世凱即創(chuàng)和議之說，以緩戰(zhàn)局，蓋袁世凱非和議之人，而其心非正欲議和者，故和議之決不成行，夫固盡人皆知”。(40)《申報》還對袁世凱進行多方揭露和抨擊，認為“袁世凱者，世人認為與中國極有關系之人，其實非也。袁世凱者，無學無識之人也，無膽量之人也。其得享有今日之名者，特時會之僥幸耳”。袁“雖不至如一般昏黑之官，全無智識，但其才能實屬平常，亦為常人為之事，非真皎皎出人頭地也”。(41)

武漢軍政府機關報《中華民國公報》和議期間更是大量刊發(fā)各方文電，強調“和議難信”、“請速誓師北伐，勿為袁愚”。諷刺袁:“軍事起，海內響應，相持不下者惟袁世凱。袁氏之用心，盡人知之。今者和議解決，清帝退位，袁氏乃獲為臨時總統(tǒng)，吾人亦承認之，因已償彼夙愿，入其彀中矣?！蛟?，惟其有爭，袁氏始得有今日，故今日袁氏之獲為臨時總統(tǒng)，以武力臨之，非人民之公意也?！?42)

可見，當時的報紙并不是完全挺袁的。甚至在總統(tǒng)人選上，報紙上就有孫中山、黃興、黎元洪、宋教仁等不同重要人物備選的聲音。但是南北雙方都意識到自身缺乏短期內結束戰(zhàn)爭的實力，在南北分裂、內憂外患交相侵逼的形勢壓頂而來的情況下，媒體的聲音逐漸發(fā)生了逆轉，逐漸由眾聲喧嘩的多聲部轉向了“非袁不可”的主旋律。一些外國學者這樣形容該變化:迄今可以這樣認為，袁成為共和國領袖的一個重要原因，在于他是“人民選中的”。應當補充提到，南方各省對于袁的評價并非沒有懷疑，并非沒有不信任的時刻。人們可以把當時的報道編成一份長長的目錄，這些報道都引向對他贊成共和制的懷疑:他不具有南方革命者的觀點;或一有機會他就會使清廷復辟;或他打算最終使自己登上帝位。但是這些疑慮比起更重大的目標來就是次要的了，而且也可以搜集當時許多另外的報道，開列另一份目錄，它們可以消除疑慮而表明對袁德良好意向的信任。(43)

由于袁作為一個改革家的經歷及他同滿族某些權貴的權力之爭，使得同盟會的某些成員曾希望他從一開始就能支持革命事業(yè)。袁主要是被看做能促使清帝退位而又能保持國家統(tǒng)一并且免于列強干涉的唯一人物。(44)黎元洪在武漢的戰(zhàn)火中給袁世凱寫信道:“今日固有天與之機會，以假授于公也。公果能來歸乎?與吾徒共扶大義，將見四百兆人之心，皆皈心于公，將來民國選舉時，第一任之中華共和大總統(tǒng)，公固不難從容獵取也?！?45)黎元洪“允以第一期大總統(tǒng)相讓”(46)的消息被一些報紙廣為傳播。

時人多認為袁世凱的“勢力、魄力、經驗，中國今日無可比偶，維持危亡，惟斯人任之。”(47)這一點章炳麟說得更明白:“夫國人所以推項城者，豈以為空前絕后之英乎?亦曰國家多難，強敵乘之，非一時之雄駿弗能安耳。”(48)輿論大家梁啟超也表達了同樣的意思:“在袁氏統(tǒng)治下之中國，其能進步與否，雖不敢知，然茍無袁氏，則中國現(xiàn)狀且不能維持，前途更何堪設想?”“袁氏之為人不能使人滿意，固也，然國中能與袁氏代興者果何人?其人是否能優(yōu)于袁氏?”(49)

所以當時的很多報紙雖然對袁世凱有疑慮，但還是充分肯定了袁世凱的地位與作用?！敖袢罩h和，以共和為一大前提，能共和則和議成，世界俱受和平之福;不能共和則和議絕望，同胞重罹鋒鏑之危。甚矣，議和之全局，系于共和;而共和志愿之得遂與否，實系乎袁世凱之一身?！?50)在僵持的政治局勢面前，《民立報》等革命報紙的態(tài)度逐漸發(fā)生轉變，由拒袁擁孫到希望與歡迎袁世凱加入共和隊伍。袁世凱當選臨時總統(tǒng)后，《民立報》一則短評很能表現(xiàn)包括同盟會在內的時人對袁氏的態(tài)度:

“袁世凱，中華民國之驕子也。彼挾其天生之聽明，政海之經驗，強有力之軍隊，出山以來，決意停戰(zhàn)，力主和議。百余日間，兵不血刃，遂使清帝退位，民國成立。而我四百兆國民所馨香禱祝之共和國體于茲得以達其目的。強鄰之圖我者畏之如虎，親我者懼之如豺狼，雄才大略，震鑠古今。雖比之華盛頓、拿破侖又何多讓?在吾國利用之否爾。善利用之，則以彼之才，借彼之勢，改革庶政，制定百度，不數(shù)年間，媲美法美，非難事也。不善利用之，則以彼之才，借彼之勢，倒行逆施，恣睢暴厲，不數(shù)年間，秦皇漢武復出亦意中事也。善利用之道維何?曰捐某個人之小嫌，而責以共和之大計，徇名核實，不苛求亦不放任，時時以應乎時勢之大政策，指導而監(jiān)督之而已矣。”(51)革命黨人對袁世凱的能力、經驗、實力有顧忌，但更希望為己所用，希望通過輿論的監(jiān)督與指導讓袁世凱走上民主之路。

2月15日臨時大總統(tǒng)選舉會以會場一致的17票選舉袁世凱為臨時大總統(tǒng)。袁甚至因為滿票而獲得了“中國華盛頓”諸稱號。所以，與其說是袁世凱利用自己的聲望、權勢和手段左右當時的輿情，播造出“非袁不可”的輿論氛圍，不如說這是一種自然選擇。“由于救亡圖存始終是近代中國社會的頭號主旋律，各政治集團在進行政治人才選擇時，不能不把維持民族生存放在壓倒一切的地位;而由于他們的認知受多種因素的影響，又得出了袁世凱比其他人更適合擔當救亡大任的結論?！?52)其實把這段話中的政治集團替換為媒介集團，也非常適用。盡管袁世凱多有不盡如人意之處，但為民族生存大計，南北報紙上還是不得不用袁作強制替代。所以不是袁氏集團奔走造勢成就了非袁不可的輿論，而是實勢時局促成袁世凱在輿論話語上的喧騰一時。

相較于袁世凱，孫中山則明顯地處于媒介話語的弱勢中。

外國觀察家認為，盡管袁有種種缺點，但目前還找不出一個比袁更能干的人。與袁相比，革命領袖孫中山雖然受過良好的教育、對世界和現(xiàn)代生活有較多的認識，但由于出生在沿海一帶，又長期在國外遠離國土，缺少對中國內地與廣大人民群眾的真正了解。并且孫贊成單一稅原理和社會主義以及具有一種強烈的排外情緒，這都表明他缺乏領導中國所必需的實際品質。(53)

對中國革命報有同情態(tài)度的英國記者丁格爾雖在《辛亥革命目擊記》中雖然給了孫中山一定的篇幅，但又認為“文明世界很少把他作為一個鼓動家、一個激進主義者而加以報道，似乎(作者附:他的革命努力)蚍蜉撼樹。革命在中國爆發(fā)了，隨后孫中山的名字便與革命緊密地聯(lián)系在一起了，但外國的人都把他當成一個騙子、江湖醫(yī)生看待，認為他企圖利用國內驟變謀私利”。(54)“盡管他當上了中華民國的總統(tǒng)，他的頭顱依然以70萬兩的價格被懸賞。地方省政府和北京中央政府在過去十五年中懸賞緝拿他的人頭的獎金并未取消?！?55)丁格爾這些看似公正而客觀的報道其實在變相的動搖孫中山臨時政府統(tǒng)治本來就不甚牢靠的基礎。

至于《泰晤士報》在華記者莫理循對孫中山更無好感。“到目前為止，孫逸仙制造了一個非常完美的假象，很難說這一假象在多大程度上是由于他使人們相信他帶回了巨款。事實上，我根本就不相信他帶回了任何資金?！?56)他甚至向上海的革命領袖直言，不要指望孫中山領導的共和國能早日得到世界列強的承認，因為孫對中國國情一無所知。他還向革命黨人游說袁世凱，說只有袁當了總統(tǒng)，共和國才能得到列強的信任與支持。(57)

甚至對袁世凱并沒有多少好感的英國傳教士李提摩太也認為:“孫博士辭職，讓位于袁世凱。這是他一生走得最聰明的一步棋。他認為自己沒有從政的經驗，而袁世凱大概是中國最有經驗的政治家?！?58)

國外這些記者與觀察家的分析并不是完全沒有道理，孫中山雖然長期投身于反清革命事業(yè)，但他的活動主要在海外。自廣州起義失敗，清政府懸賞通緝“匪黨孫汶”，香港當局也根據(jù)清政府的要求宣布將他驅逐出境。從此孫中山幾乎不可能踏上祖國大地，失去了在國內建立牢固政治根基的機會。他在國內的社會形象無異于江洋大盜式的密謀家和叛逆者，這個形象與資產階級主體及中層社會的價值觀和倫理觀格格不入，(59)因此也難以得到掌握話語權的輿論領袖的話語認同。如立憲派領袖張謇在南京政府成立后的第二天，曾“與孫中山談政策”，得出的結論確是“未知涯畔”四個字。(60)用中國傳統(tǒng)士大夫特有的眼光審視孫中山，張謇認為孫“于中國四五千年之疆域、習俗、政權因革損益之遞變，因旅外多年，不盡了澈;即各國政治風俗之源流，因日在奔波危難之中，亦未暇加以融合貫通?！彼麄兦撇黄饘O中山，甚至勸他不要在國內搞政治斗爭，而率其黨人到歐美去留學深造，“以廣學而養(yǎng)望”。(61)

而中國內陸的媒體上以及民眾的心目中的孫中山就是一個紅眉毛、綠眼睛的江洋大盜。唐德剛在其著名的《袁氏當國》中描述“孫文那時在北京的聲名，也是個紅眉毛、綠眼睛的江洋大盜，他手下的梁山好漢，都是飛檐走壁，無孔不入的。”(62)即使是上海的商業(yè)性報紙如《申報》、《時報》等在報道孫中山的時候也總是要將孫文寫成“孫汶”，表示一字之貶，嚴于斧鉞。

武昌起義以后孫中山的名字雖然挾革命風暴傳遍全國，革命報紙如《民立報》、《中華民國公報》等對他做了大量的介紹和歌頌，可是在廣大的內地人們對孫中山依然缺乏正確的全面的了解，孫中山的形象是模糊的、怪異的和扭曲的。

以當時有清議之望之稱的《大公報》為例，對于孫中山，《大公報》在首義之后一段時間極少報道，直至孫中山被選舉為中華民國臨時總統(tǒng)時才有較為明確報道，“又據(jù)上海電則謂，江寧初十日舉孫文為臨時總統(tǒng)。到會投票者十八名，孫得十七票之多數(shù)，當選就職?！?63)次日，《大公報》進一步報道說，“又聞大統(tǒng)領既舉孫文，黃興、黎元洪兩黨多不滿意，以此次孫文并無戰(zhàn)功，轉不如程德全之符人望云”。并于同日刊載了各國駐北京公使對孫中山當選為中華民國臨時總統(tǒng)的態(tài)度，“英美兩使謂中國政體須俟國民會議全體公決，方歸有效;且共和國大總統(tǒng)亦斷無由一部分人民選舉之理。此時軍民所舉總統(tǒng)，無論何人當選，各國均未能承認云”。后來《大公報》干脆就直接攻擊孫中山“今聞上海各報，民政府成立，其開宗明義第一章，即以四川路款提歸政府，由政府改給股票，不謂第一大總統(tǒng)，竟為第二盛宣懷”，“大總統(tǒng)亦何異乎民賊”。(64)“夫孫固以洪秀全第二自命者……其才尚不足言破壞，何論建設，觀其受任之始，首以排滿為唯一目的，以改歷為偉大之政策，仍不脫易姓改元之舊知識，謂其無帝王思想，吾不信也”，認為南京臨時政府不過是“移頭換面，徒竊共和之名，未得共和之實，仍不過襲自古帝王之故智?！?65)《大公報》還借著讀者的來函在“白話”里攻擊孫中山:“共和黨所奉戴的首領，就是現(xiàn)在被舉大總統(tǒng)的孫文。……孫文在海外倡革命十數(shù)年，所懷抱的宗旨，不外發(fā)財與利己主義。彼對于黨員毫無信義，別人替彼犧牲性命，彼則攢資財，只要中國內地起一回亂事，必給他作一回鍋，那不是土匪作亂，良民抗糧呢?彼亦借口革命，向華僑斂錢募餉，敲進來的金錢，盡入私囊?！慈绱舜挝錆h起事……孫文早不來晚不來，單等南京大局確定，他才來到上海。……一則借此機會，在海外向華僑多多斂錢;二則恐怕大局不穩(wěn)，白來送死。”(66)

甚至在同盟會內部也難以形成擁孫輿論的一致，很多革命黨認為孫中山偏于理想主義，太不現(xiàn)實。老牌革命家章太炎曾公開散布“若舉總統(tǒng)，以功則黃興，以才則宋教仁，以德則汪精衛(wèi)”。(67)在這種輿論環(huán)境中，孫中山也在修正自己的看法:“清帝退位，民國統(tǒng)一，繼此建設之事，自應讓熟有政治經驗之人?！薄捌?作者注:指袁世凱)頭腦亦清楚，見天下事均能明澈，而思想亦甚新;不過做事手腕，稍涉于舊。但辦事本不能盡采新法……故欲治民國，非具新思想、舊經驗、舊手段者不可，而袁總統(tǒng)適足當之?！?68)(《大公報》，1912年1月2日)。

孫中山之所以對袁世凱讓步，除自身實力不足與認識的局限外，輿論與話語的壓力也是一不可忽視的重要因素。相較于孫中山，袁世凱擁有廣泛而深厚的話語優(yōu)勢。在這種情況下，孫中山出局讓臨時大總統(tǒng)的寶座于袁世凱成了順理成章的事情。

注釋:

① 鄭曦原.帝國的回憶.當代中國出版社，2008，第138－139頁。

② 張社生.絕版袁世凱.文匯出版社，2010，第85頁。

③ 《泰晤士報》，1909年1月4日。

④ 佐藤鐵治郎.孔祥吉，村田雄二郎整理.一個日本記者筆下的袁世凱.天津古籍出版社，2005，第220－221 頁。

⑤ 《對于政府退袁宮保之確評》，見1909年1月16日《大公報》。轉引自《中國近代通史》，第515頁。

⑥ 張社生.絕版袁世凱.文匯出版社，2010，第129頁。

⑦ 佐藤鐵治郎.孔祥吉，村田雄二郎整理.一個日本記者筆下的袁世凱.天津古籍出版社，2005，第207頁。

⑧ 佐藤鐵治郎.孔祥吉，村田雄二郎整理.一個日本記者筆下的袁世凱.天津古籍出版社，2005，第220－221 頁。

⑨ 駱寶善.駱寶善評點袁世凱函牘.岳麓書社，2005，第244－245頁。

(10) 參閱丁守和，等.辛亥革命時期期刊介紹(三).人民出版社，1982，第544頁。

(11) 景耀月:《中國外交回顧之惋嘆》、《中國外交之愈迫》，《民吁報》，10月14日、10月31日。

(12) 景耀月:《中國外交回顧之惋嘆》，《民吁報》，10月14日。

(13) 轉引自劉路生:《袁世凱隱居彰德韜光養(yǎng)晦》，《炎黃春秋》，2003年第5期。

(14) 《法國外交與辛亥革命》，見《國外中國近代史研究》(第4輯)，中國社會科學出版社，1983，第81頁。

(15) 《歐洲報界之論袁世凱與孫文》，《時事新報》，1911年11月9日。

(16) 張社生.絕版袁世凱.文匯出版社，2010，第195頁。

(17) 《紐約時報》，1911年11月12日。轉引自《絕版袁世凱》，第148頁。

(18) 《訪問張彪》，《漢口日報》，1911年10月16日，引自章開沅譯:《革命日記》(英文《漢口日報》選錄，1911年1月10日至10月28日)，刊載于《辛亥革命史叢刊》(三)，第198頁。

(19) 《漢口日報》，1911年10月16日。引自章開沅譯:《革命日記》(英文《漢口日報》選錄，1911年10月10日至10月28日)，刊載于《辛亥革命史叢刊》(三)，第195頁。

(20) 丁格爾.劉豐祥，等，譯.辛亥革命目擊記:《大陸報》特派員的現(xiàn)場報道.中國青年出版社，2002，第158頁。

(21) 埃德溫·丁格爾.劉豐祥，譯.辛亥革命目擊記:《大陸報》特派員的現(xiàn)場報道.中國青年出版社，2002，第 157－158頁。

(22) 參閱［美］恩斯特·楊.王小荷，譯.袁世凱何以能夠登上總統(tǒng)寶座.原載China in Revolution，The First Phase 1911—1913.耶魯大學出版社，1968，轉引自《辛亥革命史叢刊》(四)，第257頁。

(23) 《申報》，1911年12月22日。

(24) 《申報》，1911年12月24日。

(25) 沈朵山，孫星如:《新國家建設之謀劃》，《神州日報》，1911年11月15日。

(26) 《中華民國公報》，1911年11月13日。

(27) 胡石庵.湖北革命實見記.辛亥革命在湖北史料選輯.武漢大學出版社，1981，第39－40頁。

(28) 《民立報》，1911年10月29日。

(29) 費正清，著.劉尊棋，譯.偉大的中國革命.世界知識出版社，2000，第204頁。

(30) 《敬告袁項城》，《民立報》，10月28日。

(31) 丁文江編:《梁任公先生年譜長編初稿》，第370頁。轉引自張朋園:《梁啟超與民國政治》，吉林出版集團有限責任公司，2007，第57頁。

(32) 張謇:《張季子九錄——政聞錄》，卷4，第15－17頁。

(33) 吳相湘.宋教仁傳——中國民主憲政的先驅.臺北傳記文學出版社，1985，第115頁。

(34) 蔣維喬.辛亥革命聞見.《越風》半月刊第二十期，1936年10月10日。轉引自沈云龍主編.近代中國史料叢編.臺北文海出版社，1974.

(35) 黃花:《正告同業(yè)》，《時事新報》，1912年5月6日。

(36) 《民立報》，1911年11月3日。

(37) 《民立報》，1911年12月9日。

(38) 《民立報》，1911年12月17日;《天鐸報》，1912年1月25日。

(39) 無生:《袁世凱之心理談》，《神州日報》，1911年12月23日。

(40) 《申報》，1911年12月15日。

(41)《申報》，1911年11月24日。

(42) 菊坡:《早知如此，何必如此，惟其如此，所以如此》，《中華民國公報》，1912年2月17日。轉引自劉望齡:《中華民國公報》，《辛亥革命時期期刊介紹》(四)，第161頁。

(43) ［美］恩斯特·楊.王小荷，譯.袁世凱何以能夠登上總統(tǒng)寶座.原載China in Revolution，The First Phase1911—1913，耶魯大學出版社，1968，轉引自《辛亥革命史叢刊》(四)，第258頁。

(44) ［美］恩斯特·楊.王小荷，譯.袁世凱何以能夠登上總統(tǒng)寶座.原載China in Revolution，The First Phase1911—1913，耶魯大學出版社，1968，轉引自《辛亥革命史叢刊》(四)，第258頁。

(45) 羅福惠，等.居正文集(上冊).華中師范大學出版社，1989，第88頁。

(46) 《民立報》，1911年11月12日。

(47) 《遠生遺著》，商務印書館，1920，第1卷，第11頁。

(48) 章太炎:《敬告對待間諜者》，《太嚴最近文錄》。轉引自韓明:《袁世凱與資產階級關系試探》，華中師范大學博士論文，1987，第71頁。

(49) 梁啟超:“袁世凱之剖析”，《飲冰室合集·文集》，第34卷。第10頁。轉引自韓明:《袁世凱與資產階級關系試探》，華中師范大學博士論文，1987，第71頁。

(50) 《申報》，1911年12月24日。

(51) 空海:《袁世凱》，《民立報》，1912年2月22日。

(52) 韓明:《袁世凱與資產階級關系試探》，華中師范大學博士論文，1987，第71－72頁。

(53) ［美］米泰洛著.沈云鷗，譯:《美國傳教士、孫逸仙和中國革命》，《辛亥革命史叢刊》(三)，第102頁。

(54) ［英］埃德溫·丁格爾.劉豐祥，譯.辛亥革命目擊記.中國青年出版社，2002，第145頁。

(55) ［英］埃德溫·丁格爾.劉豐祥，譯.辛亥革命目擊記.中國青年出版社，2002，第145頁。

(56) 沈嘉蔚.竇坤，等，譯.北京的莫理循.福建教育出版社，2005，第340頁。

(57) 湯伏祥.外國人眼中的袁世凱.廣東人民出版社，2008，第64頁。

(58) 李提摩太.李憲堂，等，譯.親歷晚清四十五年——李提摩太在華回憶錄.天津人民出版社，2005，第338頁。

(59) 韓明:《袁世凱與資產階級關系試探》，華中師范大學博士論文，1987，第199頁。

(60) 《張謇日記》，江蘇人民出版社，1962，民國元年元月三日。

(61) 張謇:《追悼孫中山演說》，《張季子九錄》文錄，一七卷，第1－2頁。

(62) 唐德剛.袁氏當國.廣西師范大學出版社，2006，第31頁。

(63) 《大公報》，1912年1月1日。

(64) 《大公報》，1912年1月17日。

(65) 《大公報》，1912年1月18日。

(66) 《大公報》，1912年1月27日。

(67) 《胡漢民自傳》，《近代史資料》，1981年第2期。

(68) 《孫中山全集》第2卷，中華書局，1982，第684－685頁。

The Victory of Discourse—An Analysis of Yuanshikai in Xin Hai Revolution Period

Yuan Shikai was regarded as the famous thief of china.Media reports played an important role in the process of obtaining the highest power.Foreign powers，the revolutionary party，the constitutionalists and even the Manchu nobility were all in favor of Yuan Shikai's remarks.the public opinion environment developed the social psychology of supporting yuan.“Chinese Washington”，“China Napoleon”，“the father of the Republican”，such laurel crowned Yuan Shikai constantly.Compared with Yuan Shikai obtaining the strong words，SunZhongshan is at a distinct disadvantage，this strength contrast decided Yuan Shikai was elected by a unanimous vote advantage firmly secured the position of presidential.

Yuan ShikaiSun Zhongshan Press Discourse

XinYe，Ph.D，College of Journalism and Communication of Wuhan University，associate professor，Zhejiang University of Media and Communication.

＊ 丁苗苗，浙江大學傳媒與國際文化學院講師，主要從事新聞史研究

Miaomiao Ding，lecturer，College of Media and International Culture of Zhejiang University，Majoring in the History of Journalism.

＊＊ 葉欣，武漢大學新聞與傳播學院2011級博士研究生，浙江新聞與傳播學院副教授，主要從事新聞時務與新媒體研究。