□ 侯曉艷

做有機(jī)知識(shí)分子:反思伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究中心的教育理念與模式

□ 侯曉艷*

CCCS的成立標(biāo)志著文化研究在高等院校的建制，它極大地推動(dòng)了文化研究向全世界擴(kuò)展，但CCCS實(shí)際上有一個(gè)規(guī)模很小的研究機(jī)構(gòu)，本文從CCCS的教育理念和教育模式出發(fā)，探究CCCS之所以能取得如此成就的因由，本文認(rèn)為有幾個(gè)主要的因素:第一，CCCS成員做“有機(jī)知識(shí)分子”的追求;第二，英國(guó)高等教育的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，大量的工人階級(jí)子弟進(jìn)入高校求學(xué)、任教，為CCCS提供了長(zhǎng)足發(fā)展的空間;第三，就是施行自由、平等、開放的新型教研模式。

文化研究建制 有機(jī)知識(shí)分子 新的教研模式

1964年春，理查德·霍加特(Richard Hoggart)在伯明翰大學(xué)創(chuàng)立了當(dāng)代文化研究中心(The Centre for Contemporary Cultural Studies)(后面簡(jiǎn)稱CCCS)，伯明翰當(dāng)代文化研究中心的成立，標(biāo)志著文化研究在高等院校建制(institutionalization)的開始。

CCCS的第二任領(lǐng)導(dǎo)人斯圖亞特·霍爾(Stuart Hall)曾強(qiáng)調(diào)CCCS建制文化研究的作用，他說(shuō):“包括雷蒙德·威廉斯(Raymond Williams)等很多人的研究，現(xiàn)在都被視作‘文化研究’，CCCS成立之前，文化研究就在別處開展了，這個(gè)說(shuō)法沒(méi)錯(cuò)。不過(guò)，我們也可以辯駁，大多數(shù)藝術(shù)人文院系的研究中‘文化’都是不言而喻的元素，它們研究文學(xué)、語(yǔ)言、藝術(shù)、不同社會(huì)的思想和歷史，而在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，特別是在社會(huì)和人類學(xué)院系尤其如此。然而，‘文化’的概念并沒(méi)有在這些領(lǐng)域大量出現(xiàn)，頂多只能算是某種不為人知的‘半個(gè)生命’?！雹倩魻栒J(rèn)為，當(dāng)代文化研究中心給“文化研究”這樣一個(gè)跨學(xué)科的研究領(lǐng)域命名，將“文化”概念置于前臺(tái)，并且試圖在一個(gè)冷漠的、充滿懷疑和敵意的學(xué)術(shù)環(huán)境中將其建制化，就表明了CCCS所做的就是一個(gè)轉(zhuǎn)折性變遷，盡管從任何意義上來(lái)說(shuō)，它都沒(méi)有構(gòu)成一個(gè)完全的開端。②

的確，CCCS在創(chuàng)建階段就明確表示中心要做的是“文化研究”，霍加特的規(guī)劃也好，還是成立之后的運(yùn)作，都表明CCCS是刻意去建構(gòu)“文化研究”領(lǐng)域，而不是等“文化研究”聲名遠(yuǎn)播后才給自己冠名。今天，“文化研究”能在世界范圍內(nèi)以明確的研究領(lǐng)域走進(jìn)大學(xué)體系，并逐漸成為許多大學(xué)的專業(yè)，這和當(dāng)代文化研究中心的努力是分不開的?！拔幕芯俊痹谥袊?guó)主要集中在文學(xué)院系、外文院系、新聞傳播學(xué)院系、社會(huì)學(xué)院系，一些院校還成立了專門的文化研究所。

如今，CCCS作為機(jī)構(gòu)已不復(fù)存在，它的著述成為文化研究經(jīng)典。當(dāng)我們把目光投向研究機(jī)構(gòu)本身的時(shí)候，我們發(fā)現(xiàn)，在它最初贏得聲名的十幾年，CCCS一直是規(guī)模很小的教研機(jī)構(gòu)，專職教師只有三四個(gè)人，輔助教研人員只有一人，經(jīng)費(fèi)捉襟見肘，在大學(xué)體系中處于邊緣地位，雖然可以授予研究生學(xué)位，但被一些同事譏為“價(jià)廉的學(xué)位”，學(xué)生們大多來(lái)自工人階級(jí)，有的有獎(jiǎng)學(xué)金，有的半工半讀，有的憑著一腔熱血來(lái)旁聽。如此規(guī)模的研究中心怎么能培養(yǎng)出那么多優(yōu)秀的學(xué)者，為什么能讓文化研究之星火燎原?它能在傳統(tǒng)高校中脫穎而出，具有哪些不同于當(dāng)時(shí)高校教育的獨(dú)特性?本文將探索個(gè)中因由，試圖從中找出些許可資當(dāng)今高校(尤其是新聞傳播專業(yè))借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

一、做工人階級(jí)有機(jī)知識(shí)分子:CCCS的追求

霍爾盛贊CCCS的創(chuàng)立者霍加特是工人階級(jí)的有機(jī)知識(shí)分子，是學(xué)術(shù)聯(lián)系社會(huì)的典范，并明確地將“做有機(jī)知識(shí)分子”作為自己和CCCS成員的要求。霍爾認(rèn)為，有機(jī)知識(shí)分子應(yīng)該一方面，站在智識(shí)理論研究前沿，要比傳統(tǒng)知識(shí)分子懂得更多，是真正懂，并不是假裝知道，不滿足于一般知識(shí)，而是要了解地更深更廣;另一方面，要擔(dān)負(fù)起責(zé)任向不那么專業(yè)的人傳遞這些思想和知識(shí)，并且這兩個(gè)方面都要同時(shí)進(jìn)行，不能偏廢。③霍爾的這一思想根源于意大利無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家安東尼·葛蘭西(Antonio Gramsci)對(duì)知識(shí)分子問(wèn)題的論述。CCCS的成員力圖成為批判的有機(jī)知識(shí)分子，這一追求使得CCCS不同于傳統(tǒng)高校的一般知識(shí)分子，某種程度上而言，也是CCCS能取得如此成就的根源。

葛蘭西在《獄中札記》中從歷史角度較為系統(tǒng)地探討了知識(shí)分子問(wèn)題，也構(gòu)成了他的霸權(quán)理論的組成部分。葛蘭西的知識(shí)分子思想觀的突出特征就是在社會(huì)總體關(guān)系中考察知識(shí)分子的作用，他將知識(shí)分子分為傳統(tǒng)知識(shí)分子和有機(jī)知識(shí)分子，認(rèn)為前者游離于社會(huì)體制之外，表面上看似與社會(huì)變化無(wú)關(guān)，在社會(huì)中多處于保守位置;而后者與社會(huì)的體制、階層相聯(lián)系，并且在為征服意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的市民社會(huì)而努力。④葛蘭西既是卓越的思想家，又是革命的踐行者和領(lǐng)導(dǎo)人，他在獄中反思革命失敗因由，發(fā)展出霸權(quán)思想，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性和思想性。他考察了英、美等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，認(rèn)為很難采取俄國(guó)那樣的暴力革命方式獲取社會(huì)主義革命的勝利，因?yàn)檫@些國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，市民社會(huì)成熟，革命要取得勝利就得首先在市民社會(huì)中贏得文化和意識(shí)形態(tài)霸權(quán)。這樣，就存在著霸權(quán)爭(zhēng)奪，統(tǒng)治階級(jí)要維持統(tǒng)治，就要讓他們的意識(shí)形態(tài)成為整個(gè)社會(huì)的常識(shí)(common sense)，這一任務(wù)的完成離不開資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子;同樣，工人階級(jí)要培養(yǎng)自己的有機(jī)知識(shí)分子并爭(zhēng)取傳統(tǒng)知識(shí)分子，批判和揭露資產(chǎn)階級(jí)的虛偽性，并獲得市民社會(huì)普遍認(rèn)同，才可能贏得文化與意識(shí)形態(tài)霸權(quán)。因此，工人階級(jí)的有機(jī)知識(shí)分子“面臨的挑戰(zhàn)不僅需要澄清他(她)們自己‘獨(dú)創(chuàng)性的發(fā)現(xiàn)’，而且要將它們與文化相融合，‘甚至促使它們成為重大行為活動(dòng)的基礎(chǔ)’。這就意味著這些人必須積極促使‘大眾團(tuán)體’在有關(guān)他們所屬世界范圍內(nèi)的一些問(wèn)題達(dá)成思想上的一致”。⑤

依循葛蘭西的思想，我們可以認(rèn)為文化研究的興起和英國(guó)新興的工人階級(jí)有機(jī)知識(shí)分子分不開。陳光興這樣總結(jié)文化研究:“文化研究能浮現(xiàn)的歷史條件，正是對(duì)第二次世界大戰(zhàn)后英國(guó)社會(huì)全面性的反思，它不是作為獨(dú)立學(xué)科興起，而是一種文化政治層次的介入，即一開始文化研究就與英國(guó)社會(huì)緊密結(jié)合，參與的成員大多投入社會(huì)運(yùn)動(dòng)之中，知識(shí)上的關(guān)切與政治上的支持密不可分，這是它與英國(guó)既有體制中學(xué)院派最大的不同?！雹抟簿褪钦f(shuō)，這些參與者不同于傳統(tǒng)的知識(shí)分子，其中相當(dāng)一部分人來(lái)自工人階級(jí)家庭，也是新左派運(yùn)動(dòng)的積極分子，他們主張理論與實(shí)踐相結(jié)合，學(xué)術(shù)必須服務(wù)于社會(huì)，從現(xiàn)實(shí)變遷考察社會(huì)主義革命的未來(lái)，拒絕生搬硬套馬克思主義思想，反對(duì)馬克思主義的經(jīng)濟(jì)化約論，反對(duì)將政治斗爭(zhēng)窄化為階級(jí)斗爭(zhēng)，認(rèn)為應(yīng)該把文化分析和文化政治當(dāng)做政治的核心問(wèn)題，必須從文化和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域出發(fā)，才能探測(cè)出社會(huì)變遷的程度。霍加特和霍爾是這一群體的典型代表，也彰顯了工人階級(jí)有機(jī)知識(shí)分子的樣貌。

霍加特出身工人階級(jí)家庭，靠著獎(jiǎng)學(xué)金完成了中學(xué)和大學(xué)學(xué)業(yè)。第二次世界大戰(zhàn)后，他從部隊(duì)退役，受聘為湖爾大學(xué)(Hull University)校外成教部教師，開始長(zhǎng)達(dá)13年的成人教育工作?；艏犹厥冀K心系工人階級(jí)在新時(shí)代面臨的挑戰(zhàn)和可能的發(fā)展，促使他寫作了《識(shí)字的用途》，他在書中結(jié)合自己的經(jīng)歷和所見所聞，樸實(shí)生動(dòng)地呈現(xiàn)了豐富多彩的工人階級(jí)文化以及大眾傳播對(duì)工人階級(jí)文化的影響，探究工人階級(jí)文化在新時(shí)代發(fā)展的可能途徑。1957年，該書出版后引發(fā)了社會(huì)的廣泛共鳴，取得了巨大成功，短短四個(gè)月再版四次，各類報(bào)紙雜志流行刊物一共刊登了80篇書評(píng)，銷量一路飆升，1958年，企鵝出版社(Penguin Books)獲得該書平裝本出版權(quán)，銷量成倍增加，到1970年，精裝本銷量達(dá)10651冊(cè)，平裝本達(dá)252681冊(cè)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)同類書籍的銷量。⑦《識(shí)字的用途》的熱銷，使霍加特聲名鵲起，持續(xù)增長(zhǎng)的名望不斷擴(kuò)展著霍加特施展個(gè)人抱負(fù)的空間，他積極參與英國(guó)社會(huì)各類公共議題的討論和決策，由于他對(duì)大眾傳播和大眾文化的持續(xù)關(guān)注，在1960年至1962年間，他成為當(dāng)時(shí)英國(guó)BBC皮爾金頓廣播委員會(huì)成員。BBC每十年會(huì)由皇家政策咨詢調(diào)研委員會(huì)組織調(diào)研和聽證會(huì)，提出下一個(gè)十年BBC的發(fā)展方向，皮爾金頓委員就是1960年至1962年間的調(diào)研委員會(huì)。皮爾金頓報(bào)告內(nèi)容明顯透出電視會(huì)對(duì)文化造成普遍影響的意識(shí)，霍加特的意見在當(dāng)時(shí)起著關(guān)鍵的作用，推動(dòng)了BBC的改革;霍加特一生積極介入政策咨詢活動(dòng)，他在去聯(lián)合國(guó)之前，就已經(jīng)為聯(lián)合國(guó)英國(guó)文化咨詢委員會(huì)服務(wù)，1971年至1975年擔(dān)任聯(lián)合國(guó)教科文組織(UNESCO)助理總干事，結(jié)束聯(lián)合國(guó)的工作后，1976年他又被聘為倫敦大學(xué)金史密斯學(xué)院院長(zhǎng);1976年至1981年間，他還擔(dān)任英國(guó)藝術(shù)委員會(huì)委員，1981年至1991年任英國(guó)廣播研究部委員?；艏犹匾簧P耕不輟，出版30多本書，并致力于無(wú)數(shù)公共議題的討論和決策工作，涉及文化、文學(xué)、教育、社會(huì)民主等多個(gè)面向，非常具有實(shí)踐批判精神，他當(dāng)之無(wú)愧稱得上批判的有機(jī)知識(shí)分子。

和霍加特一樣，CCCS的第二代領(lǐng)導(dǎo)人霍爾也是學(xué)術(shù)聯(lián)系社會(huì)的典范。相比霍加特，霍爾的背景相當(dāng)不同，他屬于年輕的一代，是牙買加黑人移民，不過(guò)，霍爾認(rèn)為英國(guó)移民屬于底層的工人階級(jí);霍爾是英國(guó)新左派運(yùn)動(dòng)的核心人物之一，學(xué)生時(shí)期就是《大學(xué)與左派評(píng)論》的主編之一;1960年1月，《新明理者》和《大學(xué)與左派評(píng)論》合并為《新左派評(píng)論》，20多歲的霍爾成為第一任主編，《新左派評(píng)論》既是雜志名，也是新左派運(yùn)動(dòng)中心，它著手建立新左派俱樂(lè)部，霍爾作為組織人，常常組織俱樂(lè)部的各種活動(dòng)，也參與了很多新左派活動(dòng)，展現(xiàn)了非凡的組織能力和智識(shí)能力;新左派運(yùn)動(dòng)讓霍爾以一種抵抗的方式接觸馬克思主義，在和共產(chǎn)主義者、左派、新左派的辯論過(guò)程中，博覽群書的年輕霍爾已經(jīng)展現(xiàn)出強(qiáng)悍的理論功底。

CCCS的成立將兩人聯(lián)系在一起。霍加特一直希望成立專門的機(jī)構(gòu)繼續(xù)探究《識(shí)字的用途》所展現(xiàn)的工人階級(jí)文化和大眾文化問(wèn)題，他對(duì)大眾文化的興盛深深憂慮，認(rèn)為工人階級(jí)文化和大眾文化的根源并不一樣，前者是土生土長(zhǎng)、自力更生的文化，而后者是商人階層為工人階級(jí)生產(chǎn)出來(lái)的;⑧不過(guò)，霍加特樂(lè)觀地認(rèn)為，即使是面對(duì)大眾商業(yè)文化，工人階級(jí)也可以改造它，創(chuàng)造出新的文化?；魻栒J(rèn)為，雖然《識(shí)字的用途》后半部分貶低大眾媒體興盛后的大眾文化，但這僅僅只是表象而已，從這些表象可以看出霍加特對(duì)工人階級(jí)未來(lái)的深沉思考，通過(guò)前半部分工人階級(jí)有機(jī)文化和后半部分大眾文化的對(duì)比，霍加特試圖回答以下問(wèn)題:大眾報(bào)刊和它的工人階級(jí)讀者的觀念有何聯(lián)系?商業(yè)驅(qū)動(dòng)的大眾傳播如何改變工人階級(jí)的價(jià)值觀和世界觀?大眾文化到底該如何投入使用才能有利于工人階級(jí)?⑨這些問(wèn)題意識(shí)是霍加特創(chuàng)立CCCS的根本原因。

《識(shí)字的用途》也讓一些傳統(tǒng)大學(xué)向霍加特伸出了橄欖枝，自此，他結(jié)束13年的成人教育工作，開始是在萊斯特大學(xué)(Leicester University)(1959—1962)任英語(yǔ)專業(yè)高級(jí)講師，之后又成為伯明翰大學(xué)英語(yǔ)系英語(yǔ)專業(yè)教授(1963—1973)。當(dāng)伯明翰大學(xué)向他伸出橄欖枝，聘請(qǐng)他為英文專業(yè)教授時(shí)，霍加特希望學(xué)校同時(shí)應(yīng)允他成立一個(gè)研究生教育為主的機(jī)構(gòu)，他認(rèn)為如果“不利用教授職位設(shè)法推進(jìn)早在寫作《識(shí)字的用途》時(shí)便已然顯現(xiàn)的興趣，則是為了一個(gè)頭銜而拋棄從當(dāng)下的職業(yè)角度來(lái)看似乎最為重要的東西”。⑩學(xué)校答應(yīng)了霍加特的要求，但只提供必要的場(chǎng)地，不提供任何經(jīng)費(fèi)，總之在霍加特的努力下，于1964年春，CCCS對(duì)外宣布成立。

CCCS機(jī)構(gòu)雖小，但它的兩位領(lǐng)導(dǎo)人都有著非凡的領(lǐng)導(dǎo)能力和學(xué)術(shù)研究能力，霍加特有著廣泛的社會(huì)影響力和人脈關(guān)系，為CCCS募集了運(yùn)轉(zhuǎn)資金，邀請(qǐng)了眾多知名學(xué)者來(lái)CCCS演講，吸引了不少對(duì)文化研究感興趣的學(xué)生。在CCCS成立的籌備階段，霍加特就將學(xué)識(shí)深厚和組織能力超群的霍爾招入麾下，CCCS成立后，霍加特十分繁忙，既要進(jìn)行英文教學(xué)，又在學(xué)校擔(dān)任部分管理工作，霍爾的到來(lái)讓CCCS馬上運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，幾年之內(nèi)就迅速成長(zhǎng)為英國(guó)學(xué)界著名的文化研究中心，霍加特曾贊揚(yáng)霍爾是“為集體生活而工作的偉人”。

CCCS能取得后來(lái)的輝煌成就，離不開霍加特和霍爾這兩位工人階級(jí)有機(jī)知識(shí)分子的領(lǐng)導(dǎo)，離不開成員們“做有機(jī)知識(shí)分子”的精神追求，他們關(guān)注復(fù)雜現(xiàn)實(shí)，將文化研究的實(shí)踐批判精神堅(jiān)持到底。

二、新的師生:新的教育?

CCCS能在傳統(tǒng)大學(xué)成立并獲得長(zhǎng)足發(fā)展，也和英國(guó)教育結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型相關(guān)。這一轉(zhuǎn)型的重要特征就是進(jìn)入高等教育體系學(xué)習(xí)工作的工人階級(jí)子弟越來(lái)越多，逐漸改變了高等院校的利益群體結(jié)構(gòu)，將大眾文化作為研究重點(diǎn)的文化研究才得以在高等院校開花結(jié)果。

長(zhǎng)久以來(lái)，英國(guó)高等院校學(xué)生大多來(lái)自上層社會(huì)或有錢的資產(chǎn)階級(jí)家庭，信奉的是精英主義教育。第二次世界大戰(zhàn)前，英國(guó)政府開始資助成績(jī)優(yōu)異的工人階級(jí)子弟，一大批“獎(jiǎng)學(xué)金兒童”得以完成從小學(xué)到大學(xué)的學(xué)業(yè)，文化研究的重要人物雷蒙德·威廉斯、霍加特便是其中兩人;同時(shí)，政府推行校外大眾教育(extramural popular education)，讓教師深入不同社區(qū)教授成人教育課程，主要的對(duì)象就是工人階級(jí)。獎(jiǎng)學(xué)金兒童后來(lái)成為英國(guó)早期工人階級(jí)知識(shí)分子，他們都經(jīng)歷了文化斷裂和身份斷裂的階段，這種文化和身份沖突在人文學(xué)院尤其明顯，例如，當(dāng)時(shí)英國(guó)高校的文學(xué)院仍然在文化－文明傳統(tǒng)脈絡(luò)中對(duì)待文化，文化是高雅的，是精挑細(xì)選出來(lái)的文學(xué)作品，具有普世性的價(jià)值和優(yōu)良的品質(zhì)，是人類文明的產(chǎn)物，而工人階級(jí)是無(wú)文化的，是需要用文化救贖的人。工人階級(jí)知識(shí)分子切身地感受到工人階級(jí)及其文化在高等院校被忽視、疏離。

工人階級(jí)子弟大規(guī)模進(jìn)入高等教育體系，是第二次世界大戰(zhàn)之后的事情。英國(guó)大部分高校為國(guó)有，國(guó)家在教育方面的作用明顯。戰(zhàn)后，英國(guó)政治上形成工黨和保守黨輪流執(zhí)政的格局，工黨首先贏得執(zhí)政權(quán)，給英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了深遠(yuǎn)的影響，那時(shí)社會(huì)主義風(fēng)潮影響著全世界，號(hào)稱代表工人階級(jí)利益的工黨上臺(tái)后，即將英國(guó)煤礦、電力、煤氣、鋼鐵等工業(yè)及運(yùn)輸業(yè)收歸國(guó)有，這些龐大的單位幾乎容納了英國(guó)總勞動(dòng)力的四分之一，工人階級(jí)群體更為集中;英國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革奉行凱恩斯主義，強(qiáng)調(diào)國(guó)家在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的調(diào)控作用，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要學(xué)校培養(yǎng)大量的技術(shù)型人才以提高生產(chǎn)力。在政治和經(jīng)濟(jì)力量的推動(dòng)下，英國(guó)的公立大專(public college)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槎嗫萍夹g(shù)學(xué)院，成為新興大學(xué)，注重應(yīng)用性強(qiáng)或和人們?nèi)粘Ｉ蠲芮邢嚓P(guān)的學(xué)科，倍受工人階級(jí)子弟的青睞，也吸引了不少資產(chǎn)階級(jí)子弟。隨著多科技術(shù)學(xué)院的擴(kuò)張，其課程設(shè)置也逐漸借鑒傳統(tǒng)大學(xué)的做法，逐漸發(fā)展成為綜合性大學(xué)，到了20世紀(jì)60年代中期，攻讀多科技術(shù)學(xué)院的任何專業(yè)都可以相應(yīng)獲得本科、碩士乃至博士學(xué)位;而牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)這樣的古典大學(xué)，以及伯明翰大學(xué)這樣19世紀(jì)成立的紅磚大學(xué)也逐漸引入一些應(yīng)用型專業(yè)，社會(huì)新興的大眾傳播、大眾文化也得到它們的關(guān)注，不過(guò)它們大多以研究所的形式出現(xiàn)，除了伯明翰大學(xué)的當(dāng)代文化研究中心，同時(shí)代還有萊斯特大學(xué)的大眾傳播研究中心等，不少工人階級(jí)子弟也進(jìn)入傳統(tǒng)大學(xué)就讀。

到20世紀(jì)60年代，工人階級(jí)生活水平大幅提高，到高等院校學(xué)習(xí)的工人階級(jí)子弟越來(lái)越多，工人階級(jí)出身的教師比例也大幅增加，英國(guó)高等教育體系的利益群體發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化，出現(xiàn)了教育變革的呼聲，一些人認(rèn)為應(yīng)該將牛津、劍橋大學(xué)的傳統(tǒng)擴(kuò)展到所有的大學(xué)，促進(jìn)教育民主化;而另一些學(xué)者則反對(duì)擴(kuò)展傳統(tǒng)精英主義教育理念，認(rèn)為教育民主化不等于讓工人階級(jí)也接受傳統(tǒng)的精英主義教育?；艏犹卣J(rèn)為新的學(xué)生和教師面臨共同的問(wèn)題，即他們?nèi)绾卧谝粋€(gè)和他們出身不同的大學(xué)環(huán)境中既扎下根，又能不斬?cái)嘧约旱母?大學(xué)應(yīng)該傳遞給學(xué)生什么東西，大學(xué)教師應(yīng)該起到什么樣的作用，這些都是霍加特這樣的工人階級(jí)知識(shí)分子一直要探索的問(wèn)題，他認(rèn)為大學(xué)應(yīng)該擴(kuò)展教學(xué)系統(tǒng)，填平不同成分的學(xué)生和教師之間的溝壑，好的教師應(yīng)該和學(xué)生一起對(duì)抗新的文化環(huán)境，以便更好地理解自身所在的環(huán)境，大學(xué)要幫助學(xué)生繼續(xù)在他們的根源成長(zhǎng)，而不是將他們移植到不同的社會(huì)土壤。(11)

面對(duì)高等院校的結(jié)構(gòu)性變化所可能帶來(lái)的教育變革，霍加特并不那么樂(lè)觀，他是文學(xué)專業(yè)出身，就職于文學(xué)院，文學(xué)院的教育改革在他看來(lái)微乎其微。霍加特在長(zhǎng)達(dá)13年的成人教育工作中，輾轉(zhuǎn)于約克郡和林肯郡的大小城鎮(zhèn)，給夜校的工人階級(jí)學(xué)生講授文學(xué)課程。他在此期間發(fā)表了不少關(guān)于教育的文章。他說(shuō):“給成人學(xué)生上文學(xué)課促使我質(zhì)疑當(dāng)時(shí)的大學(xué)學(xué)科界限。那些成人學(xué)生問(wèn)我:我學(xué)的這些對(duì)我個(gè)人和生活有什么意義?我要怎樣將書本上學(xué)的東西和書本之外的世界聯(lián)系起來(lái)?”在霍加特看來(lái)，學(xué)生的這些提問(wèn)并非幼稚淺薄，而是反映了他們所學(xué)的課程和他們生活的脫節(jié)。作為成人教育老師，霍加特有機(jī)會(huì)接觸到來(lái)自社會(huì)中下層的成人學(xué)生，并深切體會(huì)到在第二次世界大戰(zhàn)后逐漸興起的大眾文化的沖擊下，以工人階級(jí)為代表的下層群體的文化形態(tài)發(fā)生了深遠(yuǎn)的改變，而他們所屬的文化背景、意識(shí)形態(tài)與英國(guó)傳統(tǒng)教育目標(biāo)的距離越來(lái)越大。在成人教育過(guò)程中一個(gè)不容回避的事實(shí)就是一些學(xué)生對(duì)語(yǔ)言的作用和詩(shī)人的情感一竅不通，而布爾喬亞式的文化價(jià)值模式在面對(duì)工人階級(jí)的現(xiàn)實(shí)生活時(shí)也顯示出它的空洞無(wú)力。與之相反，流行出版物、流行小說(shuō)、流行歌曲、廣播電視節(jié)目以及所有被正統(tǒng)的大學(xué)英語(yǔ)系教授所嘲笑的東西卻是他們最為熟悉的。霍加特批判當(dāng)時(shí)成人教育中的文學(xué)課程仍然沿襲著傳統(tǒng)大學(xué)的教學(xué)法，關(guān)注經(jīng)典作品，而學(xué)生們卻生活在另一個(gè)完全不同的世界。他對(duì)工人階級(jí)的教育條件特別擔(dān)憂，他在一次訪談中說(shuō)道:“如果你把人只培養(yǎng)到掌握這些基本知識(shí)所需的水平，那么你只是生產(chǎn)了一個(gè)能夠受愚弄的社會(huì)。不鼓勵(lì)人們具有批判意識(shí)，不給予人們一種批判性的文化知識(shí)，而實(shí)際給予他們的文化僅僅夠讓他們填寫足球贈(zèng)券和彩票賭券，閱讀《太陽(yáng)報(bào)》等?！?12)霍加特認(rèn)為，文化是人們?cè)谏鐣?huì)中所應(yīng)具備的素質(zhì)之一，這種文化不是與生俱來(lái)的，而是要經(jīng)過(guò)多方的共同培養(yǎng)才能形成。

CCCS成立前夕，霍加特發(fā)表了他就職伯明翰大學(xué)英文系教授的演說(shuō)《英文學(xué)院與當(dāng)代社會(huì)》，詳細(xì)地闡明自己對(duì)文學(xué)教育的看法。他呼吁拓寬大學(xué)英文教學(xué)的邊界，認(rèn)為太多英語(yǔ)專業(yè)的研究都和當(dāng)下社會(huì)沒(méi)有什么直接的關(guān)系，學(xué)校變成知識(shí)儲(chǔ)備庫(kù)，只對(duì)過(guò)往作貢獻(xiàn)，英文學(xué)院只專注于純文學(xué)批評(píng)，研究視域較窄，忽視作品的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)、背景和社會(huì)意義，也不重視讀者，這樣的模式使得傳統(tǒng)英語(yǔ)專業(yè)不足以解釋社會(huì)的變遷。在后來(lái)的回憶錄中，他進(jìn)一步解釋了他的看法，他認(rèn)為許多英語(yǔ)專業(yè)書籍被分為文學(xué)類、思想類、生活類，這些書都各自為政，缺乏聯(lián)系，似乎把它們放在那里，就可以自己相互作用;而社會(huì)科學(xué)的書籍可能有趣且有用，但是它們往往外在于文學(xué)本質(zhì)和經(jīng)驗(yàn)，無(wú)關(guān)乎作者或讀者。(13)霍加特認(rèn)為哪怕社會(huì)變動(dòng)再劇烈、再?gòu)?fù)雜，都必須確認(rèn)普通民眾的主體性，并且為了更好地抵制社會(huì)變遷中不好的一面(尤其是大眾媒體帶來(lái)的)，必須發(fā)展人們的批判才能。人們可以抵制，也可以同化、修正和適應(yīng)?；艏犹叵Ｍ⑽南到處熒踔了腥宋膶W(xué)科的教育者能意識(shí)到這一點(diǎn)，“我們中有很多人花氣力從事界定分明的學(xué)術(shù)領(lǐng)域——但很容易屈從于來(lái)自外部世界的召喚;我們沒(méi)有足夠的信心將我們同那個(gè)世界分離，也沒(méi)有足夠的批判力度參與進(jìn)來(lái)。通過(guò)堅(jiān)持這一既困難、又責(zé)任重大的語(yǔ)言生活和堅(jiān)持人類緯度的重要性，我們能試圖盡力反抗一個(gè)不真實(shí)的、冷酷的和泯滅個(gè)性的社會(huì)”(14)。

霍加特認(rèn)為大學(xué)有三種職能:作為國(guó)際學(xué)術(shù)的集合體、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展使人們生活幸福的國(guó)家集合體、提供兼職成人服務(wù)的地方性集合體;另外，大學(xué)還有三種角色，分別是:通過(guò)學(xué)術(shù)和試驗(yàn)進(jìn)行知識(shí)更新、訓(xùn)練新一代接班人以勝任工作、提供一個(gè)批評(píng)性的觀察社會(huì)和文化的中心點(diǎn)。霍加特批判英國(guó)的大學(xué)沒(méi)有滿足地方兼職人員的學(xué)習(xí)需求，因此導(dǎo)致了訓(xùn)練下一代的范圍受到了限制，同時(shí)大學(xué)也沒(méi)有提供一個(gè)考察社會(huì)的批評(píng)性中心。霍加特認(rèn)為教育也在很大程度上可以抵制大眾文化的不良影響。他認(rèn)為，從事文化和相關(guān)工作的人當(dāng)務(wù)之急就是要通過(guò)教育提升人們的文化品位，從而使他們能夠與庸俗文化隔離。他認(rèn)為英國(guó)缺乏一種為校外學(xué)生服務(wù)的教育，而校外課程部的最大優(yōu)勢(shì)在于其自由式教育。在他看來(lái)，英國(guó)普遍缺乏一種通俗的自由教育方式，“偉大的傳統(tǒng)”仍占據(jù)著主導(dǎo)地位，由它所主導(dǎo)的少數(shù)精英文化嚴(yán)重脫離社會(huì)實(shí)際，不能給人們尤其是下層工人和群眾提供具體的指導(dǎo)。因此霍加特呼吁大學(xué)走出自己狹窄的學(xué)術(shù)空間，積極地與社會(huì)現(xiàn)實(shí)建立聯(lián)系。

三、摸索中前進(jìn):探索新的教育模式

(一)跨學(xué)科發(fā)展:多學(xué)科交匯和多元的學(xué)生構(gòu)成

CCCS非常清楚，他們要開拓的是一個(gè)跨學(xué)科領(lǐng)域，要建構(gòu)一個(gè)和傳統(tǒng)學(xué)科有交叉重合的批判研究領(lǐng)域?；魻栒f(shuō)，CCCS當(dāng)時(shí)面臨的問(wèn)題是:如何建構(gòu)智識(shí)話語(yǔ)，如何讓不同學(xué)科背景的學(xué)生在一起工作，讓他們將自己的研究在這個(gè)建構(gòu)中的智識(shí)話語(yǔ)中聯(lián)系起來(lái)?在這個(gè)概念還不清晰，目的似乎也不大明確的智識(shí)框架中，如何指導(dǎo)他們，如何創(chuàng)新?(15)霍爾回憶他們?cè)陂_始進(jìn)行研究時(shí)，無(wú)論是人文領(lǐng)域還是社科領(lǐng)域都沒(méi)有文化研究的立足之處，對(duì)文化進(jìn)行研究也不是個(gè)嚴(yán)肅的正經(jīng)課題，對(duì)此他們的策略有二:一是開展立足實(shí)際的研究工作;二是針對(duì)其他學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行攻城略地，建立自己的理論框架。文化研究從社會(huì)學(xué)、人文學(xué)科、人類學(xué)等學(xué)科中分別“盜用”所需的東西。這種做法并非是將來(lái)自不同學(xué)科背景的研究者和教師放在同一個(gè)研究機(jī)構(gòu)中，讓學(xué)生從老師們所提供的方法論中各取所需，而是從文化研究的角度重新使用社會(huì)學(xué)，努力建構(gòu)適合文化研究的社會(huì)學(xué)?；魻栒f(shuō)，他們必須尊重其他學(xué)科所建立的范式和知識(shí)傳統(tǒng)，然后建構(gòu)自己的文化理論。

CCCS的跨學(xué)科研討還表現(xiàn)在學(xué)生構(gòu)成的多元化，CCCS除了自己招收研究生外，其他專業(yè)如社會(huì)學(xué)系、藝術(shù)系等院系的研究生也可以到CCCS學(xué)習(xí)，并簽訂協(xié)議成為聯(lián)合培養(yǎng)的研究生，歷史學(xué)系、教育系、德語(yǔ)、俄語(yǔ)等專業(yè)的學(xué)生可以申請(qǐng)參加CCCS的研討會(huì)學(xué)習(xí)，同時(shí)CCCS也面向其他學(xué)校的研究生開放，如后來(lái)著名的學(xué)者大衛(wèi)·莫利(David Morley)就是其他學(xué)校的學(xué)生，因?yàn)檠芯糠较蚪咏?，選擇到CCCS旁聽學(xué)習(xí)。CCCS對(duì)不同來(lái)源的學(xué)生一視同仁，在研討會(huì)上，來(lái)自不同專業(yè)的學(xué)生帶來(lái)了不同的專業(yè)背景知識(shí)，并能夠相互學(xué)習(xí)和借鑒;同時(shí)CCCS接受海內(nèi)外訪問(wèn)學(xué)者，CCCS和大量的其他學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)建立長(zhǎng)期聯(lián)系，如萊斯特大學(xué)的大眾傳播研究所(the Institute for Mass Communication Research)、倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的社會(huì)心理學(xué)系和調(diào)查研究所、華威大學(xué)的社會(huì)史研究、埃塞克斯大爺?shù)谋容^文學(xué)院等;CCCS還經(jīng)常組織或參加國(guó)內(nèi)外各種學(xué)術(shù)會(huì)議，擴(kuò)展視野、互通有無(wú)。在CCCS的研討會(huì)體現(xiàn)了跨學(xué)科精神，大型研討會(huì)的講演者大多來(lái)自不同的學(xué)科，霍加特，特別是霍爾的主持的研討會(huì)，也涉及文學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、大眾傳播學(xué)等學(xué)科的知識(shí)，研討會(huì)也是CCCS主要的教學(xué)方式，跨學(xué)科是其主要特性。

(二)活躍而開放的交流:以研討會(huì)作為教學(xué)手段

霍加特希望CCCS每一位成員都要以強(qiáng)烈的熱情投入社會(huì)與文化變遷的研究，幫助人們提高批判意識(shí)和社會(huì)文化鑒別能力?；魻枌ⅰ白鲇袡C(jī)知識(shí)分子”作為自己和中心成員的要求，認(rèn)為這也是從事文化研究的學(xué)者應(yīng)有的自我要求。霍加特和霍爾的思想激勵(lì)了中心的成員，他們觀察社會(huì)，捕捉社會(huì)文化變遷，在兩位導(dǎo)師的帶領(lǐng)下，開辟了文化研究領(lǐng)地。

CCCS沒(méi)有像一般大學(xué)教學(xué)那樣按部就班地授課，所有的教研活動(dòng)主要以研討會(huì)和主題小組形式運(yùn)作。每周有三個(gè)研討會(huì)，其中一個(gè)是較為大型的研究生研討會(huì)，所有CCCS的學(xué)生必須參加，但同時(shí)對(duì)全校的師生開放，參加者一旦參加，一般每次都會(huì)來(lái)，并且加入討論行列。演講者一般來(lái)自中心之外，大多已有一定的學(xué)術(shù)建樹和知名度，從CCCS歷年的研究報(bào)告來(lái)看，一年冬季、春季、夏季三個(gè)學(xué)期，每個(gè)學(xué)期中心都會(huì)邀請(qǐng)5、6位著名學(xué)者做主題演講，如雷蒙德·威廉斯的《普通文化的問(wèn)題》、希爾達(dá)(Hilde Hinmelweit)的《電視、態(tài)度與觀點(diǎn)》、查爾斯·麥吉(Charles Madge)的《社會(huì)學(xué)研究與批判規(guī)則》、史丹利·米切爾(Stanley Mitchell)的《馬克思主義與文化研究》、愛(ài)德華·湯普森(Edward Thompson)的《18世紀(jì)社會(huì)的家長(zhǎng)作風(fēng)與差異》、詹姆斯·哈洛倫(James Halloran)的《大眾傳播效果》、丹尼斯·麥奎爾(Dannis McQuail)的《電視與政治形象》、杰·布魯姆勒(Jay Blumler)的《政治傳播與選舉理性》等，目的是讓學(xué)生了解文化研究領(lǐng)域核心的社會(huì)和文化議題，演講者往往來(lái)自不同的學(xué)科領(lǐng)域，這樣，即使演講主題類似，也往往會(huì)體現(xiàn)出不同的研究和思考路徑，有利于開拓學(xué)生的學(xué)術(shù)思維。另兩個(gè)研討分別會(huì)由霍加特和霍爾擔(dān)綱，霍加特的研討會(huì)繼續(xù)沿著《識(shí)字的用途》的路徑引導(dǎo)學(xué)生對(duì)文學(xué)和大眾文化進(jìn)行“細(xì)讀”(close reading);霍爾的研討會(huì)主要是探討如何研究文化與社會(huì)的關(guān)系，主要針對(duì)經(jīng)典理論的研討會(huì)，所涉及的思想家可以列出長(zhǎng)長(zhǎng)的名單，如利維斯、威廉斯、湯普森、馬克思、韋伯、涂爾干、帕森斯、盧卡奇、戈德曼、巴特、列維－斯特勞斯、薩特、葛蘭西、阿爾都塞、本雅明……霍爾后來(lái)寫的《科學(xué)的腹地》就是他理論研討會(huì)中積累的成果。

(三)集體研究:自由、平等、集思廣益

隨著學(xué)生越來(lái)越多，加上由于研究工作的長(zhǎng)期性，新老學(xué)生都在一起共同研究，為了取得更好的研究效果，對(duì)學(xué)生進(jìn)行分組勢(shì)在必行，研討會(huì)的形式也逐漸發(fā)展變化?；魻栐缙谥鞒值睦碚撗杏憰?huì)逐漸發(fā)展出理論小組，主要由早期的學(xué)生組成，由于他們?cè)谟懻撨^(guò)程中形成了自己的理論體系，并且人數(shù)越來(lái)越多，因此，后來(lái)的新生不能加入這個(gè)小組，不過(guò)理論小組常常給其他小組提供理論建議，理論研討會(huì)成為研究生的必修科目，實(shí)際上就是不同年級(jí)學(xué)生之間互相幫帶學(xué)習(xí)。因?yàn)镃CCS的一些研究項(xiàng)目時(shí)間比較長(zhǎng)，一些學(xué)生在CCCS待的時(shí)間比較長(zhǎng)，也擔(dān)負(fù)著一定的研究指導(dǎo)工作。

理論小組的劃分激發(fā)了很多的分組，主要按照各人的論文選題劃分，每個(gè)小組可以一起閱讀相關(guān)的文獻(xiàn)，一起組織討論，涉及各自的研究框架和寫作。為了保證小組研究的質(zhì)量，這些小組必須每年提供專業(yè)的研究報(bào)告，CCCS每年都舉行年度報(bào)告，詳細(xì)總結(jié)過(guò)去一年中心的日常運(yùn)作和研究情況，同時(shí)每個(gè)小組都要匯報(bào)自己的研究并在比較中展開論爭(zhēng)。溫希普(Winship)回憶各種主題的研討會(huì)時(shí)，提到研討會(huì)有時(shí)會(huì)因?yàn)榭菰锏睦碚摱尨蠹腋械降骄Ａ撸袝r(shí)會(huì)因?yàn)楦信d趣的話題而興致勃發(fā)的情形。和一般大學(xué)的課程研討會(huì)不同，CCCS的研討會(huì)后來(lái)以小組為單位，全部由組員自己組織，常常持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間，有時(shí)從白天論爭(zhēng)到晚上。CCCS致力于文化研究的建制化，注重理論和實(shí)踐的結(jié)合，每年小組的研究匯報(bào)和論證在某種程度上保證了研究的整體性。集體研究模式客觀上促進(jìn)了當(dāng)代文化研究中心所標(biāo)榜的跨學(xué)科主張，不同小組的研究互相聯(lián)系，如“媒體小組”就常常應(yīng)用其他小組發(fā)展起來(lái)的理論資源，媒介研究中的葛蘭西轉(zhuǎn)向在很大程度上就是受到了中心的“國(guó)家小組”(state group)相關(guān)研究影響。

除了集體研究外，CCCS還體現(xiàn)出平等的精神。CCCS的師生關(guān)系和傳統(tǒng)大學(xué)不同，保羅·吉爾羅伊(Paul Gilroy)在CCCS攻讀博士學(xué)位時(shí)，就提到CCCS顛覆了傳統(tǒng)大學(xué)學(xué)生和教師之間高低位階的傳統(tǒng)和研究個(gè)人化的傳統(tǒng)，CCCS的成員追求的是探索和發(fā)現(xiàn)，而不是所謂的學(xué)術(shù)生涯。(16)這些學(xué)生擁有不同的學(xué)科背景，有利于CCCS的跨學(xué)科研究。每個(gè)研究課題的成員構(gòu)成不拘一格，有的非正式研究者本來(lái)就在其他研究機(jī)構(gòu)或?qū)W校教書，有的是其他學(xué)校的研究生，但是因?yàn)檠芯恐黝}和文化研究關(guān)聯(lián)，申請(qǐng)到CCCS，希望更好地完成自己的研究，成員之間年齡有的差距很大，但是這些都不妨礙他們開展共同的研究興趣。在導(dǎo)師配置方面和傳統(tǒng)的配置也不大相同，霍加特和霍爾是主要的指導(dǎo)教師，后來(lái)英文系的邁爾克·格林也成為半個(gè)CCCS的研究員，做霍爾的副手，歷史專業(yè)的理查德·約翰遜也加入行列，他們也是按每個(gè)小組的主題來(lái)指導(dǎo)，比如，霍爾是媒介小組、亞文化小組和國(guó)家小組的指導(dǎo)教師。

師生平等還表現(xiàn)在每一年CCCS招收新生的時(shí)候，做法和傳統(tǒng)大學(xué)完全不同，CCCS會(huì)根據(jù)申請(qǐng)人的研究興趣，將他們分到不同的小組，由小組成員組成面試委員會(huì)對(duì)申請(qǐng)人面試，CCCS將決定權(quán)交給小組成員，CCCS認(rèn)為小組成員已經(jīng)在他們的研究主題下積累了不少知識(shí)和研究心得，能夠清楚地認(rèn)識(shí)到申請(qǐng)人適不適合，有沒(méi)有能力投入到未來(lái)的研究之中。曾在中學(xué)任教的托尼·杰弗遜(Tony Jefferson)生動(dòng)地回憶他1972年參加的面試場(chǎng)景:“也許有老師在其中……可能是邁克爾·格林(Michael Green)，但學(xué)生占絕大多數(shù)，主持人是個(gè)學(xué)生，我到了那，我在做老師時(shí)必須打領(lǐng)帶穿套裝，面試前我還曾想，穿個(gè)高領(lǐng)衣服算了，本以為都?jí)螂S便的了，但當(dāng)我推門而入，那個(gè)主持面試的學(xué)生站了起來(lái)，牛仔褲上還有破洞，我又穿得太正式了!”(17)正是這種自由平等、相互幫帶、相互討論的氛圍，讓這群年輕學(xué)生迅速成長(zhǎng)，激發(fā)出了空前的學(xué)術(shù)熱情，他們認(rèn)為自己有責(zé)任和義務(wù)全身心地致力于智識(shí)研究，他們肩負(fù)強(qiáng)烈的使命感，希望自己的研究對(duì)社會(huì)有用，正是在這一使命下，他們更加關(guān)注地方和國(guó)家議題，關(guān)注社會(huì)政策、地方政府和社會(huì)管理等問(wèn)題，積極響應(yīng)著霍加特和霍爾力圖開發(fā)和擴(kuò)展文化研究領(lǐng)域的意圖。

小組研究的成果不定期地被油印出來(lái)，供大家一起學(xué)習(xí)討論。1971年夏季，CCCS創(chuàng)辦內(nèi)部刊物《文化研究工作論文》(Working Paper of Cultural Studies)，“工作”意指中心的研究都是探索性和嘗試性的，雜志也征集訂戶?；艏犹卦趧?chuàng)建CCCS之初，就謀劃著將來(lái)有一天將研究成果出版。隨著小組的研究成果越來(lái)越成熟，霍加特和霍爾同出版社談判，將CCCS中心的研究成果結(jié)集出版。每個(gè)小組在同一研究議題下工作，寫作也是集體完成，因此能讓研究成果出版是他們優(yōu)先考慮的事情，至于個(gè)人的寫作他們就往往認(rèn)為不是那么重要，一些學(xué)生還是剛剛本科畢業(yè)的年輕人，想到自己的研究馬上要被出版，倍感興奮。1982年前出版的書籍主要有:《報(bào)紙的聲音》、《儀式抵抗:戰(zhàn)后英國(guó)青年亞文化》、《學(xué)習(xí)勞動(dòng):工人階級(jí)小子如何得到工人階級(jí)工作》、《意識(shí)形態(tài)論》、《文化，語(yǔ)言，媒介》、《亞文化:風(fēng)格的意義》、《監(jiān)控危機(jī):行兇搶劫、國(guó)家、法律和秩序》、《日常生活中的電視:〈舉國(guó)上下〉》、《帝國(guó)反擊》、《工人階級(jí)文化:歷史和理論研究》、《不流行的教育:1944年以來(lái)英格蘭的學(xué)校教育和社會(huì)民主》、《制造歷史:歷史書寫和政治研究》，等等，這些全部都是CCCS集體研究的成果。

集體研究的政治和社會(huì)吸引力以及將智識(shí)工作理解為一種目標(biāo)而不是資格證書讓很多成員最終未能完成博士論文。在20世紀(jì)70年代CCCS的學(xué)生大多沒(méi)把博士文憑當(dāng)做最重要的智識(shí)產(chǎn)品，當(dāng)然還有一個(gè)客觀原因就是，集體研究占用了大量時(shí)間，他們雄心勃勃，認(rèn)為自己的小組研究擔(dān)負(fù)著社會(huì)義務(wù)和責(zé)任。CCCS的研究總是在積極尋求和社會(huì)運(yùn)動(dòng)和其他激進(jìn)政治的聯(lián)系，工作論文和叢書的出版就是一種在形式和內(nèi)容上的公共領(lǐng)域研究和傳輸?shù)膰L試。

伯明翰中心出版了眾多有影響的研究成果，對(duì)學(xué)術(shù)和公共意識(shí)作出了政策上的貢獻(xiàn)，并且在書目文獻(xiàn)上支配了文化領(lǐng)域，其現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和參與精神、激進(jìn)的批判取向和跨學(xué)科的研究方法都對(duì)西方傳統(tǒng)的人文社會(huì)科學(xué)產(chǎn)生了重大影響，最終由起初的邊緣性地位逐步上升為整個(gè)西方學(xué)術(shù)界的主流。

(四)超越圍墻:學(xué)術(shù)服務(wù)社會(huì)

CCCS的研究致力于對(duì)自己周遭的世界進(jìn)行扎根研究(ground studies)。除了將自己的研究成果出版發(fā)行以產(chǎn)生更為廣泛的社會(huì)影響外，CCCS還做了不少切實(shí)的教育實(shí)踐活動(dòng)?；艏犹睾突魻柖加行Ｍ獯蟊娊逃慕?jīng)歷，CCCS在英國(guó)的出名，不僅僅是因?yàn)檫@些集體研究成果，還因?yàn)樗徒逃母锞o密聯(lián)系在一起。CCCS主持了不少教育培訓(xùn)活動(dòng)，成人教育、教師培訓(xùn)、藝術(shù)學(xué)院以及中學(xué)等，都有他們努力的足跡。(18)CCCS的教學(xué)活動(dòng)不但鍛煉了中心的師生，使得他們將自己的研究和教學(xué)結(jié)合起來(lái)，不斷提高研究和教學(xué)水平，同時(shí)，也成為除了研討會(huì)外，中心和學(xué)生保持聯(lián)系的一種有效方式。

CCCS的教育推廣，既面向大學(xué)校內(nèi)的學(xué)生，又面向校外的公眾，它不授予本科學(xué)位，但也會(huì)面向本科生開設(shè)一些課程。1969年，CCCS面向英語(yǔ)系本科生開設(shè)了“當(dāng)代文化研究導(dǎo)論”課程，分專題以研討會(huì)的形式教學(xué);之后又開設(shè)了“大眾媒介的教育意涵”專題講座，由CCCS師生共同完成教學(xué)，分主題有“教室中的大眾媒介”、“娛樂(lè)的觀念和流行音樂(lè)”，主要的教授對(duì)象是伯明翰大學(xué)教育學(xué)專業(yè)的學(xué)生，每年主題都是圍繞媒介與社會(huì)展開，但是分主題會(huì)因?yàn)镃CCS成員的研究面向而發(fā)生變化，比如后來(lái)的子題還有“青少年與女性雜志”、“暴力與媒介”等;后來(lái)，伯明翰大學(xué)的全校跨學(xué)科教學(xué)也將CCCS吸納進(jìn)來(lái)，所有大一的學(xué)生，不分專業(yè)，都要選修一些通識(shí)課程，CCCS當(dāng)時(shí)開設(shè)的課程是“當(dāng)代英國(guó)與媒介”，由CCCS的師生提供教學(xué)和組織研討。CCCS和新興的專科學(xué)校和伯明翰多科技術(shù)學(xué)院合作，參加這些學(xué)校的通識(shí)教育課程，教授新聞分析、足球的意義、搖滾樂(lè)、廣播結(jié)構(gòu)變遷等等相關(guān)議題;CCCS也經(jīng)常在周末教學(xué)，涉及各個(gè)教育層面。1976年，CCCS還為英國(guó)中部地區(qū)培訓(xùn)辦公室提供了為期兩周的課程，授課對(duì)象是在職的緩刑監(jiān)視官(probation officer)。課程主要由中心的查斯·克里契爾(Chas Critcher)、斯蒂芬·萊西(Steve Lacey)和約翰·克拉克(John Clarke)講授，當(dāng)時(shí)他們正在從事“媒介與犯罪”研究，該課程內(nèi)容就是以他們的研究為基礎(chǔ)。第一周討論虛構(gòu)和非虛構(gòu)作品以及不同的媒介(電影、電視劇、報(bào)刊、小說(shuō)等)等對(duì)罪犯和犯罪的刻板成見，并探究其中的社會(huì)淵源和這樣的形象的意涵，并且他們還試圖探究這些刻板形象同緩刑監(jiān)視官的“職業(yè)世界”之間有何關(guān)系;第二周討論不同的犯罪主題，如電影和錄像中的足球暴力、女性與犯罪等等。

值得一提的是，20世紀(jì)60年代和 70年代也是英國(guó)新興大學(xué)多科技術(shù)學(xué)院(polytechnics)繁榮的時(shí)代，不少學(xué)校開設(shè)了大眾媒介與社會(huì)相關(guān)的課程，但到底設(shè)置什么課程，不少多科技術(shù)學(xué)院還處于摸索之中，有的借鑒了美國(guó)的主流大眾傳播研究，而CCCS以媒介與社會(huì)關(guān)系為重要研究對(duì)象的文化研究也深深吸引了這些學(xué)校。當(dāng)時(shí)英國(guó)的學(xué)位認(rèn)證機(jī)構(gòu)，在關(guān)涉文化研究、媒介與傳播研究的學(xué)位課程設(shè)置時(shí)，就經(jīng)常向CCCS咨詢。1971年，英國(guó)開放大學(xué)(Open University)成立，是世界上第一家廣播電視大學(xué)，采用遠(yuǎn)距離教學(xué)和開放的辦學(xué)模式，結(jié)合函授和廣播電視進(jìn)行教學(xué)，倡導(dǎo)繼續(xù)教育，鼓勵(lì)”活到老，學(xué)到老”，減免貧困和弱勢(shì)群體學(xué)費(fèi)，課程適應(yīng)社會(huì)各行各業(yè)需要，是高等教學(xué)大眾化和終身教育革命的劃時(shí)代革命，學(xué)校既設(shè)有學(xué)位課程，又有業(yè)余進(jìn)修課程、培訓(xùn)課程、社區(qū)教育等等。CCCS在20世紀(jì)70年代和開放大學(xué)保持緊密聯(lián)系，在開放大學(xué)課程設(shè)置和教學(xué)方面提供建議。到20世紀(jì)70年代末，霍爾已經(jīng)在開放大學(xué)從事教學(xué)工作。1979年，他徹底離開CCCS，成為開放大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授，在那里繼續(xù)開展他的文化研究事業(yè)。

CCCS的師生們還參加各種學(xué)術(shù)會(huì)議，霍加特和霍爾也常被一些機(jī)構(gòu)和學(xué)校邀請(qǐng)講學(xué)。CCCS希望自己的研究和非學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)、組織和社會(huì)環(huán)境(social setting)聯(lián)系起來(lái)，也希望自己的研究能在仰賴大眾傳播的公共領(lǐng)域中發(fā)生聯(lián)系。他們也借助多科技術(shù)學(xué)院的興起，逐漸將文化研究推向各個(gè)大學(xué)的課程之中，進(jìn)一步完成了文化研究的建制，也促進(jìn)了文化研究的擴(kuò)展。

結(jié) 語(yǔ)

文化研究與傳播研究均在20世紀(jì)中期在大學(xué)開始建制，研究對(duì)象多有重合，都極具跨學(xué)科性。不過(guò)，二者的建制旅程相當(dāng)不同，傳播學(xué)一開始就在施拉姆的引領(lǐng)下，主動(dòng)擁抱高校的傳統(tǒng)學(xué)科建制模式，力爭(zhēng)在高校擁有和傳統(tǒng)學(xué)科一樣的地位。而CCCS開始在伯明翰大學(xué)進(jìn)行文化研究時(shí)，卻是以批判的態(tài)勢(shì)對(duì)待當(dāng)時(shí)英國(guó)的高校教育體系，提出了自己的教育主張，并嘗試推行新型的教研模式。如今，傳播學(xué)已贏得了學(xué)科身份，和其他學(xué)科一樣擁有獨(dú)立的院系。而文化研究成為十字路口，連接著不同的學(xué)科，似乎沒(méi)有自己的歸屬，這樣的結(jié)果，也許一開始就注定了。它一下子成了高等院校的搶手貨，被不同的專業(yè)吸納進(jìn)去，傳播學(xué)也將它整合為文化研究學(xué)派。如果說(shuō)學(xué)校是文化爭(zhēng)霸的重要場(chǎng)所，那么極具批判性的文化研究無(wú)疑是傳統(tǒng)高校出現(xiàn)的異數(shù);如果說(shuō)學(xué)校是國(guó)家意識(shí)形態(tài)機(jī)器，那么反叛、特立獨(dú)行的文化研究被收編整合或者奮起抗?fàn)?、突圍注定就是它的命運(yùn)。2002年6月，伯明翰大學(xué)校方關(guān)閉了該校的文化研究與社會(huì)學(xué)系，CCCS作為一個(gè)學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)已經(jīng)消失，也許它的實(shí)踐批判精神已經(jīng)流傳下來(lái)。

注釋:

①② Stuart Hall.Preface.in Ann Gray，Jan Campbell，Mark Erickson，Stuart Hanson and Helen Wood.(eds).CCCS Selected Working Papers Volume1，London＆ New York:Routledge.2007.

③ Stuart Hall.quoted in Morley and Chen.Stuart Hall:Critical Dialogues in Cultural Studies，Routledge.1996:268.

④ 轉(zhuǎn)引自(英)諾埃爾·E.博爾汀.葛蘭西知識(shí)分子思想的再審視.潘西華，譯.教學(xué)與研究.2009(5):59.

⑤ 轉(zhuǎn)引自(英)諾埃爾·E.博爾汀.葛蘭西知識(shí)分子思想的再審視.潘西華，譯.教學(xué)與研究.2009(5):63.

⑥ Michael Guerevitch，等.文化，社會(huì)與媒體.陳光興，等，譯.臺(tái)灣:遠(yuǎn)流出版公司.1992:8.

⑦ Stefan Collin.‘THE CHATTO LIST’:PUBLISHING LITERARY CRITICISM IN MID-TWENTIETHCENTURY BRITAIN.in The Review of English Studies，New Series，Vol.63，No.261.Oxford University Press 2012:657.

⑧⑨ 斯圖亞特·霍爾，理查德·霍加特.《識(shí)字的用途》及文化轉(zhuǎn)向.//載于張亮編.英國(guó)新左派思想家.南京:鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)、江蘇人民出版社，2010:38.

⑩ Richard Hoggart in Lee，Robert E.Life and Times of Cultural Studies，Durham and London:Duke University，2003:75.

(11) Stuart Hall.The new student.in UNIVERSITIES QUARTERLY.1961(2):160－162.

(12) (英)馬克·吉普森，約翰·哈特雷.文化研究四十年——理查· 霍加特訪談錄.胡譜中，譯.現(xiàn)代傳播.2002(5):82.

(13) Hoggart ，R.A Measured Life:The Times and Places of an Orphaned Intellectual(Transaction Publishers)the 3rd section.An Imagined Life.Oxford University Press，1994:92－93.

(14) Hoggart ，R.Speaking to Each Other:About Literature v.2 Harmondsworth，Middlesex:Penguin Books，1973:237.

(15) Stuart Hall.Preface.in Ann Gray，Jan Campbell，Mark Erickson，Stuart Hanson and Helen Wood.(eds).CCCS Selected Working Papers.Volume1，London＆ New York:Routledge.2007.

(16) Ann Gray.Cultural studies at Birmingham:the impossibility of critical pedagogy.in Cultural Studies，2003:767－782.

(17) CCCS成立50周年慶，策劃人組織了一次大型訪談，訪談時(shí)間為2013年。

(18) John Fornas.Introducation—Founding fieldwork.in Ann Gray，Jan Campbell，Mark Erickson，Stuart Hanson and Helen Wood.(eds).CCCS Selected Working Papers.Volume1，London＆ New York:Routledge.2007:703.

Be An Organic Intellectual:Rethinking the Educational Ideas and Models of CCCS

The establishment of CCCS symbolized the institutionalization of Cultural Studies in university，and greatly promoted the development of Cultural Studies worldwide.But CCCS was actually just a very small－scale research institute，why does it make such achievement?This article tries to explore it from the aspects of its educational ideas and models，and argue the following elements may explain:the ideal of being an organic intellectual，the structural transformation of British higher education and the new model of teaching and research.

the institutionalization of Cultural Studies，organic intellectual，new model of teaching and research

Xiaoyan Hou，Lecturer of School of Journalism and Communication，Wuhan University.

* 侯曉艷，武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院講師。

網(wǎng)絡(luò)傳播